-
JulkaisijaArtikkelit
-
Sitoutumattomat pelaajat työryhmän raportissa suositellaan kenttäyhtiöille pelilipuista luopumista. Ensinnäkin voi todeta, että työryhmä on perustellut tätä asenteellisesti toteamalla mm, että pelilippuviidakko ’rehottaa’ golfyhteisöissä ja että pelilipuilla kaupankäynti ei ole golfyhteisölle ’kunniaksi’. Perusteluissa on mielestäni myös selvä asiavirhe. Jos yhtiöjärjestyksen mukaan osakkaalla on oikeus pelioikeuden nimeämisen sijasta ottaa peliliput, niin ei tällä makseta mitään greenfeetä, kuten työtyhmä väittää. Osakkeenomistaja on jo maksanut pelaamisesta yhtiövastikkeen. Pelilipulla pelaava johtaa oikeutensa pelaamiseen osakkeenomistajan oikeudesta samalla tavalla kuin esimerkiksi pelioikeuden vuokrannut nimetty pelioikeuden haltija. Mitä sitten tulee suositukseen, että mikäli yhtiöjärjestystä ei saada muutetuksi (vaatii näiden osakkeenomistajien suostumuksen), niin pelilippujen käytöstä aiheutuvana tulisi periä hallintomaksu. Tämä johtaa mielenkiintoiseen näkemykseen siitä, että golfyhtiön osakkaille tuottamia palveluja tulisi hinnoitella käytöstä aiheuvien kustannnusten mukaan. Esimekiksi paljon pelaavat aiheuttavat enemmän hallintokustannuksia ja myös käyttökustannuksia kuin vähemmän pelaavat. Mikäli yhtiöt noudattavat tällaista suositusta, nousee tämä kysymys varmasti esille vaatimuksena noudattaa aiheuttamisperiaatetta myös muilta osin. Esimerkiksi yhtiössä, jossa omistan osakkeen, viime vuonna pelipuilla pelattiin 23 kertaa pelioikeutta kohti eli huomattavan vähän. Onkohan työryhmän juridinen asiantuntija miettinyt suosituksen seurauksia tästä näkökulmasta. Mitä taas tulee yhdenvetaisuusvaatimuksen toteuttamiseen, niin itse ostin osakkeen, jossa voi pelioikeuden nimeämisen sijasta saa ottaa 30 pelilippua pelioikeutta kohti ja maksoin osakkeesta enemmän kuin muiden osakkeiden hinta oli. Tutustuin yhtiön yhtiöjärjestykseen ja niin toivoisin, että myös muut osakkeen yhtiöstä ostaneet olisivat tehneet, jotta ei tarvitsisi jälkikäteen vedota, että yhtiössä on eriarvoisia osakkeita.
Pelilipuista luopuminen on mielestäni toimikunnan suosituksissa täysin väärin muotoiltu ja toivottavasti ei tarkoita sitä mitä siinä lukee. Sen sijaan ymmärrän jossain määrin sen, että haluttaisiin palauttaa liput alkuperäiseen tarkoitukseensa ja poistaa tietyt epämiellyttävät piirteet tuosta toiminnasta. Siinä kuitenkin puututaan raskaasti osakkaiden etuihin, enkä sellaisen usko olevan tavoitteiden mukaista.
Sama tilanne minullakin ja uskon, että monella, jolla on golfosakkeita usealla kentällä. Ilman tällaista joustavaa systeemiä, ei usean golfosakkeen omistaminen ole järkevää. Mikäli pelilippukäytäntöä tiukennetaan johtaa se siihen, että nämä golfosakkeet on järkevintä myydä. Seurauksena on se, että tämän kentän osakkeita tulee myyntiin jolloin hinta laskee entisestään. Pelilippujen poistaminen siis painaa osakkeiden hintoja – eikä nosta niitä.
Golfyhteisöissä näyttää muutenkin vallitsevan tällainen ’enemmistö päättää’ mentaliteetti, joka ei voi hyväksyä eri käyttäjäryhmien erisaisia tarpeita. Säännöllisesti kampitetaan jotain käyttäjäryhmää ymmärtämättä näiden tarpeita. Vedotaan demokratiaan unohtaen, että demokratiassakin vähemmistöillä kuuluu olla oikeuksia. Tällä menettelytavalla karkotetaan monia käyttäjäryhmiä golfin parista.
Onko siis peliliput hyvä vai huono asia. Kenttäyhtiön kannalta laatikkoon jääneet liput ovat hyvä asia, koska niiistä on maksettu vastike. Käytetyt peliliput varaavat kenttää, mutta tuonevat tuloja ravintolalle. Jos kentän kaikkia pelioikeuksia vastaan kierrettäisiin 23 kierrosta, kenttä olisi käytännössä tukossa.
Kun joku oikeasti uskoo johonkin 300 e kynnysmaksuun, niin peliliput taskuun ja myyntiin eteenpäin. Taas on joku joka tosiasiassa on maksanut vähemmän kuin 300 pelaamisesta. Vielä kun maksattaa vastikkeen firmalla ja pistään myyntitulot omaan taskuun pääsee tekemään tiliä eikä verottaja saa mitään.
Ja niiin jalosti puhutaan kuinka naapurikentille pitäisi päästä omakustannushintaan, se on golfille eduksi. Kyse on lopunperin siintä kuinka miinä tienaan ja toisaalta siitä miten pelaan edulllisesti. Harva oikeasti välittää golfi tulevaisuudesta pätkän vertaa.
Fantti!
Totesit, että jos kaikkia pelioikeuksia vastaan käytettettäisiin 23 kierrosta, kenttä olisi käytännössä tukossa. Tämähän riippuu pelioikeuksien määrästä. Ei kaikilla 18 reikäisillä kentillä ole 1000 pelioikeutta.Selvennän asiaa. Omistamallani kentällä on kaksi 18 reikäistä kenttää. Pelikierroksia viime vuonna oli yhteensä vähän yli 45 000 keirrosta, joista greenfee pelaajia vajaa 3000 kierrosta. Pelioikeuksia yhtiössä on 1530 eli tämän mukaan kaikki pelioikeuden haltijat ( ml. pelilipuilla pelanneet) pelasivat keskimäärin 28 kierrosta. Kuten totesin, pelilipuilla pelattiin keskimäärin 23 kierrosta eli vähemmän kuin kaikilla pelioikeuksilla keskimäärin.
Tällä halusin osoittaa lähinnä sen, että on väärin väittää pelilipun lunastaneiden aiheuttavan enemmän kustannuksia yhtiölle kuin nimettyjen pelaajien, eikä ylimääräistä maksua näiden lippujen käytöstä voi ainakaan perustella sillä, että niistä aiheutuisi enemmän kuluja yhtiölle kuin nimettyjen pelaajien pelaamisesta.
ILU2 kirjoitti: (21.9.2010 22:54:30)
Fantti!
Totesit, että jos kaikkia pelioikeuksia vastaan käytettettäisiin 23 kierrosta, kenttä olisi käytännössä tukossa. Tämähän riippuu pelioikeuksien määrästä. Ei kaikilla 18 reikäisillä kentillä ole 1000 pelioikeutta.Selvennän asiaa. Omistamallani kentällä on kaksi 18 reikäistä kenttää. Pelikierroksia viime vuonna oli yhteensä vähän yli 45 000 keirrosta, joista greenfee pelaajia vajaa 3000 kierrosta. Pelioikeuksia yhtiössä on 1530 eli tämän mukaan kaikki pelioikeuden haltijat ( ml. pelilipuilla pelanneet) pelasivat keskimäärin 28 kierrosta. Kuten totesin, pelilipuilla pelattiin keskimäärin 23 kierrosta eli vähemmän kuin kaikilla pelioikeuksilla keskimäärin.
Tällä halusin osoittaa lähinnä sen, että on väärin väittää pelilipun lunastaneiden aiheuttavan enemmän kustannuksia yhtiölle kuin nimettyjen pelaajien, eikä ylimääräistä maksua näiden lippujen käytöstä voi ainakaan perustella sillä, että niistä aiheutuisi enemmän kuluja yhtiölle kuin nimettyjen pelaajien pelaamisesta.
Teillähän on asiat ihan kunnossa, osakkaat käyttävät kenttää ja gf -tuloilla ei ole merkitystä. Mikähän ongelma sitoutumattomuudella on tässä tapauksessa. Se, ettei arvonsa tuntema osakas pääse pelamaan silloin kuin haluaa ja valitsemiensa henkilöiden kanssa? Harmittaako investointimielessä osakkeita ostaneita se, että hinnat ovat laskeneet ja osakkeet eivät mene kaupaksi? Sijoitustoiminta on riskibisnestä.
Olen Vihdin tj:n kanssa samoilla linjoilla, että mm. peliliput mahdollista kentän jälkimarkkinat, jotka eivät yleensä ole hyvä asia. Pelilippukauppa on volyymeiltä sitä suurempaa mitä suurempi on pelilipun arvo ja mitä suurempi on pelilipun ja gf:n ero. Halvan pelilipun myymättä jättäminen ei harmita, kallis pelilippu (suuri vastike) pitää myydä vaikka tappiolla. Ainakin yhdellä kentällä on lähdetty pelilippukauppaa kitkemään laskemalla gf:n hinta lähdelle pelilipun omakustannushintaa ja sopimalla, ettei läheistä barista myydä pelilippuja. Ajanvarausrajoituksin pystytään pelioikeuden käyttäjiä suosiamaan, gf-pelaajat tai pelilippulaiset pääsevät kentällä, jos tilaa on. Kenttäyhtiön kannalta gf- pelaaja on parempi kuin pelilippulainen ja moni, myös allekirjoittunut, maksaa gf:n suoraa kentälle kuin metsästää pelilippuja jälkimarkkinoilta.
Peliliput ovat osa yhtiöjärjestystä, en ole muuttamassa eikä yhtiöjärjestystä voi käytänössä muuttaa. Se hatuttaa, että kritisoidaan gf-pelaajia lokkeiksi, jotka täyttävät kentän samaan hengenvetoon ollaan kuitenkin pitämässä pelilippukauppamahdollisuudesta kiinni, koska se todennäköisesti hyödyttää itseään. Sama on varmaan Golfliiton senioreiden pelioikeuksien kanssa: Supergolf on pahasta, mutta seniorien yrityspelioikeuden on hyvä juttu.
Yksi tapaus: Pelaaja on osakkeenomistaja ja ottaa pelioikeutensa pelilippuina, myy suurimman osan ja pelailee suurimman osan kierroksistaan greenfeellä muilla kentillä. Onko kyseessä lokkeilu? Nykytilanteessa jossa greenfee-hinnat eivät (ymmärtääkseni) vastaa kenttien kustannuksia, ehkäpä on. Mutta jos otetaan huomioon että on osakkeen ostamalla rahoittanut kentän rakentamista, ehkäpä ei ole.
Jos pelailee nimeämättömillä osakkeilla kuten supergolfeilla, ehkäpä on lokkeilua.
Sitoutumattomat pelaajat työryhmän kirjallisessa raportissa 15.9.2010 suositellaan golfkenttäosakeyhtiöille pelilipuista luopumista.
Työryhmä ilmeisesti tahallisesti ja tarkoituksellisesti pitää kaikkia lippuja samanlaisina, koska väittää, että myös yhtiöjärjestyksen perusteella otetuilla pelilipuilla suoritetaan pelimaksu. Pelimaksu on suoritettu maksamalla yhtiövastike. Yhtiöjärjestyksen mukaisella pelilipulla pelaavalla on sama oikeus kuin vuokrapelioikeuden haltijalla. Näistä peliluista luopuminen vaatii ythiöjärjestyksen muuttamisen, kuten raportissakin todetaan.
Niitä lippuja, jotka yhtiö yhtiökokouksen tekemällä päätöksellä on päättänyt antaa osakkeenomistajilleen ei pitäisi eikä useimmissa yhtiöissä edes kutsuta pelipuiksi, vaan greenfee lipuiksi. Näiden lippujen käyttäjät pelaavat samalla oikeudella kuin yhtiöltä suoraan greenfeen ostanut pelaaja. Näistä peliluista luopuminen voidaan osakeyhtiössä tehdä yhtiökokouksen päätöksellä.
Uskon, että kunkin yhtiön ja vain sen omien osakkeenomistajien etu tulee vaikuttamaan pelilippukäytäntöön tulevaisuudessa eikä tälläisella suosituksella tulisi olemaan suurtakaan merkitystä.
En usko, että työryhmän muutkaan suositukset tulisivat vaikuttamaan toivotulla tavalla osakkeiden arvon kehitykseen. Vaikutus saattaa olla jopa päinvastainen, jos ns. sitoutumattomista pelaajista ei tulekaan osakkeenomistajia toivotussa määrin vaan luopuvat kokonaan pelaamisesta.
Golfyhteisössä tuntuu olevan muoti-ilmiö p****a omaan pesään halventamalla toisia yhteisön jäseniä – ketäköhän tämä palvelee. Tällainen alatyylinen kielenkäyttö on tavanomaista nettikirjoittelussa tai kaljakuppiloissa, mutta miksi SGL:n johtoelimissä.
Golfkentillä on itse luotu järjestelmä, jossa voi pelata kentästä riippuen
– nimetyllä pelioikeudelle
– nimetyllä perhepelioikeudella
– monipelioikeudella
– pelilipuilla
– greenfee-maksulla
– kutsuvieraan greenfee-maksulla
– kilpailumaksua vastaan
– viikko- tai kuukausipelioikeudella
– greenfee-tarjouksilla, jotka on kohdistettu jollekin ryhmälle
– pelioikeuspaketeilla, kuten Supergolf, Golfpiste-kortti, Cityshoppari, jneNämä kaikki on luotu ihan tietoisesti ja tarkoituksella, jotta pelimahdollisuus soveltuisi mahdollisimman hyvin erilaisiin tilanteisiin. Tämä on ollut välttämätöntä, jotta kenttien rakentaminen on saatu rahoitettua.
Miksi nyt on osaa näistä vaihtoehdoista ja niitä käyttävistä pelaajista alettu nimittelemään halventavasti LOKEIKSI, HALPAPELAAJIKSI tai KÄENPOJIKSI. Yhtä hyvin voidaan nimettyjä pelaajia alkaa nimittää SYÖPÄLÄISIKSI, joista pitää ehdottomasti päästä eroon. Lopulta kaikki golfarit käyttävät toisistaan halventavia nimityksiä eikä kellään enää ole kivaa.
Olisiko aika ryhdistäytyä ja alkaa arvostamaan erilaisia pelimahdollisuuksia ja lopettaa halventavien nimittelyjen käyttö. Tämä ryhtiliike voisi lähteä SGL:sta.
NimetönSe, joka yhtiöjärjestyksen mukaisesti ottaa vaihtoehtoisesti pelilippuja ja luovuttaa niitä eteenpäin, menettelee tietysti ihan oikein. Pelilippujen alkuperäinen tarkoitus on mielestäni se, että pelilippuja luovutetaan sitoutuneille pelaajille, esimerkiksi pelikavereille. Mutta jos pelilipulla pelaava ei ole hankkinut pelioikeutta millekään kentälle, asia on kyllä toinen. Hän ei voi johtaa pelioikeuttaan siitä paperilapusta, jonka hän on saanut. Kuinka moni pelilippujen myyjä varmistaa sen, että ostajalla on pelioikeus jollekin kentälle? Minusta työryhmän kannanotto on yliampuva, koska pelilippusysteemin idea oikein ymmärrettynä on perusteltu.
Yhtiöjärjestyksen muuttamisesta on säännökset osakeyhtiölaissa. Erilajisten osakkeiden muuttaminen samanlajisiksi vaatii 2/3 enemmistön. Siinä ei vaadita suostumusta jokaiselta osakkaalta. Sen sijaan samanlajisten osakkeiden keskinäisten suhteiden muuttaminen vaatii kaikkien senlajisten osakkeiden omistajien suostumuksen. Tästä on paljon väärää tietoa. Ks. osakeyhtölain 5 luvun 27 ja 29 §.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)
Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)