-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (12.12.2013 18:41:55)
Hyviä väistöyrityksiä KL jälleen kerran kun ei pysty faktoja tunnustamaan eikä vastaamaan niihin mitä toinen esittää vaan vääntää keskustelua sivuraitelle.Olennaista on edelleen mikä on alkuperäinen teko ja onko se sallittua. Mialan laittaminen pallon taakse merkintekomielessä on kiellettyä, sen laskemine maahan ja jäljen jättäminen tähtäystarkoituksessa on sallittua.
Etkö oikeesti pysty näkemään asian ydintä?
Minä ja muutama itseäni huomattavasti kokeneempi tuomari näkevät asian ytimen eri tavoin kuin sinä. Minulle (ja meille) asian ydin on siinä, että sääntö 8-2a kieltää sellaisten merkkien asettamisen, jotka osoittavat pelilinjaa. Sääntö ei puhu siitä, onko pelaajalle siitä hyötyä, eikä siitä, millä tavalla pelaaja tuon pelilinjaa osoittavan jäljen tekee. Lopputulema siis on se ratkaiseva.
Hyvin tärkeänä lisänä tässä asian ytimessä on se, että pelaaja tekee tuon jäljen samalla, kun hän asettaa itselleen pelilinjaa osoittavan merkin. Poistamalla tuon mailan hän ei kuitenkaan poista merkkiä, joka mailasta maahan jää. Jos tuo olisi sallittua, kyseessä olisi tapa kiertää sääntöä ja tällaisista kiertoyrityksistä deccarikirjassakin on muutamia esimerkkejä. Tämä mailan asettaminen pelilinjan osoittamiseksi erottaa seuraukset sellaisesta tapauksesta, jossa pelaaja käy vaikkapa pallonsa takana tutkailemassa lyöntilinjaa ja hänen kengistään jää jälkiä maahan. Tai vaihtoehtoisesti kiipeää kummun päälle katsomaan minne pitäisi pallo lyödä. Näissä jälkimmäisissä tapauksissa pelaaja ei siis ole tehnyt mitään sellaista, joka olisi pelilinjan osoittamista.
Pyysin R&A:lta tulkintaa tähän asiaan. Jos heidän tulkintansa on eri kuin minun, muutan kantaani.
Mitä tulee väistöyrityksiin, niin sellaisista ei ole kyse. Sinulla vain on sen verran surkea kirjallinen ulosanti, ettei sinun kirjoituksistasi aina saa mitään tolkkua. Et kertakaikkiaan osaa kirjoittaa asioita siten kuin ne tarkoitat, vaan jätät aina jotakin olennaista kirjoittamatta, joko tahallasi tai osaamattomuuttasi.
KL kirjoitti: (12.12.2013 20:58:24)
Pyysin R&A:lta tulkintaa tähän asiaan. Jos heidän tulkintansa on eri kuin minun, muutan kantaani.
Minä en muuta jumalauta vielä silloinkaan, vaan vaadin R&A:ta muuttamaan sääntöä. Muutenhan joku perkele kaivaa bagista spraymaalikannun ja maalaa mailan viereen viivan, nostaa mailan pois ja alkaa sihtailla. Deccari saatana kuulemma tämän sallii.
Anteeksi, että hieman kiihdyin, mutta vituttaa tämä typeryys!
KL kirjoitti: (12.12.2013 20:58:24)
Mitä tulee väistöyrityksiin, niin sellaisista ei ole kyse. Sinulla vain on sen verran surkea kirjallinen ulosanti, ettei sinun kirjoituksistasi aina saa mitään tolkkua. Et kertakaikkiaan osaa kirjoittaa asioita siten kuin ne tarkoitat, vaan jätät aina jotakin olennaista kirjoittamatta, joko tahallasi tai osaamattomuuttasi.
Eikös ole mielenkiintoista että lähes kaikki muut saavat kyllä tolkun kirjoittamastani. Ongelma ei siis näyttäisi olevan lähettimessä vaan vastaanottimessa.
Miksi et vastannut kysymykseeni tuosta tiipaikan pinnan muokkaamisen vaikutuksesta? Onko se sallitua vai ei? Mikä sääntö kietää minua lyömästä vaikka loven maahan pallon taakse vaikka se osoittaisikin suuntaa?
Toivottavasti tämä kysymys ei tunnu vaikealta ymmärtää.
ts kirjoitti: (12.12.2013 18:41:55)
Hyviä väistöyrityksiä KL jälleen kerran kun ei pysty faktoja tunnustamaan eikä vastaamaan niihin mitä toinen esittää vaan vääntää keskustelua sivuraitelle.Olennaista on edelleen mikä on alkuperäinen teko ja onko se sallittua. Mialan laittaminen pallon taakse merkintekomielessä on kiellettyä, sen laskemine maahan ja jäljen jättäminen tähtäystarkoituksessa on sallittua.
Etkö oikeesti pysty näkemään asian ydintä?
Oliko KL tämänkin ymmärtämisessä oikeesti jotain ongelmaa?
ts kirjoitti: (12.12.2013 21:30:59)
Miksi et vastannut kysymykseeni tuosta tiipaikan pinnan muokkaamisen vaikutuksesta? Onko se sallitua vai ei? Mikä sääntö kietää minua lyömästä vaikka loven maahan pallon taakse vaikka se osoittaisikin suuntaa?Toivottavasti tämä kysymys ei tunnu vaikealta ymmärtää.
11-1 sallii pinnan muokkaamisen pallon paikkaa varten. Tiiauspaikalla pallon saa laittaa maan pinnalle tai tiille. ’For the purposes of this Rule, the surface of the ground includes an irregularity of surface (whether or not created by the player) and sand or other natural substance (whether or not placed by the player). ’ Eli maan pinnalle saa tehdä ’mutkia’ pallon asettamista varten.
Mielestäni 8-2 kieltää tuollaisen loven tekemisen koska se on merkki joka osoittaa linjan eikä ole sellainen pinnan muokkaaminen jonka päälle pallo on tarkoitus säännön 11-1 mukaisesti asettaa. Kielletyt merkin paikat pelilinjan lisäksi selviävät deccarista 8-2a/2.
Q8 kirjoitti: (12.12.2013 22:28:31)
ts kirjoitti: (12.12.2013 21:30:59)
Miksi et vastannut kysymykseeni tuosta tiipaikan pinnan muokkaamisen vaikutuksesta? Onko se sallitua vai ei? Mikä sääntö kietää minua lyömästä vaikka loven maahan pallon taakse vaikka se osoittaisikin suuntaa?Toivottavasti tämä kysymys ei tunnu vaikealta ymmärtää.
11-1 sallii pinnan muokkaamisen pallon paikkaa varten. Tiiauspaikalla pallon saa laittaa maan pinnalle tai tiille. ’For the purposes of this Rule, the surface of the ground includes an irregularity of surface (whether or not created by the player) and sand or other natural substance (whether or not placed by the player). ’ Eli maan pinnalle saa tehdä ’mutkia’ pallon asettamista varten.
Mielestäni 8-2 kieltää tuollaisen loven tekemisen koska se on merkki joka osoittaa linjan eikä ole sellainen pinnan muokkaaminen jonka päälle pallo on tarkoitus säännön 11-1 mukaisesti asettaa. Kielletyt merkin paikat pelilinjan lisäksi selviävät deccarista 8-2a/2.
Sä olet yleensä kartalla mutta nyt ajatti navi kovin väärään paikkaan. Ei tiipaikalla maan tasoittaminen ym ole rajattu vain pallon paikkaa koskien ja pallohan ei ole edes pelissä.
Pelaaja saa siis painaa kuopan, tasoittaa maata tai napauttaa maata alas mailalla pannessaan palloa peliin. Jos hän sitä sitten merkkinä käyttää, ei siitä voida rangaista. Sen sijaan pallon etupuolelle napautetun tähtäyspisteen kohdalla voidaan kysyä mikä sen tekemisen tarkoitus on ollut ja sitä kautta päätyä toiseen tuomioon.
Edelleen ratkaisevaa on tarkoitus missä alkuperäinen teko on tehty ja onko se ollut sallittua vai ei.
ts kirjoitti: (12.12.2013 21:30:59)
KL kirjoitti: (12.12.2013 20:58:24)
Mitä tulee väistöyrityksiin, niin sellaisista ei ole kyse. Sinulla vain on sen verran surkea kirjallinen ulosanti, ettei sinun kirjoituksistasi aina saa mitään tolkkua. Et kertakaikkiaan osaa kirjoittaa asioita siten kuin ne tarkoitat, vaan jätät aina jotakin olennaista kirjoittamatta, joko tahallasi tai osaamattomuuttasi.
Eikös ole mielenkiintoista että lähes kaikki muut saavat kyllä tolkun kirjoittamastani. Ongelma ei siis näyttäisi olevan lähettimessä vaan vastaanottimessa.
Miksi et vastannut kysymykseeni tuosta tiipaikan pinnan muokkaamisen vaikutuksesta? Onko se sallitua vai ei? Mikä sääntö kietää minua lyömästä vaikka loven maahan pallon taakse vaikka se osoittaisikin suuntaa?
Toivottavasti tämä kysymys ei tunnu vaikealta ymmärtää.
Sinulla menee tuohon kohkaamiseen niin paljon energiaa, ettet edes osaa lukea jo annettuja vastauksia. Yritäpäs vaikkapa viestiä 72.
ts kirjoitti: (12.12.2013 23:25:25)
Q8 kirjoitti: (12.12.2013 22:28:31)
ts kirjoitti: (12.12.2013 21:30:59)
Miksi et vastannut kysymykseeni tuosta tiipaikan pinnan muokkaamisen vaikutuksesta? Onko se sallitua vai ei? Mikä sääntö kietää minua lyömästä vaikka loven maahan pallon taakse vaikka se osoittaisikin suuntaa?Toivottavasti tämä kysymys ei tunnu vaikealta ymmärtää.
11-1 sallii pinnan muokkaamisen pallon paikkaa varten. Tiiauspaikalla pallon saa laittaa maan pinnalle tai tiille. ’For the purposes of this Rule, the surface of the ground includes an irregularity of surface (whether or not created by the player) and sand or other natural substance (whether or not placed by the player).
’ Eli maan pinnalle saa tehdä ’mutkia’ pallon asettamista varten.
Mielestäni 8-2 kieltää tuollaisen loven tekemisen koska se on merkki joka osoittaa linjan eikä ole sellainen pinnan muokkaaminen jonka päälle pallo on tarkoitus säännön 11-1 mukaisesti asettaa. Kielletyt merkin paikat pelilinjan lisäksi selviävät deccarista 8-2a/2.
Sä olet yleensä kartalla mutta nyt ajatti navi kovin väärään paikkaan. Ei tiipaikalla maan tasoittaminen ym ole rajattu vain pallon paikkaa koskien ja pallohan ei ole edes pelissä.
Pelaaja saa siis painaa kuopan, tasoittaa maata tai napauttaa maata alas mailalla pannessaan palloa peliin. Jos hän sitä sitten merkkinä käyttää, ei siitä voida rangaista. Sen sijaan pallon etupuolelle napautetun tähtäyspisteen kohdalla voidaan kysyä mikä sen tekemisen tarkoitus on ollut ja sitä kautta päätyä toiseen tuomioon.
Edelleen ratkaisevaa on tarkoitus missä alkuperäinen teko on tehty ja onko se ollut sallittua vai ei.
Minkä kumman vuoksi pelaaja tekisi tiipaikkaan kuopan muualle kuin välittömästi pallon taakse kohottamaan palloa hieman irti maan pinnasta?
Olen samaa mieltä Q8:n kanssa, loven lyöminen pallon taakse kovasti vaikuttaa tähtäyspisteen tekemiseltä, tosin riippuen loven ja pallon välisestä etäisyydestä. Tämä toki selviäisi vasta pelaajaa haastattelemalla. Ei säännön 11-1 ajatus suinkaan ole se, että pelaaja saisi muokata tiipaikkaa mielin määrin, vaan ainoastaan pallon lyömisen helpottamiseksi. Pitkin tiipaikkaa lyödyt lovet aivan varmasti herättäisivät kysymyksiä niin kanssapelaajissa kuin tuomarissakin. eikä sillä ole merkitystä onko lovi pallon etu- vai takapuolella, jos se osoittaa pelilinjaa.
KL kirjoitti: (13.12.2013 1:08:34)
ts kirjoitti: (12.12.2013 21:30:59)
KL kirjoitti: (12.12.2013 20:58:24)
Mitä tulee väistöyrityksiin, niin sellaisista ei ole kyse. Sinulla vain on sen verran surkea kirjallinen ulosanti, ettei sinun kirjoituksistasi aina saa mitään tolkkua. Et kertakaikkiaan osaa kirjoittaa asioita siten kuin ne tarkoitat, vaan jätät aina jotakin olennaista kirjoittamatta, joko tahallasi tai osaamattomuuttasi.
Eikös ole mielenkiintoista että lähes kaikki muut saavat kyllä tolkun kirjoittamastani. Ongelma ei siis näyttäisi olevan lähettimessä vaan vastaanottimessa.
Miksi et vastannut kysymykseeni tuosta tiipaikan pinnan muokkaamisen vaikutuksesta? Onko se sallitua vai ei? Mikä sääntö kietää minua lyömästä vaikka loven maahan pallon taakse vaikka se osoittaisikin suuntaa?
Toivottavasti tämä kysymys ei tunnu vaikealta ymmärtää.
Sinulla menee tuohon kohkaamiseen niin paljon energiaa, ettet edes osaa lukea jo annettuja vastauksia. Yritäpäs vaikkapa viestiä 72.
Siis taaskaan et ymmärtänyt. Viestini oli vastaus sinulle kirjoitukseni ymmärrettävyydestä. Siinä sanottiin vähän kierrellen, että yksinkertaisuutesi estää sinua niitä ymmärtämästä, muut kyllä ymmärtävät.
KL kirjoitti: (13.12.2013 1:26:52)
[Minkä kumman vuoksi pelaaja tekisi tiipaikkaan kuopan muualle kuin välittömästi pallon taakse kohottamaan palloa hieman irti maan pinnasta?
.
Esimerkiks sen takia että siinää on hänen mielestään häiritsevä koholla oleva pattii?
Koko ajatus siitä, että aamukasteeseen jäänyt jälki tiiauspaikalla voisi aiheuttaa rankkuja, on sääntönihilismiä. Jos tuomari on liikkeellä tällaisen ajattelun kanssa, olisi ehkä parasta hakeutua jonkun muun harrastuksen pariin.
Golf-kilpailuja on moneen lähtöön. Skaala venyy aloitelijakisoista PGA-tourille asti. Aloittelijakisassa riittää oikein hyvin, että kilpailijat osaavat kiertää reiät oikeassa järjestyksessä. Klubikisoissa on olennaista, että kilpailu etenee ja lyönnit lasketaan kutakuinkin oikein.
Tuomarilla on monesti ihan tarpeeksi haastetta siinä, että pelaajat osaisivat dropata oikaan paikkaan vesiesteellä ja sivuvesiesteellä. Toinen tappelun aihe on myytit katajista ja muurahaispesistä. Älkää nyt ihmeessä kehitelkö mitään uutta sääntötiedettä aamukasteesta.
Sir Smokki kirjoitti: (13.12.2013 12:12:01)
Koko ajatus siitä, että aamukasteeseen jäänyt jälki tiiauspaikalla voisi aiheuttaa rankkuja, on sääntönihilismiä. Jos tuomari on liikkeellä tällaisen ajattelun kanssa, olisi ehkä parasta hakeutua jonkun muun harrastuksen pariin.Golf-kilpailuja on moneen lähtöön. Skaala venyy aloitelijakisoista PGA-tourille asti. Aloittelijakisassa riittää oikein hyvin, että kilpailijat osaavat kiertää reiät oikeassa järjestyksessä. Klubikisoissa on olennaista, että kilpailu etenee ja lyönnit lasketaan kutakuinkin oikein.
Tuomarilla on monesti ihan tarpeeksi haastetta siinä, että pelaajat osaisivat dropata oikaan paikkaan vesiesteellä ja sivuvesiesteellä. Toinen tappelun aihe on myytit katajista ja muurahaispesistä. Älkää nyt ihmeessä kehitelkö mitään uutta sääntötiedettä aamukasteesta.
No nyt menee heti alusta monta kohtaa väärin 🙂
1. Kahvipakettikisoissahan nimenomaan opetellaan pelaamaan oikein, että ei tartte sitten opetella oikeissa kisoissa.
2. Tuomari ei ole kirjoittanut sääntöjä, hän vaan neuvoo niissä tarvittaessa ja tekee tarvitaessa ratkaisut.
3. Tuomari ei droppaa yhtään palloa, osalla pelaajista siinä on opeteltavaa
4. JOS joku pelaaja rikkoo tarkoituksella sääntöä / säännön henkeä (eli tässä tapauksessa piirtelemällä apuviivoja), niin kyllä siitä kuuluu rankaista. Mahtoiko se olla veli KL joka totesi, että ’sovitaanko samalla muutkin säännöt jota ei noudateta?’
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (13.12.2013 13:15:41)
4. JOS joku pelaaja rikkoo tarkoituksella sääntöä / säännön henkeä (eli tässä tapauksessa piirtelemällä apuviivoja), niin kyllä siitä kuuluu rankaista. Mahtoiko se olla veli KL joka totesi, että ’sovitaanko samalla muutkin säännöt jota ei noudateta?’
Tuossa se olennainen, eli edelleen alkuperäisen teon tarkoitus ratkaisee.
Otetaanpa toinen yksinkertainen esimerkki jonka rinnastan tuohon mailan laskemiseen maahan jalkojen linjaa osoittamaan tähdätessä.
Pelaaja poistaa bunkkerissa haravan, ja tuon seurauksena hiekkaan jää jälki jota hän voi käyttää tähtäyksen apuna. Teko ei ole kiellety eikä jälkeä tarvitse poistaa, koska se on syntynyt alunperin sallitun toimen seurauksena.
Jäsen KL ilmeisesti tuossa aiemmin tarkoituksellisesti sotki asiassa mailan laittamisen pallon taakse ja sen jäljen tuottamisen luodakseen kuvan että olisin sellaista ollut sallimassa. Mun teksteistä ei kyllä voi saada millään tulkinnalla moista käsitystä, koska siinä alkupeärinen teko on suuntamerkin laittaminen tarkoituksena tuo jälki siihen jättää. Mailan laittaminen jalkoihn taas on deccarilla erikseen sallittu joten sen seurauksista ei voi pelaajaa rangaista, ellei tarkoitus ole nimenomaan ollut tuolla tehdä jälki jota voi käyttää apuna. Käännytään siis siihen, että tässä tapauksessa tarkoitus ratkaisee.
ts kirjoitti: (13.12.2013 13:41:23)
Jäsen KL ilmeisesti tuossa aiemmin tarkoituksellisesti sotki asiassa mailan laittamisen pallon taakse ja sen jäljen tuottamisen luodakseen kuvan että olisin sellaista ollut sallimassa. Mun teksteistä ei kyllä voi saada millään tulkinnalla moista käsitystä, koska siinä alkupeärinen teko on suuntamerkin laittaminen tarkoituksena tuo jälki siihen jättää.
Mistäs tuo nyt tähän ilmestyi? Ei minä ole puhunut mistään tarkoituksellisesta jäljen jättämisestä, en nyt enkä siinä aiemmassakaan ketjussa. Ei sillä ole mitään väliä laittaako pelaaja mailansa jalkoihinsa vai pallon taakse. Kummassakin tapauksessa pelaaja tekee niin linjatakseen lyöntiään eli osoittaakseen pelilinjaansa. Kumpikin teko on sallittu, mutta pelilinjaa auttavaa jälkeä ei tuosta saa jäädä. Jos jää, on jälki poistettava.
Eri mieltä?
Sir Smokki kirjoitti: (13.12.2013 12:12:01)
Koko ajatus siitä, että aamukasteeseen jäänyt jälki tiiauspaikalla voisi aiheuttaa rankkuja, on sääntönihilismiä. Jos tuomari on liikkeellä tällaisen ajattelun kanssa, olisi ehkä parasta hakeutua jonkun muun harrastuksen pariin.Golf-kilpailuja on moneen lähtöön. Skaala venyy aloitelijakisoista PGA-tourille asti. Aloittelijakisassa riittää oikein hyvin, että kilpailijat osaavat kiertää reiät oikeassa järjestyksessä. Klubikisoissa on olennaista, että kilpailu etenee ja lyönnit lasketaan kutakuinkin oikein.
Tuomarilla on monesti ihan tarpeeksi haastetta siinä, että pelaajat osaisivat dropata oikaan paikkaan vesiesteellä ja sivuvesiesteellä. Toinen tappelun aihe on myytit katajista ja muurahaispesistä. Älkää nyt ihmeessä kehitelkö mitään uutta sääntötiedettä aamukasteesta.
Tämä on forumin sääntöosio ja täällä keskustelleen säännöistä ja tulkinnoista. Sillä ei ole väliä minkätasoisesta kisasta on kyse, säännöt ja tulkinnat ovat samat. Ei aloittelija saa anteeksi sitä, että koskee bunkkerin hiekkaa bäckswingissään tai vahingossa astuu pallonsa päälle väylällä vain siksi, ettei tiedä niiden olevan sääntörikkeitä (kts. sääntö 6-1).
ts kirjoitti: (13.12.2013 7:20:37)
KL kirjoitti: (13.12.2013 1:26:52)
[Minkä kumman vuoksi pelaaja tekisi tiipaikkaan kuopan muualle kuin välittömästi pallon taakse kohottamaan palloa hieman irti maan pinnasta?
.
Esimerkiks sen takia että siinää on hänen mielestään häiritsevä koholla oleva pattii?
Siinä tapauksessa patti tasoitetaan eikä kaiveta sitä pois maasta. Vai kaivetaanko samalla koko tiipaikka kuopalle, koska se on liian tasainen?
Olisko foorumilla vedonlyöjiä – R&A tulkintaa odotellessa:
– Onko KL väitteessään oikeassa? Vedonlyöntikerroin 1,5.
– Kertooko ts olleensa oikeassa ja KL:n väärässä (R&A:n vastauksen suunnasta riippumatta). Kerroin 1,0.
KL kirjoitti: (13.12.2013 13:57:28)
Tämä on forumin sääntöosio ja täällä keskustelleen säännöistä ja tulkinnoista. Sillä ei ole väliä minkätasoisesta kisasta on kyse, säännöt ja tulkinnat ovat samat.Säännöt ovat samat, mutta tulkinta vaihtelee – Sääntö 34-2.
Sääntöerotiikkaa voidaan viritellä loputtomasti:
Entä, jos lokki paskaantaa tiipaikalla pelaajan poskeen ja pelaaja pyyhkäisee lokinpaskan niin, että siitä on apua lyönnin suuntaamisessa. Pitääkö pelaajan poistaa lokinpaska?
Sir Smokki kirjoitti: (13.12.2013 17:11:18)
KL kirjoitti: (13.12.2013 13:57:28)
Tämä on forumin sääntöosio ja täällä keskustelleen säännöistä ja tulkinnoista. Sillä ei ole väliä minkätasoisesta kisasta on kyse, säännöt ja tulkinnat ovat samat.Säännöt ovat samat, mutta tulkinta vaihtelee – Sääntö 34-2.
Sääntöerotiikkaa voidaan viritellä loputtomasti:
Entä, jos lokki paskaantaa tiipaikalla pelaajan poskeen ja pelaaja pyyhkäisee lokinpaskan niin, että siitä on apua lyönnin suuntaamisessa. Pitääkö pelaajan poistaa lokinpaska?
Tästä päästään taas siihen että säännöt sun deccarit ei merkkaa mitään. Tuomari tulkitsee mitä paskalle tehdään ’käytännössä’
Pakko on laittaa (luvaton) lainaus erään suuresti arvostamani tuomarikoleegan sähköpostista, ihan vain pieneksi vihjeeksi ”keskustelijoille”: Nuo [Golfpisteen sääntöpalstan] keskusteluthan noudattavat samaa linjaa: ensin potkitaan moottoria käyntiin kuin vanhaa mopoa, sen jälkeen lähtee yskähdellen käyntiin jonka jälkeen kaasu täysille. Huippunopeutta alle viritetyn mopon nopeuden verran. Potkitaan ohi ajaessa muutama mummo (=muut keskustelijat) kumoon, rähistään keskenään KOPin aulassa (KOPin aula = paikka Lahdessa, jossa paikalliset rokut aikanaan kokoontui ja tappeli 😉 ) ja sitten lähdetään kotiin miettimään seuraavaa riidan aihetta.
Ajatella että noinkin joku voi tuumia!J-P Salakari
PS. Ja anteeksi ystäväni luvaton lainaukseni; mä tarjoan single maltin seuraavaksi 😉
J-PS kirjoitti: (13.12.2013 23:29:53)
Pakko on laittaa (luvaton) lainaus erään suuresti arvostamani tuomarikoleegan sähköpostista, ihan vain pieneksi vihjeeksi ”keskustelijoille”: Nuo [Golfpisteen sääntöpalstan] keskusteluthan noudattavat samaa linjaa: ensin potkitaan moottoria käyntiin kuin vanhaa mopoa, sen jälkeen lähtee yskähdellen käyntiin jonka jälkeen kaasu täysille. Huippunopeutta alle viritetyn mopon nopeuden verran. Potkitaan ohi ajaessa muutama mummo (=muut keskustelijat) kumoon, rähistään keskenään KOPin aulassa (KOPin aula = paikka Lahdessa, jossa paikalliset rokut aikanaan kokoontui ja tappeli 😉 ) ja sitten lähdetään kotiin miettimään seuraavaa riidan aihetta.
Ajatella että noinkin joku voi tuumia!J-P Salakari
PS. Ja anteeksi ystäväni luvaton lainaukseni; mä tarjoan single maltin seuraavaksi 😉
Pakko myöntää, että kyseinen kuvaus on elävä ja varsin hauska. Epäilemättä jonkun sellaisen kirjoittama, joka ei uskalla ottaa asioihin kantaa siinä pelossa, että onkin joskus väärässä.
Itsensä ja uskottavuutensa alttiiksi laittaminen on aina haaste, joillekin aivan liian suuri sellainen.
KL kirjoitti: (13.12.2013 23:54:36)
Pakko myöntää, että kyseinen kuvaus on elävä ja varsin hauska. Epäilemättä jonkun sellaisen kirjoittama, joka ei uskalla ottaa asioihin kantaa siinä pelossa, että onkin joskus väärässä.Itsensä ja uskottavuutensa alttiiksi laittaminen on aina haaste, joillekin aivan liian suuri sellainen.
Ei toki, tekstin kirjoitti eräs sellainen tuomari joka ei taatusti koskaan alennu tuollaiseen idiotismiin. Ja sellainen, jolta säkin aina silloin tällöin haet vahvistusta omille tulkinnoillesi. 😉
-jp-
J-PS kirjoitti: (14.12.2013 0:49:03)
KL kirjoitti: (13.12.2013 23:54:36)
Pakko myöntää, että kyseinen kuvaus on elävä ja varsin hauska. Epäilemättä jonkun sellaisen kirjoittama, joka ei uskalla ottaa asioihin kantaa siinä pelossa, että onkin joskus väärässä.Itsensä ja uskottavuutensa alttiiksi laittaminen on aina haaste, joillekin aivan liian suuri sellainen.
Ei toki, tekstin kirjoitti eräs sellainen tuomari joka ei taatusti koskaan alennu tuollaiseen idiotismiin. Ja sellainen, jolta säkin aina silloin tällöin haet vahvistusta omille tulkinnoillesi. 😉
-jp-
Tiedän… ja siitä huolimatta arvostan hänen mielipiteitään varsin korkealle.
Tosin tuosta idiotismista olen eri mieltä. Joillakin meistä vain on erilaiset motiivit toimintaansa, vaikka tarkoitusperät olisivatkin yhteneväiset.
J-PS kirjoitti: (14.12.2013 0:49:03)
KL kirjoitti: (13.12.2013 23:54:36)
Pakko myöntää, että kyseinen kuvaus on elävä ja varsin hauska. Epäilemättä jonkun sellaisen kirjoittama, joka ei uskalla ottaa asioihin kantaa siinä pelossa, että onkin joskus väärässä.Itsensä ja uskottavuutensa alttiiksi laittaminen on aina haaste, joillekin aivan liian suuri sellainen.
Ei toki, tekstin kirjoitti eräs sellainen tuomari joka ei taatusti koskaan alennu tuollaiseen idiotismiin. Ja sellainen, jolta säkin aina silloin tällöin haet vahvistusta omille tulkinnoillesi. 😉
-jp-
Se eräs sellainen tuomari ei ole syyllistynyt idiotismiin eikä edes tähän keskusteluun Miten mahtaa olla sen laita joka lainaa hänen tekstejään? Sujuvasti itse piston jälkeen yrittäen nostaa itsensä keskustelun yläpuolelle.
J-PS kirjoitti: (14.12.2013 0:49:03)
Ei toki, tekstin kirjoitti eräs sellainen tuomari joka ei taatusti koskaan alennu tuollaiseen idiotismiin. Ja sellainen, jolta säkin aina silloin tällöin haet vahvistusta omille tulkinnoillesi. 😉
-jp-
Mutta JP hyvä, idiotismihan on näiden foorumeiden suurin voima ja rikkaus. Minäkin käyn näitä keskusteluja juuri sen vuoksi, että täältä sitä varmuudella löytää, kuten myös monilta muilta ympäri maailmaa.
Ainiin.. siis miksi käyn… no foorumeilla loistaa idiotismi niin suuressa valossa, että niihin kun vastailee ei ikipäivänä joudu tosielämässä vastaaviin haasteisiin
-
JulkaisijaArtikkelit