-
JulkaisijaArtikkelit
-
Par 5 avauksien jälkeen: 1 pelaaja lyö pallon metsään, syvälle. 2 ja 3 lyövät palloaan. 4 pallo ei löydy. Jolloin 1 pelaaja, (merkkarina 4 pelaajalle), ilmoittaa pelanneensa väärää palloa. Syntyy oletus että oli pakko olla 4 pelaajan. 4 pelaaja asettaa uuden pallon oletettuun kohtaan ja lyö siitä. Sitten 30 m päästä kuitenkin löytyy 4 pelaajan pallo. Mites pitää menetellä?
Miten pitkään etsittiin ’4 pelaajan’ palloa etsittiin ennenkuin syntyi oletus? Ja missä vaiheessa oletus muuttui käytännössä varmakasi?
1. pelaaja löi siis metsästä löydettyä palloa, joka ei ollut hänen (muisti vasta lyötyään, että hänen pallonsa oli toisen merkkinen tms.), eikä hänen omaa palloaan löytynyt, eikä hän ollut lyönyt varapalloa, hänen täytyy mennä tiille ja lyödä uusi avauslyönti. 1 penalti pallon katoamisesta ja 2 rankkua väärän pallon lyönnistä.
Jos 4. pelaajan ei voida katsoa hyötyneen väärästä paikasta pelaamisesta (esimerkiksi alkuperäinen pallo löytyy pelaamattomasta paikasta tai muuten hankalasta paikasta ja uusi pallo asetettiin erinomaiselle paikalle), hän pelaa uudella pallolla reiän loppuun ja lisää itselleen väärästä paikasta pelaamisesta 2 rangaistuslyöntiä. 20-7 c.
Korjatkaa, jos olen väärässä. Ja kyllähän te korvaatte, vaikka en olisikaan…
k. kirjoitti: (5.6.2011 10:17:54)
Miten pitkään etsittiin ’4 pelaajan’ palloa etsittiin ennenkuin syntyi oletus? Ja missä vaiheessa oletus muuttui käytännössä varmakasi?Palloa etsittiin vaikkapa 4 minuuttia ja 50 sek.
Sen jälkeen kun tuli ilmo väärän pallon pelaamisesta.Näprääjä kirjoitti: (5.6.2011 8:30:13)
Par 5 avauksien jälkeen:
1 pelaaja lyö pallon metsään, syvälle. 2 ja 3 lyövät palloaan.
4 pallo ei löydy. Jolloin 1 pelaaja, (merkkarina 4 pelaajalle), ilmoittaa pelanneensa väärää palloa. Syntyy oletus että oli pakko olla 4 pelaajan. 4 pelaaja asettaa uuden pallon oletettuun kohtaan ja lyö siitä. Sitten 30 m päästä kuitenkin löytyy 4 pelaajan pallo. Mites pitää menetellä?Oikein klassinen sekoilu 😉
Asettaessaan uuden pallon peliin pelaajan 4 alkuperäinen pallo katoaa ja uudesta pallosta tulee pelipallo (15-2) (viittaus k.:n kommenttiin: vaikka palloa olisikin jo etsitty yli 5 min, ei tilanne muutu mitenkään). Nyt tuo pallo on kuitenkin pelattu väärästä paikasta, koska säännön 27-1 mukaan pelaajan olisi pitänyt lyödä uusi pallo edellisen lyönnin paikalta. Kyseessä on vakava rike, jolloin pelaajan 4 on palattava tiille korjaamaan virheensä DQ:n uhalla (20-7).
Lyöntejä kertyy siis toistaiseksi:
1. lyönti metsään
2. penaltti pallon katoamisesta (27-1)
3. ja 4. penaltit sääntöjen 15-2 ja 20-7 perusteella (väärästä paikasta lyötyä lyöntiä ei lasketa, koska kyseessä on vakaa rike)
Tiiltä lähtee siis viides lyönti.Tähän löytyy asiaa jonkin verran liippaava deccari 20-7c/4, josta saa vähän mielikuvaa asiasta. Erona käsillä olevaan tapaukseen on, ettei jälkimmäisessä kukaan pelannutkaan pelaajan 4 palloa.
Moiset sekoilut voi välttää käymällä katsomassa kuka kenenkin palloa löi ennen oman pallon pelaamista.
KL kirjoitti: (5.6.2011 11:27:30)
Näprääjä kirjoitti: (5.6.2011 8:30:13)
Par 5 avauksien jälkeen:
1 pelaaja lyö pallon metsään, syvälle. 2 ja 3 lyövät palloaan.
4 pallo ei löydy. Jolloin 1 pelaaja, (merkkarina 4 pelaajalle), ilmoittaa pelanneensa väärää palloa. Syntyy oletus että oli pakko olla 4 pelaajan. 4 pelaaja asettaa uuden pallon oletettuun kohtaan ja lyö siitä. Sitten 30 m päästä kuitenkin löytyy 4 pelaajan pallo. Mites pitää menetellä?Oikein klassinen sekoilu 😉
Asettaessaan uuden pallon peliin pelaajan 4 alkuperäinen pallo katoaa ja uudesta pallosta tulee pelipallo (15-2) (viittaus k.:n kommenttiin: vaikka palloa olisikin jo etsitty yli 5 min, ei tilanne muutu mitenkään). Nyt tuo pallo on kuitenkin pelattu väärästä paikasta, koska säännön 27-1 mukaan pelaajan olisi pitänyt lyödä uusi pallo edellisen lyönnin paikalta. Kyseessä on vakava rike, jolloin pelaajan 4 on palattava tiille korjaamaan virheensä DQ:n uhalla (20-7).
Lyöntejä kertyy siis toistaiseksi:
1. lyönti metsään
2. penaltti pallon katoamisesta (27-1)
3. ja 4. penaltit sääntöjen 15-2 ja 20-7 perusteella (väärästä paikasta lyötyä lyöntiä ei lasketa, koska kyseessä on vakaa rike)
Tiiltä lähtee siis viides lyönti.Tähän löytyy asiaa jonkin verran liippaava deccari 20-7c/4, josta saa vähän mielikuvaa asiasta. Erona käsillä olevaan tapaukseen on, ettei jälkimmäisessä kukaan pelannutkaan pelaajan 4 palloa.
Moiset sekoilut voi välttää käymällä katsomassa kuka kenenkin palloa löi ennen oman pallon pelaamista.
Pelaaja 1 löi pallon metsään.
Pelaaja 4,
1 penaltti pallon katoamisesta (27-1)
2. ja 3. penaltit sääntöjen 15-2 ja 20-7 perusteella (väärästä paikasta lyötyä lyöntiä ei lasketa, koska kyseessä on vakaa rike). Meneekö näin?Näprääjä kirjoitti: (5.6.2011 11:42:19)
KL kirjoitti: (5.6.2011 11:27:30)
Näprääjä kirjoitti: (5.6.2011 8:30:13)
Par 5 avauksien jälkeen:
1 pelaaja lyö pallon metsään, syvälle. 2 ja 3 lyövät palloaan.
4 pallo ei löydy. Jolloin 1 pelaaja, (merkkarina 4 pelaajalle), ilmoittaa pelanneensa väärää palloa. Syntyy oletus että oli pakko olla 4 pelaajan. 4 pelaaja asettaa uuden pallon oletettuun kohtaan ja lyö siitä. Sitten 30 m päästä kuitenkin löytyy 4 pelaajan pallo. Mites pitää menetellä?Oikein klassinen sekoilu 😉
Asettaessaan uuden pallon peliin pelaajan 4 alkuperäinen pallo katoaa ja uudesta pallosta tulee pelipallo (15-2) (viittaus k.:n kommenttiin: vaikka palloa olisikin jo etsitty yli 5 min, ei tilanne muutu mitenkään). Nyt tuo pallo on kuitenkin pelattu väärästä paikasta, koska säännön 27-1 mukaan pelaajan olisi pitänyt lyödä uusi pallo edellisen lyönnin paikalta. Kyseessä on vakava rike, jolloin pelaajan 4 on palattava tiille korjaamaan virheensä DQ:n uhalla (20-7).
Lyöntejä kertyy siis toistaiseksi:
1. lyönti metsään
2. penaltti pallon katoamisesta (27-1)
3. ja 4. penaltit sääntöjen 15-2 ja 20-7 perusteella (väärästä paikasta lyötyä lyöntiä ei lasketa, koska kyseessä on vakaa rike)
Tiiltä lähtee siis viides lyönti.Tähän löytyy asiaa jonkin verran liippaava deccari 20-7c/4, josta saa vähän mielikuvaa asiasta. Erona käsillä olevaan tapaukseen on, ettei jälkimmäisessä kukaan pelannutkaan pelaajan 4 palloa.
Moiset sekoilut voi välttää käymällä katsomassa kuka kenenkin palloa löi ennen oman pallon pelaamista.
Pelaaja 1 löi pallon metsään.
Pelaaja 4,
1 penaltti pallon katoamisesta (27-1)
2. ja 3. penaltit sääntöjen 15-2 ja 20-7 perusteella (väärästä paikasta lyötyä lyöntiä ei lasketa, koska kyseessä on vakaa rike). Meneekö näin?Pelaaja 1 löi pelaajan 4 pallon metsään?? Eikö pelaaja 4 lyönytkään omaa palloaan tiiltä…?
Pelaajan 1 osalta homma on selvä, hän löi väärää palloa ja siitä 2 penttiä ja pitää jatkaa oikealla omalla pallollaan, jolloin 4. lähtee. Jos sitä ei löydy, 5. lähtee tiiltä.
Pelaajan 4 osalta luulin jo vastanneeni kysymykseen, olenko siis ymmärtänyt jotakin väärin?
pelaaja 1 löi oman pallonsa metsään. Oletti pelanneensa pelaja 4 pallon metsään.
Meihan kirjoitti: (5.6.2011 11:21:28)
1. pelaaja löi siis metsästä löydettyä palloa, joka ei ollut hänen (muisti vasta lyötyään, että hänen pallonsa oli toisen merkkinen tms.), eikä hänen omaa palloaan löytynyt, eikä hän ollut lyönyt varapalloa, hänen täytyy mennä tiille ja lyödä uusi avauslyönti. 1 penalti pallon katoamisesta ja 2 rankkua väärän pallon lyönnistä.Jos 4. pelaajan ei voida katsoa hyötyneen väärästä paikasta pelaamisesta (esimerkiksi alkuperäinen pallo löytyy pelaamattomasta paikasta tai muuten hankalasta paikasta ja uusi pallo asetettiin erinomaiselle paikalle), hän pelaa uudella pallolla reiän loppuun ja lisää itselleen väärästä paikasta pelaamisesta 2 rangaistuslyöntiä. 20-7 c.
Korjatkaa, jos olen väärässä. Ja kyllähän te korvaatte, vaikka en olisikaan…
tämä kyllä vaikuttaisi mukavammalta, 2 rankkua pelaaja 4.
Helpottaisi jos olisi hieman selkeämpi kronologinen selvitys tapahtuneesta josta selviäisi kuka teki mitä ja missä ja päätyi mihin.
Q8 kirjoitti: (5.6.2011 14:16:33)
Helpottaisi jos olisi hieman selkeämpi kronologinen selvitys tapahtuneesta josta selviäisi kuka teki mitä ja missä ja päätyi mihin.Samaa mieltä. Aloitapas Näprääjä ihan alusta ja selosta vain niiden pelaajien tekemiset, jotka löivät jonkun toisen palloa tai asettivat/droppasivat palloja johonkin, ja ihan tiiltä tapahtuvasta aloituslyönnistä alkaen.
Meihan kirjoitti: (5.6.2011 11:21:28)
Jos 4. pelaajan ei voida katsoa hyötyneen väärästä paikasta pelaamisesta (esimerkiksi alkuperäinen pallo löytyy pelaamattomasta paikasta tai muuten hankalasta paikasta ja uusi pallo asetettiin erinomaiselle paikalle), hän pelaa uudella pallolla reiän loppuun ja lisää itselleen väärästä paikasta pelaamisesta 2 rangaistuslyöntiä. 20-7 c.Moista hyötymisklausuulia eivät golfin säännöt tunne. Pelaaja joko on tehnyt vakavan rikkeen tai ei ole. Edellisen tapauksessa virhe on korjattava diskauksen uhalla, jälkimmäisessä ei tarvitse,mutta penaltteja tulee molemmissa tapauksissa, tosin mahdollisesti eri määrä.
Meihan ilmeisesti hakee ajatusta, että pelaaja olisi vahingossa toiminut pelaamattoman paikan säännön mukaan oikein, vaikka se selviääkin vasta myöhemmin.
Tuon ajatuksen kumoaa se, että voidakseen jatkaa pelaamattoman paikan säännön kaikkien vaihtoehtojen mukaaan, pelaajan pitää ensin löytää ja tunnistaa pallonsa. Nyt hän on kuitenkin dropannut uuden pallon peliin aivan muulla perusteella ja siitä tulee heti dropin jälkeen pelissä oleva pallo. Koska oikea toiminta olisi vaatinut palaamista edellisen lyönnin paikalle, on rike vakava ja DQ seurauksena.
Siis eikö pelaajalla 1 ollut mitään aavistusta mihin pelaaja 4 oli pallonsa lyönyt, eikä myöskään pelaajalla 4.Olettiko kumpikin että olivat lyöneet samaan metsään, sekä 2 ja 3? Eikö kukaan missään vaiheessa yrittänyt edes tunnistaa palloaan, vai oliko kaikki prov1:iä, numero 1 ja yksi musta piste. Miten joku voi olettaa lyövänsä metsästä jonkun saman ryhmän pelaajan palloa jos sitä ei löydy, joka kuitenkin löytyy 30 metrin päästä? Miten hitossa voi syntyä tuollaista sekoilua, jos merkitään omat pallot ja katsotaan mihin ne lentää ja ennen lyöntiä tarkistetaan vielä onko oma pallo vai ei. Miksi tämä kuullostaa siltä, että mennään kentälle huiskimaan valkoisia palloja?
Lukekaapa nyt Rauski ja muut ajatuksella tuo kysymys älkääkä tehkö siitä monimutkaisempaa kuin se onkaan:
’Par 5 avauksien jälkeen: …’
Eli ekat lyönnit par-5:llä on jo lyöty, sen jälkeen tapahtumat jatkuvat kuten Näprääjä ensimmäisessä viestissä esittääkin.(c) PJS Inc. kirjoitti: (5.6.2011 22:41:50)
Lukekaapa nyt Rauski ja muut ajatuksella tuo kysymys älkääkä tehkö siitä monimutkaisempaa kuin se onkaan:
’Par 5 avauksien jälkeen: …’
Eli ekat lyönnit par-5:llä on jo lyöty, sen jälkeen tapahtumat jatkuvat kuten Näprääjä ensimmäisessä viestissä esittääkin.Herää vain kysymys, missä se pelaajan nro 4 pallo oikein oli, kun pelaaja 1 löi ’hänen’ pallonsa metsään. Tästä voi vain päätellä, ettei pelaajan 1 lyömä pallo ollut (vielä) metsässä, joten ollaanko raffissa vai missä …..?
Voisitko Näprääjä ’meidän muiden’ mieliksi tarkentaa tuon kysymyksesi, jos siihen pätevän vastauksen haluat? Suuntaviivat on jo annettu ja niilläkin pitäisi sen oikean tavan jatkaa peliä aueta, vaikket mitään tarkennuksia antaisikaan.
Nimim. (c) PJS Inc. voi sillä välin antaa tyhjentävän vastauksen kysymykseen, koskapa hän on ymmärtänyt sen paremmin kuin ’me muut’. Ja tämä siis ihan vakavasti, ei ole häpeä olla nokkelampi kuin toiset.
KL kirjoitti: (5.6.2011 23:28:12)
(c) PJS Inc. kirjoitti: (5.6.2011 22:41:50)
Lukekaapa nyt Rauski ja muut ajatuksella tuo kysymys älkääkä tehkö siitä monimutkaisempaa kuin se onkaan:
’Par 5 avauksien jälkeen: …’
Eli ekat lyönnit par-5:llä on jo lyöty, sen jälkeen tapahtumat jatkuvat kuten Näprääjä ensimmäisessä viestissä esittääkin.Herää vain kysymys, missä se pelaajan nro 4 pallo oikein oli, kun pelaaja 1 löi ’hänen’ pallonsa metsään. Tästä voi vain päätellä, ettei pelaajan 1 lyömä pallo ollut (vielä) metsässä, joten ollaanko raffissa vai missä …..?
t.
Lue nyt ihan oikeesti toi alkuperänen kysymys. Tää oli sentään Näprääjän selkeimpiä tekstejä, vaikka kyllä tuotakin tavaamaan ja jäsentelemään joutu hetken.
Siis ensin kaikki on lyöny johonkin. Mihin, sillä ei oikeesti ole mitään väliä, mutta ilmeisen lähelle toisiaan ovat päätyneet pelaajien 1 ja 4 pallot.
Tuosta voit jatkaa itse.
ts kirjoitti: (5.6.2011 23:41:31)
KL kirjoitti: (5.6.2011 23:28:12)
(c) PJS Inc. kirjoitti: (5.6.2011 22:41:50)
Lukekaapa nyt Rauski ja muut ajatuksella tuo kysymys älkääkä tehkö siitä monimutkaisempaa kuin se onkaan:
’Par 5 avauksien jälkeen: …’
Eli ekat lyönnit par-5:llä on jo lyöty, sen jälkeen tapahtumat jatkuvat kuten Näprääjä ensimmäisessä viestissä esittääkin.Herää vain kysymys, missä se pelaajan nro 4 pallo oikein oli, kun pelaaja 1 löi ’hänen’ pallonsa metsään. Tästä voi vain päätellä, ettei pelaajan 1 lyömä pallo ollut (vielä) metsässä, joten ollaanko raffissa vai missä …..?
t.
Lue nyt ihan oikeesti toi alkuperänen kysymys. Tää oli sentään Näprääjän selkeimpiä tekstejä, vaikka kyllä tuotakin tavaamaan ja jäsentelemään joutu hetken.
Siis ensin kaikki on lyöny johonkin. Mihin, sillä ei oikeesti ole mitään väliä, mutta ilmeisen lähelle toisiaan ovat päätyneet pelaajien 1 ja 4 pallot.
Tuosta voit jatkaa itse.
Ei minun tarvitse jatkaa enkä edes halua, koska en ole lainkaan varma mitä on tapahtunut. Vastaukseni olen antanut, ja jos se tilanteeseen sopii, niin hyvä niin. Jos taas ei, too bad.
ts kirjoitti: (5.6.2011 23:41:31)
KL kirjoitti: (5.6.2011 23:28:12)
(c) PJS Inc. kirjoitti: (5.6.2011 22:41:50)
Lukekaapa nyt Rauski ja muut ajatuksella tuo kysymys älkääkä tehkö siitä monimutkaisempaa kuin se onkaan:
’Par 5 avauksien jälkeen: …’
Eli ekat lyönnit par-5:llä on jo lyöty, sen jälkeen tapahtumat jatkuvat kuten Näprääjä ensimmäisessä viestissä esittääkin.Herää vain kysymys, missä se pelaajan nro 4 pallo oikein oli, kun pelaaja 1 löi ’hänen’ pallonsa metsään. Tästä voi vain päätellä, ettei pelaajan 1 lyömä pallo ollut (vielä) metsässä, joten ollaanko raffissa vai missä …..?
t.
Lue nyt ihan oikeesti toi alkuperänen kysymys. Tää oli sentään Näprääjän selkeimpiä tekstejä, vaikka kyllä tuotakin tavaamaan ja jäsentelemään joutu hetken.
Siis ensin kaikki on lyöny johonkin. Mihin, sillä ei oikeesti ole mitään väliä, mutta ilmeisen lähelle toisiaan ovat päätyneet pelaajien 1 ja 4 pallot.
Tuosta voit jatkaa itse.
Jos 30 m on lähellä niin olkoon sitten……………….
Rauski kirjoitti: (6.6.2011 0:45:10)
ts kirjoitti: (5.6.2011 23:41:31)
KL kirjoitti: (5.6.2011 23:28:12)
(c) PJS Inc. kirjoitti: (5.6.2011 22:41:50)
Lukekaapa nyt Rauski ja muut ajatuksella tuo kysymys älkääkä tehkö siitä monimutkaisempaa kuin se onkaan:
’Par 5 avauksien jälkeen: …’
Eli ekat lyönnit par-5:llä on jo lyöty, sen jälkeen tapahtumat jatkuvat kuten Näprääjä ensimmäisessä viestissä esittääkin.Herää vain kysymys, missä se pelaajan nro 4 pallo oikein oli, kun pelaaja 1 löi ’hänen’ pallonsa metsään. Tästä voi vain päätellä, ettei pelaajan 1 lyömä pallo ollut (vielä) metsässä, joten ollaanko raffissa vai missä …..?
t.
Lue nyt ihan oikeesti toi alkuperänen kysymys. Tää oli sentään Näprääjän selkeimpiä tekstejä, vaikka kyllä tuotakin tavaamaan ja jäsentelemään joutu hetken.
Siis ensin kaikki on lyöny johonkin. Mihin, sillä ei oikeesti ole mitään väliä, mutta ilmeisen lähelle toisiaan ovat päätyneet pelaajien 1 ja 4 pallot.
Tuosta voit jatkaa itse.
Jos 30 m on lähellä niin olkoon sitten……………….
Kaiken lisäksi hyvin ja näkyvästi merkatut pallot….
KL kirjoitti: (5.6.2011 23:28:12)
(c) PJS Inc. kirjoitti: (5.6.2011 22:41:50)
Lukekaapa nyt Rauski ja muut ajatuksella tuo kysymys älkääkä tehkö siitä monimutkaisempaa kuin se onkaan:
’Par 5 avauksien jälkeen: …’
Eli ekat lyönnit par-5:llä on jo lyöty, sen jälkeen tapahtumat jatkuvat kuten Näprääjä ensimmäisessä viestissä esittääkin.Herää vain kysymys, missä se pelaajan nro 4 pallo oikein oli, kun pelaaja 1 löi ’hänen’ pallonsa metsään. Tästä voi vain päätellä, ettei pelaajan 1 lyömä pallo ollut (vielä) metsässä, joten ollaanko raffissa vai missä …..?
No nyt tämä homman eteneminen aukeni kun selvisi minullekin, että tässä olikin kyseessä toiset lyönnit.
Eli koko tarina:
1. avaa väylälle/raffiin
4. avaa väylälle/raffiin
1. jatkaa metsään, palloa ei kait etsitä sen kummemmin
4. palloa ei löydy vaikka etsitään
1. ilmoittaa lyöneensä vahingossa 4. palloa
4. asettaa uuden pallon ja jatkaa sillä
4. pallo löytyy 30m päästäAsiaan mitenkään liittymättä kiinnostaisi tietää, että mistä ykkönen luuli tienneensä lyöneensä väärää palloa?
KL kirjoitti: (6.6.2011 0:48:44)
Rauski kirjoitti: (6.6.2011 0:45:10)
ts kirjoitti: (5.6.2011 23:41:31)
KL kirjoitti: (5.6.2011 23:28:12)
(c) PJS Inc. kirjoitti: (5.6.2011 22:41:50)
Lukekaapa nyt Rauski ja muut ajatuksella tuo kysymys älkääkä tehkö siitä monimutkaisempaa kuin se onkaan:
’Par 5 avauksien jälkeen: …’
Eli ekat lyönnit par-5:llä on jo lyöty, sen jälkeen tapahtumat jatkuvat kuten Näprääjä ensimmäisessä viestissä esittääkin.Herää vain kysymys, missä se pelaajan nro 4 pallo oikein oli, kun pelaaja 1 löi ’hänen’ pallonsa metsään. Tästä voi vain päätellä, ettei pelaajan 1 lyömä pallo ollut (vielä) metsässä, joten ollaanko raffissa vai missä …..?
t.
Lue nyt ihan oikeesti toi alkuperänen kysymys. Tää oli sentään Näprääjän selkeimpiä tekstejä, vaikka kyllä tuotakin tavaamaan ja jäsentelemään joutu hetken.
Siis ensin kaikki on lyöny johonkin. Mihin, sillä ei oikeesti ole mitään väliä, mutta ilmeisen lähelle toisiaan ovat päätyneet pelaajien 1 ja 4 pallot.
Tuosta voit jatkaa itse.
Jos 30 m on lähellä niin olkoon sitten……………….
Kaiken lisäksi hyvin ja näkyvästi merkatut pallot….
Ja kaks loistavasti pihalla olevaa kirjottajaa…
ts kirjoitti: (6.6.2011 9:31:52)
KL kirjoitti: (6.6.2011 0:48:44)
Rauski kirjoitti: (6.6.2011 0:45:10)
ts kirjoitti: (5.6.2011 23:41:31)
KL kirjoitti: (5.6.2011 23:28:12)
(c) PJS Inc. kirjoitti: (5.6.2011 22:41:50)
Lukekaapa nyt Rauski ja muut ajatuksella tuo kysymys älkääkä tehkö siitä monimutkaisempaa kuin se onkaan:
’Par 5 avauksien jälkeen: …’
Eli ekat lyönnit par-5:llä on jo lyöty, sen jälkeen tapahtumat jatkuvat kuten Näprääjä ensimmäisessä viestissä esittääkin.Herää vain kysymys, missä se pelaajan nro 4 pallo oikein oli, kun pelaaja 1 löi ’hänen’ pallonsa metsään. Tästä voi vain päätellä, ettei pelaajan 1 lyömä pallo ollut (vielä) metsässä, joten ollaanko raffissa vai missä …..?
t.
Lue nyt ihan oikeesti toi alkuperänen kysymys. Tää oli sentään Näprääjän selkeimpiä tekstejä, vaikka kyllä tuotakin tavaamaan ja jäsentelemään joutu hetken.
Siis ensin kaikki on lyöny johonkin. Mihin, sillä ei oikeesti ole mitään väliä, mutta ilmeisen lähelle toisiaan ovat päätyneet pelaajien 1 ja 4 pallot.
Tuosta voit jatkaa itse.
Jos 30 m on lähellä niin olkoon sitten……………….
Kaiken lisäksi hyvin ja näkyvästi merkatut pallot….
Ja kaks loistavasti pihalla olevaa kirjottajaa…
Tällä kertaa se olet sinä, joka olet pihalla. Mietipäs miten pallojen näkyvä merkkaaminen olisi vaikuttanut tähän koko tapahtumaketjuun.
KL kirjoitti: (6.6.2011 11:14:07)
Tällä kertaa se olet sinä, joka olet pihalla. Mietipäs miten pallojen näkyvä merkkaaminen olisi vaikuttanut tähän koko tapahtumaketjuun.
Ei mitenkään, koska hölmöjä ei voi estää hölmöilemästä.
Mutta tapahtumien kulku oli silti ihan selvä. Kaikki olivat lyömässä kakkoslyöntiään ja siinä tuo ykkönen löi omaksi luulemaansa palloa, jonka hän myöhemmin havaitsi vääräksi ja oletti lyöneensä pelaajan 4 palloa. Todellisuudessa se onkin ollut pelaajan 87746 pallo, joka ei mitenkään liity ryhmän toimintaan.
Pelaaja 4 taas olettamuksensa pohjalta droppaa tuon uuden pallon peliin, eikä hölmöyttään tarkista ykköseltä, että oliko se hänen pallonsa, jota pelaaja 1 löi. Hemmetin tunari. Nyt sitten pelaajan 4 pallo löytyykin hetken päästä omalta paikaltaan, jolloin selviää, että hän on korvannut pelissä olevan pallonsa väärin.
Kiinostavaksi jää sitten tuon tarinan pohjalta etä mitähän se #1 teki kiaken tuon sähläyksen jälkeen.
ts kirjoitti: (6.6.2011 12:29:38)
KL kirjoitti: (6.6.2011 11:14:07)
Tällä kertaa se olet sinä, joka olet pihalla. Mietipäs miten pallojen näkyvä merkkaaminen olisi vaikuttanut tähän koko tapahtumaketjuun.
Ei mitenkään, koska hölmöjä ei voi estää hölmöilemästä.
Mutta tapahtumien kulku oli silti ihan selvä. Kaikki olivat lyömässä kakkoslyöntiään ja siinä tuo ykkönen löi omaksi luulemaansa palloa, jonka hän myöhemmin havaitsi vääräksi ja oletti lyöneensä pelaajan 4 palloa. Todellisuudessa se onkin ollut pelaajan 87746 pallo, joka ei mitenkään liity ryhmän toimintaan.
Pelaaja 4 taas olettamuksensa pohjalta droppaa tuon uuden pallon peliin, eikä hölmöyttään tarkista ykköseltä, että oliko se hänen pallonsa, jota pelaaja 1 löi. Hemmetin tunari. Nyt sitten pelaajan 4 pallo löytyykin hetken päästä omalta paikaltaan, jolloin selviää, että hän on korvannut pelissä olevan pallonsa väärin.
Kiinostavaksi jää sitten tuon tarinan pohjalta etä mitähän se #1 teki kiaken tuon sähläyksen jälkeen.
#1 totesi hetken päästä että oli se sittenkin mun. Edellisellä väylällä tarvitsi varapalloa joka löysi tiensätaskusta tiin nokkaan tii poksissa.
#1 voinee kävellää pallollensa? Kun puhdas vahinko oli kyseessä.
#4 rankuttaa itseää, kuinka paljon?, ja miettii millä vedättää seuraavalla kerralla? -
JulkaisijaArtikkelit