-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pelaaja puttaa griinillä odotusarvoonsa nähden ns. kädettömästi, merkitsee pallon ja verenpaineen laskutarkoituksessa heittää sen sen viereiseen vesiesteeseen ennen kuin on pelannut pallon reikään. Siispä peli jatkuu uudella pallolla, tuleeko rangaistuslyöntejä?
Kaksi rankkua, 15-2.
Tästähän on puolihauska deccarikin, jonka kuvailema tapaus sattui mm. Roope Kakolle takavuosina:
15-2/1 Player Substitutes Another Ball on Putting Green Because Original Ball Thrown to Caddie for Cleaning Came to Rest in Lake
Q. A player, whose ball was on the putting green, marked the ball’s position, lifted it and threw it to his caddie for cleaning. The caddie failed to catch the ball and it went into a lake and could not be retrieved. The player holed out with another ball. Should he be penalized under Rule 15-2?
A. Yes. Rule 16-1b, under which the ball was lifted, does not permit substitution of another ball. Accordingly, the player incurred a penalty of loss of hole in match play or two strokes in stroke play.
Ball Lifted and Thrown into Pond in Anger — See 18-2a/13.5. (tämä tapaus on erilainen, koska pelaaja kajoaa pelissä olevaan palloon sitä merkitsemättä. Sinällään kyllä ihan opettavainen, koska ratkaisu ei välttämättä ole kaikille aivan päivänselvä sääntöihin turvautumatta)
Alkuperäinen on selvä tapaus, joten kaappaan keskustelun tähän liittyvällä ja paljon todennäköisemmällä tapauksella: Pelaaja merkkaa ja nostaa pallonsa ja vuoroaan odotellessaan pistää sen taskuunsa – epähuomiossa samaan taskuun jossa on jo varapallo. Samanmerkkisistä palloista on mahdotonta tietää kumpi on pelipallo. Entäs nyt?
(Minäkö? En suinkaan sortuisi moiseen aloittelijan virheeseen. En ainakaan tunnusta. Tai en muista. Tai en ainakaan halua muistaa.)
JuKu kirjoitti: (7.4.2011 12:15:06)
Alkuperäinen on selvä tapaus, joten kaappaan keskustelun tähän liittyvällä ja paljon todennäköisemmällä tapauksella: Pelaaja merkkaa ja nostaa pallonsa ja vuoroaan odotellessaan pistää sen taskuunsa – epähuomiossa samaan taskuun jossa on jo varapallo. Samanmerkkisistä palloista on mahdotonta tietää kumpi on pelipallo. Entäs nyt?(Minäkö? En suinkaan sortuisi moiseen aloittelijan virheeseen. En ainakaan tunnusta. Tai en muista. Tai en ainakaan halua muistaa.)
Hyvä kysymys.
Jos pelaaja lyö kaksi avausta samanlaisilla palloilla (jälkimmäinen on varapallo) ja molemmat löytyvät, niin jos pelaaja ei kykene tunnistamaan pallojaan, niin toinen palloista poistetaan pelistä ja toisella jatketaan varapallosäännön mukaisesti, eli neljäs lähtee (Dec jotakin jossain, en jaksa kaivaa).
Tässä tapauksessa samaa logiikkaa sovellettaessa pelaaja ei kadota palloaan, mutta korvaa sen tilanteessa, jossa se ei ole sallittua. Lopputulema on siis sama kuin alkuperäisessä tilanteessa. Näin minä sen näkisin.
KL kirjoitti: (7.4.2011 13:17:27)
Jos pelaaja lyö kaksi avausta samanlaisilla palloilla (jälkimmäinen on varapallo) ja molemmat löytyvät, niin jos pelaaja ei kykene tunnistamaan pallojaan, niin toinen palloista poistetaan pelistä ja toisella jatketaan varapallosäännön mukaisesti, eli neljäs lähtee (Dec jotakin jossain, en jaksa kaivaa).
Se on Dec 27/11 (jaksoin sittenkin kaivaa).
Sääntö 27 antaisi yhden rankun, sääntö 15 kaksi. Hmm. Kun toisaalta on 50% mahkut että säännön 15 kaksi rankkua olisi väärin, niin ehkä yksi rankku on kohdallaan, säännön 1-4 mukaan?
Mutta varapalloahan nyt ei pelattu, joten 27 ei tule kyseeseen, joten mennään 15 mukaan. Kun virheen tapahtumisesta saatu näyttöä eikä sitä välttämättä edes tapahtunut, niin ehkä pelaajan eduksi?
Olis kannattanut sanoa heiton jälkeen, että oli pelaamattomassa paikassa. Olis selvinny yhdellä rankulla.
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:30:17)
Olis kannattanut sanoa heiton jälkeen, että oli pelaamattomassa paikassa. Olis selvinny yhdellä rankulla.Ei voi kun on vedessä. Ja vaikka ei oliskaan, pitäisi tunnistaa.
ts kirjoitti: (7.4.2011 15:51:55)
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:30:17)
Olis kannattanut sanoa heiton jälkeen, että oli pelaamattomassa paikassa. Olis selvinny yhdellä rankulla.Ei voi kun on vedessä. Ja vaikka ei oliskaan, pitäisi tunnistaa.
Ei ole vedessä vaan griinillä.
Viime kesänä klubikisoissa pari kaveria eivät meinanneet millään uskoa tuon säännön olemassaoloa. Heidän mukaansa palloja sai kuulemma vaihdella vaikka joka lyönnin jälkeen jos huvittaa.
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:56:15)
ts kirjoitti: (7.4.2011 15:51:55)
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:30:17)
Olis kannattanut sanoa heiton jälkeen, että oli pelaamattomassa paikassa. Olis selvinny yhdellä rankulla.Ei voi kun on vedessä. Ja vaikka ei oliskaan, pitäisi tunnistaa.
Ei ole vedessä vaan griinillä.
Äh.. niinpä toki, pöhlösti ajattelin. Ei vaan silti ole pallon vaihtoon oikeutta.
ts kirjoitti: (7.4.2011 16:01:54)
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:56:15)
ts kirjoitti: (7.4.2011 15:51:55)
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:30:17)
Olis kannattanut sanoa heiton jälkeen, että oli pelaamattomassa paikassa. Olis selvinny yhdellä rankulla.Ei voi kun on vedessä. Ja vaikka ei oliskaan, pitäisi tunnistaa.
Ei ole vedessä vaan griinillä.
Äh.. niinpä toki, pöhlösti ajattelin. Ei vaan silti ole pallon vaihtoon oikeutta.
Kyllä on.
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 16:03:25)
ts kirjoitti: (7.4.2011 16:01:54)
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:56:15)
ts kirjoitti: (7.4.2011 15:51:55)
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:30:17)
Olis kannattanut sanoa heiton jälkeen, että oli pelaamattomassa paikassa. Olis selvinny yhdellä rankulla.Ei voi kun on vedessä. Ja vaikka ei oliskaan, pitäisi tunnistaa.
Ei ole vedessä vaan griinillä.
Äh.. niinpä toki, pöhlösti ajattelin. Ei vaan silti ole pallon vaihtoon oikeutta.
Kyllä on.
Nyt tahtoo kyllä nähdä sääntökohdan tuon perusteluksi. Pelaamattoman paikan perusteella saa vaihtaa pallon kesken väylän pelaamisen?????
ts kirjoitti: (7.4.2011 16:08:48)
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 16:03:25)
ts kirjoitti: (7.4.2011 16:01:54)
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:56:15)
ts kirjoitti: (7.4.2011 15:51:55)
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:30:17)
Olis kannattanut sanoa heiton jälkeen, että oli pelaamattomassa paikassa. Olis selvinny yhdellä rankulla.Ei voi kun on vedessä. Ja vaikka ei oliskaan, pitäisi tunnistaa.
Ei ole vedessä vaan griinillä.
Äh.. niinpä toki, pöhlösti ajattelin. Ei vaan silti ole pallon vaihtoon oikeutta.
Kyllä on.
Nyt tahtoo kyllä nähdä sääntökohdan tuon perusteluksi. Pelaamattoman paikan perusteella saa vaihtaa pallon kesken väylän pelaamisen?????
Hitto kun olis se edit…
Arvaan siis jo mihin kohtaan aiot tuolla viitata, mutta eipä toimi tässä yhteydessä.
ts kirjoitti: (7.4.2011 16:08:48)
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 16:03:25)
ts kirjoitti: (7.4.2011 16:01:54)
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:56:15)
ts kirjoitti: (7.4.2011 15:51:55)
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 15:30:17)
Olis kannattanut sanoa heiton jälkeen, että oli pelaamattomassa paikassa. Olis selvinny yhdellä rankulla.Ei voi kun on vedessä. Ja vaikka ei oliskaan, pitäisi tunnistaa.
Ei ole vedessä vaan griinillä.
Äh.. niinpä toki, pöhlösti ajattelin. Ei vaan silti ole pallon vaihtoon oikeutta.
Kyllä on.
Nyt tahtoo kyllä nähdä sääntökohdan tuon perusteluksi. Pelaamattoman paikan perusteella saa vaihtaa pallon kesken väylän pelaamisen?????
No mutta onhan sulla sääntökirja. Sääntö 28;
Pelaaja voi missä tahansa kentällä, paitsi pallon ollessa vesiesteessä,
julis taa, että hänen pallonsa on pelaamat tomassa paikassa.
Vain pelaaja itse voi päättää, onko hänen pallonsa pelaamattomassa
paikassa.
Jos pelaajan pallo hänen mielestään on pelaamattomassa paikassa,
hänen pitää yhden lyönnin rangaistuksella joko
a. pelata pallo (alkuperäinen tai uusi) mahdollisimman läheltä sitä paikkaa,
josta alkuperäinen pallo viimeksi pelattiin (sääntö 20-5)Dosto kirjoitti: (7.4.2011 16:11:54)
No mutta onhan sulla sääntökirja. Sääntö 28;
Pelaaja voi missä tahansa kentällä, paitsi pallon ollessa vesiesteessä,
julis taa, että hänen pallonsa on pelaamat tomassa paikassa.
Vain pelaaja itse voi päättää, onko hänen pallonsa pelaamattomassa
paikassa.
Jos pelaajan pallo hänen mielestään on pelaamattomassa paikassa,
hänen pitää yhden lyönnin rangaistuksella joko
a. pelata pallo (alkuperäinen tai uusi) mahdollisimman läheltä sitä paikkaa,
josta alkuperäinen pallo viimeksi pelattiin (sääntö 20-5)Mutta kun tuo nyt vaan ei sovellu tähän tilanteeseen, vaan kysymys on pallon vaihtamisesta toiseen kesken pelattavan reiän.
Pelaamattoman paikan perusteellakin pallon saa vaihtaa toiseen, jos alkuperäinen on tunnistettavissa, mutta ei saatavissa. Se rajoituu kuitenkin siihen pallon alkuperäiseen sijaintipaikkaan, eikä siihen mihin sen on heittänyt.
Saapa muuten taas kerran myöntää erehtyneensä, eli pelaamattoman paikan ollessa kyseessä saa pallon aina vaihtaa toiseen. EI pitäisi ilman kirjaa vastailla.
Tähän caseen se ei silti päde, koska palloa ei selvästikään nostettu pelaamattoman paikan säännön perusteella, vaan tapauksesta on ihan selkeä tulkinta olemassa.
ts kirjoitti: (7.4.2011 16:41:54)
Saapa muuten taas kerran myöntää erehtyneensä, eli pelaamattoman paikan ollessa kyseessä saa pallon aina vaihtaa toiseen. EI pitäisi ilman kirjaa vastailla.Tähän caseen se ei silti päde, koska palloa ei selvästikään nostettu pelaamattoman paikan säännön perusteella, vaan tapauksesta on ihan selkeä tulkinta olemassa.
Enpä olisi tuosta tulinnasta niinkään varma, mutta epäselvyys tässä tulee nimenomaan siinä, että milloin sanoo tuon pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa suhteessa tuohon raivonpurkaukseen. Jos merkkaisi, sanoisi pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa ja viskaisi sitten pallon esteeseen, voisi hyvinkin selvitä tuolla yhdellä rankulla. Ja tietysti vielä varmemmin, jos sanoisi sen jo ennen merkkaamista. Voihan tästä olla tarkempikin deccari, mutta enpä jaksa selata. Nämä nyt on näitä hypoteettisiä pohdintoja, mutta hyvä jos tulee noita sääntökohtia pohdittua.
Lyöntipelissä kaksi rangaistuslyöntiä ja reikäpelissä reiän menetys.
http://www.usga.org/Rule-Books/Rules-of-Golf/Decision-18/#18-2a/13.5
18-2a/13.5 Ball Lifted and Thrown into Pond in Anger
Q. A player played a poor shot and his ball came to rest through the green near a lake. In anger, the player lifted his ball and threw it into the lake from where it could not be retrieved. The player placed another ball on the spot from which the original ball was lifted and holed out. What is the ruling?
A. Although Note 1 to Rule 18 states ’If a ball to be replaced under this Rule is not immediately recoverable, another ball may be substituted,’ as the player’s ball became irrecoverable only due to the player’s subsequent actions after his breach of Rule 18-2a, the Note is not applicable.
The player lost the hole in match play — Rule 15-2.
In stroke play, the player incurred the general penalty of two strokes under Rule 18 for incorrectly substituting a ball, but there is no additional penalty for lifting the ball without authority (see Rule 15-2 and the penalty statement under Rule 18).
Player Substitutes Another Ball on Putting Green Because Original Ball Thrown to Caddie for Cleaning Came to Rest in Lake — See 15-2/1.
Vielä paremmin sopii tuo 15-2/1, vaikka Doso ei sitä tulkintaa uskokaan 😉
A player, whose ball was on the putting green, marked the ball’s position, lifted it and threw it to his caddie for cleaning. The caddie failed to catch the ball and it went into a lake and could not be retrieved. The player holed out with another ball. Should he be penalised under Rule 15-2?
Yes. Rule 16-1b, under which the ball was lifted, does not permit substitution of another ball. Accordingly, the player incurred a penalty of loss of hole in match play or two strokes in stroke play.
Meihan kirjoitti: (11.4.2011 14:13:02)
Lyöntipelissä kaksi rangaistuslyöntiä ja reikäpelissä reiän menetys.http://www.usga.org/Rule-Books/Rules-of-Golf/Decision-18/#18-2a/13.5
18-2a/13.5 Ball Lifted and Thrown into Pond in Anger
Q. A player played a poor shot and his ball came to rest through the green near a lake. In anger, the player lifted his ball and threw it into the lake from where it could not be retrieved. The player placed another ball on the spot from which the original ball was lifted and holed out. What is the ruling?
Tämä ei sovi käsillä olevaan tilanteeseen, koska pelaaja liikuttaa pelissä olevaa palloaan muutoin kuin sääntöjen mukaisesti (pallohan ei ole viheriöllä).
Dosto kirjoitti: (7.4.2011 17:26:45)
ts kirjoitti: (7.4.2011 16:41:54)
Saapa muuten taas kerran myöntää erehtyneensä, eli pelaamattoman paikan ollessa kyseessä saa pallon aina vaihtaa toiseen. EI pitäisi ilman kirjaa vastailla.Tähän caseen se ei silti päde, koska palloa ei selvästikään nostettu pelaamattoman paikan säännön perusteella, vaan tapauksesta on ihan selkeä tulkinta olemassa.
Enpä olisi tuosta tulinnasta niinkään varma, mutta epäselvyys tässä tulee nimenomaan siinä, että milloin sanoo tuon pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa suhteessa tuohon raivonpurkaukseen. Jos merkkaisi, sanoisi pallonsa olevan pelaamattomassa paikassa ja viskaisi sitten pallon esteeseen, voisi hyvinkin selvitä tuolla yhdellä rankulla. Ja tietysti vielä varmemmin, jos sanoisi sen jo ennen merkkaamista. Voihan tästä olla tarkempikin deccari, mutta enpä jaksa selata. Nämä nyt on näitä hypoteettisiä pohdintoja, mutta hyvä jos tulee noita sääntökohtia pohdittua.
Baystream minulle kerran kertoi kokemuksestaan R&A:n sääntökoulussa, jossa kouluttaja kesken ’kierroksen’ nappasi pelissä olleen pallonsa maasta ja kysyi ’What are my options?’. Tällä haettiin takaa sitä, että opiskelijan tuli kyetä antamaan kaikki ne vaihtoehdot, joiden mukaan pelaaja saattoi peliään jatkaa. Tuolloin yksi vaihtoehdoista oli käyttää sääntöä 28. Tämä on käsittääkseni muuttunut sen verran, että pelaajan on tiedotettava aikeistaan ennen palloon kajoamista, muuten sääntöä 28 ei voi käyttää (paitsi tietenkin laittamalla pallo takaisin pikoilleen yhdellä penaltilla ja julistaa pallo siinä pelaamattomassa paikassa olevaksi). En tässä pääse kaivelemaan isoa kirjaa ja netistä löytäminen on liian hidasta, joten jätän takaportin auki väitteeni takaisin vetämiselle, mutta näin muistan etevämpien minulle tämän asian kertoneen.
Siis: käsittääkseni tuossa ei ole mahdollisuutta selvitä yhdellä penaltilla säännön 28 varjolla, vaan tuo viestissä #3 postaamani ja ts:nkin lainaama deccari 15-2/1 on se oikea. Voisin kuvitella, että Roopekin olisi mieluummin ottanut vain yhden pentin kahden sijaan….
Mienkäs tilanne kun laitan sen merkatun pallon taskuun ja otan sieltä erilaisen varapallon jonka laitan griinille, poistan merkin ja juurin ennen lyöntiä huomaan että nyt on pallo vaihtunut, tuleeko rankut väärästä pallosta jos korjaan tilanteen ennen lyöntiä? Vai onko ratkaisevaa että ehdinkö lyödä?
-
JulkaisijaArtikkelit