-
JulkaisijaArtikkelit
-
Näin syksyllä monilla kentillä on maassa paljon puista pudonneita (märkiä) lehtiä ja kävipä tämmöinen tapaus viime viikolla. Palloni oli päätynyt griinin viereen ja matkalla siihen oli tarttunut kaksi kellastunutta koivun lehteä. Toinen lehdistä oli juuri sillä puolella, jolta palloa piti lyömäni. Valmistauduin taivaita järisyttävän tarkkaan chippiini ja tähdätessäni osuin mailallani tuohon lehteen. Se ei kosketuksesta pudonnut, mutta sen asento muuttui, ts. se liikkui siinä palloon kiinnittyneenä ollessaan. Miten tästä pitäisi jatkaa?
Pelaamaton paikka! Ei tuosta voi mitenkään jatkaa. Kausi päättyi siihen?
NimetönKL kirjoitti: (6.10.2011 9:29:28)
Näin syksyllä monilla kentillä on maassa paljon puista pudonneita (märkiä) lehtiä ja kävipä tämmöinen tapaus viime viikolla.Palloni oli päätynyt griinin viereen ja matkalla siihen oli tarttunut kaksi kellastunutta koivun lehteä. Toinen lehdistä oli juuri sillä puolella, jolta palloa piti lyömäni. Valmistauduin taivaita järisyttävän tarkkaan chippiini ja tähdätessäni osuin mailallani tuohon lehteen. Se ei kosketuksesta pudonnut, mutta sen asento muuttui, ts. se liikkui siinä palloon kiinnittyneenä ollessaan.
Miten tästä pitäisi jatkaa?
Ihan sama miten jatkat, mutta mene nyt jo hyvä mies pois siitä greenin kantista miettimästä. Eiköhän viikko ole jo turhan pitkä aika pelata yhtä reikää.
Nopeasti ajateltuna parannettiin pallon asemaa…eli 2 rankkua ei muuta?
Entäs jos pallo liikahtaa hieman, mutta palaa samaan paikkaan missä olikin ?
Mulla oli kerran yksi iso ampiainen tarttunut palloon ja siinä se oli lyöntipinnan puolella. Kun vein mailani pallon eteen tähdätäkseni se lennähti pois. En ottanut ainakaan tuosta itselleni 2 rankkua;)
Herää tietysti kysymys onko nämä luontoon kuuluvat asiat analogisia keskenään?KL kirjoitti: (23.11.2010 23:13)
Tarttumisen voi varmasti todeta ainoastaan nostamalla pallon ilmaan ja pyörittämällä sitä varovasti. Jos lehti tms. putoaa, se ei ollut tarttunut palloon, ja päin vastoin. Ikävä kyllä säännöt eivät salli moista toimintaa…
Varmistitko, oliko lehti varmasti tarttunut palloon? Jos et, niin tässä vastaus:
KLkirjoitti: (23.11.2010 23:13)
… joten viisainta on olla välittämättä moisista häiriötekijöistä ja jatkaa peliä.
Jos varmistit kuvaamallasi tavalla, niin kotiinlähtö (DQ) sekä kilpailu- ja harjoittelukielto kaikille Suomen kentille syyskeleillä.
Rauski kirjoitti: (6.10.2011 11:18:10)
Mulla oli kerran yksi iso ampiainen tarttunut palloon ja siinä se oli lyöntipinnan puolella. Kun vein mailani pallon eteen tähdätäkseni se lennähti pois. En ottanut ainakaan tuosta itselleni 2 rankkua;)
Herää tietysti kysymys onko nämä luontoon kuuluvat asiat analogisia keskenään?Ötökät saa poistaa, palloon kiinnittyneet lehdet/ruohot ei. Siis matkalla viheriölle.
Hankala homma tuo ensimmäinen. Yksi rankku luvattomasta puhdistamisesta. Mutta menisikö equityn piikkiin, eli ei rankkua koska tilanne ei oikeasti muuttunut. Ei, kyllä siitä rankku tulee.
Meniskös jotenkin näin:
Määritelmien mukaan lehti ei ole palloon kiinnityttyään enää irrallinen haittatekijä, joten sen vaikutuksesta vapautumien säännön 23 nojalla ei ole mahdollista.
Jos lavan osuma lehteen vaikutti siten, että voidaan katsoa pallon puhdistuneen ja siten vaikuttaneen lyönnin laatuunj, voisi ajatella toimitun säännön 21 vastaisesti, josta seuraa yksi rangaistulyönti. Jos taas puhdistumista ei tapahtunut, (eli mailan lavan osumakohta pallossa on samassa tilassa kuin ennen lehden asennon muutosta) ei rangaiistusta ja peli jatkuu.
Lisäksi voisin yrittää seuraavaa analogiaa:
Kun kerran säännön 18-2a(i) sallii pallon koskettamisen tahallaankin sitä tähdätessä, ja rankkuja ei tule jos pallo ei liiku, niin ei pelkän lehden koskettaminen palloa liikuttamatta voine aiheuttaa rangaistuksiá sekään (dec 18-2a/31). Siis ellei tuo edellä esittämäni puhdistumisjuttu toteudu.En minä ainakaan löydä kohtaa jossa tuo muuttuisi rangaistavaksi. Remove on tuo sana jota säännöissä käytetään.
Q8 kirjoitti: (6.10.2011 12:45:02)
Rauski kirjoitti: (6.10.2011 11:18:10)
Mulla oli kerran yksi iso ampiainen tarttunut palloon ja siinä se oli lyöntipinnan puolella. Kun vein mailani pallon eteen tähdätäkseni se lennähti pois. En ottanut ainakaan tuosta itselleni 2 rankkua;)
Herää tietysti kysymys onko nämä luontoon kuuluvat asiat analogisia keskenään?Ötökät saa poistaa, palloon kiinnittyneet lehdet/ruohot ei. Siis matkalla viheriölle.
Hankala homma tuo ensimmäinen. Yksi rankku luvattomasta puhdistamisesta. Mutta menisikö equityn piikkiin, eli ei rankkua koska tilanne ei oikeasti muuttunut. Ei, kyllä siitä rankku tulee.
Jos ampiainen poistuu pallon päältä, joko itsekseen tai hätisteltynä (ampiaiseen tai palloon koskematta), ei rangaistusta, koska hyönteinen voi liikkua itsekseenkin ja on liikkunut omasta halustaan, vaikka vähän painostettunakin.
tpo07 kirjoitti: (6.10.2011 13:00:48)
Jos lavan osuma lehteen vaikutti siten, että voidaan katsoa pallon puhdistuneen ja siten vaikuttaneen lyönnin laatuunj, voisi ajatella toimitun säännön 21 vastaisesti, josta seuraa yksi rangaistulyönti. Jos taas puhdistumista ei tapahtunut, (eli mailan lavan osumakohta pallossa on samassa tilassa kuin ennen lehden asennon muutosta) ei rangaiistusta ja peli jatkuu.
ts kirjoitti: (6.10.2011 13:32:49)
En minä ainakaan löydä kohtaa jossa tuo muuttuisi rangaistavaksi. Remove on tuo sana jota säännöissä käytetään.Eihän tässä mitään pohtimista olisikaan, jos suoraan tuijotettaisiin tuota sanaa remove.
Omassa tapauksessani lehti vain hieman siirtyi pois paikaltaan, mutta edelleen haittasi chippaamista. Entäs jos se olisi siirtynyt niin paljon, ettei se enää olisi haitannut? Tätä nimenomaista seikkaa jäin pohtimaan.
KL kirjoitti: (6.10.2011 14:31:53)
[
Eihän tässä mitään pohtimista olisikaan, jos suoraan tuijotettaisiin tuota sanaa remove.Omassa tapauksessani lehti vain hieman siirtyi pois paikaltaan, mutta edelleen haittasi chippaamista. Entäs jos se olisi siirtynyt niin paljon, ettei se enää olisi haitannut? Tätä nimenomaista seikkaa jäin pohtimaan.
Pakko tuijottaa kun mutakaan ei säännöistä löydy. Siis ei rangaistusta.
Voisihan tuota pohtia senkin kautta, että jos se todella olisi kiinnittynyt, se ei olisi tuosta syystä liikahtanut. Onhan pallon päällä oleva lehtikin kiinni pallossa, mutta ei silti kiinnittynyt siihen.
Sääntökirjan kanteen täytyy saada pikaisesti samantapainen varoituskampanja kuin tupakka-askeissa on. Samoin deccareihin ja netin sääntösivustoille.
B kirjoitti: (6.10.2011 15:16:33)
Sääntökirjan kanteen täytyy saada pikaisesti samantapainen varoituskampanja kuin tupakka-askeissa on. Samoin deccareihin ja netin sääntösivustoille.Ehdottomasti myös kondomipakkauksiin. Olisi säästynyt Tiikerikin paljolta harmilta.
Kuinka tarttunut sen lehden pitää olla, että se menettää irrallisen haittatekijän ominaisuutensa?
Jos sen saa palloa liikuttamatta pois siitä nojaamasta, niin eikö se silloin ole yhtä lailla irrallinen haittatekijä kuin vettä valuva risun pätkäkin?
Pekka Pelimies kirjoitti: (6.10.2011 16:11:33)
Kuinka tarttunut sen lehden pitää olla, että se menettää irrallisen haittatekijän ominaisuutensa?
Lehti on joko tarttunut palloon tai ei. Välimuotoa ei ole. Tarttumisen voi todeta varmasti vain yhdellä konstilla. Siitä on olemassa dekkari:
Tarttumisen voi varmasti todeta ainoastaan nostamalla pallon ilmaan ja pyörittämällä sitä varovasti. Jos lehti tms. putoaa, se ei ollut tarttunut palloon, ja päin vastoin.
(KL 23.11.2010 23:13 ketjussa Säännöt joita rikotaan eniten).Pekka Pelimies kirjoitti: (6.10.2011 16:11:33)
Kuinka tarttunut sen lehden pitää olla, että se menettää irrallisen haittatekijän ominaisuutensa?Jos sen saa palloa liikuttamatta pois siitä nojaamasta, niin eikö se silloin ole yhtä lailla irrallinen haittatekijä kuin vettä valuva risun pätkäkin?
Kuivalla kelillä lehdet eivät tartu palloon, mutta märällä kelillä niiden kannattaa olettaa olevan tarttuneena palloon. Tällöin on varminta olla poistamatta niitä, sillä palloon tarttunut märkä lehti irtoaa pallosta hyvin helposti palloa liikuttamattakin, mutta tämähän ei ole sallittua (dec 21/2).
Kohta saadaan kuulumisia A:lta, B:ltä ja C:ltä syksytuurilta.
B kirjoitti: (6.10.2011 19:58:05)
Kohta saadaan kuulumisia A:lta, B:ltä ja C:ltä syksytuurilta.Toivottavasti ei kuitenkaan B:ltä.
Mielestäni sääntöjä pitäisi muuttaa niin, etteivät KL:n tapaiset henkilöt aivan halvaannu kesken pelin.
Tässä tapauksessa pitäisi saada sääntö, jonka mukaan palloa saadaan vapaasti puhdistaa siihen kiinnittyneestä aineksesta, mikäli se voidaan tehdä palloa liikuttamatta ja siihen koskematta.
Se on as simple as that, niinkuin loordi asian ilmaisee.
Nykyinen laki johtaa tässä taas kuvattuun sääntöonanointiin ja penalttikiiman lisääntymiseen.
Siellähän A,B ja C ovatkin jo matkalla toimikunnan kuultaviksi.
Varmasti löytyy selvät syyt, miksi tuo muutos on aivan mahdoton toteuttaa, mutta ei nyt tule mieleen.Onko noita ulkomaisia sääntöfoorumeita, jonne tuon voisi pistää?
Kun nyt kyseessä on tosielämän tiukka sääntöarvoitus eikä kuviteltu, niin kivahan tuohon olisi vastaus saada.Eli
– pallo ei liikkunut
– haittatekijää ei irrotettu
– tähän lisäselvitystä eli pienenikö tosiasiallinen haitta liikkumisen seurauksena vai ei (esim lyöntipinta vapaaksi tai ei)
– onko koolla väliä eli jos tämä siirtynyt haitta olisi ollut vaikka iso tikku ja lyönti a) olisi helpottunut b ei olisi helpottunut siirtymisen seurauksena
– tuulen nopeus maan pinnalla ko. liikkumishetkenäNo just, eli määritelmä puuttuu kiinteän haittatekijän osalta.
KL kirjoitti: (6.10.2011 9:29:28)
Miten tästä pitäisi jatkaa?
Siten, että katsot kalenteriasi, toteat että on lokakuu ja kokeilet vaikka ylllättää itsesi pelaten kokonaisen kierroksen golfia rennosti ihan vaan ajanvietteeksi. Toivon todellakin, etten koskaan joudu kaltaisesi sääntöfriikin kanssa pelaamaan. Ja kyllä, olen pelannut niitä kilpailuja joita tänäkin päivänä tuomaroit…
KL kirjoitti: (6.10.2011 9:29:28)
Näin syksyllä monilla kentillä on maassa paljon puista pudonneita (märkiä) lehtiä ja kävipä tämmöinen tapaus viime viikolla.Palloni oli päätynyt griinin viereen ja matkalla siihen oli tarttunut kaksi kellastunutta koivun lehteä. Toinen lehdistä oli juuri sillä puolella, jolta palloa piti lyömäni. Valmistauduin taivaita järisyttävän tarkkaan chippiini ja tähdätessäni osuin mailallani tuohon lehteen. Se ei kosketuksesta pudonnut, mutta sen asento muuttui, ts. se liikkui siinä palloon kiinnittyneenä ollessaan.
Miten tästä pitäisi jatkaa?
Onko pallon liikuttamista, puhdistamista tai vaikkapa vesiesteessä haittatekijän liikuttamista, jos tekee sitä vain ihan vähän?
-
JulkaisijaArtikkelit
