-
JulkaisijaArtikkelit
-
Mitäs palstan sääntöylimystö sanoo otsikon toimenpiteestä? Elikäs pelaaja on asettanut pallonsa greenillä, tähtää sitä, mutta vetäytyy suorittamisesta. Sitten hän merkkaa pallonsa siirtelee sitä asettaen suuntaviivan uudelleen mieleisempään suuntaan ja puttaa pallon reikään poistettuaan merkin.
Hyvä puttaaja.
pallon saa greenillä asettamisen jälkeen merkitä ja nostaa uudestaan. pallo on asetettava takaisin samaan paikkaan, mutta pallon asennon ei tarvitse olla sama. Viivat saa asetella paremmin. Jos ollaan geenin ulkopuolella eikä palloa saa puhdistaa, voi olla poikkeuksia.
No,kyseessä on ainakin helevetin hidas pelaaja jonka ryhmään en millään haluaisi kuulua,toki menettely on aivan sallittua…
Onkos se niin, että isojen rahojen kyseessä ollessa hitaampi peli on sallittua ja toivottua?
Olen vaan pannut merkille, että prot hierasee melkein aina myös 30-senttistään telkkarissa.
get in the hole! kirjoitti: (3.9.2010 9:34:54)
No,kyseessä on ainakin helevetin hidas pelaaja jonka ryhmään en millään haluaisi kuulua,toki menettely on aivan sallittua…Mä olen nähnyt aika paljon tuota tekeviä pelaajia ja erittäin mielusti pelaisin heidän ryhmissään. Valitettavasti taidot eivät siihen riitä.
ts kirjoitti: (4.9.2010 8:03:59)
get in the hole! kirjoitti: (3.9.2010 9:34:54)
No,kyseessä on ainakin helevetin hidas pelaaja jonka ryhmään en millään haluaisi kuulua,toki menettely on aivan sallittua…Mä olen nähnyt aika paljon tuota tekeviä pelaajia ja erittäin mielusti pelaisin heidän ryhmissään. Valitettavasti taidot eivät siihen riitä.
Jaaha,mielipideautomaatti sylkäs tällä kertaa tämmöisen arvan,että semmosta…
get in the hole! kirjoitti: (4.9.2010 8:23:36)
ts kirjoitti: (4.9.2010 8:03:59)
get in the hole! kirjoitti: (3.9.2010 9:34:54)
No,kyseessä on ainakin helevetin hidas pelaaja jonka ryhmään en millään haluaisi kuulua,toki menettely on aivan sallittua…Mä olen nähnyt aika paljon tuota tekeviä pelaajia ja erittäin mielusti pelaisin heidän ryhmissään. Valitettavasti taidot eivät siihen riitä.
Jaaha,mielipideautomaatti sylkäs tällä kertaa tämmöisen arvan,että semmosta…
Juu, mutta ei se ollu oikeestaan sulle toi heitto. Mä kirjotan enemmän noille jotka jaksaa vähän ajatellakin.
Pekka Pelimies kirjoitti: (4.9.2010 0:47:52)
Onkos se niin, että isojen rahojen kyseessä ollessa hitaampi peli on sallittua ja toivottua?Olen vaan pannut merkille, että prot hierasee melkein aina myös 30-senttistään telkkarissa.
Isot rahat tulevat televisioinnin kautta. Siellä liikkuvat rahat ja koneisto ovat niin suuria ja tiukalle viritettyjä, että parhaatkin pelaajat ovat siinä joukossa vain pellejä, jotka tulevat ja menevät ja lausuvat vuorosanansa jos ei ihan sekuntien niin korkeintaan parin minuutin tarkkuudella. Yksi television ihmeistä on se, miten hyvin tämä pystytään peittämään. mainokset on ajettava ajallaan ja uutiset alkavat tasalta, sekunnilleen.
vieraspelaaja kirjoitti: (4.9.2010 8:42:21)
Pekka Pelimies kirjoitti: (4.9.2010 0:47:52)
Onkos se niin, että isojen rahojen kyseessä ollessa hitaampi peli on sallittua ja toivottua?Olen vaan pannut merkille, että prot hierasee melkein aina myös 30-senttistään telkkarissa.
Isot rahat tulevat televisioinnin kautta. Siellä liikkuvat rahat ja koneisto ovat niin suuria ja tiukalle viritettyjä, että parhaatkin pelaajat ovat siinä joukossa vain pellejä, jotka tulevat ja menevät ja lausuvat vuorosanansa jos ei ihan sekuntien niin korkeintaan parin minuutin tarkkuudella. Yksi television ihmeistä on se, miten hyvin tämä pystytään peittämään. mainokset on ajettava ajallaan ja uutiset alkavat tasalta, sekunnilleen.
No nyt on taas korkki auennu heti aamusta vai unohtuko vallan illalla sulkea?
ts kirjoitti: (4.9.2010 8:41:31)
get in the hole! kirjoitti: (4.9.2010 8:23:36)
ts kirjoitti: (4.9.2010 8:03:59)
get in the hole! kirjoitti: (3.9.2010 9:34:54)
No,kyseessä on ainakin helevetin hidas pelaaja jonka ryhmään en millään haluaisi kuulua,toki menettely on aivan sallittua…Mä olen nähnyt aika paljon tuota tekeviä pelaajia ja erittäin mielusti pelaisin heidän ryhmissään. Valitettavasti taidot eivät siihen riitä.
Jaaha,mielipideautomaatti sylkäs tällä kertaa tämmöisen arvan,että semmosta…
Juu, mutta ei se ollu oikeestaan sulle toi heitto. Mä kirjotan enemmän noille jotka jaksaa vähän ajatellakin.
No perkele,minä jo kerkesin säikähtää…
ts kirjoitti: (4.9.2010 8:48:25)
vieraspelaaja kirjoitti: (4.9.2010 8:42:21)
Pekka Pelimies kirjoitti: (4.9.2010 0:47:52)
Onkos se niin, että isojen rahojen kyseessä ollessa hitaampi peli on sallittua ja toivottua?Olen vaan pannut merkille, että prot hierasee melkein aina myös 30-senttistään telkkarissa.
Isot rahat tulevat televisioinnin kautta. Siellä liikkuvat rahat ja koneisto ovat niin suuria ja tiukalle viritettyjä, että parhaatkin pelaajat ovat siinä joukossa vain pellejä, jotka tulevat ja menevät ja lausuvat vuorosanansa jos ei ihan sekuntien niin korkeintaan parin minuutin tarkkuudella. Yksi television ihmeistä on se, miten hyvin tämä pystytään peittämään. mainokset on ajettava ajallaan ja uutiset alkavat tasalta, sekunnilleen.
No nyt on taas korkki auennu heti aamusta vai unohtuko vallan illalla sulkea?
Sisäpiiriläisenä sinulla on varmasti esittää parempi selitys sille, miksi golfin ja muidenkin suurten urheilulähetysten aikataulut tuntuvat pitävä varsin hyvin. Formulakisat ajetaan kaukomailla tietenkin aivan sattumalta sellaiseen aikaan, että palkintojenjako sattuu tärkeimpien katsoja-alueiden prime-timeen.
vieraspelaaja kirjoitti: (4.9.2010 11:30:01)
[
Sisäpiiriläisenä sinulla on varmasti esittää parempi selitys sille, miksi golfin ja muidenkin suurten urheilulähetysten aikataulut tuntuvat pitävä varsin hyvin. Formulakisat ajetaan kaukomailla tietenkin aivan sattumalta sellaiseen aikaan, että palkintojenjako sattuu tärkeimpien katsoja-alueiden prime-timeen.Onhan minulla. Samoin myös esimerkkejä runsaasti siitä, kun eivät pidäkään.
Tuolla kommentillasi ei vaan ollut mitään tekemistä pelaajien ajankäytön suhteen, josko ei hirveeti tuolla PP:n kommentillakaan.
Mutta isompien kisojen aikataulut pitävät pirun hyvin sen takia, että niillä on aikataulu. Ja isommilla tarkoitan myös niitä yli 90% kisoista, joita ei todellakaan televisioida.
Aikataulun on pakko pitää, jotta iltapäivän lähdöt eivät myöhästy ja kaikki saataisiin kentältä pois ennen pimeää, koska kisoissa pyöritetään maksimimäärää pelaajia. Lisäksi kentällä on pyörimässä kasa tuomareita, jotka tulevat ystävällisesti ryhmälle huomauttamaan jo jopa alle minutin myöhässä olosta aikatauluun nähden.Jos haluat lisää ymmärrystä, voin myöhemmin kertoa vielä sen, miksi nuo käyttävät niin paljon aikaa griineillä ja miksi heillä sitä myös siellä on varsin runsaasti.
Formulajuttu taas oli niin päätön, että panisit nyt vaan sen korkin kiinni.
ts kirjoitti: (4.9.2010 11:52:53)
vieraspelaaja kirjoitti: (4.9.2010 11:30:01)
[
Sisäpiiriläisenä sinulla on varmasti esittää parempi selitys sille, miksi golfin ja muidenkin suurten urheilulähetysten aikataulut tuntuvat pitävä varsin hyvin. Formulakisat ajetaan kaukomailla tietenkin aivan sattumalta sellaiseen aikaan, että palkintojenjako sattuu tärkeimpien katsoja-alueiden prime-timeen.Onhan minulla. Samoin myös esimerkkejä runsaasti siitä, kun eivät pidäkään.
Tuolla kommentillasi ei vaan ollut mitään tekemistä pelaajien ajankäytön suhteen, josko ei hirveeti tuolla PP:n kommentillakaan.
Mutta isompien kisojen aikataulut pitävät pirun hyvin sen takia, että niillä on aikataulu. Ja isommilla tarkoitan myös niitä yli 90% kisoista, joita ei todellakaan televisioida.
Aikataulun on pakko pitää, jotta iltapäivän lähdöt eivät myöhästy ja kaikki saataisiin kentältä pois ennen pimeää, koska kisoissa pyöritetään maksimimäärää pelaajia. Lisäksi kentällä on pyörimässä kasa tuomareita, jotka tulevat ystävällisesti ryhmälle huomauttamaan jo jopa alle minutin myöhässä olosta aikatauluun nähden.Jos haluat lisää ymmärrystä, voin myöhemmin kertoa vielä sen, miksi nuo käyttävät niin paljon aikaa griineillä ja miksi heillä sitä myös siellä on varsin runsaasti.
Formulajuttu taas oli niin päätön, että panisit nyt vaan sen korkin kiinni.
Luonnonvoimille ei kukaan mahda mitään, mutta aikatarkkailua harrastetaan jo suht pienissäkin kisoissa, ja silti kärkipää jää muusta porukasta 2-3 reikää, sitä enemmän, mitä paremmassa kunnossa kenttä on ja mitä parempi pelikeli.
Todellinen syy aikataulun pitämiseen rahakisoissa on tietysti se, että se on kaikkien, myös muidenkin kuin kärkipään pelaajien intressissä; koko porukka tietää, kuka koko sirkuksen maksaa, eikä maksajia kannata suututtaa.
Ammattilaiset tietävät, minkä verran kierrokseen on varattu aikaa ja käyttävät sen, ei enempää eikä myöskään vähempää.ts kirjoitti: (4.9.2010 8:48:25)
vieraspelaaja kirjoitti: (4.9.2010 8:42:21)
Pekka Pelimies kirjoitti: (4.9.2010 0:47:52)
Onkos se niin, että isojen rahojen kyseessä ollessa hitaampi peli on sallittua ja toivottua?Olen vaan pannut merkille, että prot hierasee melkein aina myös 30-senttistään telkkarissa.
Isot rahat tulevat televisioinnin kautta. Siellä liikkuvat rahat ja koneisto ovat niin suuria ja tiukalle viritettyjä, että parhaatkin pelaajat ovat siinä joukossa vain pellejä, jotka tulevat ja menevät ja lausuvat vuorosanansa jos ei ihan sekuntien niin korkeintaan parin minuutin tarkkuudella. Yksi television ihmeistä on se, miten hyvin tämä pystytään peittämään. mainokset on ajettava ajallaan ja uutiset alkavat tasalta, sekunnilleen.
No nyt on taas korkki auennu heti aamusta vai unohtuko vallan illalla sulkea?
ts.
Sinulta löytyy erittäin paljon fiksuja ajatuksia ja varsin laajalle golfin alueiden kirjolle.
Mikä ihme on tämä tarve laukoa lauseita, jotka teini-ikäisiltäkin rankaittaisiin ala-arvoisiksi.Tämä oli siis ihan vain pyyntö, että filtteroisit hieman. Pääosa postauksistasi on meille kaikille hyödyksi, vaikka erimieltä olisikin.
golf2000 kirjoitti: (4.9.2010 17:39:24)
ts.
Sinulta löytyy erittäin paljon fiksuja ajatuksia ja varsin laajalle golfin alueiden kirjolle.
Mikä ihme on tämä tarve laukoa lauseita, jotka teini-ikäisiltäkin rankaittaisiin ala-arvoisiksi.
.Täytyy myöntää, että välillä lähtee älyttömyyksiin vähän tiukkoja vetoja vastapalloon. Luonnossa heitettynä kun näkee virneen naamalla, ne eivät juurikaan ketään satuta, mutta täällä tietysti tuota kieltä poskella ei näy.
Toisaalta kun en viitsinyt ihan suoraan sanoa, että älä nyt viitti ihan pa***a jauhaa, niin muotoilin sen tuolla tavoin pehmeämpään muotoon. Todellisuudessahan nimittäin tuo vp:n kirjoitus, seuraavasta puhumattakaan oli täyttä puppua. Kuten myös viimeisin 2-3:n väylän delaysta muihin ryhmiin.
ts kirjoitti: (4.9.2010 18:36:37)
golf2000 kirjoitti: (4.9.2010 17:39:24)
ts.
Sinulta löytyy erittäin paljon fiksuja ajatuksia ja varsin laajalle golfin alueiden kirjolle.
Mikä ihme on tämä tarve laukoa lauseita, jotka teini-ikäisiltäkin rankaittaisiin ala-arvoisiksi.
.Täytyy myöntää, että välillä lähtee älyttömyyksiin vähän tiukkoja vetoja vastapalloon. Luonnossa heitettynä kun näkee virneen naamalla, ne eivät juurikaan ketään satuta, mutta täällä tietysti tuota kieltä poskella ei näy.
Toisaalta kun en viitsinyt ihan suoraan sanoa, että älä nyt viitti ihan pa***a jauhaa, niin muotoilin sen tuolla tavoin pehmeämpään muotoon. Todellisuudessahan nimittäin tuo vp:n kirjoitus, seuraavasta puhumattakaan oli täyttä puppua. Kuten myös viimeisin 2-3:n väylän delaysta muihin ryhmiin.
ts.
On päivän selvää, että keskustelupalstat tarvitsevat kärkeviä kommentteja. Muuten ei viriä keskustelua. Siksi tämäkin palsta tarvitsee sinunlaisia, ottaen vielä huomioon että substanssia löytyy. Ja kaikkia muitakin jotka haastavat ajatuksia, tasosta riippumatta. Palstaonanointiamme kun ei ole segmentöity substanssin perusteella.
Ripaus respektiä tumpeloitakin kohtaan. Ja tumpelona jatkan näkemyksesi (ja loordien) haastamista. Kiitos.
Tässä haettaneen mm. sitä, mitä Harringtonille tapahtui parin vuoden takaisessa Mastersissa.
Tästä erityistapauksesta tähtäämisen jälkeen löytyy tulkinta Dec 18-2b/8.
Sinänsä hieman epäloogista että pallon nostaminen nollaa tähtäämiseen liittyvän pallon liikkumisen rangaistuksen, mutta esim pallolta pois tuleminen ja linjan tiiraileminen (Harrington) ei. Toisaalta rajanveto jälkimmäisessä tapauksessa voisi olla hankalaa. Ehkä tämä muuttuu jossain tulevaisuuden sääntörevisioinneissa.
pjs kirjoitti: (7.9.2010 15:21:42)
Tässä haettaneen mm. sitä, mitä Harringtonille tapahtui parin vuoden takaisessa Mastersissa.Tästä erityistapauksesta tähtäämisen jälkeen löytyy tulkinta Dec 18-2b/8.
Sinänsä hieman epäloogista että pallon nostaminen nollaa tähtäämiseen liittyvän pallon liikkumisen rangaistuksen, mutta esim pallolta pois tuleminen ja linjan tiiraileminen (Harrington) ei. Toisaalta rajanveto jälkimmäisessä tapauksessa voisi olla hankalaa. Ehkä tämä muuttuu jossain tulevaisuuden sääntörevisioinneissa.
Henkilökohtaisesti en usko, että sääntöä tullaan tältä osin muuttamaan. Niin epäoikeudenmukaiselta kuin se saattaa tuntuakin, nykyinen sääntö on käytännössä ainoa mahdollinen. Kun pallo lähtee liikkeelle sen jälkeen kun pelaaja on asettanut mailan maahan pallon taakse, todennäköisyys sille, että pelaajan tekemisillä on ollut jotain tekemistä pallon liikkeelle lähdön kanssa, nousee merkittävästi, vaikka lopullista syytä ei luultavasti koskaan saada selville. On tietysti mahdollista, että viheriö on kalteva ja tuuli on kova, mutta vastuun pitää siirtyä pelaajalle jossain vaiheessa kuitenkin, ja lyöntiasennon ottaminen ja mailan maahan asettaminen ovat tosiasioita, jotka ovat helposti kaikkien havaittavissa, ja pelaajakin voi palloa lähestyessään ennakoida tilanteen, kun selvä vastuun siirtymisen raja on etukäteen tiedossa. Pelaajan ei ole pakko laskea mailaansa maahan ollenkaan tai ainakaan aivan pallon viereen, jos pallo on niin kiikkerällä paikalla, että riski on olemassa.
Toisenlainen sääntö on tietysti teoriassa mahdollinen, mutta se johtaisi loputtomiin selvittelyihin pallon liikkumisen syistä.vieraspelaaja kirjoitti: (7.9.2010 16:38:49)
pjs kirjoitti: (7.9.2010 15:21:42)
Tässä haettaneen mm. sitä, mitä Harringtonille tapahtui parin vuoden takaisessa Mastersissa.Tästä erityistapauksesta tähtäämisen jälkeen löytyy tulkinta Dec 18-2b/8.
Sinänsä hieman epäloogista että pallon nostaminen nollaa tähtäämiseen liittyvän pallon liikkumisen rangaistuksen, mutta esim pallolta pois tuleminen ja linjan tiiraileminen (Harrington) ei. Toisaalta rajanveto jälkimmäisessä tapauksessa voisi olla hankalaa. Ehkä tämä muuttuu jossain tulevaisuuden sääntörevisioinneissa.
Henkilökohtaisesti en usko, että sääntöä tullaan tältä osin muuttamaan. Niin epäoikeudenmukaiselta kuin se saattaa tuntuakin, nykyinen sääntö on käytännössä ainoa mahdollinen. Kun pallo lähtee liikkeelle sen jälkeen kun pelaaja on asettanut mailan maahan pallon taakse, todennäköisyys sille, että pelaajan tekemisillä on ollut jotain tekemistä pallon liikkeelle lähdön kanssa, nousee merkittävästi, vaikka lopullista syytä ei luultavasti koskaan saada selville. On tietysti mahdollista, että viheriö on kalteva ja tuuli on kova, mutta vastuun pitää siirtyä pelaajalle jossain vaiheessa kuitenkin, ja lyöntiasennon ottaminen ja mailan maahan asettaminen ovat tosiasioita, jotka ovat helposti kaikkien havaittavissa, ja pelaajakin voi palloa lähestyessään ennakoida tilanteen, kun selvä vastuun siirtymisen raja on etukäteen tiedossa. Pelaajan ei ole pakko laskea mailaansa maahan ollenkaan tai ainakaan aivan pallon viereen, jos pallo on niin kiikkerällä paikalla, että riski on olemassa.
Toisenlainen sääntö on tietysti teoriassa mahdollinen, mutta se johtaisi loputtomiin selvittelyihin pallon liikkumisen syistä.Samaa mieltä. Nykyinen sääntö on selkeä ja tasapuolinen. Vastuu on pelaajalla ja hänellä on täysi vapaus olla laskematta mailaansa maahan missään vaiheessa, jolloin sääntöä 18-2 ei voida soveltaa pelaajaa vastaan.
vieraspelaaja kirjoitti: (4.9.2010 15:45:18)
ts kirjoitti: (4.9.2010 11:52:53)
vieraspelaaja kirjoitti: (4.9.2010 11:30:01)
[
Sisäpiiriläisenä sinulla on varmasti esittää parempi selitys sille, miksi golfin ja muidenkin suurten urheilulähetysten aikataulut tuntuvat pitävä varsin hyvin. Formulakisat ajetaan kaukomailla tietenkin aivan sattumalta sellaiseen aikaan, että palkintojenjako sattuu tärkeimpien katsoja-alueiden prime-timeen.Onhan minulla. Samoin myös esimerkkejä runsaasti siitä, kun eivät pidäkään.
Tuolla kommentillasi ei vaan ollut mitään tekemistä pelaajien ajankäytön suhteen, josko ei hirveeti tuolla PP:n kommentillakaan.
Mutta isompien kisojen aikataulut pitävät pirun hyvin sen takia, että niillä on aikataulu. Ja isommilla tarkoitan myös niitä yli 90% kisoista, joita ei todellakaan televisioida.
Aikataulun on pakko pitää, jotta iltapäivän lähdöt eivät myöhästy ja kaikki saataisiin kentältä pois ennen pimeää, koska kisoissa pyöritetään maksimimäärää pelaajia. Lisäksi kentällä on pyörimässä kasa tuomareita, jotka tulevat ystävällisesti ryhmälle huomauttamaan jo jopa alle minutin myöhässä olosta aikatauluun nähden.Jos haluat lisää ymmärrystä, voin myöhemmin kertoa vielä sen, miksi nuo käyttävät niin paljon aikaa griineillä ja miksi heillä sitä myös siellä on varsin runsaasti.
Formulajuttu taas oli niin päätön, että panisit nyt vaan sen korkin kiinni.
Luonnonvoimille ei kukaan mahda mitään, mutta aikatarkkailua harrastetaan jo suht pienissäkin kisoissa, ja silti kärkipää jää muusta porukasta 2-3 reikää, sitä enemmän, mitä paremmassa kunnossa kenttä on ja mitä parempi pelikeli.
Todellinen syy aikataulun pitämiseen rahakisoissa on tietysti se, että se on kaikkien, myös muidenkin kuin kärkipään pelaajien intressissä; koko porukka tietää, kuka koko sirkuksen maksaa, eikä maksajia kannata suututtaa.
Ammattilaiset tietävät, minkä verran kierrokseen on varattu aikaa ja käyttävät sen, ei enempää eikä myöskään vähempää.Pitäisköhän tuuppareillekin terottaa joskus myös voimasanoin höystettynä, että siellä ei perkele lönnitä lyöntien välillä, vaan edetään. Huono ehdotus on se, että seuraavan selkään pitää hengittää, sillä niitten viivästymistä ei joka paikassa havaitse vaikka aistiikin.
KL kirjoitti: (7.9.2010 17:16:18)
vieraspelaaja kirjoitti: (7.9.2010 16:38:49)
pjs kirjoitti: (7.9.2010 15:21:42)
Tässä haettaneen mm. sitä, mitä Harringtonille tapahtui parin vuoden takaisessa Mastersissa.Tästä erityistapauksesta tähtäämisen jälkeen löytyy tulkinta Dec 18-2b/8.
Sinänsä hieman epäloogista että pallon nostaminen nollaa tähtäämiseen liittyvän pallon liikkumisen rangaistuksen, mutta esim pallolta pois tuleminen ja linjan tiiraileminen (Harrington) ei. Toisaalta rajanveto jälkimmäisessä tapauksessa voisi olla hankalaa. Ehkä tämä muuttuu jossain tulevaisuuden sääntörevisioinneissa.
Henkilökohtaisesti en usko, että sääntöä tullaan tältä osin muuttamaan. Niin epäoikeudenmukaiselta kuin se saattaa tuntuakin, nykyinen sääntö on käytännössä ainoa mahdollinen. Kun pallo lähtee liikkeelle sen jälkeen kun pelaaja on asettanut mailan maahan pallon taakse, todennäköisyys sille, että pelaajan tekemisillä on ollut jotain tekemistä pallon liikkeelle lähdön kanssa, nousee merkittävästi, vaikka lopullista syytä ei luultavasti koskaan saada selville. On tietysti mahdollista, että viheriö on kalteva ja tuuli on kova, mutta vastuun pitää siirtyä pelaajalle jossain vaiheessa kuitenkin, ja lyöntiasennon ottaminen ja mailan maahan asettaminen ovat tosiasioita, jotka ovat helposti kaikkien havaittavissa, ja pelaajakin voi palloa lähestyessään ennakoida tilanteen, kun selvä vastuun siirtymisen raja on etukäteen tiedossa. Pelaajan ei ole pakko laskea mailaansa maahan ollenkaan tai ainakaan aivan pallon viereen, jos pallo on niin kiikkerällä paikalla, että riski on olemassa.
Toisenlainen sääntö on tietysti teoriassa mahdollinen, mutta se johtaisi loputtomiin selvittelyihin pallon liikkumisen syistä.Samaa mieltä. Nykyinen sääntö on selkeä ja tasapuolinen. Vastuu on pelaajalla ja hänellä on täysi vapaus olla laskematta mailaansa maahan missään vaiheessa, jolloin sääntöä 18-2 ei voida soveltaa pelaajaa vastaan.
Joskus tuon laskemattomuuden toteennäyttäminen voi olla vähän hankalaa. Tietty herrasmiehen sana on aina lordin sanan väärti. Silti.
pjs kirjoitti: (7.9.2010 15:21:42)
Tässä haettaneen mm. sitä, mitä Harringtonille tapahtui parin vuoden takaisessa Mastersissa.Tästä erityistapauksesta tähtäämisen jälkeen löytyy tulkinta Dec 18-2b/8.
Sinänsä hieman epäloogista että pallon nostaminen nollaa tähtäämiseen liittyvän pallon liikkumisen rangaistuksen, mutta esim pallolta pois tuleminen ja linjan tiiraileminen (Harrington) ei. Toisaalta rajanveto jälkimmäisessä tapauksessa voisi olla hankalaa. Ehkä tämä muuttuu jossain tulevaisuuden sääntörevisioinneissa.
Pallonhan saa merkata millä vaan erotettavalla esineellä, myös putterin lavalla, jos niikseen tulee. Kun on laskenut lavan pallon taakse, voi siis nostaa pallon jättäen lavan maahan, minkä jälkeen pallon uudelleenasetettuaan lavan nostaessaan ei enää tähtääkään palloaan ja penaltit sillä kertaa vältetty.
Pekka Pelimies kirjoitti: (7.9.2010 23:49:02)
Pallonhan saa merkata millä vaan erotettavalla esineellä, myös putterin lavalla, jos niikseen tulee. Kun on laskenut lavan pallon taakse, voi siis nostaa pallon jättäen lavan maahan, minkä jälkeen pallon uudelleenasetettuaan lavan nostaessaan ei enää tähtääkään palloaan ja penaltit sillä kertaa vältetty.Aika venyttämistä tuo taitaa olla:
Note: The position of a ball to be lifted should be marked by placing a ball-marker, a small coin or other similar object immediately behind the ball. If the ball-marker interferes with the play, stance or stroke of another player, it should be placed one or more clubhead-lengths to one side.
Q8 kirjoitti: (8.9.2010 10:44:17)
Pekka Pelimies kirjoitti: (7.9.2010 23:49:02)
Pallonhan saa merkata millä vaan erotettavalla esineellä, myös putterin lavalla, jos niikseen tulee. Kun on laskenut lavan pallon taakse, voi siis nostaa pallon jättäen lavan maahan, minkä jälkeen pallon uudelleenasetettuaan lavan nostaessaan ei enää tähtääkään palloaan ja penaltit sillä kertaa vältetty.Aika venyttämistä tuo taitaa olla:
Note: The position of a ball to be lifted should be marked by placing a ball-marker, a small coin or other similar object immediately behind the ball. If the ball-marker interferes with the play, stance or stroke of another player, it should be placed one or more clubhead-lengths to one side.
Kyllä tuo on täysin sallittua, elleivät kilpailumääräykset toisin kerro.
Examples of methods of marking the position of a ball that are not recommended, but are permissible, are as follows:
placing the toe of a club at the side of, or behind, the ball;
using a tee
using a loose impediment;
scratching a line, provided the putting green is not tested (Rule 16-1d) and a line for putting is not indicated (Rule 8-2b). As this practice may cause damage to the putting -
JulkaisijaArtikkelit