-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nyt tuli epämääräinen tilanne, kun pallo joutui kiinteän esteen vaikutukseen, mutta jos palloa olisi lyönyt greenille päin, olisi puu ollut edessä. Kaveri pelastui kiinteän esteen turvin. Oliko tuo tulkinta oikein?
japi kirjoitti: (8.1.2014 15:33:37)
Nyt tuli epämääräinen tilanne, kun pallo joutui kiinteän esteen vaikutukseen, mutta jos palloa olisi lyönyt greenille päin, olisi puu ollut edessä. Kaveri pelastui kiinteän esteen turvin.
Oliko tuo tulkinta oikein?Ei voi olla, koska säännöt eivät tunne mitään kiinteää estettä.
Kiinteästä haitasta saa aina vapautua, vaikka siinä puu olisikin linjalla.
ts kirjoitti: (8.1.2014 15:52:14)
japi kirjoitti: (8.1.2014 15:33:37)
Nyt tuli epämääräinen tilanne, kun pallo joutui kiinteän esteen vaikutukseen, mutta jos palloa olisi lyönyt greenille päin, olisi puu ollut edessä. Kaveri pelastui kiinteän esteen turvin.
Oliko tuo tulkinta oikein?Ei voi olla, koska säännöt eivät tunne mitään kiinteää estettä.
Kiinteästä haitasta saa aina vapautua, vaikka siinä puu olisikin linjalla.
Ainako?
KL kirjoitti: (8.1.2014 16:48:27)
ts kirjoitti: (8.1.2014 15:52:14)
japi kirjoitti: (8.1.2014 15:33:37)
Nyt tuli epämääräinen tilanne, kun pallo joutui kiinteän esteen vaikutukseen, mutta jos palloa olisi lyönyt greenille päin, olisi puu ollut edessä. Kaveri pelastui kiinteän esteen turvin.
Oliko tuo tulkinta oikein?Ei voi olla, koska säännöt eivät tunne mitään kiinteää estettä.
Kiinteästä haitasta saa aina vapautua, vaikka siinä puu olisikin linjalla.
Ainako?
Ei vesiesteessä
ts kirjoitti: (8.1.2014 16:51:33)
Ei vesiesteessä
ja perkeeleen edit kun taas karkas toi vastaus.
Siis lisäksi tietty jos lyönti muutenkin ilman tuota haittaa olisi mahdoton tai haitan vaikutus tulisi vastaan vasta epätavallisen lyöntiasennon seurauksena, mutta mitään sellaistahan ei tuossa alkuperäisessä kysymyksessä tullut esiin.
ts kirjoitti: (8.1.2014 16:51:33)
KL kirjoitti: (8.1.2014 16:48:27)
ts kirjoitti: (8.1.2014 15:52:14)
Kiinteästä haitasta saa aina vapautua, vaikka siinä puu olisikin linjalla.
Ainako?
Ei vesiesteessä
Mutta muutoin aina, niinkö? Pallon ja puun sijainnista riippumatta?
KL kirjoitti: (8.1.2014 16:57:29)
Mutta muutoin aina, niinkö? Pallon ja puun sijainnista riippumatta?
No varmaan luitkin ton mun edit version jo.
Itse asiassa puun sijainti ei ole hirveen olennainen, jos joku järjellä perusteltava lyöntisuunta löytyy ja silloin haitta vaikuttaa. Griinin suuntaanhan ei ole pakko pelata, mutta syvemmälle metsään taas ei ole uskottava.
ts kirjoitti: (8.1.2014 17:16:30)
KL kirjoitti: (8.1.2014 16:57:29)
Mutta muutoin aina, niinkö? Pallon ja puun sijainnista riippumatta?
No varmaan luitkin ton mun edit version jo.
Itse asiassa puun sijainti ei ole hirveen olennainen, jos joku järjellä perusteltava lyöntisuunta löytyy ja silloin haitta vaikuttaa. Griinin suuntaanhan ei ole pakko pelata, mutta syvemmälle metsään taas ei ole uskottava.
Ei ole griinin suuntakaan, jos puu on siinä välissä. Silloin vapautusta ei ko. suuntaan pelattaessa kiinteästä haitasta välttämättä saa.
Voisiko ketjun aloittaja kuvailla tarkemmin tuota tilannetta? Oliko puu pallon ja viheriön välissä? Kuinka kaukana pallosta? Olisiko pelaaja voinut lyödä viheriölle puusta huolimatta?
Siis pallo joutui paikkaan, josta greenille päin ei ollut mahdollista lyödä. Pallo oli asetetun ilmoitustaulun (jota ei saanut irti normivoimin) ja puun välissä. Ilman taulua palloa olisi voinut lyödä sivusuuntaan, muttei greenille päin. Nyt käytettiin sääntöä ’kiinteä este’, jolloin pallon pystyi pudottamaan linjalle, josta voi lyödä eteenpäin greenille. Olikohan tuo oikea tulkinta?
japi kirjoitti: (8.1.2014 18:48:52)
Siis pallo joutui paikkaan, josta greenille päin ei ollut mahdollista lyödä. Pallo oli asetetun ilmoitustaulun (jota ei saanut irti normivoimin) ja puun välissä. Ilman taulua palloa olisi voinut lyödä sivusuuntaan, muttei greenille päin. Nyt käytettiin sääntöä ’kiinteä este’, jolloin pallon pystyi pudottamaan linjalle, josta voi lyödä eteenpäin greenille. Olikohan tuo oikea tulkinta?Mulla on nyt ainakin vaikeuksia jopa tuon selityksen kanssa. Häiritsikö kiinteä haitta mailan heilahdusrataa tai lyöntiasentoa? Tarkoittako ’kiinteä este’ nyt puuta vai taulua? Ja lähimmästä vapauttavasta paikasta se on sitten yksi mailanmitta, johon pallon pitää osua, ei mikään linja.
Siis pallo oli paikassa, jossa sekä puu että taulu estivät lyönnin. Puu esti lyönnin greenille päin ja taulu ylipäätänsä lyönnin. Taulu ja puu olivat noin metrin päässä toisistaan, puu greenin puolella ja taulu tiiauspaikan puolella. Kun ajateltiin taulu pois, niin puu olisi sallinut lyönnin väylälle päin, muttei greenille. Miten tuossa tilanteessa on meneteltävä?
japi kirjoitti: (8.1.2014 23:18:38)
Siis pallo oli paikassa, jossa sekä puu että taulu estivät lyönnin. Puu esti lyönnin greenille päin ja taulu ylipäätänsä lyönnin. Taulu ja puu olivat noin metrin päässä toisistaan, puu greenin puolella ja taulu tiiauspaikan puolella. Kun ajateltiin taulu pois, niin puu olisi sallinut lyönnin väylälle päin, muttei greenille. Miten tuossa tilanteessa on meneteltävä?Kerroit, että palloa ei olisi puun takia voinut lyödä viheriölle, mutta olisi voinut lyödä sivusuuntaan, johon suuntaan lyötäessä ilmoitustaulukaan ei olisi lyöntiä haitannut.
Kuvauksesi perusteella pelisuunta viheriölle ei ole uskottava, koska pelaaja ei olisi ilman ilmoitustauluakaan voinut lyödä siihen suuntaan puun takia. Siksi vapautusta siihen suuntaan ei myönnetä. Sen sijaan, jos taulu olisi haitannut lyöntiä vaikkapa sivusuuntaan tai johonkin muuhun uskottavaan suuntaan, taulusta olisi saanut vapautua. Nyt se ei kuitenkaan kertomasi perusteella haitannut lyöntiä sivulle päin, joten vapautumiselle ei ollut mitään tarvetta eikä sitä sen vuoksi olisi myönnettykään.
Tämä siis näkemättä tilannetta ja tietämättä mitä kaikkia vaihtoehtoja pelaajalla lopulta oli.
Mainitsen vielä, että jos pelaaja ei olisi voinut taulun vuoksi lyödä palloaan sivusuuntaan, joka siis oli uskottava pelisuunta, hän olisi kenties voinut vapautumisen jälkeen päästä lyömään myös viheriölle päin. Tämä olisi täysin sallittua. Asia on kuvattu mm. uusimmassa golf Rules Illustrated -kirjassa .
KL kirjoitti: (9.1.2014 0:47:17)
japi kirjoitti: (8.1.2014 23:18:38)
Siis pallo oli paikassa, jossa sekä puu että taulu estivät lyönnin. Puu esti lyönnin greenille päin ja taulu ylipäätänsä lyönnin. Taulu ja puu olivat noin metrin päässä toisistaan, puu greenin puolella ja taulu tiiauspaikan puolella. Kun ajateltiin taulu pois, niin puu olisi sallinut lyönnin väylälle päin, muttei greenille. Miten tuossa tilanteessa on meneteltävä?Kerroit, että palloa ei olisi puun takia voinut lyödä viheriölle, mutta olisi voinut lyödä sivusuuntaan, johon suuntaan lyötäessä ilmoitustaulukaan ei olisi lyöntiä haitannut.
Minä taas ymmärsin, että taulu esti lyönnin kokonaan. Siis sivusuuntaankin. Ainakin väylän suuntaan, metsään tai väärältä puolelta ei kait kukaan velvoita lyömään.
Japi kirjoitti, että taulu esti ylipäätänsä lyönnin. Seuraavaks KL tulkitsee,että sivusuuntaan ilmoitustaulukaan ei olisi lyöntiä haitannut… Luetun ymmärtämisestäkö kyse vai…?
KL kirjoitti: (9.1.2014 0:47:17)
japi kirjoitti: (8.1.2014 23:18:38)
Siis pallo oli paikassa, jossa sekä puu että taulu estivät lyönnin. Puu esti lyönnin greenille päin ja taulu ylipäätänsä lyönnin. Taulu ja puu olivat noin metrin päässä toisistaan, puu greenin puolella ja taulu tiiauspaikan puolella. Kun ajateltiin taulu pois, niin puu olisi sallinut lyönnin väylälle päin, muttei greenille. Miten tuossa tilanteessa on meneteltävä?Kerroit, että palloa ei olisi puun takia voinut lyödä viheriölle, mutta olisi voinut lyödä sivusuuntaan, johon suuntaan lyötäessä ilmoitustaulukaan ei olisi lyöntiä haitannut.
.
Mä en nähnyt missään sun tulkitsemaa tilannetta tuoss tekstissä. Jos noilla kapineilla on metri väliä, niin kyllä ne ymmärtääkseni vaikuttavat aika liki sivullekin lyödessä.
Mua kiinnostaa nyt tässä myös se, että millä tasolla tuo puu estää lyönnin griinin suuntaan, eli onko pallo niin kiinni siinä puussa, että ei ole mitenkään mahdolista sitä puuta kiertää?
Alunperin vastasin hätäisesti kuten varmasti kaikki huomasivat ja ajattelin tuon puun olevan linjalla blokaten tuon lyöntisuunnan ja pelikaverin on koettu saaneen vaan ansaitsematonta etua kun taulun vuoksi sai linjan auki.
Mutta vastaus siis on, että jos palloa pystyy lyömään sen makuun osalta ja taulu vaikuttaa johonkin ymmärrettävään pelisuuntaan lyötäessä (esim poikittain väylälle) saa siistä vapautuksen ja jos sen jälkeen pystyy myös lyömään giriinin suuntaan, on pelaajalla oikeus siihenkin.
turbo kirjoitti: (9.1.2014 8:38:37)
Japi kirjoitti, että taulu esti ylipäätänsä lyönnin. Seuraavaks KL tulkitsee,että sivusuuntaan ilmoitustaulukaan ei olisi lyöntiä haitannut… Luetun ymmärtämisestäkö kyse vai…?Näinkin voisi kaiketi sanoa. Väsyneet silmät (ja aivot…) ja luin väärin.
Toivottavasti homman juju nyt kuitenkin tuli selväksi, viimeistään ts:n viimeisimmän viestin myötä. Vapautuminen siis oli kuin olikin perusteltua. Pahoittelen aiheuttamaani sekaannusta.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 16 viestiä, 1 - 16 (kaikkiaan 16)
Esillä 16 viestiä, 1 - 16 (kaikkiaan 16)