-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (20.11.2014 21:26:58)
Haluatko vielä kilauttaa kaverille vai uskallatko kertoa perustelusi? Eihän minun mielipiteelläni ole sinun silmissäsi ennenkään ollut mitään arvoa, joten miksi kummassa se tällä kertaa estäisi kertomasta omaa näkemystäsi palstan lukijoille?
Kuulehan nyt herra hyvä… jos vuosien varrelta luet väänöjämme, huomaat… tai no et toki, mutta kaikki muut ovat huomanneet, että ajattelukykyni on huomattavasti sinun vastaavaa laajempi. Niin se oli vesiesteketjussa, jossa kaikki muut lopulta asian ymmärsivät, niin se on tässäkin tapauksessa. Kiittää sinua pitää siitä, että olet monelle tahtomattasi näissä ja monissa muissa hupia tuottanut, valitettavasti yleisen tuomaritoiminnan arvostuksen siinä tosin kärsiessä. Minä tiedän aika hyvin kuinka paljon, koska olen liki päivittäin monen palstalaisen kanssa muten tekemisissä ja olet heidänkin mielestään maineesi ansainnut.
Tämä tapaus on taas yksi esimerkki siitä, että luet ja kuuntelet kyllä, mutta ajatustoimintaa ei kovinkaan paljon tapahdu. Varsin moni on minulle kertonut oivaltaneensa nuo erot ja meidän on mukava olla kun tiedämme sen sinua häiritsevän, että et itse niitä löydä.
Kun nuo erot oivaltaa, ei asia olekaan enää yksiselitteinen, vaan voidaan päätyä siihenkin tulkintaan jonka olen esittänyt, että se ei olisi sallittua. Vastaus löytyy siitä, että noilla kaikilla mainituilla esimerkin tavoilla on kaksi yhteistä piirrettä, joita taas jalalla merkkaamisesta ei löydy. Hymyilyttää myös toki se, että olit itsekin jo ketjun alkuvaiheissa hieman jäljillä, mutta koska sinun pitää vastustaa kaikkea kertomaani, et tuota enää voi miettiä lisää. Harmi sinänsä, koska juuri pohdintasi sai minut kaivautumaan syvemmälle ja sitä olisi ollut hyvä jatkaa. Varsinkin kun silloin kerroit vastausten asiantuntijoilta olleen vältteleviä, nythän ne ovatkin sitten jo päivän päästä ihan yksiselitteisiä, eikä kukaan ole enää kanssasi eri mieltä.. siis asiasta johon suhtaudut penseästi.
No tässä kun ollaan, niin jatkamme taustalla hymyilemistämme tietoisena siitä, että tuon deccarin perusteella voidaan päätyä kahteen tulkintaan, jotka voivat molemmat olla oikeita. Se kun ei ole mielipidekysymys vaan fakta, toisin kuin esittämäsi ehdottomuus, joka nyt valitettavasti on vain mielipide, ja vieläpä perustelematon. Eli jatka sinä pohdintaasi, monelle asia on varsin kirkas ja suuri osa on nopeasti tuon jopa itse oivaltanut.
Kuten aina, sinun motiivisi kirjoittaa tänne ei ole keskustelun vaaliminen tai tiedon jakaminen, vaan egosi pönkittäminen ja toisten mollaaminen. Tosi aikuista käytöstä ja varmaankin hyödyttää lukijain enemmistöä.
Se nyt vain on sillä tavalla, että jos ei ole esittää mitään, ei ole mitään esitettävääkään. Kaikista löpinöistäsi huolimatta et ole esittänyt mitään, joten sinulla ei siis ole mitään.
KL kirjoitti: (20.11.2014 22:05:07)
Kuten aina, sinun motiivisi kirjoittaa tänne ei ole keskustelun vaaliminen tai tiedon jakaminen, vaan egosi pönkittäminen ja toisten mollaaminen. Tosi aikuista käytöstä ja varmaankin hyödyttää lukijain enemmistöä.Se nyt vain on sillä tavalla, että jos ei ole esittää mitään, ei ole mitään esitettävääkään. Kaikista löpinöistäsi huolimatta et ole esittänyt mitään, joten sinulla ei siis ole mitään.
Voi voi kun sinua nyt korpeaa ettet oivalla tuota ja tunnet itsesi yksinkertaiseksi sen vuoksi. SItten pitää tuommoseks ruveta.. häppeisit aikuinen mies.
Nyt varmaan naurattaa jo kaikkia ääneen, kun koitat tuollaisin keinoin saada minua asiaa lisää valottamaan… se nyt vaan ei tule tapahtumaan ja kehottaisin sinua muistamaan, että aika moni kyllä jo tietää tuon ytimen, eikä poikkeavia näkökantoja ole esiintynyt. Tämä vaan muistutuksena siitä, että nuo ulläolevat väitteesi ’ei ole mitään’ saattavat sinut varsinkin heidän silmissään erittäin hassuun asemaan. Ehkäpä siihen on aihettakin.
KL kirjoitti: (20.11.2014 22:05:07)
Kuten aina, sinun motiivisi kirjoittaa tänne ei ole keskustelun vaaliminen tai tiedon jakaminen, vaan egosi pönkittäminen ja toisten mollaaminen. .Niin ja tuohon toki voi vielä todeta, että muutaman sata ihan oikeeta sääntöneuvoa olen täällä antanut vuosien varrella, myös sinun virhietäsi oikoen, että ei se tuokaan kyllä osunut, vaan aiheuttaa lisää hupia väitteenä tolkkua vailla.
Mä kun en tuota teoriaa niin hallitse, mutta hieman on kuitenkin käytännön kokemusta näistä hommista kartunut niin lähestyn asiaa tällaisella kuvitellulla käytännön esimerkillä…
Reikäpelifinaali RRGCC:lla (Royal Rähmäjärvi Golf & Country Club), Niko-Petteri (hcp +2,2) vs. Elmo-Oskari (hcp +1,0), 17. reikä, par3, 176 m, Elmo-Oskari 1up. Molemmat sankarimme lyövät hyvät avaukset greenille, Elmo-Oskari noin kolmeen ja Niko-Petteri kahteen metriin. Omalla vuorollaan Elmo-Oskari säkittää ison birkkuputtinsa ja luulee jo kuulevansa kevyttä rusahtelua vastustajan selkärangasta… Niko-Petteri kehaisee korrektisti vastustajansa hienoa puttia ja asettaa pallonsa kolikolla (1€) merkkaamaansa paikkaan, poistaen samalla kolikon. Tapojensa mukaisesti Niko-Petteri sihtailee vielä puttilinjaa reiän molemmilta puolin ja astuu sitten pallollensa. Silloin hän tulee tönäisseeksi palloaan kenkänsä (FootJoy Classic, kokovalkoinen) kärjellä, jolloin Elmo-Oskari puhkeaa villiin tuuletukseen; kaverille penaltti pelissä olevan pallon liikuttamisesta ja Elmo-Oskarille ensimmäinen rikäpelimestaruus RRGCC:ssa! Niko-Petteri ihmettelee ääneen että mitä hittoa kaveri siinä hyppii, hänhän oli vain vielä kerran merkkaamassa palloaan (tällä kertaa kenkänsä kärjellä) kääntääkseen suuntausviivan kohdalleen. Mitäs siitä jos pallo merkatessa liikahtaa, opettele nuija säännöt!
Mitenkäs koko episodin nähnyt tuomari tilanteen ratkaisee?
J-P Salakari
Tuomarin pitää ratkaista, oliko kyseessä tahaton pallon liikuttaminen vai tahaton pallon liikuttaminen laillisessa merkkaustilanteessa.
Nyt ihan oikeesti ts ja KL. Pistäkää jäitä hattuun ja jääkää hiukaksi aikaa huilille täältä forumilta!
Toinen teistä on syksyn aikana huilaillut kahteen otteeseen ja sen huomasi kirjoittelun tasosta.ts kirjoitti: (20.11.2014 22:11:36)
KL kirjoitti: (20.11.2014 22:05:07)
Kuten aina, sinun motiivisi kirjoittaa tänne ei ole keskustelun vaaliminen tai tiedon jakaminen, vaan egosi pönkittäminen ja toisten mollaaminen. .Niin ja tuohon toki voi vielä todeta, että muutaman sata ihan oikeeta sääntöneuvoa olen täällä antanut vuosien varrella, myös sinun virhietäsi oikoen, että ei se tuokaan kyllä osunut, vaan aiheuttaa lisää hupia väitteenä tolkkua vailla.
Niin, sinähän et virheitä tee… mutta mitä jos muistuttaisimme mieliimme nämä muutamat keissit, joissa sinä niin pontevasti esitit tietävää:
reiän muovikaulus; sinun mielestäsi sallittu ilman poikkeuksia, mutta R&A on asiasta eri mieltä
bunkkerin ’kansi’; sinun mielestäsi bunkkerin raja jatkuu hiekan pinnasta ylöspäin…
milloin dropattu pallo on pelissä?
– tämä on aivan selvä ja myös Teittisen kanta asiasta löytyy, mutta sinä vain jaksat olla muuta maailmaa vastaan ja sinun mielestäsi pallo on pelissä vasta, kun se on dropin jälkeen pysähtynyt.kunnostettavan alueen raja jatkuu käytännössä ylöspäin
– J-P teki asian hyvin selväksi ettei jatku, mutta ethän sinä häntäkään usko, sääntökirjasta puhumattakaan.Näitä kutakin voimme tietenkin ryhtyä uudelleen vatvomaan, mutta se tuskin hyödyttää ketään, ethän sinä ole koskaan myöntänyt olevasi varsinaisesti väärässä, joskus vain kirjoitat epähuomiossa väärin tai muistat väärin tai jotakin muuta. Useimmat kyllä muistavat nämä keskustelut, sinä sen sijaan luultavasti haluat ne unohtaa… Ei hätää, ne kyllä löytyvät tuolta GP:n sivuilta 😉
B kirjoitti: (20.11.2014 22:18:10)
Tuomarin pitää ratkaista, oliko kyseessä tahaton pallon liikuttaminen vai tahaton pallon liikuttaminen laillisessa merkkaustilanteessa.
Ja samaan syssyyn voidaan kysyä olisiko tuomarin tuomio sama, jos Elmo-Oskari olisikin kenkänsä sijaan tökkinyt palloaan putterinsa lavan kärjellä samoin seurauksin ja selityksin.
KL kirjoitti: (20.11.2014 22:38:33)
B kirjoitti: (20.11.2014 22:18:10)
Tuomarin pitää ratkaista, oliko kyseessä tahaton pallon liikuttaminen vai tahaton pallon liikuttaminen laillisessa merkkaustilanteessa.
Ja samaan syssyyn voidaan kysyä olisiko tuomarin tuomio sama, jos Elmo-Oskari olisikin kenkänsä sijaan tökkinyt palloaan putterinsa lavan kärjellä samoin seurauksin ja selityksin.
Ei kun se olikin Niko-Petteri, joka merkkaili palloaan. J-P keksii liian pitkiä nimiä…
KL kirjoitti: (20.11.2014 22:36:18)
reiän muovikaulus; sinun mielestäsi sallittu ilman poikkeuksia, mutta R&A on asiasta eri mieltä
Voisit lakata vääristelemästä heti alkuunsa. Minä en ole noin sanonut.
KL kirjoitti: (20.11.2014 22:36:18)
bunkkerin ’kansi’; sinun mielestäsi bunkkerin raja jatkuu hiekan pinnasta ylöspäin…
Monen muunkin mielestä. Samalla perusteella kun se jatkuu maan sisäänetlipan alla
KL kirjoitti: (20.11.2014 22:36:18)
milloin dropattu pallo on pelissä?
– tämä on aivan selvä ja myös Teittisen kanta asiasta löytyy, mutta sinä vain jaksat olla muuta maailmaa vastaan ja sinun mielestäsi pallo on pelissä vasta, kun se on dropin jälkeen pysähtynyt.Tuostakin on vastakkaista mielipidettä ja perustelin sen hyvin. Varsinkin sen todellisen väitteeni, että sillä määritelmällä ei ole pelaajan kannalta pätkääkään merkitystä. Sinulle on kirjan tekstillä, vaikutti se asioihin tai ei. Kertoo taas kerran ajatustoiminnan totaalisesta lamasta.
KL kirjoitti: (20.11.2014 22:36:18)
kunnostettavan alueen raja jatkuu käytännössä ylöspäin
– J-P teki asian hyvin selväksi ettei jatku, mutta ethän sinä häntäkään usko, sääntökirjasta puhumattakaan.On aivan päivänselvä asia, että se jatkuu käytännössä myös ylös, koska määritelmä sisällyttää siihen myös maanpinnan yläpuolisia osia. Tämäkin olisi pitänyt selvitä varsin vähäisellä aivotoiminnalla.
Että semmonen tapaus ja kaikkihan jo ovat nähneet että parasta mitä saat ulos on silkkaa sontaa ja riidanhaastamista.
Niin ja semmonen pieni juttu vielä, että mulla ei ole koskaan toraa älykkäiden ihmisten kanssa…
Toistaiseksi siis voinemme merkata pallomme kengällä, sormella tai millä tahansa fyysisellä asialla joka on sitä varten paikalleen laitettu ja antaa riittävän tarkkuuden.
Itse merkkaan pallon laittamalla pikkurillin pallon sivulle maahan ja pyöritelen sitten saman käden muilla sormilla pallon haluamaani asentoon.
Näin siis kunnes toisin todistetaan.
Kiellettyä on toistaiseksi merkkaaminen telepaattisesti tai millä tahansa liian kauas pallosta (useita senttejä). Myöskään pallon takana valmiiksi ollut poikkeama tms ei kelpaa merkiksi.
Eetu G kirjoitti: (21.11.2014 0:00:30)
Toistaiseksi siis voinemme merkata pallomme kengällä, sormella tai millä tahansa fyysisellä asialla joka on sitä varten paikalleen laitettu ja antaa riittävän tarkkuuden.Itse merkkaan pallon laittamalla pikkurillin pallon sivulle maahan ja pyöritelen sitten saman käden muilla sormilla pallon haluamaani asentoon.
Näin siis kunnes toisin todistetaan.
Kiellettyä on toistaiseksi merkkaaminen telepaattisesti tai millä tahansa liian kauas pallosta (useita senttejä). Myöskään pallon takana valmiiksi ollut poikkeama tms ei kelpaa merkiksi.
Todistetuksi se tulee sillä hetkellä kun tuomari länttäsee sulle penaltin kortiin siitä, eli en suosittele
ts kirjoitti: (21.11.2014 8:26:10)
Eetu G kirjoitti: (21.11.2014 0:00:30)
Toistaiseksi siis voinemme merkata pallomme kengällä, sormella tai millä tahansa fyysisellä asialla joka on sitä varten paikalleen laitettu ja antaa riittävän tarkkuuden.Itse merkkaan pallon laittamalla pikkurillin pallon sivulle maahan ja pyöritelen sitten saman käden muilla sormilla pallon haluamaani asentoon.
Näin siis kunnes toisin todistetaan.
Kiellettyä on toistaiseksi merkkaaminen telepaattisesti tai millä tahansa liian kauas pallosta (useita senttejä). Myöskään pallon takana valmiiksi ollut poikkeama tms ei kelpaa merkiksi.
Todistetuksi se tulee sillä hetkellä kun tuomari länttäsee sulle penaltin kortiin siitä, eli en suosittele
Ei tuomarin antamasi penalti todista virhettä. Se kertoo vain tuomarin mielipiteen, joka ei välttämättä ole sääntöjen mukainen.
En väitä että moinen merkkailu olisi suositeltavaa mutta en tiedä sen olevan kiellettyäkään.Eetu G kirjoitti: (21.11.2014 8:45:03)
Ei tuomarin antamasi penalti todista virhettä. Se kertoo vain tuomarin mielipiteen, joka ei välttämättä ole sääntöjen mukainen.
En väitä että moinen merkkailu olisi suositeltavaa mutta en tiedä sen olevan kiellettyäkään.Mutta kun tästähän juuri on kyse, eli deccari antaa tuomarille vahvan perusteen todeta, että jalalla merkkaaminen ei vastaa noita tilanteita ja on siten kiellettyä. Sitten kun se penaltti on siihen lätkäisty niin kortissahan se pysyy, olit sinä tuon oikeellisuudesta mitä mieltä tahansa.
Tämähän itse asiassa on juurikin jatkuva ongelma KL:n kanssa täällä. Hän kun näkee oman tapansa tulkita asiaa ainoaksi oikeaksi ja saa vielä siihen vahvistuksen joltain muulta( toki sen toisen puolen joka on eri mieltä unohtaen) , niin se on sitten mustavalkoinen totuus. Vaan kun ei ole.
Tuomarin pitää pystyä tulkitsemaan sääntöjen tarkoitusta ja niiden käytännön toteutusta ja lisäksi myös muuten sivistyneitä toimintatapoja kentällä. Näistä jälkimmäisistä on esimerkkinä vaikkapa pallon paikan ja droppialueen merkkaaminen kiinteästä haitasta vapauduttaessa, jota ei mikään sääntö edellytä, mutta on silti kehkeytynyt vakiintuneeksi tavaksi ja koulutuksessa käytettäväksi, aivan kuten vesiesteen vastinpisteen määrittäminenkin.
Deccarit antavat meille kasapäin tulkintoja todellisista tilanteista, mutta kaikkea ei ole sinne silti listattu. Voihan loordit ajatella, ettei kai semmosta pöhlöä ole, joka menisi jalkaa tarjoamaan merkkaamiseen, mutta varmaan heille on tullut mieleen sormi, josta seuraa mielenkiintoinen kysymys; miksi sitä ei ole tuossa esimerkkien listassa mainittu?
Sormi täyttää toisen noista kahdesta hakemastani ehdosta, mutta ei sitä tärkeämpää ja siksi voin tulkita sen kielletyksi kuten jalankin.
Huomaatkos Eetu, tässä siis tuomari joutuu tulkitsemaan tilannetta ja hän rakentaa päätelmäketjun omien ajatustensa pohjalta. Jos ei niitä vastaan löydy painettua tekstiä kirjasta, se on oikea päätelmä. Ei välttämättä ainoa oikea, mutta siinä tilanteessa se joka jää voimaan.
Mä kehtottasin oikeesti lukemaan ton deccarin ihan sanatarkasti. Samoin se KL:n viesti #3 tässä ketjussa, jossa oli karkeaa epätarkkuutta vielä sallituissa tavoissa, joka minut laittoi tarkemmin tekstiä lukemaan. Minä kun koitin etsiä sellaista deccaria joka sallisi merkkaamisen putterin lavalla, mutta en löytänyt.
ts kirjoitti: (20.11.2014 21:51:16)
Kuulehan nyt herra hyvä… jos vuosien varrelta luet väänöjämme, huomaat… tai no et toki, mutta kaikki muut ovat huomanneet, että ajattelukykyni on huomattavasti sinun vastaavaa laajempi.
KL kirjoitti: (20.11.2014 22:05:07)
Kuten aina, sinun motiivisi kirjoittaa tänne ei ole keskustelun vaaliminen tai tiedon jakaminen, vaan egosi pönkittäminen ja toisten mollaaminen.Puhutteko te tællæ tavalla toisillenne kun tapaatte kentællæ?
Antakaa mulle mode-oikeudet, ni tællanen kura siivotaan vartin sisææn. Ei næitæ sææntøketjuja pysty lukemaan.
Molemmille pojille pukin konttiin risuja ja kæpyjæ. Ihan sama kumpi alotti, kumpi istu kumman puolella takapenkillæ ja kuka teki mitækin ilmeitæ.
ts kirjoitti: (21.11.2014 9:05:04)
Mä kehtottasin oikeesti lukemaan ton deccarin ihan sanatarkasti. Samoin se KL:n viesti #3 tässä ketjussa, jossa oli karkeaa epätarkkuutta vielä sallituissa tavoissa, joka minut laittoi tarkemmin tekstiä lukemaan. Minä kun koitin etsiä sellaista deccaria joka sallisi merkkaamisen putterin lavalla, mutta en löytänyt.
Mitä mailaa dekkarin 20-1/16 ’placing the toe of a club at the side of, or behind, the ball;’ mahtaa yleensä tarkoittaa jos ei putteria? Ei suositella, mutta ei kielletäkään.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (21.11.2014 9:16:35)
Puhutteko te tællæ tavalla toisillenne kun tapaatte kentællæ?
Tanskaa?
Q8 kirjoitti: (21.11.2014 9:18:57)
Mitä mailaa dekkarin 20-1/16 ’placing the toe of a club at the side of, or behind, the ball;’ mahtaa yleensä tarkoittaa jos ei putteria? Ei suositella, mutta ei kielletäkään.
Ihan mitä mailaan vaan. Ei sitä tuossa eritellä, mutta ei se ollut se pointti. Mietihän nyt hetki mitä siinä oikeesti lukee
ts kirjoitti: (21.11.2014 9:22:18)
Q8 kirjoitti: (21.11.2014 9:18:57)
Mitä mailaa dekkarin 20-1/16 ’placing the toe of a club at the side of, or behind, the ball;’ mahtaa yleensä tarkoittaa jos ei putteria? Ei suositella, mutta ei kielletäkään.
Ihan mitä mailaan vaan. Ei sitä tuossa eritellä, mutta ei se ollut se pointti. Mietihän nyt hetki mitä siinä oikeesti lukee
Asettaa mailan lavan kärki pallon sivulle tai taakse. Pitäisikö lukea jotain muuta?
Examples of methods of marking the position of a ball that are not recommended, but are permissible, are as follows:
Enpä tuostakaan löydä kovin kummoista.
ts kirjoitti: (21.11.2014 9:22:18)
Q8 kirjoitti: (21.11.2014 9:18:57)
Mitä mailaa dekkarin 20-1/16 ’placing the toe of a club at the side of, or behind, the ball;’ mahtaa yleensä tarkoittaa jos ei putteria? Ei suositella, mutta ei kielletäkään.
Ihan mitä mailaan vaan. Ei sitä tuossa eritellä, mutta ei se ollut se pointti. Mietihän nyt hetki mitä siinä oikeesti lukee
When moving a ball or ball-marker to the side to prevent it from interfering with another player’s stance or stroke, the player may measure from the side of the ball or ball-marker. In order to accurately replace the ball on the spot from which it was lifted, the steps used to move the ball or ball-marker to the side should be reversed.
Saman deccarin 20-1/16 lopussa lukee näin,
tarkoittanee tilannetta, jossa palloa siirretään toisen pelaajan puttauslinjalta….tällöin voidaan mailan kärki laittaa pallon sivulle
Q8 kirjoitti: (21.11.2014 9:29:16)
Asettaa mailan lavan kärki pallon sivulle tai taakse. Pitäisikö lukea jotain muuta?
Examples of methods of marking the position of a ball that are not recommended, but are permissible, are as follows:
Enpä tuostakaan löydä kovin kummoista.
Mä en löydä tuosta sanaa putteri, vaan siinä puhutaan mailan kärjestä, joka voi olla mikä tahansa maila. Sitten kannattaa pohtimista jatkaa tuosta, miksi siinä ei sanota esim ’with club head’ tai ’face of the club’ niin pääsee jo lähelle noiden kahden pohtimani asian toista ja pienempää osaa.
TP: ei tuo mailan kärjellä merkkaaminen liity millään tavoin siirtämiseen, vaan ihan merkkaustapahtumaan.
Tuomarin ensimmäinen tehtävä on selvittää mitä tapahtui. Joten yritetäänpä nyt lyhentää riidan aihe.
Alkuperäinen kysymys:
Saako pallon merkata esim. jalalla, putterin tai Luojan suodessa peeniksen kärjellä.KL:n vastaus
KL kirjoitti: (16.11.2014 22:39:13)
Tämä on oikein hyvä kysymys ja olen sitä itsekin pohtinut jo monen vuoden ajan. Olen myös kysynyt muutaman asiantuntevan henkilön kantaa tähän kysymykseen ja vastaukset ovat olleet enemmän tai vähemmän vältteleviä.Pallon paikkahan tulee merkitä tarkasti. Muuan deccari sallii pallon paikan merkitsemisen putterin lavalla, mutta ko. deccari ei kerro saako putteria pitää kädessä vai pitääkö sen olla maassa makaamassa. Myöskään se ei ota kantaa putterin lavan muotoon, jolla seikalla on isohko merkitys pallon paikan merkitsemisen tarkkuuteen. Niinpä kyseinen deccari on aika väljä. Pelkästään sitä tuijottamalla kengän käytön voisi kenties tulkita olevan sallittua.
Isoksi kysymykseksi muotoutunee myös se miten pitää suhtautua siihen, kun pelaaja kenkää pallon taakse/viereen asettaessaan liikuttaa palloaan. Pelaajahan voisi aina vedota siihen, että oli juuri merkkaamassa palloaan kengällään.
Ottaen huomioon merkkaamisen tarkkuuden ynnä muut mahdolliset ongelmat, niin henkilökohtaisesti suhtaudun ajatukseen penseästi enkä siihen kehottaisi, joskaan en väitä sen olevan kiellettyä.
Viitattu deccari
20-1/16
Method Used to Mark Position of Ball
Q. The Note to Rule 20-1 provides that “the position of a ball to be lifted should be marked by placing a ball-marker, a small coin or other similar object immediately behind the ball.” Is a player penalised if he uses an object that is not similar to a ball-marker or small coin to mark the position of his ball?
A. No. The provision in the Note to Rule 20-1 is a recommendation of best practice, but there is no penalty for failing to act in accordance with the Note.
Examples of methods of marking the position of a ball that are not recommended, but are permissible, are as follows:
* placing the toe of a club at the side of, or behind, the ball;
* using a tee;
* using a loose impediment;
* scratching a line, provided the putting green is not tested (Rule 16-1d) and a line for putting is not indicated (Rule 8-2b). As this practice may cause damage to the putting green, it is discouraged.
However, under Rule 20-1 it is necessary to physically mark the position of the ball. Reference to an existing mark on the ground does not constitute marking the position of a ball. For example, it is not permissible to mark the position with reference to a blemish on the putting green.
When moving a ball or ball-marker to the side to prevent it from interfering with another player’s stance or stroke, the player may measure from the side of the ball or ball-marker. In order to accurately replace the ball on the spot from which it was lifted, the steps used to move the ball or ball-marker to the side should be reversed.Mä en valitettavasti ymmärrä mitä ts hakee kysymyksellään. Mä tulkitsisin tapauksen samoin kuin KL. Saa merkitä muullakin kuin nastalla, mun tapauksessa ainoastaan mailan tai kengän kärjellä, mutta en suosittelisi myöskään.
ts, mä en ainakaan keksi mikä mielestäsi on (siis tähän sääntöön liittyvä) ongelma. Avaisitko tiedon arkkuasi, ties vaikka oltais kaikki samaa mieltä.
Q8 kirjoitti: (21.11.2014 9:19:55)
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (21.11.2014 9:16:35)
Puhutteko te tællæ tavalla toisillenne kun tapaatte kentællæ?
Tanskaa?
Norjaa. Saa sen suomeksikin, kun vaan viittii kaivella.
J-PS kirjoitti: (20.11.2014 22:11:44)
Mä kun en tuota teoriaa niin hallitse, mutta hieman on kuitenkin käytännön kokemusta näistä hommista kartunut niin lähestyn asiaa tällaisella kuvitellulla käytännön esimerkillä…Reikäpelifinaali RRGCC:lla (Royal Rähmäjärvi Golf & Country Club), Niko-Petteri (hcp +2,2) vs. Elmo-Oskari (hcp +1,0), 17. reikä, par3, 176 m, Elmo-Oskari 1up. Molemmat sankarimme lyövät hyvät avaukset greenille, Elmo-Oskari noin kolmeen ja Niko-Petteri kahteen metriin. Omalla vuorollaan Elmo-Oskari säkittää ison birkkuputtinsa ja luulee jo kuulevansa kevyttä rusahtelua vastustajan selkärangasta… Niko-Petteri kehaisee korrektisti vastustajansa hienoa puttia ja asettaa pallonsa kolikolla (1€) merkkaamaansa paikkaan, poistaen samalla kolikon. Tapojensa mukaisesti Niko-Petteri sihtailee vielä puttilinjaa reiän molemmilta puolin ja astuu sitten pallollensa. Silloin hän tulee tönäisseeksi palloaan kenkänsä (FootJoy Classic, kokovalkoinen) kärjellä, jolloin Elmo-Oskari puhkeaa villiin tuuletukseen; kaverille penaltti pelissä olevan pallon liikuttamisesta ja Elmo-Oskarille ensimmäinen rikäpelimestaruus RRGCC:ssa! Niko-Petteri ihmettelee ääneen että mitä hittoa kaveri siinä hyppii, hänhän oli vain vielä kerran merkkaamassa palloaan (tällä kertaa kenkänsä kärjellä) kääntääkseen suuntausviivan kohdalleen. Mitäs siitä jos pallo merkatessa liikahtaa, opettele nuija säännöt!
Mitenkäs koko episodin nähnyt tuomari tilanteen ratkaisee?
J-P Salakari
Tämä olikin helppo…
deccarin 20-1/15 mukaan jos pallo tai pallonmerkkausnasta ’ball-marker’ liikahtaa rankuilta säästyy vain, jos se on tapahtunut laittamalla pallonmerkkausnasta pallon taakse, tai laittamalla maila pallon sivulle tai kun palloa nostetaan
ja silloinkin vain jos liikahtamisen aiheuttaa pelaajan käsi, merkkausnastan tai mailan asettaminen, tai pallon nostaminen aiheuttaa liikahtamisen
tämän mukaan muut sattumanvaraiset tapahtumat, kuten putterin putoaminen (20-1/14) ennen merkkaamista tai sen jälkeen, tai jalalla siirtäminen (20-1/13) eivät ole ’directly attributable’ ja niistä tulee rankku
eli jalalla ei voi vieläkään merkata tai vahingossa osua…!
20-1/15
Meaning of ’Directly Attributable’ in Rules 20-1 and 20-3aQ.What is meant by the phrase ’directly attributable to the specific act’ in Rules 20-1 and 20-3a?
A.In Rule 20-1 the phrase means the specific act of placing a ball-marker behind the ball, placing a club to the side of the ball, or lifting the ball such that the player’s hand, the placement of the ball-marker or the club, or the lifting of the ball causes the ball or the ball-marker to move.
In Rule 20-3a the phrase means the specific act of placing or replacing a ball in front of a ball-marker, placing a club to the side of a ball-marker or lifting the ball-marker such that the player’s hand, the placement of the ball or club, or the lifting of the ball-marker causes the ball or the ball-markerto move.
Under either Rule, any accidental movement of the ball or the ball-marker which occurs before or after this specific act, such as dropping the ball or ball-marker, regardless of the height from which it was dropped, is not considered to be ’directly attributable’ and would result in the player incurring a penalty stroke.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (21.11.2014 9:55:08)
Mä en valitettavasti ymmärrä mitä ts hakee kysymyksellään. Mä tulkitsisin tapauksen samoin kuin KL. Saa merkitä muullakin kuin nastalla, mun tapauksessa ainoastaan mailan tai kengän kärjellä, mutta en suosittelisi myöskään.
ts, mä en ainakaan keksi mikä mielestäsi on (siis tähän sääntöön liittyvä) ongelma. Avaisitko tiedon arkkuasi, ties vaikka oltais kaikki samaa mieltä.
Mun tulkinnassa sana lavalla ja kengän kärjellä olisivat vastaavia ja siksi sitä ei ole kirjoitettu lavalla. Toe of the club on riittävän paljon tarkempi, eli pallon sijainti voidaan siten tarkasti määrittää kun merkkinä käytetty esine on kooltaan ja muodoltaan toimeen sopiva.
Mutta tämä on vain se pienempi noista kahdesta erosta.
-
JulkaisijaArtikkelit