Pallon korvaaminen pelin keskeytymisen vuoksi

[KL]

Aloitan tästä ihan uuden ketjun.

Eetu G kirjoitti: (3.12.2014 16:42:06) Mitäs jos kaksi palloa on griinillä lähes samassa paikassa ja ne merkitään ukkoskeskeytyksen ajaksi. Pelaajat pelleilevät palloillaan ja heittelevät niitä toisilleen. Pallot vaihtuvat ja griinille tullessaan sitten pelaavat väärillä palloilla reiän loppuun. Toinen ottaa tilapäisen veden siirron kun vettä on vielä jäänyt griinille. Toinen ei jaksa kikkailla, vaikka samasta paikasta jatkaakin. Pallon asettaja selviää ilman rankkuja mutta toinen ei?

Niin, mitenkäs on? Saako pelaaja korvata pallonsa Eetun kuvailemassa tilanteessa vai ei?

[MOD Q8]

Saa korvata.

[KL]

Q8 kirjoitti: (3.12.2014 17:50:02)
Saa korvata.

Niinhän tuo sääntö 6-8d näyttäisi sallivan:

d. Procedure When Play Resumed

Play must be resumed from where it was discontinued, even if resumption
occurs on a subsequent day. The player must, either before or when play is
resumed, proceed as follows:

(i) if the player has lifted the ball, he must, provided he was entitled to lift it
under Rule 6-8c, place the original ball or a substituted ball on the spot from
which the original ball was lifted. Otherwise, the original ball must be replaced;

(ii) if the player has not lifted his ball, he may, provided he was entitled to
lift it under Rule 6-8c, lift, clean and replace the ball, or substitute a ball,
on the spot from which the original ball was lifted. Before lifting the ball
he must mark its position; or…

Mutta miksi tässä nimenomaisessa tapauksessa pallon korvaaminen on sallittua, kun se muutoin pallon merkkaamisen ja nostamisen yhteydessä ei ole?

[Veikko Siipi]

Oisko määrätty noin siksi että jos peliä jatketaan vaikka seuraavana päivänä, niin olisi kohtuutonta vaatia pallo pidettäväksi erillään ja visussa tallessa? Siis luokkaa: ’kohtuuton vaiva melko vähäpätöisestä asiasta’?

[KL]

Veikko Siipi kirjoitti: (3.12.2014 22:45:04)
Oisko määrätty noin siksi että jos peliä jatketaan vaikka seuraavana päivänä, niin olisi kohtuutonta vaatia pallo pidettäväksi erillään ja visussa tallessa? Siis luokkaa: ’kohtuuton vaiva melko vähäpätöisestä asiasta’?

Hyvin kiteytetty.

[yeux de serpent]

KL kirjoitti: (3.12.2014 23:33:05)

Veikko Siipi kirjoitti: (3.12.2014 22:45:04)
Oisko määrätty noin siksi että jos peliä jatketaan vaikka seuraavana päivänä, niin olisi kohtuutonta vaatia pallo pidettäväksi erillään ja visussa tallessa? Siis luokkaa: ’kohtuuton vaiva melko vähäpätöisestä asiasta’?

Hyvin kiteytetty.

Onhan sekin mahdollista, että pallon ’parasta ennen’ -päiväys ylittyy juuri vuorokuaden vaihtuessa, joten birdietuloksia ks,. pallolla olisi mahdotonta saada.
Tästä syystä siis pallon korvaaminen kuvatunlaisessa tilanteessa olisi sallittua.

[Julkaisija]

Artikkelit