-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (18.2.2012 14:23:10)
vieraspelaaja kirjoitti: (17.2.2012 18:09:00)
Kolmanneksi, pelin perusajatusta vasten on ymmärrettävää, että palloon ei matkalla tiiltä kuppiin ilman hyväksyttävää syytä kosketa, se voi siitä puhdistua tai siirtyä huomaamattomasti. Myös on ymmärrettävää, että pallomerkin liikuttaminen on kiellettyä, koska sen liikkumisesta seura, että palloa ei voi palauttaa tarkasti alkuperäiseen paikkaansa, vain enemmän tai vähemmän sinne päin.
…..
Pallomerkki osoittaa ainoastaan pallon paikkaa, mitä pyhää periaatetta sen pelkkä koskettaminen loukkaisi, ei se vaikuta pelaamiseen mitenkään?Perustelusi ovat erinomaisia ja ne vain vahvistavat tuota Rickmanin lausuntoa.
Kun kerran palloon ei saa koskea sen liikuttamisen pelossa, miksi pallomerkkiin saisi? Kuten sanot, merkki osoittaa pallon paikkaa. Entä merkin pyörittäminen, mitä haittaa siitä on, jos merkki ei liiku? Yritäpäs pyöritellä vaikkapa euron kolikkoa lattialla tai matolla siten, ettei se varmasti liiku milliäkään paikaltaan. Ei ole helppoa tuo. Sen sijaan merkkausnastan pyöritteleminen nurmella onnistuu vaivatta, nasta kun on ankkuroitu maahan kiinni pienellä piikillä. Pitäisikö sitten kohdella kolikkoa ja piikillä varustettua merkkausnastaa eri tavoin? Se vasta olisi epäloogista. Merkkiin koskettaminen on kiellettyä siis siksi, että se voi tuossa prosessissa liikkua. Täysin tapaus analoginen pallon koskettamisen kanssa.
Mitä enemmän asiaa pyörittelen sitä loogisemmalta tuntuu rinnastaa pallo ja pallomerkki niin merkkaamisen kuin takaisinasettamisenkin osalta mm. syistä, jotka itse toit esille. Merkin painaminen putterilla paremmin paikoilleen on osa merkkaamistapahtumaa eikä millään muotoa tee asiasta epäloogista.
ts kirjoitti: (17.2.2012 17:29:15)
Väärä tulkinta ja epäloogisuus eivät ole sama asia. Itse en väitä Rickmanin olevan väärässä, mutta logiikka ja yksilöivät perustelut tuosta puuttuvat.Tarkoitat, että sinun mieleisesi logiikka puuttuu? Melkein mistä tahansa asiasta löytää epäloogisuutta, jos vain kieltäytyy näkemästä siinä loogisuutta ja pitäytyy omassa ajatusmaailmassaan.
ts kirjoitti: (17.2.2012 18:16:57)
Ainakin ihan lähihistoriasta on tunnettu tapaus, jossa pelaajan pudottama pallo osuu merkkiin ja merkki liikahtaa. Sanktioitahan siitä napsahti. Epäloogisuushan ei tuon tapauksen vuoksi suinkaan vähene, pikemminkin päinvastoin.Tätä en ymmärtänyt lainkaan. Sinun mielestäsi siis on epäloogista, että pelaajaa rangaistaan pallomerkin tahattomasta liikuttamisesta? Niinhän pallonkin kohdalla tapahtuu ja erittäin perustelluista syistä.
Taidamme ajatella tätäkin asiaa kovin eri kantilta.
Ilmeisesti et sinäkään ole löytänyt deccaria, jossa olisi rangaistu pelkästä pallomerkin koskettamisesta, joten ei siitä sen enempää.
Unohdetaan hetkeksi pallomerkki ja katsellaan, mitä säännöt muuten sanovat jonkin esineen koskettamisesta ja liikuttamisesta noi lyhykäisesti.
Pallo – pelissä olevaa omaa palloa ei saa koskea tahallaan muuten kuin lyödessä mailalla koska sääntö sen kieltää
Vastustajan pallo – etsittäessä voi koskea rangaistuksetta, muuten ei
Kanssakilpailijan pallo – voi koskea tai jopa liikuttaa rangaistuksetta.Tiimerkki – ei saa siirrellä, sääntö kieltää, koskettamisesta ei puhuta mitään
Irrallinen haittatekijä – saa siirtää paitsi jos pallo ja haittatekijä ovat molemmat esteessä, jolloin nimenomaisen sääntömääräyksen mukaan ei saa edes koskettaa
Kiinteä haitta – saa koskettaa jopa vesiestessä
Liikuteltavat haitat – Saa siirtää aina, paitsi että ei saa siirtää (eräin poikkeuksin) jos voi vaikuttaa jos liikkeessä olevaan palloon, koskettamisesta ei puhuta mitään
Varusteet – saa siirtää, jopa liikkuvan pallon tieltä, varusteen pelkästä koskettamisesta ei puhuta mitään.
Vastustajan merkki – 18-3b (joka nimenomaisesti kieltää vastustajan pallon koskettamisen tahallisesti muuten kuin etsittäessä) ei koske vastustajan pallomerkkiä, sanoo ratkaisu 20-1/6.5, joten merkin koskettaminen ei ole rangaistavaa, ellei merkki liiku, ja siitähän tässä ei ole kysymys. Kun vastustajan palloa koskeva 18-3b ei koske pallomerkkiä, olisi aika erikoista, jos omaa palloa koskeva 18-2 koskisi myös pallomerkkiä, ainakaan ilman sopiva deccaria.
Kaikesta huolimatta R&A:n kanta saattaa olla se, että merkkiä ei saa koskettaa tai ainakaan pyörittää sitä liikuttamatta. Jos näin olisi, pitäisi vähintään antaa deccari, jossa se sanottaisiin ääneen, tai mieluummin selventää sääntöä. Monilla pelaajilla on tapana merkitä pallo laittamalla putterin lavan kärki palloon kiinni ja nostaa pallo nopeaa puhdistusta tai sen asennon korjaamista varten, pitäen samalla koko ajan kiinni mailan gripistä. Jos sääntöä korjataan, tämä näppärä tapa pitäisi joko kieltää tai sitä varten tehdä poikkeus sääntöön.
KL kirjoitti: (18.2.2012 14:27:28)
ts kirjoitti: (18.2.2012 9:50:27)
Odotamme mielenkiinnolla järkisyihin perustuvaa selitystä esim sille, miksi pallomerkin asettaminen parempaan asentoon mailalla painaen on sallittua, mutta kädellä ei.
Missä sanotaan, ettei merkkinastaa saa painaa paremmin paikoilleen kädellä? Eikö kädellä painaminen ole samalla tavoin pallon merkitsemiseen liittyvää kuin putterilla?
Yritä nyt hyvä mies erotella toisistaan orvon pallomerkin kosketteleminen ja pyöritteleminen sekä merkin koskettaminen merkkaamiseen liittyvänä tekona.
No etkö sä nyt perkele itse ymmärrä, että pyörittäminen ja painaminen on molemmat sen pallomerkin liikutamista?? Painamisessa se jopa liikkuu enemmän kuin pyörittäessä. Ja molemmat voidaan aivan samalla tavoin tulkita merkkaamiseen liittyväksi tai olla tulkitsematta.
Ja mitäs sitten tehdään kun joku sitä pyöräyttää ja toteaa vaan painaneensa paremmin paikalleen sen merkin?
Vieläsinulle kysymys. Voisitko meitä idiootteja nyt valaista, missä se raja merkkaamiseen liittymiseen kulkee, kun ilmeisesti jo asetetun merkin parmmin asettaminen ei sitä vaatimusta täytä…paitsi välillä.
ts kirjoitti: (18.2.2012 17:35:24)
KL kirjoitti: (18.2.2012 14:27:28)
ts kirjoitti: (18.2.2012 9:50:27)
Odotamme mielenkiinnolla järkisyihin perustuvaa selitystä esim sille, miksi pallomerkin asettaminen parempaan asentoon mailalla painaen on sallittua, mutta kädellä ei.
Missä sanotaan, ettei merkkinastaa saa painaa paremmin paikoilleen kädellä? Eikö kädellä painaminen ole samalla tavoin pallon merkitsemiseen liittyvää kuin putterilla?
Yritä nyt hyvä mies erotella toisistaan orvon pallomerkin kosketteleminen ja pyöritteleminen sekä merkin koskettaminen merkkaamiseen liittyvänä tekona.
No etkö sä nyt perkele itse ymmärrä, että pyörittäminen ja painaminen on molemmat sen pallomerkin liikutamista?? Painamisessa se jopa liikkuu enemmän kuin pyörittäessä. Ja molemmat voidaan aivan samalla tavoin tulkita merkkaamiseen liittyväksi tai olla tulkitsematta.
Ja mitäs sitten tehdään kun joku sitä pyöräyttää ja toteaa vaan painaneensa paremmin paikalleen sen merkin?
Vieläsinulle kysymys. Voisitko meitä idiootteja nyt valaista, missä se raja merkkaamiseen liittymiseen kulkee, kun ilmeisesti jo asetetun merkin parmmin asettaminen ei sitä vaatimusta täytä…paitsi välillä.
Minäpä yritän.
Deccarikirjasta löytyy muutama sellainen tekstinpätkä, jossa todetaan merkin painamisen paremmin paikoilleen tai sen pitämisen paikoillaan sen liikkumisen estämiseksi irrallisten haittatekijöiden poistamisen ajaksi suoraan liittyvän pallon merkitsemiseen. Moinen painaminen / paikallaan pitäminen on siis aivan erikseen säännöissä (lue: deccareissa, jotka ovat osa sääntöjä) kuvattu ja sallituksi määritelty.
Tästä on mielestäni varsin helppoa johtaa sellainen ajatus, että koska nämä teot on vasiten kuvattu ja sallituiksi määritelty, niin sellaiset teot eivät ole sallittuja, jotka eivät täytä tuota erikseen kuvattua pallon merkkaamiseen liittymisen kriteeriä. Jos näitä deccareita ei olisi olemassa eikä merkin painaminen putterilla paremmin paikoilleen siten olisi oikein virallisesti sallittua. niin väittäisin sen siinä tapauksessa olevan kiellettyä. Täysin päivänselvää olisi, että tällöin kaikenlainen merkin koskettaminen muulloin kuin sitä välittämästi asetettaessa tai poisotettaessa olisi kiellettyä.
Nyt kun nämä poikkeukset on erikseen määritelty, niin herää kysymys miksi näin on tehty. Mielestäni juuri erottelemaan nämä sallitut teot pallomerkin kaikenlaisesta muusta näpelöimisestä, joka siis edelle esitetyn logiikan mukaisesti on kiellettyä.
vieraspelaaja kirjoitti: (18.2.2012 17:15:09)
Kaikesta huolimatta R&A:n kanta saattaa olla se, että merkkiä ei saa koskettaa tai ainakaan pyörittää sitä liikuttamatta. Jos näin olisi, pitäisi vähintään antaa deccari, jossa se sanottaisiin ääneen, tai mieluummin selventää sääntöä.Deccarin puuttuminen voi johtua monestakin syystä. Asia on katsottu niin selväksi, ettei deccaria tarvita (mielestäni huono peruste, mutta tällaisia syitä olen joskus kuullut esitetyn), mikään kansallinen taho tms. ei ole pyytänyt virallista kantaa asiaan, pallomerkin pyörittelijöitä on häviävän vähän (aika uskottava peruste) tai asiaan ei vain toistaiseksi ole muuten otettu virallista kantaa.
Se on kyllä sanottava, että moisen deccarin olemassaolo olisi jättänyt tämän pitkän ketjun ja siihen liittyvät keskustelut syntymättä. Mistähän me siinä tapauksessa olisimme vääntäneet omaksi iloksemme ja muiden mielipahaksi?
mites olisi 20-1/6.5, mitä siihen on sanomista? ratkesiko tämä tähän?
Nämä sinun keksimäsi mielikuvitukseliset jutut eivät edistä millään tavalla sääntötuntemustemusta. Samalla tavalla tutkimalla KKO:n päätöksiä muka perehtyisi Suomen lakiin, aikka kyse onkin muutamista ennakkotapauksista. Edelleen hyvä tapa pönkittää itseään kiistanalaisena ’sääntöasiantuntijana’, jota tavallinen pelaaja ai koskaan tarvitse.
KL kirjoitti: (18.2.2012 18:10:51)
[
Minäpä yritän.Deccarikirjasta löytyy muutama sellainen tekstinpätkä, jossa todetaan merkin painamisen paremmin paikoilleen tai sen pitämisen paikoillaan sen liikkumisen estämiseksi irrallisten haittatekijöiden poistamisen ajaksi suoraan liittyvän pallon merkitsemiseen. Moinen painaminen / paikallaan pitäminen on siis aivan erikseen säännöissä (lue: deccareissa, jotka ovat osa sääntöjä) kuvattu ja sallituksi määritelty.
Tästä on mielestäni varsin helppoa johtaa sellainen ajatus, että koska nämä teot on vasiten kuvattu ja sallituiksi määritelty, niin sellaiset teot eivät ole sallittuja, jotka eivät täytä tuota erikseen kuvattua pallon merkkaamiseen liittymisen kriteeriä. Jos näitä deccareita ei olisi olemassa eikä merkin painaminen putterilla paremmin paikoilleen siten olisi oikein virallisesti sallittua. niin väittäisin sen siinä tapauksessa olevan kiellettyä. Täysin päivänselvää olisi, että tällöin kaikenlainen merkin koskettaminen muulloin kuin sitä välittämästi asetettaessa tai poisotettaessa olisi kiellettyä.
Nyt kun nämä poikkeukset on erikseen määritelty, niin herää kysymys miksi näin on tehty. Mielestäni juuri erottelemaan nämä sallitut teot pallomerkin kaikenlaisesta muusta näpelöimisestä, joka siis edelle esitetyn logiikan mukaisesti on kiellettyä.
Hemmetin huonosti yritetty, koska tilanne lähtee käyntiin samasta aiheesta ja päätyy samaan lopputulokseen, jopa samankaltaisen teon kautta, mutta rangaistavuus on eri.
Molemmissa tilanteissa siis pallomerkki on eri tilassa kuin mitä pelaaja haluaisi.Molemmissa tapauksissa pelaaja koskee tuohon merkkiin ja sen tila, eli paikka ja asento muuttuvat. Nyt KL.n mielestä on täysin loogista, että joissain tapauksissa tuo on sallittua ja jossain ei.
Ja sen verran vielä sanottakoon, että ei ole tullut mieleenkään lähteä pallomerkkiä pyörittelemään, mutta muuten sen paikkaan on tullut vaikutettua painamalla alas ja siirtämällä sivuun. Mielestäni on ollut aivan selvää aina missä tilanteissa menen siihen koskemaan ja milloin en. Yhtään loogisempaa tuokaan ei asista tee
KL kirjoitti: (18.2.2012 18:17:02)
vieraspelaaja kirjoitti: (18.2.2012 17:15:09)
Kaikesta huolimatta R&A:n kanta saattaa olla se, että merkkiä ei saa koskettaa tai ainakaan pyörittää sitä liikuttamatta. Jos näin olisi, pitäisi vähintään antaa deccari, jossa se sanottaisiin ääneen, tai mieluummin selventää sääntöä.Deccarin puuttuminen voi johtua monestakin syystä. Asia on katsottu niin selväksi, ettei deccaria tarvita (mielestäni huono peruste, mutta tällaisia syitä olen joskus kuullut esitetyn), mikään kansallinen taho tms. ei ole pyytänyt virallista kantaa asiaan, pallomerkin pyörittelijöitä on häviävän vähän (aika uskottava peruste) tai asiaan ei vain toistaiseksi ole muuten otettu virallista kantaa.
Se on kyllä sanottava, että moisen deccarin olemassaolo olisi jättänyt tämän pitkän ketjun ja siihen liittyvät keskustelut syntymättä. Mistähän me siinä tapauksessa olisimme vääntäneet omaksi iloksemme ja muiden mielipahaksi?
Jos loordit sanovat, että
Rule 18-3b (koskee vastustajan pallon koskettamista) does not apply to ball-markers.
voidaan olettaa, että merkin koskettamista ei rinnasteta pallon koskettamiseen muuallakaan, ellei sitä erikseen sanota.
vielä pitäisi selvittää, onko kiertynyt pyöreä pallomerkki ’liikkunut’Meillä on nähty valelääkäreitä ja valehoitajia, kuka on on seuravaa valeKltuomari?
JuKo kirjoitti: (18.2.2012 21:52:30)
Meillä on nähty valelääkäreitä ja valehoitajia, kuka on on seuravaa valeKltuomari?Ei täällä muita olekaan, mutta joskus voi lukea hyviä perusteluita.
vieraspelaaja kirjoitti: (18.2.2012 21:26:20)
Jos loordit sanovat, että
Rule 18-3b (koskee vastustajan pallon koskettamista) does not apply to ball-markers.
voidaan olettaa, että merkin koskettamista ei rinnasteta pallon koskettamiseen muuallakaan, ellei sitä erikseen sanota.
Jos vastaus alkuperäiseen kysymykseen olisi noin ilmeinen, niin uskotko vilpittömästi Rickmanin kokemuksella ja osaamisella varustetun henkilön vastanneen kuten vastasi?
ts kirjoitti: (18.2.2012 20:10:20)
KL kirjoitti: (18.2.2012 18:10:51)
[
Minäpä yritän.Deccarikirjasta löytyy muutama sellainen tekstinpätkä, jossa todetaan merkin painamisen paremmin paikoilleen tai sen pitämisen paikoillaan sen liikkumisen estämiseksi irrallisten haittatekijöiden poistamisen ajaksi suoraan liittyvän pallon merkitsemiseen. Moinen painaminen / paikallaan pitäminen on siis aivan erikseen säännöissä (lue: deccareissa, jotka ovat osa sääntöjä) kuvattu ja sallituksi määritelty.
Tästä on mielestäni varsin helppoa johtaa sellainen ajatus, että koska nämä teot on vasiten kuvattu ja sallituiksi määritelty, niin sellaiset teot eivät ole sallittuja, jotka eivät täytä tuota erikseen kuvattua pallon merkkaamiseen liittymisen kriteeriä. Jos näitä deccareita ei olisi olemassa eikä merkin painaminen putterilla paremmin paikoilleen siten olisi oikein virallisesti sallittua. niin väittäisin sen siinä tapauksessa olevan kiellettyä. Täysin päivänselvää olisi, että tällöin kaikenlainen merkin koskettaminen muulloin kuin sitä välittämästi asetettaessa tai poisotettaessa olisi kiellettyä.
Nyt kun nämä poikkeukset on erikseen määritelty, niin herää kysymys miksi näin on tehty. Mielestäni juuri erottelemaan nämä sallitut teot pallomerkin kaikenlaisesta muusta näpelöimisestä, joka siis edelle esitetyn logiikan mukaisesti on kiellettyä.
Hemmetin huonosti yritetty, koska tilanne lähtee käyntiin samasta aiheesta ja päätyy samaan lopputulokseen, jopa samankaltaisen teon kautta, mutta rangaistavuus on eri.
Molemmissa tilanteissa siis pallomerkki on eri tilassa kuin mitä pelaaja haluaisi.Molemmissa tapauksissa pelaaja koskee tuohon merkkiin ja sen tila, eli paikka ja asento muuttuvat. Nyt KL.n mielestä on täysin loogista, että joissain tapauksissa tuo on sallittua ja jossain ei.
Ja sen verran vielä sanottakoon, että ei ole tullut mieleenkään lähteä pallomerkkiä pyörittelemään, mutta muuten sen paikkaan on tullut vaikutettua painamalla alas ja siirtämällä sivuun. Mielestäni on ollut aivan selvää aina missä tilanteissa menen siihen koskemaan ja milloin en. Yhtään loogisempaa tuokaan ei asista tee
On kuin seinälle puhuisi….
Lopetan tämän asian vatvomisen tähän ja lainaan lopuksi JP:tä:
J-PS kirjoitti: (15.2.2012 12:48:26)
Tiedän toki että tällä palstalla on sellaisia tietäjiä, jotka osaavat säännöt paremmin kuin Rickman,
JuKo kirjoitti: (18.2.2012 18:49:22)
Nämä sinun keksimäsi mielikuvitukseliset jutut eivät edistä millään tavalla sääntötuntemustemusta. Samalla tavalla tutkimalla KKO:n päätöksiä muka perehtyisi Suomen lakiin, aikka kyse onkin muutamista ennakkotapauksista.Vertaus on hyvä, mutta johtopäätös aivan metsässä.
Deccarikirja on tulvillaan golfin ’Korkeimman Oikeuden’ ennakkopäätöksiä. Valtaosa noista päätöksistä koskee tilanteita, joita tavalliselle pelaajalle ei koskaan tule käytännön tasolla vastaan. Noiden päätösten taustalla olevien sääntöjen ja niiden soveltamisen johdonmukaisuuden ymmärtäminen kuitenkin opettaa sisäistämään sääntöjen luonnetta. Samalla tavalla jonkin näennäisesti teoreettisen tilanteen pohtiminen ja ratkaiseminen edellyttää eri sääntökohtien soveltuvuuden punnitsemista ja siten tarkkaa perehtymistä asioihin kokonaisvaltaisesti.
Ihmettelen intoasi lukea näitä ketjuja, kun niiden sisältö sinua selvästi riepoo eikä niistä ole sinulle mitään hyötyä. Vaihda kanavaa, niin helpottaa.
Kunioitan näkemystäsi, vaikka innostuksesi selkeästi ylittää älykkyytesi.
KL kirjoitti: (19.2.2012 12:55:22)
vieraspelaaja kirjoitti: (18.2.2012 21:26:20)
Jos loordit sanovat, että
Rule 18-3b (koskee vastustajan pallon koskettamista) does not apply to ball-markers.
voidaan olettaa, että merkin koskettamista ei rinnasteta pallon koskettamiseen muuallakaan, ellei sitä erikseen sanota.
Jos vastaus alkuperäiseen kysymykseen olisi noin ilmeinen, niin uskotko vilpittömästi Rickmanin kokemuksella ja osaamisella varustetun henkilön vastanneen kuten vastasi?
En ole niinkään kiinnostunut vastauksesta, jonka joku ehkä jossain on kolmannen kertomana kuullut, vaan perusteluista, joista huhu ei kerro mitään. jos ratkaisulle pyydetään perustelua, Rickmania ei kuitenkaan saa juuri silloin paikalle vastaamaan.
vieraspelaaja kirjoitti: (19.2.2012 18:20:43)
KL kirjoitti: (19.2.2012 12:55:22)
vieraspelaaja kirjoitti: (18.2.2012 21:26:20)
Jos loordit sanovat, että
Rule 18-3b (koskee vastustajan pallon koskettamista) does not apply to ball-markers.
voidaan olettaa, että merkin koskettamista ei rinnasteta pallon koskettamiseen muuallakaan, ellei sitä erikseen sanota.
Jos vastaus alkuperäiseen kysymykseen olisi noin ilmeinen, niin uskotko vilpittömästi Rickmanin kokemuksella ja osaamisella varustetun henkilön vastanneen kuten vastasi?
En ole niinkään kiinnostunut vastauksesta, jonka joku ehkä jossain on kolmannen kertomana kuullut, vaan perusteluista, joista huhu ei kerro mitään. jos ratkaisulle pyydetään perustelua, Rickmania ei kuitenkaan saa juuri silloin paikalle vastaamaan.
Minusta tuntuu, että KL:n kapasitetti ei nyt vaan riitä näin monimutkaista yhtälöä taas kerran käsittämään, mutta onneksi olemme siihen jo vuosien varrella tottuneet. Toisille vaan käy niin, että kun purkansyönti alkaa, niin samalla se kävely vaikeutuu.
Muille lienee jo kauan sitten selvinnyt, että ei tässä niinkään ole kyseenalaistettu Rickmanin sanomaa, vaan kysytty loogista perustetta sille. Sellaista kun ihan oikeesti ei ole kukaan esittänyt. Edes huonoa sellaista.
Mutta KL vois sen verran oikeesti oppia käyttäytymään, että ei ala vastapuolta tyhmäksi nimeämään siinä vaiheessa kun itseltä perustelut loppuvat. Asia kun nimittäin on juurikin niin päin, että ohuella näkemyksellä moni juttu saattaa helpolta vaikuttaa, mutta ymmärryksen tullessa mukaan, hölmömpi putoaa kyydistä. Näin on KL:lle käynyt jäleen kerran.
tulihan se sielta.
vai on jalleen kerran sille käyny nain,ei vissiin tekis pahaa sullekkaan pistaa snadisti gummia huuleen ja kysya vaikka joltain gimmalta neuvoja tai sit joltain punaposkiselta kundilta
tuleekohan noista nortti skideista kans bulina dorgia kun nekin sittaa tietsan edessa yota paivaa
ma voisin tuoda snadisti styrkempia nappeja tullessani
vai holmompi,et kai sa vaan ittees vertaaveltto kirjoitti: (19.2.2012 21:33:39)
tulihan se sielta.
vai on jalleen kerran sille käyny nain,ei vissiin tekis pahaa sullekkaan pistaa snadisti gummia huuleen ja kysya vaikka joltain gimmalta neuvoja tai sit joltain punaposkiselta kundilta
tuleekohan noista nortti skideista kans bulina dorgia kun nekin sittaa tietsan edessa yota paivaa
ma voisin tuoda snadisti styrkempia nappeja tullessani
vai holmompi,et kai sa vaan ittees vertaaOikeesti mä oon huomannu, että tän idiootin juttuja on oikeestaan hauska lukea ja joku vois aika hyvät napit määrätä jo ihan pelkän nettikäyttyäytymisen perusteella.
Kaikki on varmaan huomannut, että herra Virtanen ei koskaan ole vielä mitään muuta saanut palstalle tuotettua, kuin minun viesteihini kohdistuvia aivopieruja, jotka tosin eivät oikeen voi edes aivoista olla lähtöisin.
Mutta varmaan on kiva kusipäänä esiintyä, jokainen meistähän saa kiksit erilaisista asioista. Velton tapauksessa tosin valitettavasti on kyse sairaudesta.
Eikös sun Tapsa pitänyt mennä sinne jonnekin toiselle foorumille ja ei enää ikinä palata tänne?
Ei millään pahalla mutta voisit ottaa vaikka toi KL:n mukaan sinne toisaalle ja solvata siellä muita keskustelijoita. Tämän palstan voisitte jättää omaan arvoonsa. Muutama muukin ansaitsi paikan aggressiivisessa seurassanne.
Ei mulla muuta, jatkakaa.
simondsen kirjoitti: (19.2.2012 23:34:50)
Eikös sun Tapsa pitänyt mennä sinne jonnekin toiselle foorumille ja ei enää ikinä palata tänne?Ei millään pahalla mutta voisit ottaa vaikka toi KL:n mukaan sinne toisaalle ja solvata siellä muita keskustelijoita. Tämän palstan voisitte jättää omaan arvoonsa. Muutama muukin ansaitsi paikan aggressiivisessa seurassanne.
Ei mulla muuta, jatkakaa.
Kyllähän näille sääntöonanoijille selän takana naureskellaan monellakin clubilla ja ihmetellään ,että onkohan miekkosilla ihan kaikki yläkerrassa kohdallaan,varsinkin kun ko. onanoijat nähdään myös usein clubeilla.
No kotona ei ainaskaan ole varaa opettaa nettikäyttäytymistä jälkikasvulleen,vaan jälkikasvun tulisi opastaa vanhempiaan,mikäli yleensä jälkikasvua edes on tullut hankittua.
Varmaan jo lukevat isiensä höpinöitä ja kielenkäyttöä netissä,hyvää nuorison kasvatustyötä.
Toivottavasti ei muut ala kiusaamaan vanhempiensa kielen käytön takia.Varmaan jo alkaa työnantaja ja asiakkaatkin pikku hiljaa ihmettelemään,minkälainen mies on tullut oikein palkattua töihin,toivottavasti ei sentään asiakaspalvelutehtäviin.
Ei varmaankaan kohota firman firman imagoa.simondsen kirjoitti: (19.2.2012 23:34:50)
Eikös sun Tapsa pitänyt mennä sinne jonnekin toiselle foorumille ja ei enää ikinä palata tänne?Ei millään pahalla mutta voisit ottaa vaikka toi KL:n mukaan sinne toisaalle ja solvata siellä muita keskustelijoita. Tämän palstan voisitte jättää omaan arvoonsa. Muutama muukin ansaitsi paikan aggressiivisessa seurassanne.
Ei mulla muuta, jatkakaa.
En tiedä miksi osoitit vieraspelaajalle tuon vastauksesi, mutta lupainhan toki jossain vaiheessa myös kaikkein typerimpiin viesteihin kommnetoida. Voit nyt ihan pikaisesti vilkaista miksi Veltto on niissä saavuttanut noin suuren osuuden. Miksi et muuten hänelle kohdistanut vastaavaa viestiä, vaikka jokainen hänen kirjoituksensa on ollut pelkkää solvaamista?
tuplabogi kirjoitti: (20.2.2012 9:16:15)
[
Toivottavasti ei muut ala kiusaamaan vanhempiensa kielen käytön takia.Hih… nää jaksaa aina huvittaa. Kovasti toista ollaan opastamassa, mutta itse ei edes alkeellisia yhdyssanoja osata. Painelenpa kentälle…
ts kirjoitti: (20.2.2012 9:38:21)
tuplabogi kirjoitti: (20.2.2012 9:16:15)
Toivottavasti ei muut ala kiusaamaan vanhempiensa kielen käytön takia.
Hih… nää jaksaa aina huvittaa. Kovasti toista ollaan opastamassa, mutta itse ei edes alkeellisia yhdyssanoja osata. Painelenpa kentälle…
Voihan todellakin olla kysymys kielen käytöstä 😉
ts kirjoitti: (20.2.2012 9:38:21)
tuplabogi kirjoitti: (20.2.2012 9:16:15)
[
Toivottavasti ei muut ala kiusaamaan vanhempiensa kielen käytön takia.Hih… nää jaksaa aina huvittaa. Kovasti toista ollaan opastamassa, mutta itse ei edes alkeellisia yhdyssanoja osata. Painelenpa kentälle…
Halvat on huvit sinullakin.
Varmaan siellä kentälläkin olijoita huvittaa nämä sinun kirjoituksesi.
Takanapäin naureskelevat sinulle.Kun lehtiä lukee,niin kyllä lakkaa huvittamasta nämä koulukiusaustapaukset.
PS. Opetteleppa itsekin vähän kirjakieltä ja grammatiikkaa,ennenkuin alat muita opastmaan.tuplabogi kirjoitti: (20.2.2012 11:26:30)
[Kun lehtiä lukee,niin kyllä lakkaa huvittamasta nämä koulukiusaustapaukset.
PS. Opetteleppa itsekin vähän kirjakieltä ja grammatiikkaa,ennenkuin alat muita opastmaan.Ei mun tarvi kun en ala muille sitä opettamaan. Mulle riittää kun saan huvittuneena seurata niiden kirjoitusvirheitä, jotka toisia neuvovat. Viimeisessä lauseessasi oli sivistyssanan lisäksi neljä kirjoitusvirhettä. Painunpa takas tuonne kentälle.
-
JulkaisijaArtikkelit