-
JulkaisijaArtikkelit
-
vieraspelaaja kirjoitti: (16.2.2012 21:35:24)
Jos kerran kiertynyt merkki ei ole siirtynyt sääntömielessä eikä mikään sääntö kiellä merkin koskettamista sitä liikuttamatta, mistä se rangaistus tulee?Mietipä sitä. Samaan syssyyn voit täsmentää minkä sääntöjen ja deccareiden kanssa ristiriidassa tuo Rickmanin vastaus on.
Alat kuulostaa ihan eräältä viimeaikaiselta vatuloinnin mestarilta, mikä aiemman kontribuutiosi perusteella ei ole mikään ylennys.
vieraspelaaja kirjoitti: (16.2.2012 16:09:44)
Jos unohtaa sen, että en ole väittänyt Rickmanin olevan väärässä tai että olisin eri mieltä, niin ihan hyvä arvaus.Uskallatko ottaa kantaa tuohon lausuntoosi? Oletko samaa vai eri mieltä Rickmanin kanssa? Vai pakenetko vastuuta kuten aina ennenkin?
KL kirjoitti: (16.2.2012 22:24:34)
vieraspelaaja kirjoitti: (16.2.2012 21:35:24)
Jos kerran kiertynyt merkki ei ole siirtynyt sääntömielessä eikä mikään sääntö kiellä merkin koskettamista sitä liikuttamatta, mistä se rangaistus tulee?Mietipä sitä. Samaan syssyyn voit täsmentää minkä sääntöjen ja deccareiden kanssa ristiriidassa tuo Rickmanin vastaus on.
Alat kuulostaa ihan eräältä viimeaikaiselta vatuloinnin mestarilta, mikä aiemman kontribuutiosi perusteella ei ole mikään ylennys.
vieraspelaaja kirjoitti: (16.2.2012 16:09:44)
Jos unohtaa sen, että en ole väittänyt Rickmanin olevan väärässä tai että olisin eri mieltä, niin ihan hyvä arvaus.Uskallatko ottaa kantaa tuohon lausuntoosi? Oletko samaa vai eri mieltä Rickmanin kanssa? Vai pakenetko vastuuta kuten aina ennenkin?
Koitapa taas rauhoittua vähän. Yritä muistaa, että auktoriteetiksi päästään perusteluilla, ja auktoriteetinkin mielipide on vain niin hyvä kuin sen perustelut. Diktaattoreiden ei tarvitse perustella mitään, mutta silloin asema perustuu pelkoon, ei arvostukseen. Pelkäämiseksi lasken myös sen, että ei uskalla kysyä auktoriteetilta perusteluita.
Jotkut tilanteet voi ratkaista säännöistä johtamalla (koska pallo on vesiesteessä, siitä seuraa että…) jotkut säännöt ja ratkaisut ovat joko puhtaita mielipiteitä (14 mailaa on sopiva määrä, 13 on liian vähän ja 15 on liikaa) tai tarkoituksenmukaisuusratkaisuja, jotka perustuvat vaikkapa sääntöön 1-4 (kupin pohjalla kierivä pallo liikkuu, mutta ei me sitä lasketa). Minusta on kiinnostavaa tietää, kummantyyppisestä perustelusta on kulloinkin kysymys.
Itkupotkuraivari ei ole vakuuttava perustelu, se osoittaa vain, että kunnon perustelua ei ole. Kysyn vastauksen perustelut suoraan Rickmanilta, vaikka epäilen, että hänellä on parempaakin tekemistä.
Jos tällaisen tilanteen eteen joskus joutuu, joudun tietenkin toimimaan Rickmanin tulkinnan mukaan. Toivottavasti perusteluita ei kysytä, koska siihen joutuisi vastaamaan, että en tiedä.
Vastaus on ristiriidassa deccareiden 20-1/6 ja 20-1/6.5 kanssa, jotka molemmat sallivat pallomerkkiin koskemisen ja liikuttamisen.
ts kirjoitti: (17.2.2012 9:56:47)
Vastaus on ristiriidassa deccareiden 20-1/6 ja 20-1/6.5 kanssa, jotka molemmat sallivat pallomerkkiin koskemisen ja liikuttamisen.Älä nyt viitsi, iso mies! Pallomerkkiin saa koskea silloin, kun sitä ollaan poistamassa tai asettamassa pallon merkiksi. Siitähän noissa deccareissakin on kyse. Aika vaikeaa olisi merkata pallon paikkaa merkkiin koskettamatta…
vieraspelaaja kirjoitti: (17.2.2012 9:06:37)
Itkupotkuraivari ei ole vakuuttava perustelu, se osoittaa vain, että kunnon perustelua ei ole.Minun mielestäni riittävä perustelu on se, että kaikissa muissa tapauksissa pallo ja pallomerkki rinnastetaan toisiinsa paitsi tuulen liikuttaessa jompaa kumpaa. Tuo perustelu on mielestäni kaiken lisäksi erittäin looginen ja tulkintoja helpottava.
KL kirjoitti: (17.2.2012 10:23:14)
ts kirjoitti: (17.2.2012 9:56:47)
Vastaus on ristiriidassa deccareiden 20-1/6 ja 20-1/6.5 kanssa, jotka molemmat sallivat pallomerkkiin koskemisen ja liikuttamisen.Älä nyt viitsi, iso mies! Pallomerkkiin saa koskea silloin, kun sitä ollaan poistamassa tai asettamassa pallon merkiksi. Siitähän noissa deccareissakin on kyse. Aika vaikeaa olisi merkata pallon paikkaa merkkiin koskettamatta…
Mitäs jos lukisit nuo deccarit edes. Kummassakaan ei rajata tilannetta varsinaisen merkkaamisen yhteyteen, ei varsinkaan jälkimmäisessä.
Edelleen on aivan sallittua mennä painamaan merkkiä alas sen oltua jo vaikka minuutteja paikallaan, eikä tuossa yhteydessä kukaan aseta palloa merkin seuraksi. Samoin merkkiä saa siirtää vapaasti sen ollessa esim toisen puttilinjan tiellä, eikä sekään tapahdu itse merkkaamisen yhteydessä.
Että se siitä isosta miehestä ja koita hieman opetella käyttäytymään edes itseäsi munatessasi.
ts kirjoitti: (17.2.2012 11:13:38)
KL kirjoitti: (17.2.2012 10:23:14)
ts kirjoitti: (17.2.2012 9:56:47)
Vastaus on ristiriidassa deccareiden 20-1/6 ja 20-1/6.5 kanssa, jotka molemmat sallivat pallomerkkiin koskemisen ja liikuttamisen.Älä nyt viitsi, iso mies! Pallomerkkiin saa koskea silloin, kun sitä ollaan poistamassa tai asettamassa pallon merkiksi. Siitähän noissa deccareissakin on kyse. Aika vaikeaa olisi merkata pallon paikkaa merkkiin koskettamatta…
Mitäs jos lukisit nuo deccarit edes. Kummassakaan ei rajata tilannetta varsinaisen merkkaamisen yhteyteen, ei varsinkaan jälkimmäisessä.
Edelleen on aivan sallittua mennä painamaan merkkiä alas sen oltua jo vaikka minuutteja paikallaan, eikä tuossa yhteydessä kukaan aseta palloa merkin seuraksi. Samoin merkkiä saa siirtää vapaasti sen ollessa esim toisen puttilinjan tiellä, eikä sekään tapahdu itse merkkaamisen yhteydessä.
Että se siitä isosta miehestä ja koita hieman opetella käyttäytymään edes itseäsi munatessasi.
Nyt minusta tuntuu, ettet lainkaan ymmärrä mikä noissa kahdessa deccarissa on taustalla. Merkin painaminen alas on jatkoa pallon paikan merkitsemiselle, mikä tuodaan erityisesti esille Dec 20-1/6:ssa. Kummassakaan deccarissa pelaaja (tai vastustaja) ei pyörittele merkkiä, vaan painaa sitä alemmas. Tämä asia on erikseen sallittu ja kuuluu osana pallon merkkaamiseen (’attributable to the specific act of marking the position of the ball’). Säännöissä ei ole määritelty mitään aikarajaa sille kuinka pian merkin painamisen tulee tapahtua tai milloin sitä ei enää saa painaa alemmas.
Pallomerkin siirtäminen toisen puttilinjalta pois on myös erikseen sallittua.
En näe mitään ristiriitaa noiden deccareiden ja Rickmanin tulkinnan välillä, kysehän on kahdesta aivan eri asiasta.
Ketjun sisällöstä poiketen utelen liekö pallomerkille olemassa sääntöä tai rajoitteita ? Kolikoita , nastoja yms kyllä näkyy käytettävän mutta olisiko sääntöjen mukaista kaivaa repusta vaikka rautakanki ja täräyttää se merkiksi ?
Kylki kirjoitti: (17.2.2012 16:48:04)
Ketjun sisällöstä poiketen utelen liekö pallomerkille olemassa sääntöä tai rajoitteita ? Kolikoita , nastoja yms kyllä näkyy käytettävän mutta olisiko sääntöjen mukaista kaivaa repusta vaikka rautakanki ja täräyttää se merkiksi ?Tarkkoja määräyksiä asiasta ei ole, mutta joitakin suosituksia löytyy.
Rautakangen käytöstä saattaisi tulla sanomista, jos ei muilta niin kentänhoitohenkilöiltä…
KL kirjoitti: (17.2.2012 12:02:05)
ts kirjoitti: (17.2.2012 11:13:38)
KL kirjoitti: (17.2.2012 10:23:14)
ts kirjoitti: (17.2.2012 9:56:47)
Vastaus on ristiriidassa deccareiden 20-1/6 ja 20-1/6.5 kanssa, jotka molemmat sallivat pallomerkkiin koskemisen ja liikuttamisen.Älä nyt viitsi, iso mies! Pallomerkkiin saa koskea silloin, kun sitä ollaan poistamassa tai asettamassa pallon merkiksi. Siitähän noissa deccareissakin on kyse. Aika vaikeaa olisi merkata pallon paikkaa merkkiin koskettamatta…
Mitäs jos lukisit nuo deccarit edes. Kummassakaan ei rajata tilannetta varsinaisen merkkaamisen yhteyteen, ei varsinkaan jälkimmäisessä.
Edelleen on aivan sallittua mennä painamaan merkkiä alas sen oltua jo vaikka minuutteja paikallaan, eikä tuossa yhteydessä kukaan aseta palloa merkin seuraksi. Samoin merkkiä saa siirtää vapaasti sen ollessa esim toisen puttilinjan tiellä, eikä sekään tapahdu itse merkkaamisen yhteydessä.
Että se siitä isosta miehestä ja koita hieman opetella käyttäytymään edes itseäsi munatessasi.
Nyt minusta tuntuu, ettet lainkaan ymmärrä mikä noissa kahdessa deccarissa on taustalla. Merkin painaminen alas on jatkoa pallon paikan merkitsemiselle, mikä tuodaan erityisesti esille Dec 20-1/6:ssa. Kummassakaan deccarissa pelaaja (tai vastustaja) ei pyörittele merkkiä, vaan painaa sitä alemmas. Tämä asia on erikseen sallittu ja kuuluu osana pallon merkkaamiseen (’attributable to the specific act of marking the position of the ball’). Säännöissä ei ole määritelty mitään aikarajaa sille kuinka pian merkin painamisen tulee tapahtua tai milloin sitä ei enää saa painaa alemmas.
Pallomerkin siirtäminen toisen puttilinjalta pois on myös erikseen sallittua.
En näe mitään ristiriitaa noiden deccareiden ja Rickmanin tulkinnan välillä, kysehän on kahdesta aivan eri asiasta.
Minä ymmärrän aivan tarkkaan mikä noissa on taustalla, mutta sinulla tuntuu olevan vaikea ymmärtää myös mitä vieraspelaaja sinulle kertoo. Jostain syystä taas olet tehnyt päätöksen, että pallomerkin asettelu parempaan asentoon on eri asia jos sen tekee pyörittämällä tai painamalla sitä alas. Todellisuudessa molemmissa merkkiä liikutetaan itse merkkaustapahtuman jälkeen ja juuri tästä syntyy se epäloogisuus. Jos siihen jollain tavalla siis saa kajota ja sitä liikuttaa, missä ovat ne kriteerit milloin se on sallittua ja milloin ei. Niitä en deccareista enkä säännöistä löydä.
Ja loppuun vielä rautakankiselityksestä seuraava aste, eli KL selitys. Väärä tulkinta ja epäloogisuus eivät ole sama asia. Itse en väitä Rickmanin olevan väärässä, mutta logiikka ja yksilöivät perustelut tuosta puuttuvat.
KL kirjoitti: (17.2.2012 10:28:51)
vieraspelaaja kirjoitti: (17.2.2012 9:06:37)
Itkupotkuraivari ei ole vakuuttava perustelu, se osoittaa vain, että kunnon perustelua ei ole.Minun mielestäni riittävä perustelu on se, että kaikissa muissa tapauksissa pallo ja pallomerkki rinnastetaan toisiinsa paitsi tuulen liikuttaessa jompaa kumpaa. Tuo perustelu on mielestäni kaiken lisäksi erittäin looginen ja tulkintoja helpottava.
Tokihan se olisi loogista, mutta kun niin ei ole tehty. Pelkkä pelissä olevan pallon koskettaminen tahallaan on erikseen kielletty säännössä 18-2, sen sijaan sääntö 20 puhuu vain merkin liikuttamisesta.
Jos unohdetaan hetkeksi harvinaiset tilanteet, ei ole mitenkään harvinaista, että pelaajat vahingossa tallovat pallomerkkinsä päälle joko kömpelyyttään tai ajatuksissaan puttilinjoja tutkiessaan, ja välillä merkki liikkuu ja välillä ei. Onko tullut vastaan deccaria, jossa merkin päälle vahingossa astuminen sitä liikuttamatta tai merkin taputtelu mailalla sitä liikuttamatta silloin, kun se ei ole lähelläkään kenenkään puttilinjoja, olisi rangaistu? Kun sääntökään ei puhu asiasta mitään, luulisi, että selventävä deccari olisi annettu jo aikapäiviä.Toiseksi, vaikka suomessa kiellettyä on kaikki mitä ei ole erikseen sallittu, säännöissä noudatetaan englantilaista perinnettä, että sallittua on se, mitä ei ole erikseen kielletty. Säännössä 18-2 joka on yksistäänkin melkein käsivarren mittainen, ei edes mainita pallomerkkiä, puhutaan vain pelissä olevasta pallosta. pelissä olevan pallon ja pallomerkin (joka voi olla kolikon lisäksi esim tii, hansikas tai maila) rinnastaminen sääntömielessä toisiinsa on aika hurja ajatus,
Pallon ja pallomerkin rinnastaminen toimii vain valikoidusti. Rinnastuuko merkkausnasta pelissä olevaan palloon silloinkin, kun kaverin putti osuu siihen? Jos pallomerkki siirtyy potkun takia, saako taskusta ottaa toisen samanlaisen nastan ja laittaa sen oikeaan paikkaan, vai pitääkö välttämättä käyttää alkuperäistä merkkausnastaa, jos se ei ole kovin kaukana? Saako saman reiän aikana käyttää useampaa erilaista merkkausvälinettä, väylällä tiitä ja greenillä kolikkoa?
Kolmanneksi, pelin perusajatusta vasten on ymmärrettävää, että palloon ei matkalla tiiltä kuppiin ilman hyväksyttävää syytä kosketa, se voi siitä puhdistua tai siirtyä huomaamattomasti. Myös on ymmärrettävää, että pallomerkin liikuttaminen on kiellettyä, koska sen liikkumisesta seura, että palloa ei voi palauttaa tarkasti alkuperäiseen paikkaansa, vain enemmän tai vähemmän sinne päin. Jos kuitenkin on jo tapahtunut jotain, jonka takia pallon koskemattomuuden perusideasta on katsottu olevan oikein ja kohtuullista hetkellisesti luopua ja antaa pelaajan nostaa pallo, suurista periaatteista on jo tingitty. Pallomerkki osoittaa ainoastaan pallon paikkaa, mitä pyhää periaatetta sen pelkkä koskettaminen loukkaisi, ei se vaikuta pelaamiseen mitenkään? Kenttä ei muutu eikä pallo puhdistu tai siirry, ja reiälle on edelleen sama matka.
vieraspelaaja kirjoitti: (17.2.2012 18:09:00)
[
Jos unohdetaan hetkeksi harvinaiset tilanteet, ei ole mitenkään harvinaista, että pelaajat vahingossa tallovat pallomerkkinsä päälle joko kömpelyyttään tai ajatuksissaan puttilinjoja tutkiessaan, ja välillä merkki liikkuu ja välillä ei. Onko tullut vastaan deccaria, jossa merkin päälle vahingossa astuminen sitä liikuttamatta tai merkin taputtelu mailalla sitä liikuttamatta silloin, kun se ei ole lähelläkään kenenkään puttilinjoja, olisi rangaistu? Kun sääntökään ei puhu asiasta mitään, luulisi, että selventävä deccari olisi annettu jo aikapäiviä..
Ainakin ihan lähihistoriasta on tunnettu tapaus, jossa pelaajan pudottama pallo osuu merkkiin ja merkki liikahtaa. Sanktioitahan siitä napsahti. Epäloogisuushan ei tuon tapauksen vuoksi suinkaan vähene, pikemminkin päinvastoin.
ts kirjoitti: (17.2.2012 17:29:15)
KL kirjoitti: (17.2.2012 12:02:05)
ts kirjoitti: (17.2.2012 11:13:38)
KL kirjoitti: (17.2.2012 10:23:14)
ts kirjoitti: (17.2.2012 9:56:47)
Vastaus on ristiriidassa deccareiden 20-1/6 ja 20-1/6.5 kanssa, jotka molemmat sallivat pallomerkkiin koskemisen ja liikuttamisen.Älä nyt viitsi, iso mies! Pallomerkkiin saa koskea silloin, kun sitä ollaan poistamassa tai asettamassa pallon merkiksi. Siitähän noissa deccareissakin on kyse. Aika vaikeaa olisi merkata pallon paikkaa merkkiin koskettamatta…
Mitäs jos lukisit nuo deccarit edes. Kummassakaan ei rajata tilannetta varsinaisen merkkaamisen yhteyteen, ei varsinkaan jälkimmäisessä.
Edelleen on aivan sallittua mennä painamaan merkkiä alas sen oltua jo vaikka minuutteja paikallaan, eikä tuossa yhteydessä kukaan aseta palloa merkin seuraksi. Samoin merkkiä saa siirtää vapaasti sen ollessa esim toisen puttilinjan tiellä, eikä sekään tapahdu itse merkkaamisen yhteydessä.
Että se siitä isosta miehestä ja koita hieman opetella käyttäytymään edes itseäsi munatessasi.
Nyt minusta tuntuu, ettet lainkaan ymmärrä mikä noissa kahdessa deccarissa on taustalla. Merkin painaminen alas on jatkoa pallon paikan merkitsemiselle, mikä tuodaan erityisesti esille Dec 20-1/6:ssa. Kummassakaan deccarissa pelaaja (tai vastustaja) ei pyörittele merkkiä, vaan painaa sitä alemmas. Tämä asia on erikseen sallittu ja kuuluu osana pallon merkkaamiseen (’attributable to the specific act of marking the position of the ball’). Säännöissä ei ole määritelty mitään aikarajaa sille kuinka pian merkin painamisen tulee tapahtua tai milloin sitä ei enää saa painaa alemmas.
Pallomerkin siirtäminen toisen puttilinjalta pois on myös erikseen sallittua.
En näe mitään ristiriitaa noiden deccareiden ja Rickmanin tulkinnan välillä, kysehän on kahdesta aivan eri asiasta.
Minä ymmärrän aivan tarkkaan mikä noissa on taustalla, mutta sinulla tuntuu olevan vaikea ymmärtää myös mitä vieraspelaaja sinulle kertoo. Jostain syystä taas olet tehnyt päätöksen, että pallomerkin asettelu parempaan asentoon on eri asia jos sen tekee pyörittämällä tai painamalla sitä alas. Todellisuudessa molemmissa merkkiä liikutetaan itse merkkaustapahtuman jälkeen ja juuri tästä syntyy se epäloogisuus. Jos siihen jollain tavalla siis saa kajota ja sitä liikuttaa, missä ovat ne kriteerit milloin se on sallittua ja milloin ei. Niitä en deccareista enkä säännöistä löydä.
Jostain syystä… eiköhän tuossa tuo painaminen ihan käytännön syistä ole tuonne dekkareihin joutunut. KL:ää komppaan kyllä ihan järkisyistä tässä asiassa.
ts kirjoitti: (17.2.2012 18:16:57)
Ainakin ihan lähihistoriasta on tunnettu tapaus, jossa pelaajan pudottama pallo osuu merkkiin ja merkki liikahtaa. Sanktioitahan siitä napsahti. Epäloogisuushan ei tuon tapauksen vuoksi suinkaan vähene, pikemminkin päinvastoin.
Vahingossa, ’kömpelyyttään’, tiputtaa varusteensa.
Dosto kirjoitti: (17.2.2012 21:40:59)
Jostain syystä… eiköhän tuossa tuo painaminen ihan käytännön syistä ole tuonne dekkareihin joutunut. KL:ää komppaan kyllä ihan järkisyistä tässä asiassa.
Perustelehan sitten myös järkisyistä, miksi pallomerkin liikuttaminen on sallittua, kunhan sen tekee tietyllä tavalla, mutta kiellettyä toisin tehtynä ja missä kulkee se raja.
Odotamme mielenkiinnolla järkisyihin perustuvaa selitystä esim sille, miksi pallomerkin asettaminen parempaan asentoon mailalla painaen on sallittua, mutta kädellä ei.
ts kirjoitti: (18.2.2012 9:50:27)
Dosto kirjoitti: (17.2.2012 21:40:59)
Jostain syystä… eiköhän tuossa tuo painaminen ihan käytännön syistä ole tuonne dekkareihin joutunut. KL:ää komppaan kyllä ihan järkisyistä tässä asiassa.
Perustelehan sitten myös järkisyistä, miksi pallomerkin liikuttaminen on sallittua, kunhan sen tekee tietyllä tavalla, mutta kiellettyä toisin tehtynä ja missä kulkee se raja.
Odotamme mielenkiinnolla järkisyihin perustuvaa selitystä esim sille, miksi pallomerkin asettaminen parempaan asentoon mailalla painaen on sallittua, mutta kädellä ei.
Siis sinä odotat. Ei odotamme. Kuinka monesti tuota merkkiä on paineltu mailalla tai kädellä ja sitten on sattunut vahinkoja. Ja kuinka monesti taas pyöritelty. Ei noita dekkareita ihan turhan takia tehdä.
vieraspelaaja kirjoitti: (17.2.2012 18:09:00)
Kolmanneksi, pelin perusajatusta vasten on ymmärrettävää, että palloon ei matkalla tiiltä kuppiin ilman hyväksyttävää syytä kosketa, se voi siitä puhdistua tai siirtyä huomaamattomasti. Myös on ymmärrettävää, että pallomerkin liikuttaminen on kiellettyä, koska sen liikkumisesta seura, että palloa ei voi palauttaa tarkasti alkuperäiseen paikkaansa, vain enemmän tai vähemmän sinne päin.
…..
Pallomerkki osoittaa ainoastaan pallon paikkaa, mitä pyhää periaatetta sen pelkkä koskettaminen loukkaisi, ei se vaikuta pelaamiseen mitenkään?Perustelusi ovat erinomaisia ja ne vain vahvistavat tuota Rickmanin lausuntoa.
Kun kerran palloon ei saa koskea sen liikuttamisen pelossa, miksi pallomerkkiin saisi? Kuten sanot, merkki osoittaa pallon paikkaa. Entä merkin pyörittäminen, mitä haittaa siitä on, jos merkki ei liiku? Yritäpäs pyöritellä vaikkapa euron kolikkoa lattialla tai matolla siten, ettei se varmasti liiku milliäkään paikaltaan. Ei ole helppoa tuo. Sen sijaan merkkausnastan pyöritteleminen nurmella onnistuu vaivatta, nasta kun on ankkuroitu maahan kiinni pienellä piikillä. Pitäisikö sitten kohdella kolikkoa ja piikillä varustettua merkkausnastaa eri tavoin? Se vasta olisi epäloogista. Merkkiin koskettaminen on kiellettyä siis siksi, että se voi tuossa prosessissa liikkua. Täysin tapaus analoginen pallon koskettamisen kanssa.
Mitä enemmän asiaa pyörittelen sitä loogisemmalta tuntuu rinnastaa pallo ja pallomerkki niin merkkaamisen kuin takaisinasettamisenkin osalta mm. syistä, jotka itse toit esille. Merkin painaminen putterilla paremmin paikoilleen on osa merkkaamistapahtumaa eikä millään muotoa tee asiasta epäloogista.
ts kirjoitti: (17.2.2012 17:29:15)
Väärä tulkinta ja epäloogisuus eivät ole sama asia. Itse en väitä Rickmanin olevan väärässä, mutta logiikka ja yksilöivät perustelut tuosta puuttuvat.Tarkoitat, että sinun mieleisesi logiikka puuttuu? Melkein mistä tahansa asiasta löytää epäloogisuutta, jos vain kieltäytyy näkemästä siinä loogisuutta ja pitäytyy omassa ajatusmaailmassaan.
ts kirjoitti: (17.2.2012 18:16:57)
Ainakin ihan lähihistoriasta on tunnettu tapaus, jossa pelaajan pudottama pallo osuu merkkiin ja merkki liikahtaa. Sanktioitahan siitä napsahti. Epäloogisuushan ei tuon tapauksen vuoksi suinkaan vähene, pikemminkin päinvastoin.Tätä en ymmärtänyt lainkaan. Sinun mielestäsi siis on epäloogista, että pelaajaa rangaistaan pallomerkin tahattomasta liikuttamisesta? Niinhän pallonkin kohdalla tapahtuu ja erittäin perustelluista syistä.
Taidamme ajatella tätäkin asiaa kovin eri kantilta.
ts kirjoitti: (18.2.2012 9:50:27)
Odotamme mielenkiinnolla järkisyihin perustuvaa selitystä esim sille, miksi pallomerkin asettaminen parempaan asentoon mailalla painaen on sallittua, mutta kädellä ei.
Missä sanotaan, ettei merkkinastaa saa painaa paremmin paikoilleen kädellä? Eikö kädellä painaminen ole samalla tavoin pallon merkitsemiseen liittyvää kuin putterilla?
Yritä nyt hyvä mies erotella toisistaan orvon pallomerkin kosketteleminen ja pyöritteleminen sekä merkin koskettaminen merkkaamiseen liittyvänä tekona.
KL kirjoitti: (18.2.2012 14:27:28)
ts kirjoitti: (18.2.2012 9:50:27)
Odotamme mielenkiinnolla järkisyihin perustuvaa selitystä esim sille, miksi pallomerkin asettaminen parempaan asentoon mailalla painaen on sallittua, mutta kädellä ei.
Missä sanotaan, ettei merkkinastaa saa painaa paremmin paikoilleen kädellä? Eikö kädellä painaminen ole samalla tavoin pallon merkitsemiseen liittyvää kuin putterilla?
Yritä nyt hyvä mies erotella toisistaan orvon pallomerkin kosketteleminen ja pyöritteleminen sekä merkin koskettaminen merkkaamiseen liittyvänä tekona.
Kts. Dec 20-1/12, siinä pelaaja nimenomaan painaa merkkiä sormellaan poistaessaan irrallisia haittatekijöitä.
Lopettaakaa jo herranjestas. Edellisessä ketjussa kiusattiin Ullaa, nyt jo kaikkia lukijoita.
JuKo kirjoitti: (18.2.2012 14:58:26)
Lopettaakaa jo herranjestas. Edellisessä ketjussa kiusattiin Ullaa, nyt jo kaikkia lukijoita.Komppaan JuKo:a.
Sääntökirjan Section I, toisesta kappaleesta löytyy seuraavanlainen osio:
All players should conduct themselves in a disciplined manner, demonstrating courtesy and sportsmanship at all times, irrespective of how competitive they may be. This is the spirit of the game of golf.
swinging kirjoitti: (18.2.2012 15:29:39)
Sääntökirjan Section I, toisesta kappaleesta löytyy seuraavanlainen osio:
All players should conduct themselves in a disciplined manner, demonstrating courtesy and sportsmanship at all times, irrespective of how competitive they may be. This is the spirit of the game of golf.
[/QUO
Loistava määritelmä, sopii esim.herrasmiesgolfareille joita klubillamme valitaan vuosittain. Kaikki upeita ihmisiä. Jospa mekin joskus yllämme siihen, mikäli ylivertaisuutemme antaa periksi.
JuKo kirjoitti: (18.2.2012 14:58:26)
Lopettaakaa jo herranjestas. Edellisessä ketjussa kiusattiin Ullaa, nyt jo kaikkia lukijoita.Me emme siis saa vääntää tästä asiasta, koska sinä et halua lukea näitä viestejä?
Mitähän tuohon nyt oikein sanoisi…
Esitin oman mielipiteeni jolle näyttää olevan tukea näiden masokistienkin ulkopuolelta. Sinun ’ylivertaiset’ tietosi kaikista asioista antaa mielestäni mahdollisuuden ilman edellä olevaa kysymystä suoraan sanoa jotain…
KL kirjoitti: (18.2.2012 16:22:41)
JuKo kirjoitti: (18.2.2012 14:58:26)
Lopettaakaa jo herranjestas. Edellisessä ketjussa kiusattiin Ullaa, nyt jo kaikkia lukijoita.Me emme siis saa vääntää tästä asiasta, koska sinä et halua lukea näitä viestejä?
Mitähän tuohon nyt oikein sanoisi…
Minusta nämä sinun kirjoituksesi, joissa vihjaat naisen olevan alkoholisti tai haukut suoraan tyhmäksi muita kirjoittajia ei vahvista omasta mielestäni arvostetun asiantuntijan mielikuvaasi. Siitä syystä kirjoituksiasi on vastenmielistä lukea huolimatta mahdollisesti sisällöllisestä kompetenssista. Jos todella haluat vaikuttaa suurempaan ihmisjoukkoon kannattaa kiinnittää huomio miten asiansa esittää. Itseäni en pidä minään hyvänä esimerkkinä, jos esimerkkinä lainkaan.
-
JulkaisijaArtikkelit