-
JulkaisijaArtikkelit
-
Parti kirjoitti: (17.9.2009 16:11:59)
Chip Greenside kirjoitti: (17.9.2009 15:32:36)
Pahimmat roistot pistävät samasta putkesta merkkaamattomat pallot sekä peli-, että varapalloksi.Ei kai ne salaa voi sitä varapalloa lyödä? Kaikissa kisoissa joissa olen mukana ollut, pelaajat ovat ilmoittaneet varapallon tunnisteet. Jos kanssakilpailijani alkaisi tiiaamaan/droppaamaan toista ”Titukakkosta”, puuttuisin tilanteeseen jo siinä vaiheessa. En pallon tunnistamisen yhteydessä.
Tähän asiaan liittyvä ongelma on paikoin myös se, että pallopaketeissa on useimmissa tapauksissa aina samaa numeroa olevia uutukaisia palloja.
Jokunen kerta on unohtunut jostakin syystä kotona täydentää bägiin palloja ja on tullut tarve siitä klubilta ostaa sitten mukaan yksi kolmen pallon paketti. Kivahan se on sitten niitä samalla numerolla olevia merkkailla oman tunnistetussauksen lisäksi jollakin lisämerkkauksella, jotta saa tunnistettua varapallon varsinaisesta pelipallosta. Miksi näissä paketeissa ei voisi olla jokaisessa eri numero.
Itse nostan tämän vääryyden jopa samalle tasolle, kuin nämä rangematot, joista menevät leikkaamaan ne tarpeelliset kulmat pois. Kele sentään.
Pelaaja ei voi vaikuttaa toisen pallon ilmestymiseen oman pallon viereen, mutta hän voi varautua sellaiseen merkitsemällä oman pallonsa. Jos ei merkitse, siitä voi olla haitallisia seurauksia, esim. alkuperäisessä kysymyksessä tarkoitetut tilanteet.
Kysymys, onko pallo pelaajan vai jokun muun, on yhtä lailla tosiasiakysymys kuin se, liikuttiko pelaaja palloa vai ei, tai onko pallo kadonnut vesiesteeseen vai jonnekin muualle. Pelaajan oma käsitys asiasta ei ole ratkaiseva, muu todistusaineisto voi kumota sen:
12-2/1 Identifying Ball by Brand, Model and Number Only
Q. In the area in which his ball presumably came to rest, a player finds a ball of the same brand, model and identification number as the ball he is playing. The player assumes it is his ball, even though it does not carry an identification mark as suggested in Rule 12-2, and plays it. Should the player be considered to have played a wrong ball?
A. No, unless (1) there is clear evidence that, because of the ball’s condition, it is not the player’s ball or (2) subsequently it is established that another ball of the same brand, model and identification number was lying in the area at the time the player played and either ball, from a condition standpoint, could be the player’s ball. (Revised)
ts kirjoitti: (17.9.2009 15:48:42)
Chip Greenside kirjoitti: (17.9.2009 15:32:36)
Fuskareille on tehty aivan liian helpoksi tämä tunnistaminen. Riittää kun vain väittää pystyvänsä tunnistamaan oman pallonsa, vaikka todellisuudessa kukaan ei siihen kykenisi.Näin se sääntöjen mukaan menee, eli tunnistamista ei tarvitse tuossa kohti perustella. Tästä se Saarinen aikanaan totesi, että jos pelaaja tuossa toteaa, että tämä on minun palloni, ei siihen voi tuomari todisteluja vaatia tai ainakaan vaatia näyttämään toteen, että joku pieni piirre pallossa ei olisi tunnistamiseen riittävä. Mun mielestä toi tilanne on älytön, mutta niin se vaan menee.
Ei taida kuitenkaan mennä.
Tässä ketjussa on lainattu jo kahta deccaria, joiden sanoma on hyvin selvä: pelaajan on pystyttävä jollakin uskottavalla tavalla erottamaan oma pallonsa kaikista muista hänen pallonsa lähellä olevista palloista. Jos pelaaja ei siihen pysty, pallo on tuomittava kadonneeksi. Tämän asdfg jo aiemmin (viesti nro 15) toi esille toisenlaisin sanankääntein.
Jos tuomari kysyy pelaajalta miten tämä voi olla varma siitä, että kyseinen pallo on juuri hänen, on pelaajan mielestäni jollakin uskottavalla tavalla kyettävä tuohon kysymykseen vastaamaan. Ihan aikuisten oikeasti pelkkä vastaus ’no kun mä vaan tiedän sen’ ei riitä.
Mitenkäs sinä ts tässä asiassa vetoat Leppävuoren sanomisiin, kun esim. hiekkatieasiassa olit hänen sanomistensa kanssa jyrkästi eri mieltä …. 😉
No eikös se uskottava tapa ole, että pelaaja katsoo palloa ja toteaa, että tämä on minun. Perusteluksi riittää, että pelaaja sanoo pallon olleen juuri tuollainen.
Hei ihan tosissaan ei tässä olla USA Openissa. Jos on nähnyt että pallo menee väylälle ja sieltä löytyy kaksi samanlaista palloa, niin voi varmuudeksi ottaa sen joka makaa hunommin (se paremmin makaava on kuitenki, Johataja XXL:n 😉 ). Jos tuolla sääntötulkinnalla joku voittaa suffelikisan tai vaikka mestikset, niin ei se allekirjoittanutta ainakaan haitta vaikka tulisin toiseksi.
Ja eikö pallo pitäisi merkitä sen tunnistamista varten. Ei taida olla sääntö, mutta helpottaa, niissä tapauksissa, joissa ei näe mihin pallo menee.
Chipper kirjoitti: (17.9.2009 18:36:38)
No eikös se uskottava tapa ole, että pelaaja katsoo palloa ja toteaa, että tämä on minun. Perusteluksi riittää, että pelaaja sanoo pallon olleen juuri tuollainen.Hei ihan tosissaan ei tässä olla USA Openissa. Jos on nähnyt että pallo menee väylälle ja sieltä löytyy kaksi samanlaista palloa, niin voi varmuudeksi ottaa sen joka makaa hunommin (se paremmin makaava on kuitenki, Johataja XXL:n 😉 ). Jos tuolla sääntötulkinnalla joku voittaa suffelikisan tai vaikka mestikset, niin ei se allekirjoittanutta ainakaan haitta vaikka tulisin toiseksi.
Alkuperäinen kysymys oli, että miten menetellään. Uskoisin kysyjän tarkoittaneen ’miten tulee sääntöjen mukaan menetellä’. Jokainen osaa varmasti menetellä monella muullakin tavalla.
Oli sitten kyseessä US Open tai harjoittelukierros, niin pelaajan velvollisuus on tuntea säännöt. Jos niitä haluaa rikkoa, niin US Openissa siitä tulee rangaistus, mutta harjoittelukierroksella siitä rangaistuksesta voi halutessaan tinkiä, jos se kierrostulos sen ansiosta miellyttää silmää paremmin. Kilpailussa se ei kuitenkaan ole mitenkään sallittua eikä hyväksyttävää.
Aina kun joku lähtee tuolle esittämällesi linjalle, heitän mielelläni ilmaan kysymyksen: kuinka paljon saan siirtää palloani vesiesteestä/raffista/kivenkolosta/pensaasta väylälle päin ilman rangaistusta, että SINÄ merkkaajana et siitä ole rangaistusta ehdottamassa. Tai kuinka monta lyöntiä saan jättää pois tuloksestani, kyseessähän on kuitenkin vain suffelikisa, jonka pääpalkintona on viiden päivän matka Etelä-Afrikkaan pelaamaan. Jäätkö mielelläsi toiseksi tuollaisessa kisassa tietäen, ettei voittaja ole pelannut sääntöjen mukaisesti?
Jos ei ole valmis pelaamaan golfia sääntöjen mukaan, ei ole valmis pelaamaan golfia lainkaan.
Siis tuo sun sääntöjen kanssa pelaaminen ei ole oikein sun kommenttien kanssa.
Ei rankuista saa tinkiä on kyseessä sitten harjoitus- tai kilpailukierros. Kyllä mä annan itselleni rankut jos vähänkin on siihen aihetta.
Jos säännöissä sanotaan, että pallo pitää tunnistaa ja kanssapelaaja sanoo sen tunnistavansa, niin kyllä mä siihen luotan. Kuten tunnistaminen säännöissä on aika väljästi määritelty.
Ja onkos muuten säännöissä sanottu että miten tunnistaminen on perusteltava. Ei taida olla. Joten taitaa ihan riittää, kun sanoo että tuo on minun pallo. Etenkin jos osaa sanoa mikä numero, minkä merkkinen ja mikä mallimerkki on kyseessä.
Tuo sinun vertaus pallon siirtämisestä on hiukan ontuva joten en ota siihen mitään kantaa.
Ja ihan tiedoksi sinulle KL, että ei mua haittaa vaikka joku pääsisi kuuhun, jos huijaa jossain kisassa. Tässä maailmassa on paljon asioita joita jotkut saa kun ne huijaa.
Chipper kirjoitti: (17.9.2009 19:05:28)
Jos säännöissä sanotaan, että pallo pitää tunnistaa ja kanssapelaaja sanoo sen tunnistavansa, niin kyllä mä siihen luotan. Kuten tunnistaminen säännöissä on aika väljästi määritelty.Ja onkos muuten säännöissä sanottu että miten tunnistaminen on perusteltava. Ei taida olla. Joten taitaa ihan riittää, kun sanoo että tuo on minun pallo. Etenkin jos osaa sanoa mikä numero, minkä merkkinen ja mikä mallimerkki on kyseessä.
Eipä ole säännöissä tarkasti määritelty pallon tunnistamista, mutta niiden sääntöjen henki on mielestäni aivan selvä: jos on käytännössä mahdollista, ettei pallo olekaan oma, se ei sitten ole oma. Sama analogia löytyy sääntöjen 24, 25, 26 ja 27 sisällöstä ja niiden tarkennuksista (siis Decisioneista). Varsin villiksi menisi meininki, jos pallon tunnistamiseen riittäisi ponteva lausahdus ilman mitään todisteita. Miksi säännöissä ylipäätään suositellaan pallon merkitsemistä tunnistamista varten, jos kerran pelaajan sana riittää?
Kanssapelaajaan luottaminen on jokaisen oma asia. Pelaajan tulisi kuitenkin itse jo olla niin rehellinen itselleen, että rankaisee itseään tekemistään virheistä. Ei siihen enää kanssapelaajan luottamusta tai sen puutetta pitäisi tarvita. Kuinka moni siihen pystyy? Toisin sanoen, kuinka moni on henkisesti riittävän luja pelaamaan golfia?
Chipper kirjoitti: (17.9.2009 19:05:28)
Ja ihan tiedoksi sinulle KL, että ei mua haittaa vaikka joku pääsisi kuuhun, jos huijaa jossain kisassa. Tässä maailmassa on paljon asioita joita jotkut saa kun ne huijaa.Eli hyväksyt huijaamisen?
KL kirjoitti: (17.9.2009 19:19:40)
Chipper kirjoitti: (17.9.2009 19:05:28)
Jos säännöissä sanotaan, että pallo pitää tunnistaa ja kanssapelaaja sanoo sen tunnistavansa, niin kyllä mä siihen luotan. Kuten tunnistaminen säännöissä on aika väljästi määritelty.Ja onkos muuten säännöissä sanottu että miten tunnistaminen on perusteltava. Ei taida olla. Joten taitaa ihan riittää, kun sanoo että tuo on minun pallo. Etenkin jos osaa sanoa mikä numero, minkä merkkinen ja mikä mallimerkki on kyseessä.
Eipä ole säännöissä tarkasti määritelty pallon tunnistamista, mutta niiden sääntöjen henki on mielestäni aivan selvä: jos on käytännössä mahdollista, ettei pallo olekaan oma, se ei sitten ole oma. Sama analogia löytyy sääntöjen 24, 25, 26 ja 27 sisällöstä ja niiden tarkennuksista (siis Decisioneista). Varsin villiksi menisi meininki, jos pallon tunnistamiseen riittäisi ponteva lausahdus ilman mitään todisteita. Miksi säännöissä ylipäätään suositellaan pallon merkitsemistä tunnistamista varten, jos kerran pelaajan sana riittää?
Kanssapelaajaan luottaminen on jokaisen oma asia. Pelaajan tulisi kuitenkin itse jo olla niin rehellinen itselleen, että rankaisee itseään tekemistään virheistä. Ei siihen enää kanssapelaajan luottamusta tai sen puutetta pitäisi tarvita. Kuinka moni siihen pystyy? Toisin sanoen, kuinka moni on henkisesti riittävän luja pelaamaan golfia?
Minä!
Siis tuo käytännössä on aina, jos et näe mihin pallo lentää ja ole varma ettei sinne ole kukaan sattumalta lyönyt samanlaista palloa ja samanlaisilla merkinnöillä.
Ja kyllähän pallon tunnistamiseen riittää, jos kaveri sanoo sen olevan oma. Millä sä sen todistat että hän puhuu totta, jos sattuu löytämään samanlaisen pallon, kun olet sen nähnyt lyövän. Suositus pallon merkitsemisestä on mielestäni osoitus siitä, että pallon tunnistamiseen riittää pelaajan sana (muutenhan se olisi sääntö, että pallo on merkittävä). Pallon merkitsemisellä päästään eroon sana sanaa vastaan asettelusta. Juurihan äsken kirjoitin, että kyllä pelaajan pitää osata sanoa pallon valmistaja, numero ja tyyppimerkki, jotta tunnistusta voisi pitää luotettavana.
Tuossa olet oikeassa, että monella ei riitä henkinen kantti pelaamaan golfia sääntöjen mukaan. Varmasti on monet 10cm outin puolella olleet pallot tuomittu sisälle, jos pelikaverit eivät ole vieressä katsomassa. Itselle tulee ainakin hyvä olo siitä, että on pelannut sääntöjen mukaan vaikka siinä menisi se matka kuuhun.
Chipper kirjoitti: (17.9.2009 19:05:28)
Siis tuo sun sääntöjen kanssa pelaaminen ei ole oikein sun kommenttien kanssa.Ei rankuista saa tinkiä on kyseessä sitten harjoitus- tai kilpailukierros. Kyllä mä annan itselleni rankut jos vähänkin on siihen aihetta.
Jos säännöissä sanotaan, että pallo pitää tunnistaa ja kanssapelaaja sanoo sen tunnistavansa, niin kyllä mä siihen luotan. Kuten tunnistaminen säännöissä on aika väljästi määritelty.
Ja onkos muuten säännöissä sanottu että miten tunnistaminen on perusteltava. Ei taida olla. Joten taitaa ihan riittää, kun sanoo että tuo on minun pallo. Etenkin jos osaa sanoa mikä numero, minkä merkkinen ja mikä mallimerkki on kyseessä.
Tuo sinun vertaus pallon siirtämisestä on hiukan ontuva joten en ota siihen mitään kantaa.
Ja ihan tiedoksi sinulle KL, että ei mua haittaa vaikka joku pääsisi kuuhun, jos huijaa jossain kisassa. Tässä maailmassa on paljon asioita joita jotkut saa kun ne huijaa.
Entäpäs jos tämä kanssakilpailija ei muistakaan pallon merkkiä tai numeroa, tai muistaa toisen tai molemmat väärin, mutta vakuuttaa silti, että pallo on hänen? Entäpä jos paikalle rynnistää viereiseltä väylältä toinen pelaaja ja väittää myös tuntevansa sen paremmin makaavan pallon omakseen? Kumpaa uskot, molempia?
Lähtokohtana tietysti on, että pelaajat ovat rehellisiä, mutta olen aivan varma, että sinullakin tulee jossain kohtaa vastaan raja, jonka jälkeen et enää usko pelkkää sanaa, sanoi säännöt tunnistamisesta mitä tahansa. Klassinen esimerkki tästä lienee kaikille tuttu: metsään lyödään oranssi pallo, joka yllättäen löytyy kohtuullisesta pelipaikasta, väri vain on haalistunut keltaiseksi..Jos joku harjoituskierroksella haluaa huijata, niin se on jokaisen oma asia. Minä merkkaan korttiin sellaisen numeron kuin pelaaja ilmoittaa. Ei toisen väärä tasoitus ole minulta pois.
Kisoissahan ei pitäisi olla ongelmaa, että ei muista millä pallolla pelaa sillä kisoissahan pitää pelata saman valmistajan saman tyyppimerkin pallolla (tai näin ainakin muistan säännöissä mainittavan, että pallon tyyppiä ei saa vaihtaa, voi olla väärässäkin). Kyllä pelaajan pitää olla sen verran hajulla, että millä pallolla pelaa, jos ei mainitsemiani tunnuksia muista, niin ei silloin voi väittää tunnistavansa palloa. Jos sattumalta pallot ovat niin lähellä toisiaan että molemmat väittävät paremmin makaavan pallon olevan omansa, niin molemmat menevät pelaamaan uudet pallot mistä pallot samaan kohtaan lyötiin.
Kyllä mä kaverille ensiksi vihjaan, että onkohan pallo varmasti sinun. Jos ei kaveri siitä havahdu ajattelemaan, niin huomautan ettei pallonpotkijan mainetta kannata hankkia. Korttiin merkkaan kuitenkin sen tuloksen jonka kaveri ilmoittaa. Kun kaveri ilmoittaa tuloksensa, niin kysäisen vielä kerran että olethan varma tästä tuloksesta. Kaveri voi olla varma, että saa pallonpotkijan maineen jos ilmoittaa röyhkeästi väärän tuloksen. Tämä siis niissä tapauksissa joissa on selvästi pelattu väärää palloa.
KL kirjoitti: (17.9.2009 19:19:40)
Varsin villiksi menisi meininki, jos pallon tunnistamiseen riittäisi ponteva lausahdus ilman mitään todisteita. Miksi säännöissä ylipäätään suositellaan pallon merkitsemistä tunnistamista varten, jos kerran pelaajan sana riittää?Mielestäni on täysin turha puhua tällaisesta pelaajan todistustaakasta ulkopuoliselle tai ulkopuolisen oikeudesta haastaa pelaajan pallontunnistus. Kuullostaa meikän korvaan enemmän juridiikalta kuin golfilta.
Golfillisesti homman clue on aivan toisaalla. Pelaaja itse funtsii tilanteen; tunnistanko tämän pallon. Jos tunnistaa, vaikka haistamalla, niin se on tunnistettu. Piste.
Jos pelaaja väittää tunnistavansa pallon vastoin totuutta, se on hänen valintansa ratkaista tilanne. Ja piste senkin perään.Sääntö on niinkuin se on, huijaamiselle jää silti aina tilaa. Metsään menee jos alkaa keksimään omia sääntötulkintojaan joilla jossain tilanteessa mahdollisesti saisi huijarin kiinni. Golfissa on suuressa roolissa pelaajan oma rooli ja ymmärrys säännöistä. Ei ulkopuolinen tuomarointi voi mitenkään oikaista vilpillisesti pelaavan yksilön tuloskorttia.
Oikaisijan roolin ottaminen kilpakumppanina, merkkarina tai tuomarina taitaa olla oman roolinsa paisuttamista?
Chipper kirjoitti: (17.9.2009 21:12:41)
Kisoissahan ei pitäisi olla ongelmaa, että ei muista millä pallolla pelaa sillä kisoissahan pitää pelata saman valmistajan saman tyyppimerkin pallolla (tai näin ainakin muistan säännöissä mainittavan, että pallon tyyppiä ei saa vaihtaa, voi olla väärässäkin).Sellaista mainintaa ole Golfin Säännöissä. Pelaajalla on oikeus pelata jokainen reikä haluamallaan pallolla ja vaihtaa palloa vaikka jokaisen pelatun reiän jälkeen.
Olet kuitenkin osittain oikeassa. Ammattilaisten toureilla on erinäisiä lisämääräyksiä, kuten ’one ball rule’. Ellen ihan väärin muista, niin myös meikäläisellä FT:llä sama määräys on voimassa.
Mutta miksi tämmöinen määräys on keksitty?
…kuulostaa…
Kyllä edit olisi poikaa.
KL kirjoitti: (17.9.2009 22:27:22)
Ammattilaisten toureilla on erinäisiä lisämääräyksiä, kuten ’one ball rule’. Ellen ihan väärin muista, niin myös meikäläisellä FT:llä sama määräys on voimassa.Mutta miksi tämmöinen määräys on keksitty?
Voisi kuvitella että sillä halutaan ehkäistä palloralli eli käyttää erilaisia erikoispalloja erityyppisillä rei’illä ja olosuhteiden muuttuessa.
Mm. Bobby Jones kirjoitti käyttävänsä jopa kooltaan erilaisia palloja tilanteesta riippuen. Ehkä jossain kohtaa tuota ilmiötä halutiin pistää kuriin.Parti kirjoitti: (17.9.2009 22:26:00)
KL kirjoitti: (17.9.2009 19:19:40)
Varsin villiksi menisi meininki, jos pallon tunnistamiseen riittäisi ponteva lausahdus ilman mitään todisteita. Miksi säännöissä ylipäätään suositellaan pallon merkitsemistä tunnistamista varten, jos kerran pelaajan sana riittää?Mielestäni on täysin turha puhua tällaisesta pelaajan todistustaakasta ulkopuoliselle tai ulkopuolisen oikeudesta haastaa pelaajan pallontunnistus. Kuullostaa meikän korvaan enemmän juridiikalta kuin golfilta.
Golfillisesti homman clue on aivan toisaalla. Pelaaja itse funtsii tilanteen; tunnistanko tämän pallon. Jos tunnistaa, vaikka haistamalla, niin se on tunnistettu. Piste.
Jos pelaaja väittää tunnistavansa pallon vastoin totuutta, se on hänen valintansa ratkaista tilanne. Ja piste senkin perään.Sääntö on niinkuin se on, huijaamiselle jää silti aina tilaa. Metsään menee jos alkaa keksimään omia sääntötulkintojaan joilla jossain tilanteessa mahdollisesti saisi huijarin kiinni. Golfissa on suuressa roolissa pelaajan oma rooli ja ymmärrys säännöistä. Ei ulkopuolinen tuomarointi voi mitenkään oikaista vilpillisesti pelaavan yksilön tuloskorttia.
Oikaisijan roolin ottaminen kilpakumppanina, merkkarina tai tuomarina taitaa olla oman roolinsa paisuttamista?
Ihailen kykyäsi yrittää tuoda eksaktin tieteen piirteitä golfiin, mutta rajansa kaikella. Huomaa ettet ole koskaan joko toiminut tuomarina tai joutunut tilanteeseen, jossa itseäsi tuomarina harmittaa, että sinun täytyy rangaista pelaajaa.
Otetaan pari faktaa (insinöörityyliin…):
1. Golfissa on säännöt, joita jokaisen pelaajan (ja utomarin) tulee noudattaa.
2. Miltei kaikki pelissä eteen tulevat tilanteet on jo tavalla tai toisella säännöissä tai niiden tulkinnoissa käsitelty, joten kenenkään ei tarvitse keksiä pyörää uudestaan.
3. Jokainen pelaaja on itsensä tuomari.
4. Pelaajan velvollisuus on tuntea säännöt.
5. Toinen pelaaja ei voi määrätä kenellekään toiselle pelaajalle rangaistuksia.
6. Tuomari voi määrätä kenelle tahansa pelaajalle tangaistuksen havaitsemastaan tai hänen tietoonsa tuodusta sääntörikkomuksesta.Laitetaanpas sinut nyt tuomariksi. Puhelimesi soi ja sinut kutsutaan reiän 13 väylän reunaan selvittämään tilannetta, jossa pelaajat eivät ole varmoja mikä pallo on kenenkin. Kaikki kolme palloa ovat suunnilleen samssa paikassa pitkässä raffissa ja kaikki pallot ovat uusia, merkkiä Jenkki ja numeroa 3. Missään pallossa ei ole tunnistemerkkiä.
Menet paikalle ja haastattelet pelaajia. A:n mielestä hänen pallonsa ei lentänyt yhtä pitkälle kuin muiden ja B:n mielestä hänen pallonsa on kaikkein vasemmanpuoleisin. Pallot ovat kuitenkin metrin säteellä toisistaan ja 220 metriä tiiboksista.
Miten tuomitset?
KL kirjoitti: (17.9.2009 22:38:48)
Laitetaanpas sinut nyt tuomariksi. Puhelimesi soi ja sinut kutsutaan reiän 13 väylän reunaan selvittämään tilannetta, jossa pelaajat eivät ole varmoja mikä pallo on kenenkin. Kaikki kolme palloa ovat suunnilleen samssa paikassa pitkässä raffissa ja kaikki pallot ovat uusia, merkkiä Jenkki ja numeroa 3. Missään pallossa ei ole tunnistemerkkiä.
Menet paikalle ja haastattelet pelaajia. A:n mielestä hänen pallonsa ei lentänyt yhtä pitkälle kuin muiden ja B:n mielestä hänen pallonsa on kaikkein vasemmanpuoleisin. Pallot ovat kuitenkin metrin säteellä toisistaan ja 220 metriä tiiboksista.
Miten tuomitset?
Yksi palloista on painunut omaan alastulojälkeensä, eikä sitä halua kukaan tunnistaa omakseen!
Jos merkkari siis kuittaa allekirjoituksella kortin tuloksen 4 kun oikea tulos olisi 6, kaikki on siis mielestäsi sääntöjen puolesta merkkarin osalta kunnossa? Eikö merkkarilla ole mitään velvollisuuksia kisan muita pelaajia kohtaan? Mitä virkaa sellaisella allekirjoituksella on?
Mitä pitäisi ajatella noin ihmisenä merkkarista, joka uskaltaa kyllä selän takana juoruta kaikille muiden tekemisistä, mutta ei naamakkain huijarille itselleen eikä kilpailutoimikunnalle julkisesti?Eli olin väärässä pallosäännön suhteen.
En mä KL hyväksy huijaamista. Mutta en mä luule olevani kaikkitietävä, joka menee korjailemaan toisten tekemisiä. Minun silmissä huijaava pelaaja menettää täysin arvostuksen (on sillä sitten merkitystä kyseiselle henkilölle tai ei). Eikä minulle anna mitään kiksejä olla besserwisser. Säännöt ovat sääntöjä kuten manitsit ja itse pelaan niiden mukaan. Siis oman pelini.
Tuomarin rooli on selvä lajissa kuin lajissa. Hän on kuitenkin se henkilö joka jakaa tuomioita.
Olen Partin kanssa samaa mieltä että säännöt antavat aika vapaat kädet pallon tunnistamiseen. Tämäkin on sääntö ja sitä on seurattava. Eli jos joku haluaa huijata tunnistamalla väärän pallon, niin sen pystyy tekemään sääntöjen puitteissa. Monestikko olet katsonut millä pallolla palikumppanisi pelaa??
Golf perustuu kuitenkin siihen että pelataan herrasmiesmäisesti ja rehellisesti. Tästä rehellisyydestä ja herrasmiesmäisyydestä päättää jokainen pelaaja itse. Mielestäni säännöt ovat ohje miten golfia pelataan oikein. Ne eivät kuitenkaan ole laki jota pitäisi seurata tilanteesta riippumatta.
KL kirjoitti: (17.9.2009 22:38:48)
Miten tuomitset?No aivan ensimmäiseksi täytyy sanoa että skenariollasi ei ole paljoakaan tekemistä reaalimaailman kanssa ja että lordit tuskin tekisivät deccaria asiasta. Silti, voin mä leikkiä maallikkojäsenenä mukana.
Paras lähestymistapa mielestäni on deccari 12-2/1 ja kohta ”subsequently it is established that another ball of the same brand, model and identification number was lying in the area at the time the player played and either ball, from a condition standpoint, could be the player’s ball.”
Kysyisin ekaksi että miksi minut on kutsuttu paikalle. Onko jollakulla on vaikeuksia tunnistaa pallonsa? Käsi ylös ne jotka ovat sitä mieltä ettei mikään muista palloista voi olla heidän pallonsa. Jokainen kädennostanut jatkaa tunnistamallaan pallolla. Muille lost ball.
Paitsi tietenkin jos kaksi nostaa kätensä niin kolmannen pallon omistajakin löytyy kuinluonnostaan. Tiedettä nääs 🙂
KL kirjoitti: (17.9.2009 22:38:48)
Ihailen kykyäsi yrittää tuoda eksaktin tieteen piirteitä golfiin,Kykyä yrittää? kykyä tuoda voisi ihailla, mutta kykyä yrittää? Ehkä intoa yrittää voisi tulla kysymykseen 😉
Sä voit vieraspelaaja ajatella minusta ihan mitä haluat. En muistaakseni kirjoittanut, että menen siitä muille kertomaan selän takana. Minulle tuo kyseinen pelikaveri on pallonpotkija. Luulen kuitenkin, että pelikaveri ymmärtää mitä tarkoitan, kun kysyn tulosta uudestaan.
Kyllä pelaaja mielestäni vastaa omista tekemisistään. Ja luuletko ihan tosissaan että ne jotka haluavat huijata eivät siihen pysty. Siihen jopa säännöt sallivat (pallon tunnistaminen), jos halut ja paikka on kohdallaan. Luulen että sellaiset, jotka tunnistavat väärän pallon omakseen ovat yleensä niitä jotka tekevät sen huolimattomuuttaan/vahingossa ja ovat valmiita korjaamaan tuloksen omatoimisesti. Ne jotka tekevät sen tahallaan tekevät sen yleensä niin ettet sitä helposti huomaa. Näistä tapauksista on kokemuksia.
Pelaaja, joka ilmoittaa liian alhaisen tuloksen joltain reiältä, diskataan. Merkkari, joka tahallaan on kuitannut liian alhaisen tuloksen, diskataan myös, Voisiko olla, että loordit on nähneet markkerinkin tekemisissä jotain huomauttamista?
Parti kirjoitti: (17.9.2009 23:12:42)
KL kirjoitti: (17.9.2009 22:38:48)
Miten tuomitset?No aivan ensimmäiseksi täytyy sanoa että skenariollasi ei ole paljoakaan tekemistä reaalimaailman kanssa ja että lordit tuskin tekisivät deccaria asiasta. Silti, voin mä leikkiä maallikkojäsenenä mukana.
Mutta kun tuosta tilanteesta nimenomaan ON tehty deccari, tosin siinä pelaajia on vain kaksi, muutoin tilanne on täysin analoginen:
27/10 Player Unable to Distinguish His Ball from Another Ball
Q. A and B hit their tee shots into the same area. Both balls were found but, because A and B were playing identical balls and neither had put an identification mark on his ball, they could not determine which ball was A’s and which was B’s. What is the ruling?
A. Since neither player could identify a ball as his ball, both balls were lost — see Definition of ’Lost Ball.’
This incident underlines the advisability of the player putting an identification mark on his ball — see Rules 6-5 and 12-2.
Tuossa deccarissa ei oteta kantaa siihen miksei tunnistamiseen riittänyt kummankaan pelaajan sana tai yrittikö jompi kumpi pelaajista ylipäätään väittää toista kahdesta täysin samanlaisesta pallosta omakseen. Tai haistoivatko pelaajat pallojaan tunnistamisen helpottamiseksi.
Minkähän takia tämä pallon tunnistamisasia on nyt niin vaikea? Onhan täällä jo hiljalleen saatu ihmiset ymmärtämään, että jos pallo on voinut kadota vesiesteen ulkopuolelle, niin sinne se myös on kadonnut, ellei muunlaisia todisteita löydy. Miksi ihmeessä pallon tunnistaminen poikkeaisi tästä periaatteesta? Siksikö, että Osmo S. on joskus sanonut niin?
Chipper kirjoitti: (17.9.2009 23:02:03)
Golf perustuu kuitenkin siihen että pelataan herrasmiesmäisesti ja rehellisesti. Tästä rehellisyydestä ja herrasmiesmäisyydestä päättää jokainen pelaaja itse. Mielestäni säännöt ovat ohje miten golfia pelataan oikein. Ne eivät kuitenkaan ole laki jota pitäisi seurata tilanteesta riippumatta.Nyt olet harhapoluilla.
Lait laatii eduskunta tai muu vastaava siihen vihkiytynyt kasa ihmisiä. Säännöt eivät ole lakeja. Tätä peliä nimeltään golf kuitenkin tulee pelata sääntöjen mukaan eivätkä ne suinkaan ole mitään suosituksia, joita voi noudattaa silloin kun itse parhaaksi näkee. Itsehän juuri aiemmin painotit noudattavasi sääntöjä myös harjoituskierroksilla.
Sääntöjä tulee noudattaa tilanteesta riippumatta. Ainoa poikkeus tähän on nähdäkseni tilanne, jossa yleinen turvallisuus menee pelaamisen edelle.
-
JulkaisijaArtikkelit