-
JulkaisijaArtikkelit
-
Palloni joutui bunkkerin jyrkkään rinteeseen, jossa se nojasi haravaan (ei kuitenkaan haravan päällä). Jos haravan olisi ottanut pois, olisi pallo varmasti vierinyt rinnettä alas. Pelikaverin kanssa päädyimme siihen että merkitsin pallon paikan, otin haravan pois ja asetin pallon takaisin. Pallo vieri tällöin puolisen metriä bunkkerin pohjalle. Jatkoin peliä sieltä ilman rankkua. Menikö oikein? Entä jos pallo olisi vierinyt lähemmäs lippua?
Noodle kirjoitti: (28.8.2009 23:31:29)
Palloni joutui bunkkerin jyrkkään rinteeseen, jossa se nojasi haravaan (ei kuitenkaan haravan päällä). Jos haravan olisi ottanut pois, olisi pallo varmasti vierinyt rinnettä alas.Pelikaverin kanssa päädyimme siihen että merkitsin pallon paikan, otin haravan pois ja asetin pallon takaisin. Pallo vieri tällöin puolisen metriä bunkkerin pohjalle. Jatkoin peliä sieltä ilman rankkua. Menikö oikein? Entä jos pallo olisi vierinyt lähemmäs lippua?
Ei mennyt oikein. Pallo tulee asettaa alkuperäiselle laikalleen. Jos se ei siinä pysy, se pitää asettaa lähimpään sellaiseen paikkaan, jossa pysyy eikä lähemmäs reikää eikä esteen ulkopuolelle.
Kuvailemassasi tilanteessa rikoit sääntöä 20-3, joka edellyttää, että pallo tulee asettaa yllä kuvatulla tavalla, rangaistus 2 lyöntiä.
Miten vastaava tilanne menee kun harava on ’tyypillisesti’ jätetty puoliksi esteeseen ja puoliksi ruoholle? Eli onko ruoholla sama juttu (haravan saa siirtää ja pallon liikkumisesta ei rankkuja)?
Sohlo kirjoitti: (29.8.2009 20:13:06)
Miten vastaava tilanne menee kun harava on ’tyypillisesti’ jätetty puoliksi esteeseen ja puoliksi ruoholle? Eli onko ruoholla sama juttu (haravan saa siirtää ja pallon liikkumisesta ei rankkuja)?Harava on ihmisen valmistama ja siten haitta, joten sen saa siirtää pois pallon (tai lyönnin tms.) tieltä. Jos pallo liikkuu se tulee asettaa takaisin paikoilleen rangaistuksetta (24-1).
Huomataan kuitenkin, että liikuteltavaa haittaa siirrettäessä pallo ei saa liikkua muulloin kuin silloin, kun sen liikkuminen valittömästi liittyy haitan poistamiseen. Käytännössä tämä yleensä tarkoittaa sitä, että pallon tulee koskettaa haittaa.
Noodle kirjoitti: (28.8.2009 23:31:29)
Palloni joutui bunkkerin jyrkkään rinteeseen, jossa se nojasi haravaan (ei kuitenkaan haravan päällä). Jos haravan olisi ottanut pois, olisi pallo varmasti vierinyt rinnettä alas.Pelikaverin kanssa päädyimme siihen että merkitsin pallon paikan, otin haravan pois ja asetin pallon takaisin. Pallo vieri tällöin puolisen metriä bunkkerin pohjalle. Jatkoin peliä sieltä ilman rankkua. Menikö oikein? Entä jos pallo olisi vierinyt lähemmäs lippua?
Tapahtumakuvaus ei ole ihan täsmällinen: Kun sanoit, että ’merkitsin pallon paikan…. ja asetin pallon takaisin’, tarkoitatko, että merkitsemisen lisäksi myös nostit pallon ennen haravan liikuttamista? Jos pallo ei ole haitan sisällä tai päällä (sanoit, että se ei ollut), sitä ei saa nostaa liikuteltavasta haitasta vapauduttaessa.
QUOTE]vieraspelaaja kirjoitti: (29.8.2009 22:56:56)
Tapahtumakuvaus ei ole ihan täsmällinen: Kun sanoit, että ’merkitsin pallon paikan…. ja asetin pallon takaisin’, tarkoitatko, että merkitsemisen lisäksi myös nostit pallon ennen haravan liikuttamista? Jos pallo ei ole haitan sisällä tai päällä (sanoit, että se ei ollut), sitä ei saa nostaa liikuteltavasta haitasta vapauduttaessa.Totta, tämän verran ymmärsin itsekin. En siis nostanut palloa ennen kuin se oli vierinyt haravan noston seurauksena.
Kiitos KL:lle vastauksesta, löytyihän sekin sääntö kun tarkasti tutki kirjaa. Ensi kerralla osaan tämänkin.
Kaksi rankkua on aika tyly kun lopputulos oli sama -molemmissa tapauksissa palloa olisi lyöty ihan samasta paikasta, mutta sääntöjen mukaan toki pitää pelata. Onneksi ei ollut kilpailukierros.[
Noodle kirjoitti: (31.8.2009 14:31:41)
Kaksi rankkua on aika tyly kun lopputulos oli sama -molemmissa tapauksissa palloa olisi lyöty ihan samasta paikasta, mutta sääntöjen mukaan toki pitää pelata. Onneksi ei ollut kilpailukierros.[
Tätä en ymmärtänyt, miten niin samasta paikasta?
Jos pallo ei pysynyt paikoillaan alkuperäisellä paikallaan, se olisi voinut pysyä paikoillaan jossakin muualla kuin siellä mihin se vieri. Ja luultavasti olisikin.
JOs alkuperäisesä tilanteessa bunkkerissa pelaaja olisi merkinnyt ja nostanut pallon ja sitten haravan, miten pitäisi sääntöjen mukaan jatkaa?
KL kirjoitti: (31.8.2009 19:32:42)
Noodle kirjoitti: (31.8.2009 14:31:41)
Kaksi rankkua on aika tyly kun lopputulos oli sama -molemmissa tapauksissa palloa olisi lyöty ihan samasta paikasta, mutta sääntöjen mukaan toki pitää pelata. Onneksi ei ollut kilpailukierros.[
Tätä en ymmärtänyt, miten niin samasta paikasta?
Jos pallo ei pysynyt paikoillaan alkuperäisellä paikallaan, se olisi voinut pysyä paikoillaan jossakin muualla kuin siellä mihin se vieri. Ja luultavasti olisikin.
Paikka johon se vieri oli lähin paikka jossa se olisi pysynyt paikoillaan asetettuna; suoraan rinteen alla, ei lähempänä lippua eikä esteen ulkopuolella. En ymmärrä luulemistasi, olitko paikalla?
Noodle kirjoitti: (31.8.2009 21:53:51)
KL kirjoitti: (31.8.2009 19:32:42)
Noodle kirjoitti: (31.8.2009 14:31:41)
Kaksi rankkua on aika tyly kun lopputulos oli sama -molemmissa tapauksissa palloa olisi lyöty ihan samasta paikasta, mutta sääntöjen mukaan toki pitää pelata. Onneksi ei ollut kilpailukierros.[
Tätä en ymmärtänyt, miten niin samasta paikasta?
Jos pallo ei pysynyt paikoillaan alkuperäisellä paikallaan, se olisi voinut pysyä paikoillaan jossakin muualla kuin siellä mihin se vieri. Ja luultavasti olisikin.
Paikka johon se vieri oli lähin paikka jossa se olisi pysynyt paikoillaan asetettuna; suoraan rinteen alla, ei lähempänä lippua eikä esteen ulkopuolella. En ymmärrä luulemistasi, olitko paikalla?
En ollut, mutta kokeilitko niitä muita paikkoja?
Tämä on tietenkin ihan spekulointia, mutta jos pallon laittaa rinteeseen ja antaa sen sieltä rullata jonnekin, niin melko todennäköisesti sen alkuperäisen asetuspaikan ja pysähtymispaikan välistä löytyy paikka, jossa se pallo pysyisi paikoillaan asetettuna, koska se rinne loivenee kohti pallon pysähtymispaikkaa. Asian voi helposti todeta vaikkapa griinillä puttaamalla alamäkeen ja sitten yrittämällä löytää paikan alku- ja loppupisteiden väliltä, jossa pallo pysyy asettamalla paikoillaan. Useimmiten, ellei peräti aina sellainen paikka löytyy.
Ihan vain näin kokemuspohjalta heitän, mutta voin olla väärässäkin, koska en ollut paikalla kokeilemassa niitä muita paikkoja.
Noodle kirjoitti: (31.8.2009 14:31:41)
Kaksi rankkua on aika tyly kun lopputulos oli sama -molemmissa tapauksissa palloa olisi lyöty ihan samasta paikasta, mutta sääntöjen mukaan toki pitää pelata. Onneksi ei ollut kilpailukierros.[
Näitä tylyjä juttuja voi tulla vastaan muutenkin. Otetaan esimerkkinä vaikkapa vapautuminen korjauksenalaisesta maasta. Pelaaja määrittää lähimmän vapauttavan paikan ja droppaa pallonsa a) alle mailanmitan päähän ko. paikasta tai b) yli mailanmitan päähän. Kummassakin tapauksessa pallo voi vieriä täsmälleen samaan kohtaan, mutta kohdassa b) pelaaja on menetellyt väärin ja hänen tulee dropata pallo uudelleen sääntöjen mukaisesti. Jos hän ei niin tee, ansaitsee hän toiminnallaan kaksi rangaistuslyöntiä, vaikka pallo olisikin sääntöjen mukaisesti toimien voinut vieriä siihen samaan paikkaan.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 11 viestiä, 1 - 11 (kaikkiaan 11)
Esillä 11 viestiä, 1 - 11 (kaikkiaan 11)