-
JulkaisijaArtikkelit
-
Traveller kirjoitti: (15.6.2011 11:05:29)
Tämä kysymys näyttää loppuunkäsitellyltä ja tuomarin todettiin olleen aluksi väärässä ja pelaajalle rangaistus,mutta
väitän että näillä tiedoilla mitä kysymyksessä annetaan pelaana voi selvitä tilanteesta ilman rangaistusta vaikka pallo liikkui bsw aikana taikka se olisi ollut liikkeessä osuma hetkellä. Jolloin siis tuomarin alkuperäinen ratkaisu oikea.
+1
Ja pallo pelataan niin kuin se makaa, tai tulee 2 penalttia.
PS. Ts lue vielä se viestin 10 boldattu kohta.
Pekka Pelimies kirjoitti: (17.6.2011 11:37:38)
Traveller kirjoitti: (15.6.2011 11:05:29)
Tämä kysymys näyttää loppuunkäsitellyltä ja tuomarin todettiin olleen aluksi väärässä ja pelaajalle rangaistus,mutta
väitän että näillä tiedoilla mitä kysymyksessä annetaan pelaana voi selvitä tilanteesta ilman rangaistusta vaikka pallo liikkui bsw aikana taikka se olisi ollut liikkeessä osuma hetkellä. Jolloin siis tuomarin alkuperäinen ratkaisu oikea.
+1
Ja pallo pelataan niin kuin se makaa, tai tulee 2 penalttia.
PS. Ts lue vielä se viestin 10 boldattu kohta.
Juu, siinä boldatussa nimenomaisesti sanotaan, että penaltti tulee, jos pallo liikkuu bäkärin aikana. Perusedellytyksenä tässä casessä tietenkin on, että pelaaja on tähdännyt palloa ja pallo liikkuu sen jälkeen.
Otetaan tähän sama sääntökohta suomeksi, jos se vaikka helpottaisi:
Lainaus alkaa:
Pelaajan pallon ollessa pelissä pelaaja saa yhden lyönnin rangaistuksen, jos
(i) pelaaja, hänen joukkuetoverinsa tai jommankumman mailapoika nostaa tai liikuttaa palloa, koskettaa sitä tahallaan (paitsi mailalla, kun pelaaja tähtää palloa) tai liikuttaa sitä muutoin kuin sääntöjen sallimalla tavalla, tai
ii) pelaajan tai hänen joukkuetoverinsa varusteet aiheuttavat pallon liikkumisen.
Liikkunut pallo on asetettava takaisin paikalleen, ellei pallo liiku vasta sen jälkeen, kun pelaaja on jo aloittanut mailan heilauttamisen taaksepäin lyöntiä varten ja pelaaja lyö.
Lainaus päättyy.
Tässä siis sanotaan, että pelaajan liikutettua palloa siitä tulee penaltti. Lisäksi sanotaan, ettei palloa tarvitse asettaa takaisin paikoilleen, jos pallo liikkuu bäkärin aikana ja pelaaja lyö. Muussa tapauksessa pallo tulee asettaa takaisin paikoilleen yhden lisäpenaltin uhalla (säännön 18 yleinen rangaistus = yhteensä 2 lyöntiä).
P.S. Tuo travellerin kommentti ei mene sekään ihan oikein. Pelissä olevan liikkuvan pallon lyömisestä tulee rangaistus tavalla tai toisella viimeistään säännön 14-5 perusteella (tietyin poikkeuksin).
Olinpa kömpelö. Ei siis kannata tehä bs:ää, eikä tähdätä. ;D
Tätä oleellista asiaa hainkin mitä ts epäili eli onko palloa tähdätty (addressing the ball) vai ei.
ts:n kanta on aika jyrkkä sillä säännöissä ei ilmeisesti puhuta mitään pelaajan todistustaakasta vaan kussakin tapauksessa päätös tehdään kaiken sen tiedon perusteella mitä ko.tapauksesta on saatavilla. Jos pelaaja sanoo ettei tähdännyt palloa eikä aihettanut omilla toimillaan pallon liikkumista ja pallon sijainti sellainen (esim rinne) että pallo voi liikahtaa pidemmänkin ajan kuluttua pysähtymisestä (siis vaikkapa ruohonkorret antavat viimein periksi) niin en kyllä näillä tiedoilla rangaistusta antaisi jollei muuta tietoa esim muilta pelaajilta ole saatavilla.
Ja KL:n kommenttiin liikkuvan pallon lyömisestä niin tämä on juuri se case jolloin liikkuvaa palloa saa lyödä ilman rangaistusta (dec.14-5/1)
Pekka Pelimies kirjoitti: (17.6.2011 11:37:38)
Traveller kirjoitti: (15.6.2011 11:05:29)
Tämä kysymys näyttää loppuunkäsitellyltä ja tuomarin todettiin olleen aluksi väärässä ja pelaajalle rangaistus,mutta
väitän että näillä tiedoilla mitä kysymyksessä annetaan pelaana voi selvitä tilanteesta ilman rangaistusta vaikka pallo liikkui bsw aikana taikka se olisi ollut liikkeessä osuma hetkellä. Jolloin siis tuomarin alkuperäinen ratkaisu oikea.
+1
Ja pallo pelataan niin kuin se makaa, tai tulee 2 penalttia.
PS. Ts lue vielä se viestin 10 boldattu kohta.
Sä luit sen juuri samoin väärin kuin se tuomarikin, eli vain tuon boldatun, jättäen olennaisen välistä pois.
Traveller: kun pelaaja heiluu siinä pallon ympäristössä ja pitkään paikallaan ollut pallo lähtee liikkeelle bäkärin aikana, on aika mahdoton väittää, etteivät pelaajan toimet sitä saaneet aikaiseksi. Oli sitten maila laskettu maahan tai ei.
Toisaalta sekään ei muuta lainkaan tämän tarinan tilannetta, koska sitä ei edes kysytty tai kyseenalaistettu. Tuomari yksinkertaisesti muisti väärin, luki väärin ja vieläpä käyttäytyi täysin älyttömästi sen jälkeen kun asiasta oli sanottu. Olisi ottanut happea ja kuunnellut perustelut ja antanut kirjasta sen osoittaa, niin homma olisi ollut pulkassa. Ei tulisi itselle mieleenkään olla lukematta hyvin tarkaan jos joku esittäisi että olen väärän rulingin antanut. Kyllä tuollaisesta pitää pystyä keskustelemaan kiihkoilematta.
Kun en ollut paikalla niin en tietenkään kyseenalaista alkuperäisen tai siis lopullisen ratkaisun oikeellisuutta. Halusin vain tuoda esille oleellisen asian mikä merkitys pallon liikkumisella ennen tai jälkeen tähtäämisen on. Asia kun on aika huonosti tiedetty niinkuin tässäkin viestiketjussa on tullut ilmi.
Mitä ’todistustaakkaan’ tulee niin siinä pysyn aikaisemmassa kannassani. Olen useammankin kerran nähnyt kuinka etenkin asetettu pallo ( esim pallon siirto-oikeus) saattaa liikkua pitkänkin ajan kuluttua asettamisesta ilman että ketään on edes lähellä.
Traveller kirjoitti: (17.6.2011 22:00:00)
Ja KL:n kommenttiin liikkuvan pallon lyömisestä niin tämä on juuri se case jolloin liikkuvaa palloa saa lyödä ilman rangaistusta (dec.14-5/1)Ehkä kirjoitin epäselvästi. Po. casessä (ja sen sovelluksissa) rangaistus tulee pallon liikuttamisesta eikä liikkuvan pallon lyömisestä. Se oli vastaus kommenttiisi, jossa väitit pelaajan pääsevän rangaistuksetta vaikka pallo olisi ollut liikkeessä osumahetkellä. Rangaistus tulee siis tavalla tai toisella.
Ensimmäisessä viestissäni hain nimenomaan vaihtoehtoa jolloin liikkuvaan palloon lyömisestä ei saa rangaistusta.
Kysymyksessä eikä sen jälkeisissä viesteissä ei otettu kantaa tähtäämisen merkitykseen jonka takia halusin tuoda esille senkin vaihtoehdon.Kun kerran sellainen vaihtoehto löytyy ettei liikkuvaan palloon lyömisestä saa rangaistusta niin väitteeni oli oikea
Traveller kirjoitti: (18.6.2011 9:57:42)
Ensimmäisessä viestissäni hain nimenomaan vaihtoehtoa jolloin liikkuvaan palloon lyömisestä ei saa rangaistusta.
Kysymyksessä eikä sen jälkeisissä viesteissä ei otettu kantaa tähtäämisen merkitykseen jonka takia halusin tuoda esille senkin vaihtoehdon.Kun kerran sellainen vaihtoehto löytyy ettei liikkuvaan palloon lyömisestä saa rangaistusta niin väitteeni oli oikea
Niin siis sinä kirjoitit näin:
Traveller kirjoitti: (15.6.2011 11:05:29)
väitän että näillä tiedoilla mitä kysymyksessä annetaan pelaaja voi selvitä tilanteesta ilman rangaistusta vaikka pallo liikkui bsw aikana taikka se olisi ollut liikkeessä osuma hetkellä. Jolloin siis tuomarin alkuperäinen ratkaisu oikea.Tässä siis väität, että pelaaja voi selvitä kuvatusta tilanteesta ilman rangaistusta, vaikka hän löisi liikkuvaa palloa. Se väite on väärä ja siihen kommentoin. Rangaistus tulee joko pallon liikuttamisesta tai liikkuvan pallon lyömisestä.
KL kirjoitti: (18.6.2011 12:10:41)
Traveller kirjoitti: (18.6.2011 9:57:42)
Ensimmäisessä viestissäni hain nimenomaan vaihtoehtoa jolloin liikkuvaan palloon lyömisestä ei saa rangaistusta.
Kysymyksessä eikä sen jälkeisissä viesteissä ei otettu kantaa tähtäämisen merkitykseen jonka takia halusin tuoda esille senkin vaihtoehdon.Kun kerran sellainen vaihtoehto löytyy ettei liikkuvaan palloon lyömisestä saa rangaistusta niin väitteeni oli oikea
Niin siis sinä kirjoitit näin:
Traveller kirjoitti: (15.6.2011 11:05:29)
väitän että näillä tiedoilla mitä kysymyksessä annetaan pelaaja voi selvitä tilanteesta ilman rangaistusta vaikka pallo liikkui bsw aikana taikka se olisi ollut liikkeessä osuma hetkellä. Jolloin siis tuomarin alkuperäinen ratkaisu oikea.Tässä siis väität, että pelaaja voi selvitä kuvatusta tilanteesta ilman rangaistusta, vaikka hän löisi liikkuvaa palloa. Se väite on väärä ja siihen kommentoin. Rangaistus tulee joko pallon liikuttamisesta tai liikkuvan pallon lyömisestä.
Puhutaanko nyt tilanteesta, jossa on varmaa, että pelaaja a) ei ole aiheuttanut pallon liikkumista tai tähdännyt sitä, ja b) pallon liikkuminen alkaa vasta sen jälkeen kun pelaaja on aloittanut taakseviennin? Sääntö 14-5 jälkimmäinen kappale näyttäisi sallivan liikkuvan pallon pelaamisen:
When the ball begins to move only after the player has begun the stroke or the backward movement of his club for the stroke, he incurs no penalty under this Rule for playing a moving ball, but he is not exempt from any penalty under the following Rules:
· Ball at rest moved by player – Rule 18-2a. (ei ole tapahtunut)
· Ball at rest moving after address – Rule 18-2b. (ei ole tapahtunut)En ole seurannut tätä ketjua kovin tarkkaan enkä jaksa nytkään käydä koko ketjua läpi, joten voi olla että olen missannut jonkin faktan.
Menipäs tämä jankkaamiseksi.
Säännöissä siis sallitaan tietyin reunaehdoin liikkuvan pallon pelaamisen ilman rangaistusta minkä vieraspelaajakin totesi. Vielä dekkari toistamiseen 14-5/1.
Vielä kerran KL. Juuri tätä vaihtoehtoa tarkoitin ja väitteeni perustin minkä olen jo aikaisemmin yrittänyt selittää. Ilmeisesti kuitenkin huonosti kun edelleen väität että olen väärässä.
Traveller kirjoitti: (18.6.2011 18:46:43)
Menipäs tämä jankkaamiseksi.Säännöissä siis sallitaan tietyin reunaehdoin liikkuvan pallon pelaamisen ilman rangaistusta minkä vieraspelaajakin totesi. Vielä dekkari toistamiseen 14-5/1.
Vielä kerran KL. Juuri tätä vaihtoehtoa tarkoitin ja väitteeni perustin minkä olen jo aikaisemmin yrittänyt selittää. Ilmeisesti kuitenkin huonosti kun edelleen väität että olen väärässä.
Tiedän mitä vaihtoehtoa tarkoitit, mutta viestisi #23 väite on väärä esittäessäsi sitä käsillä olevaan tilanteeseen (kuten viestissäni #34 yritin selittää). Toisin sanoen ajattelit varmasti oikein, mutta puit ajatuksesi sanoiksi ilmeisen eri tavoin kuin tarkoitit.
Summa summarum, itse asiasta olemme samaa mieltä. Siirtykäämme seuraavaan mielenkiintoiseen tapaukseen.
-
JulkaisijaArtikkelit