-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (4.6.2013 22:25:32)
KL kirjoitti: (4.6.2013 22:18:55)
ts kirjoitti: (4.6.2013 21:22:36)
KL kirjoitti: (4.6.2013 20:32:04)
Miksi tässä käsillä olevassa tapauksessa pallo pitäisi asettaa, kun raffissa vahingossa potkaistu pallo tulee pudottaa?
Minkä pykälän alta tuon löysit?
Vastaan, koska asiallisesti kysyit.
Löytyy täältä.
Kiitokset. Muistin tuon myös mutta en löytänyt heti.
Mulla on muuten kaks tapausta tiedossa jossa ulkopuolinen tekijä on liikuttanu palloa raffissa ja vaikka paikka on ollut varsin hyvin tiedossa, on pallo dropattu ja molemmissa tuomarin siunauksella. Tänään Nevaksen aluetourilla uusinnassa kilpailun johtaja ajoi pelaajan pallon yli ja tuomari laittoi droppaamaan. Toinen tapaus oli talissa ja pelaajana Mark O’Mera 🙂
Eli VP …. Busted.
Kommentti tähän asialliseen vastaukseen.
Dec 20-3b/5 osoittaa, että tässä nimenomaisessa (lihavoidussa) tapauksessa sovelletaan sääntöä 20-3c eikä 20-3b. Toisin sanoen, pallo pudotetaan eikä aseteta, koska pallon alkuperäistä paikkaa ei voitu (riittävän tarkasti) määrittää.
Mielelläni kuuntelen nimim. vieraspelaajan vasta-argumentteja tähän asiaan liittyen.
ts kirjoitti: (4.6.2013 22:25:32)
KL kirjoitti: (4.6.2013 22:18:55)
ts kirjoitti: (4.6.2013 21:22:36)
KL kirjoitti: (4.6.2013 20:32:04)
Miksi tässä käsillä olevassa tapauksessa pallo pitäisi asettaa, kun raffissa vahingossa potkaistu pallo tulee pudottaa?
Minkä pykälän alta tuon löysit?
Vastaan, koska asiallisesti kysyit.
Löytyy täältä.
Kiitokset. Muistin tuon myös mutta en löytänyt heti.
Mulla on muuten kaks tapausta tiedossa jossa ulkopuolinen tekijä on liikuttanu palloa raffissa ja vaikka paikka on ollut varsin hyvin tiedossa, on pallo dropattu ja molemmissa tuomarin siunauksella. Tänään Nevaksen aluetourilla uusinnassa kilpailun johtaja ajoi pelaajan pallon yli ja tuomari laittoi droppaamaan. Toinen tapaus oli talissa ja pelaajana Mark O’Mera 🙂
Eli VP …. Busted.
Kyseisessä deccarissa pallo pudotettiin, koska jo deccarin kysymyksessä oli nimenomaisesti todettu, että pallon alkuperäistä paikkaa ei voitu määritellä. Sellainen lisäys kysymyksessä ei olisi tarpeen, jos alkuperäistä paikkaa ei voisi raffissa koskaan määrittää riittävän tarkasti. Pallon yli voi ajaa kovaa tai hiljaa, ja pallo voi joko painua maahan tai liikkua paljon tai vähän. tuomari ratkaisee senkin, onko pallon alkuperäinen paikka riittävän tarkasti määriteltävissä asettamista varten. Pääsääntö on joka tapauksessa se, että pallo asetetaan, kun ulkopuolinen tekijä pallloa liikuttaa. Jos tuomari jonkin väärän menettelytavan siunaa (oikeiden tietojen pohjalta), pelaaja on turvassa.
vieraspelaaja kirjoitti: (5.6.2013 10:53:16)
[
Kyseisessä deccarissa pallo pudotettiin, koska jo deccarin kysymyksessä oli nimenomaisesti todettu, että pallon alkuperäistä paikkaa ei voitu määritellä.Aivan, eli kun pallo on siirtynyt muutaman sentin, sen paikkaa (spot) ei voida tarkasti määritellä. Aivan samoin kuin ei sitä voida määritellä 200m päästä nähtynäkään.
Mestiksissä joku vuosi sitten pelikaveri poimi mun pallon raffista, kun sitä itsevarmasti etsin 30-40m kauempaa. Kaveri ehti jo kävellä pallo taskussa pois paikalta, kun tilanne huomattiin. Tuomarin tuomio oli silloin että kyseinen pelaaja asettaa pallon takaisin paikkaan, josta arvio sen ottaneensa. Oliko tuossa tuomio oikea?
Kaitsu22 kirjoitti: (5.6.2013 12:18:55)
Mestiksissä joku vuosi sitten pelikaveri poimi mun pallon raffista, kun sitä itsevarmasti etsin 30-40m kauempaa. Kaveri ehti jo kävellä pallo taskussa pois paikalta, kun tilanne huomattiin. Tuomarin tuomio oli silloin että kyseinen pelaaja asettaa pallon takaisin paikkaan, josta arvio sen ottaneensa. Oliko tuossa tuomio oikea?Saattoi olla jos tuo pallon poiminut pelaaja oli paikan muistavinaan. Oli tai ei, kun se on tuomarin tuomio, se on aina oikein.
Yleissääntönä siis vielä kerran: Jos pallon paikka tiedetään, se asetetaan takaisin. Jos pallon paikkaa joudutaan arvelemaan, pallo dropataan.
ts kirjoitti: (5.6.2013 11:01:03)
vieraspelaaja kirjoitti: (5.6.2013 10:53:16)
[
Kyseisessä deccarissa pallo pudotettiin, koska jo deccarin kysymyksessä oli nimenomaisesti todettu, että pallon alkuperäistä paikkaa ei voitu määritellä.Aivan, eli kun pallo on siirtynyt muutaman sentin, sen paikkaa (spot) ei voida tarkasti määritellä. Aivan samoin kuin ei sitä voida määritellä 200m päästä nähtynäkään.
18-2a/21.5
Ball Moved Accidentally; Spot Where Ball Originally Lay Not Determinable; Player Places Ball Instead of Dropping ItQ.A player accidentally moves his ball in the rough, incurring a penalty stroke under Rule 18-2a. The spot where the ball originally lay is not determinable.
Missä kohden tuossa sanotaan, että on siirtynyt paikaltaan muutaman sentin? Onko tästä tapauksesta käytettävissä jotain salaista lisätietoa? Mielestäni siinä sanotaan vain ja itse asiassa kaksikin kertaa, että alkuperäistä paikkaa ei voitu määrittää. Missään tapauksessa siinä tai missään muuallakaan ei sanota, että pallo on raffissa aina pudotettava tms.
vieraspelaaja kirjoitti: (5.6.2013 12:49:42)
ts kirjoitti: (5.6.2013 11:01:03)
vieraspelaaja kirjoitti: (5.6.2013 10:53:16)
[
Kyseisessä deccarissa pallo pudotettiin, koska jo deccarin kysymyksessä oli nimenomaisesti todettu, että pallon alkuperäistä paikkaa ei voitu määritellä.Aivan, eli kun pallo on siirtynyt muutaman sentin, sen paikkaa (spot) ei voida tarkasti määritellä. Aivan samoin kuin ei sitä voida määritellä 200m päästä nähtynäkään.
18-2a/21.5
Ball Moved Accidentally; Spot Where Ball Originally Lay Not Determinable; Player Places Ball Instead of Dropping ItQ.A player accidentally moves his ball in the rough, incurring a penalty stroke under Rule 18-2a. The spot where the ball originally lay is not determinable.
Missä kohden tuossa sanotaan, että on siirtynyt paikaltaan muutaman sentin? Onko tästä tapauksesta käytettävissä jotain salaista lisätietoa? Mielestäni siinä sanotaan vain ja itse asiassa kaksikin kertaa, että alkuperäistä paikkaa ei voitu määrittää. Missään tapauksessa siinä tai missään muuallakaan ei sanota, että pallo on raffissa aina pudotettava tms.
Mitä helvettiä sä sekoilet edelleen selvän tapauksen kanssa.
Missään ole väittänyt että joku tietäisi sen siirtyneen muutaman sentin. Tuo teksti tarkoittaa sitä, että muutaman sentinkin siirtyminen riittää jos pallon paikkaa ei pystytä tarkasti määrittämään, eli ollaan samassa tilanteessa kuin jos se nähdään väylällä 200m päästä.
Kyllä ottaa vanhaa miestä koville virheensä myöntäminen.
ts kirjoitti: (5.6.2013 13:03:09)
vieraspelaaja kirjoitti: (5.6.2013 12:49:42)
ts kirjoitti: (5.6.2013 11:01:03)
vieraspelaaja kirjoitti: (5.6.2013 10:53:16)
[
Kyseisessä deccarissa pallo pudotettiin, koska jo deccarin kysymyksessä oli nimenomaisesti todettu, että pallon alkuperäistä paikkaa ei voitu määritellä.Aivan, eli kun pallo on siirtynyt muutaman sentin, sen paikkaa (spot) ei voida tarkasti määritellä. Aivan samoin kuin ei sitä voida määritellä 200m päästä nähtynäkään.
18-2a/21.5
Ball Moved Accidentally; Spot Where Ball Originally Lay Not Determinable; Player Places Ball Instead of Dropping ItQ.A player accidentally moves his ball in the rough, incurring a penalty stroke under Rule 18-2a. The spot where the ball originally lay is not determinable.
Missä kohden tuossa sanotaan, että on siirtynyt paikaltaan muutaman sentin? Onko tästä tapauksesta käytettävissä jotain salaista lisätietoa? Mielestäni siinä sanotaan vain ja itse asiassa kaksikin kertaa, että alkuperäistä paikkaa ei voitu määrittää. Missään tapauksessa siinä tai missään muuallakaan ei sanota, että pallo on raffissa aina pudotettava tms.
Mitä helvettiä sä sekoilet edelleen selvän tapauksen kanssa.
Missään ole väittänyt että joku tietäisi sen siirtyneen muutaman sentin. Tuo teksti tarkoittaa sitä, että muutaman sentinkin siirtyminen riittää jos pallon paikkaa ei pystytä tarkasti määrittämään, eli ollaan samassa tilanteessa kuin jos se nähdään väylällä 200m päästä.
Kyllä ottaa vanhaa miestä koville virheensä myöntäminen.
18-5/2
Original Ball Struck by Provisional BallQ.A player’s provisional ball played from the tee strikes and moves his original ball. What is the ruling?
A.There is no penalty. The original ball must be replaced (Rule 18-5).
ts kirjoitti: (5.6.2013 12:37:27)
Kaitsu22 kirjoitti: (5.6.2013 12:18:55)
Mestiksissä joku vuosi sitten pelikaveri poimi mun pallon raffista, kun sitä itsevarmasti etsin 30-40m kauempaa. Kaveri ehti jo kävellä pallo taskussa pois paikalta, kun tilanne huomattiin. Tuomarin tuomio oli silloin että kyseinen pelaaja asettaa pallon takaisin paikkaan, josta arvio sen ottaneensa. Oliko tuossa tuomio oikea?Saattoi olla jos tuo pallon poiminut pelaaja oli paikan muistavinaan. Oli tai ei, kun se on tuomarin tuomio, se on aina oikein.
Yleissääntönä siis vielä kerran: Jos pallon paikka tiedetään, se asetetaan takaisin. Jos pallon paikkaa joudutaan arvelemaan, pallo dropataan.
Mutta asettaja on nimenomaa se pelikaveri joka on pallon nostanut enkä minä. Jos se olisi pitänyt dropata, sen olisin tehnyt minä, eikö?
Kaitsu22 kirjoitti: (5.6.2013 14:28:46)
ts kirjoitti: (5.6.2013 12:37:27)
Kaitsu22 kirjoitti: (5.6.2013 12:18:55)
Mestiksissä joku vuosi sitten pelikaveri poimi mun pallon raffista, kun sitä itsevarmasti etsin 30-40m kauempaa. Kaveri ehti jo kävellä pallo taskussa pois paikalta, kun tilanne huomattiin. Tuomarin tuomio oli silloin että kyseinen pelaaja asettaa pallon takaisin paikkaan, josta arvio sen ottaneensa. Oliko tuossa tuomio oikea?Saattoi olla jos tuo pallon poiminut pelaaja oli paikan muistavinaan. Oli tai ei, kun se on tuomarin tuomio, se on aina oikein.
Yleissääntönä siis vielä kerran: Jos pallon paikka tiedetään, se asetetaan takaisin. Jos pallon paikkaa joudutaan arvelemaan, pallo dropataan.
Mutta asettaja on nimenomaa se pelikaveri joka on pallon nostanut enkä minä. Jos se olisi pitänyt dropata, sen olisin tehnyt minä, eikö?
20-3a:
A ball to be replaced under the Rules must be replaced by any one of the
following: (i) the person who lifted or moved the ball, (ii) the player, or (iii)
the player’s partner.20-2a:
A ball to be dropped under the Rules must be dropped by the player himself.
vieraspelaaja kirjoitti: (5.6.2013 13:44:23)
18-5/2
Original Ball Struck by Provisional BallQ.A player’s provisional ball played from the tee strikes and moves his original ball. What is the ruling?
A.There is no penalty. The original ball must be replaced (Rule 18-5).
Sääntö 18-5 ei kumoa sääntöä 20-3c, vaan juurikin päinvastoin:
c. Spot Not Determinable
If it is impossible to determine the spot where the ball is to be placed or
replaced:
(i) through the green, the ball must be dropped as near as possible to the
place where it lay but not in a hazard or on a putting green;Lisäksi tuossa säännössä on poikkeus:
Exception: When resuming play (Rule 6-8d), if the spot where the ball is
to be placed is impossible to determine, it must be estimated and the ball
placed on the estimated spot.Tämä teksti viittaa varsin vahvasti siihen, että kyseessä on se ainoa tapaus, jossa pallo asetetaan, vaikkei pallon tarkkaa alkuperäistä paikkaa tunneta. Haastavaa tässä mielestäni on se, että mitä oikein tarkoitetaan tuolla tekstinpätkällä ’impossible to determine the spot’. Tässä mielestäni tulee noudattaa samaa periaatetta kuin kaikissa muissakin paikan tai kohdan määrittelyissä, s.o. tervettä järkeä. Sen perusteella pallon paikka tunnetaan riittävän tarkasti, jos on riittävän läheltä nähty sen alkuperäinen paikka. Muussa tapauksessa paikkaa ei riittävän tarkasti tunneta ja silloin tuo paikka on ’impossible to determine’.
Voin olla väärässä, mutta näin minä tämän asian ymmärrän.
Taas erinomainen viestiketju vahvistamaan jo aikojen alussa tekemääni päätöstä olla osallistumatta mihinkään klubin tai muihinkaan ns. virallisiin kilpailuihin. Pelistä pitää (mielestäni) nauttia eikä vahtia pelikaverin tai omaa peliä sääntökirja kädessä, edes jälkikäteen. Tarpeelliset, riittävät ja järkevät säännöt mahtuvat väljästi yhdelle A4:lle ja jokaiseen kaaliin….
vieraspelaaja kirjoitti: (5.6.2013 13:44:23)
18-5/2
Original Ball Struck by Provisional BallQ.A player’s provisional ball played from the tee strikes and moves his original ball. What is the ruling?
A.There is no penalty. The original ball must be replaced (Rule 18-5).
On muuten kaiken kaikkiaan mielenkiintoinen tämä deccari.
Pelaaja siis lyö varapallon ja se liikuttaa pelaajan alkuperäistä palloa. Miksi varapallo lyödään? Siksi, ettei olla varmoja onko alkuperäinen pelissä. Varsin usein sellaisessa tilanteessa alkuperäistä palloa ei kukaan näe lyöntipaikalta. Kuka on sitten nähnyt, että pelaajan varapallo liikutti alkuperäistä palloa? Sitä ei tarina kerro eikä myöskään sitä kuinka lähellä tuo havainnoija on ollut. Tällä asialla on suurikin merkitys sen kannalta kuinka hyvin pallon alkuperäinen paikka on määritettävissä.
Edelleen minusta tuntuu loogiselta pudottaa pallo sellaisessa tilanteessa, jossa pallon tarkkaa paikkaa ei tunneta. Pallon paikan näkeminen 250 metrin päästä jättää melko paljon tulkinnanvaraa sille mikä on pallon makuu alunperin ollut.
KL kirjoitti: (5.6.2013 17:15:21)
vieraspelaaja kirjoitti: (5.6.2013 13:44:23)
18-5/2
Original Ball Struck by Provisional BallQ.A player’s provisional ball played from the tee strikes and moves his original ball. What is the ruling?
A.There is no penalty. The original ball must be replaced (Rule 18-5).
On muuten kaiken kaikkiaan mielenkiintoinen tämä deccari.
Pelaaja siis lyö varapallon ja se liikuttaa pelaajan alkuperäistä palloa. Miksi varapallo lyödään? Siksi, ettei olla varmoja onko alkuperäinen pelissä. Varsin usein sellaisessa tilanteessa alkuperäistä palloa ei kukaan näe lyöntipaikalta. Kuka on sitten nähnyt, että pelaajan varapallo liikutti alkuperäistä palloa? Sitä ei tarina kerro eikä myöskään sitä kuinka lähellä tuo havainnoija on ollut. Tällä asialla on suurikin merkitys sen kannalta kuinka hyvin pallon alkuperäinen paikka on määritettävissä.
Edelleen minusta tuntuu loogiselta pudottaa pallo sellaisessa tilanteessa, jossa pallon tarkkaa paikkaa ei tunneta. Pallon paikan näkeminen 250 metrin päästä jättää melko paljon tulkinnanvaraa sille mikä on pallon makuu alunperin ollut.
Asiasta on annettu tällainenkin ratkaisu:
18-1/5
Ball Stolen by Outside Agency from Unknown Spot
Q. At a par-3 hole, part of the green and the adjoining area cannot be seen from the tee. In this unseen area are a bunker, fairway and a dry water hazard.
A player plays towards this obscured area and cannot tell where the ball comes to rest. When the players are near the green, they see a boy running away with a ball in his hand. The boy throws the ball back and the player identifies it as his ball.
The player is unable to determine from where to play his next stroke under Rule 18-1. He does not know whether the ball was on the green, on the fairway or in one of the hazards.
How should he proceed?
A. As it was impossible to know where the ball should have been replaced under Rule 18-1, the player should, in equity (Rule 1-4), drop the ball in an area which was neither the most, nor the least, favorable of the various areas where it was equally possible that the ball originally lay.Kun tarkkaa paikkaa ei tunneta, pallon pudottaminen on aivan sääntöjen mukainen ratkaisu. Kyse on siitä, mikä on riittävä tarkkuus.
Pelissä joudutaan soveltamaan liikutetun pallon tilanteiden lisäksi paljon muitakin sääntöjä, joissa joudutaan tekemään kaukaa silmämääräisesti tehtyjen havaintojen pohjalta tarkkoja ratkaisuja, Kun pallo menee sivuvesiesteeseen, pitää löytää piste, josta pallo ylitti sivuvesiesteen rajan ja josta kaksi mailanmittaa mitataan; jos pallo tämän pisteen määrittämisen jälkeen pudotetaan yli kahden mailanmitan päähän tästä pisteestä, pallo on väärin pudotettu ja seuraukset sen mukaiset, vaikka alkuperäinen havainto olisikin vain luokkaa ’jostain se meni noiden kahden tolpan välistä’.
Kysymyksen voi asettaa myös toisin päin: Mikä olisi se etäisyys, josta tarkasteltuna pallon alkuperäistä poaikkaa ei enää voi määrittää tarpeeksi tarkasti asettamista varten? 20 metriä, 5 metriä 2 metriä? Miksi pallon saa sääntöjen mukaan ylipäätään asettaa koskaan, edes greenillä merkkausnastan kohdalle?
Jos peli keskeytyy yöksi ja seuraavana päivänä pallon mekki on kadonnut, miksi silloinkin pitää arvioida ja asettaa, eikä palloa pudoteta? Muistikuvat eivät mitenkään voi olla aivan millintarkkoja enää seuraavana päivänä.vieraspelaaja kirjoitti: (5.6.2013 17:53:53)
Kun tarkkaa paikkaa ei tunneta, pallon pudottaminen on aivan sääntöjen mukainen ratkaisu. Kyse on siitä, mikä on riittävä tarkkuus.
Pelissä joudutaan soveltamaan liikutetun pallon tilanteiden lisäksi paljon muitakin sääntöjä, joissa joudutaan tekemään kaukaa silmämääräisesti tehtyjen havaintojen pohjalta tarkkoja ratkaisuja, Kun pallo menee sivuvesiesteeseen, pitää löytää piste, josta pallo ylitti sivuvesiesteen rajan ja josta kaksi mailanmittaa mitataan; jos pallo tämän pisteen määrittämisen jälkeen pudotetaan yli kahden mailanmitan päähän tästä pisteestä, pallo on väärin pudotettu ja seuraukset sen mukaiset, vaikka alkuperäinen havainto olisikin vain luokkaa ’jostain se meni noiden kahden tolpan välistä’.
Kysymyksen voi asettaa myös toisin päin: Mikä olisi se etäisyys, josta tarkasteltuna pallon alkuperäistä poaikkaa ei enää voi määrittää tarpeeksi tarkasti asettamista varten? 20 metriä, 5 metriä 2 metriä? Miksi pallon saa sääntöjen mukaan ylipäätään asettaa koskaan, edes greenillä merkkausnastan kohdalle?
Vaadittava tarkkuus onkin suuri mysteeri ja siksi mielestäni pitää käyttää tervettä järkeä. Asiaa pelin, pelaajan ja kanssapelaajien kannalta ajateltuna pallon asettaminen antaa pelaajalle etua, pallon pudottaminen taasen antaa sattuman ratkaista asian, aivan kuten alkuperäisenkin pallon tilanteessa. Toisin sanoen, vierivä pallo hakeutuu epätasaisessa maastossa yleensä alimpaan kohtaan eikä jää siihen parhaaseen paikkaan pelaajan lyödä. US Openissa asialla tuskin on suurempaa merkitystä ainakaan väylällä nurmen ollessa perin tasainen, mutta periaatteellisella tasolla pinnan epätasaisuudella voi olla suurikin merkitys.
Pitääpä selvitellä asiaa lisää.
vieraspelaaja kirjoitti: (5.6.2013 17:53:53)
Jos peli keskeytyy yöksi ja seuraavana päivänä pallon mekki on kadonnut, miksi silloinkin pitää arvioida ja asettaa, eikä palloa pudoteta? Muistikuvat eivät mitenkään voi olla aivan millintarkkoja enää seuraavana päivänä.Ei silloinkin, vaan ainoastaan silloin. Kyseessähän on säännöissä nimenomaisesti kuvattu poikkeus. Uskoisin syynä olevan sen, että keskeytyshetkellä pelaaja mitä luultavimmin näkee ja tietää millainen makuu pallolla on.
KL kirjoitti: (5.6.2013 17:00:34)
vieraspelaaja kirjoitti: (5.6.2013 13:44:23)
18-5/2
Original Ball Struck by Provisional BallQ.A player’s provisional ball played from the tee strikes and moves his original ball. What is the ruling?
A.There is no penalty. The original ball must be replaced (Rule 18-5).
Sääntö 18-5 ei kumoa sääntöä 20-3c, vaan juurikin päinvastoin:
c. Spot Not Determinable
If it is impossible to determine the spot where the ball is to be placed or
replaced:
(i) through the green, the ball must be dropped as near as possible to the
place where it lay but not in a hazard or on a putting green;Lisäksi tuossa säännössä on poikkeus:
Exception: When resuming play (Rule 6-8d), if the spot where the ball is
to be placed is impossible to determine, it must be estimated and the ball
placed on the estimated spot.Tämä teksti viittaa varsin vahvasti siihen, että kyseessä on se ainoa tapaus, jossa pallo asetetaan, vaikkei pallon tarkkaa alkuperäistä paikkaa tunneta. Haastavaa tässä mielestäni on se, että mitä oikein tarkoitetaan tuolla tekstinpätkällä ’impossible to determine the spot’. Tässä mielestäni tulee noudattaa samaa periaatetta kuin kaikissa muissakin paikan tai kohdan määrittelyissä, s.o. tervettä järkeä. Sen perusteella pallon paikka tunnetaan riittävän tarkasti, jos on riittävän läheltä nähty sen alkuperäinen paikka. Muussa tapauksessa paikkaa ei riittävän tarkasti tunneta ja silloin tuo paikka on ’impossible to determine’.
Voin olla väärässä, mutta näin minä tämän asian ymmärrän.
Tuo juttuhan viittaa käytännössä tilanteeseen, jossa pallon merkitsemiseen käytettyä merkkiä ei jostain syystä löydy. Poikkeus toki on mielenkiintoinen ja lähtee varmaan siitä ajatuksesta, että pelaaja muistaa paikan ja makuun sen kerran nähtyään ja lisäksi pallo on nostettu sellaisen säännön nojalla, jonka kautta se on asetettava takaisin paikalleen.
ts kirjoitti: (5.6.2013 21:19:04)
KL kirjoitti: (5.6.2013 17:00:34)
Exception: When resuming play (Rule 6-8d), if the spot where the ball is
to be placed is impossible to determine, it must be estimated and the ball
placed on the estimated spot.Tämä teksti viittaa varsin vahvasti siihen, että kyseessä on se ainoa tapaus, jossa pallo asetetaan, vaikkei pallon tarkkaa alkuperäistä paikkaa tunneta. Haastavaa tässä mielestäni on se, että mitä oikein tarkoitetaan tuolla tekstinpätkällä ’impossible to determine the spot’. Tässä mielestäni tulee noudattaa samaa periaatetta kuin kaikissa muissakin paikan tai kohdan määrittelyissä, s.o. tervettä järkeä. Sen perusteella pallon paikka tunnetaan riittävän tarkasti, jos on riittävän läheltä nähty sen alkuperäinen paikka. Muussa tapauksessa paikkaa ei riittävän tarkasti tunneta ja silloin tuo paikka on ’impossible to determine’.
Voin olla väärässä, mutta näin minä tämän asian ymmärrän.
Tuo juttuhan viittaa käytännössä tilanteeseen, jossa pallon merkitsemiseen käytettyä merkkiä ei jostain syystä löydy. Poikkeus toki on mielenkiintoinen ja lähtee varmaan siitä ajatuksesta, että pelaaja muistaa paikan ja makuun sen kerran nähtyään ja lisäksi pallo on nostettu sellaisen säännön nojalla, jonka kautta se on asetettava takaisin paikalleen.
Ei ole välttämättä kyse merkistä, koska asiasta löytyy tämmöinenkin teksti:
6-8d/4
Ball Visible from Tee Disappears While Play SuspendedQ. A player’s tee shot came to rest and was visible from the tee by all
players in the match or group. At that point play was suspended. The player
took cover and did not lift the ball. When play was resumed, the player’s ball
was missing or was found some distance from where it was seen to come to
rest. What is the procedure?A. As the player’s ball was moved while play was suspended, the player must
place a ball on the spot from which his ball was moved, without penalty (Rule
6-8d(iii)). If this spot is not determinable, it must be estimated and a ball
placed on the estimated spot – see Note to Rule 6-8d(iii) and the Exception
to Rule 20-3c.Idea on kuitenkin sama, pallon alkuperäinen paikka on mitä luultavimmin melko tarkkaan tiedossa.
Suuri kysymys tässä taitaakin olla, että kumpi merkitsee enemmän, pallon alkuperäisen makuun saavuttaminen vai pallon todennäköisen alkuperäisen makuun saavuttaminen. Edellistä ei monastikaan voida tietää ja jälkimmäinen johtaa pelaajan kannalta mahdollisesti huonompaan lopputulokseen. Toisaalta, pelaaja ei voi tietää sitä alkuperäistä makuuta, joten ei hän voi mitenkään noita kahta makuuta verratakaan…
Äärimmäisen mielenkiintoista 🙂
Tätä kun oikeen pyörittelee, tulee sellaiseen lopputulokseen, että jos tarkka paikka on tiedossa, pallo on asetettava. Mikäli tarkkaa paikkaa ei tiedetä, se joko dropataan tai asetetaan, eikä kumpikaan ole väärin, koska se riippuu täysin tekstin tulkinnasta.
-
JulkaisijaArtikkelit