Pallo kadonnut, mutta minne?

[KL]

Tuolta GP:n Expertti-palstalta bongasin tämmöisen: ****** Kysymys: Jäi itselleni vielä hieman epäselväksi: Voiko pelaaja jatkaa vesiestesäännön mukaisesti, jos pallo on hävinnyt joko GUR-alueelle tai vesiesteeseen? (50 % todennäköisyys molemmalle vaihtoehdolle eli pallo on 100 % varmuudella jommassa kummassa). Vai pitääkö pelaajan tässä tapauksessa mennä lyömään tiiauspaikalta uusi pallo? Vastaus: Ei voi ja kyllä pitää mennä. Jos pelaaja ei tiedä minne pallo on hävinnyt, hänen on mentävä lyömään uusi pallo sieltä mistä viimeksi löi palloaan eli tässä kysytyssä tapauksessa mentävä lyömään tiiauspaikalta. **** Mielenkiintoinen tapaus ja raakaa on golf.

[Rauski1]

KL kirjoitti: (17.8.2011 22:23:24)
Tuolta GP:n Expertti-palstalta bongasin tämmöisen:

******
Kysymys:
Jäi itselleni vielä hieman epäselväksi:

Voiko pelaaja jatkaa vesiestesäännön mukaisesti, jos pallo on hävinnyt joko GUR-alueelle tai vesiesteeseen? (50 % todennäköisyys molemmalle vaihtoehdolle eli pallo on 100 % varmuudella jommassa kummassa). Vai pitääkö pelaajan tässä tapauksessa mennä lyömään tiiauspaikalta uusi pallo?

Vastaus:
Ei voi ja kyllä pitää mennä. Jos pelaaja ei tiedä minne pallo on hävinnyt, hänen on mentävä lyömään uusi pallo sieltä mistä viimeksi löi palloaan eli tässä kysytyssä tapauksessa mentävä lyömään tiiauspaikalta.
****

Mielenkiintoinen tapaus ja raakaa on golf.

Aika vit*umaista jos noin on. Tuossa tapauksessahan pelaajan on oltava ehdottoman rehellinen ja sanoa nähneensä pallon hävinneen GUR-alueelle;)

[Ulla Heikkinen]

Selvää pässinlihaa. Noudatetaan sääntöjä!

Vaikuttanee pelinopeuteen.

[KL]

Jotenkin tuo ratkaisu vain tuntuu täysin kohtuuttomalta, jos pallo on varmuudella kadonnut joko GURiin tai vesiesteeseen. Aika lailla analoginen tilanne nimittäin löytyy deccarista 1-4/7 ja perustuu nimenomaan kohtuuteen:

1-4/7 Ball Lost in Either Water Hazard or Casual Water Overflowing Hazard

Q. A ball is lost. It is either in a water hazard or in casual water overflowing the hazard. What is the proper procedure?

A. In equity (Rule 1-4), the player must proceed under the water hazard Rule.

Tässä deccarissa siis pallo on varmasti kadonnut JOKO vesiesteeseen TAI esteeseen rajoittuvaan tilapäiseen veteen (siis esteen rajojen yli tulvivaan veteen, joka määritelmän mukaan siis on tilapäistä vettä). Pelaajalle ei anneta ylimääräistä helpotusta antamalla vapautus tilapäisestä vedestä, muttei myöskään rangaista kohtuuttomasti laittamalla lyömään uusi pallo edellisen paikalta.

Olisiko tuossa Expertti-palstan vastauksessa kuitenkin lähdetty siitä ajatuksesta, että pallo on voinut kadota jonnekinmuuallekin kuin veteen tai GURiin? Muuten minun on hyvin vaikea niellä tuota ratkaisua.

[ts]

Tuon deccarin analogia menee ihan suoraan kyseisen tapauksen alle ja gur sekä tilapäinen vesi mielestäni ovat täsmälleen sama tilanne. Eli jos varmuudella tiedetään, että jommassa kummassa pallo on, tulkitaan pelaajan kannalta raskaamman vaihtoedhdon mukaan, ei kuitenkaan kadonneen pallon mukaan.

[Julkaisija]

Artikkelit