-
JulkaisijaArtikkelit
-
koira kirjoitti: (18.3.2013 21:38:10)
Jotta näitä halvempia kohdennettuja pelioikeuksia saadaan markkinoille, joudutaan pelioikeuksien määrää lisäämään esim nykyisiä pelioikeuksia splittaamalla. Splitattu pelioikeus voi oikeuttaa pelaamaan rajoitetummin kuin varsinainen pelioikeus. Esim prime timet vain lisämaksulla.
Pelioikeuksien spittaaminen vaatisi yhtiöjärjestyksen muuttamisen. Riittävää konsensusta sellaiseen tuskin mistään kenttäyhtiöstä löytyy. Sen sijaan pelioikeuden määrittäminen esim. 20-40 kierrokseksi/kausi ja lisäkierrokset lisämaksusta pitäisi onnistua ilman yhtiöjärjestyksen muuttamista ainakin sellaisissa yhtiöissä, joissa hallituksella on yhtiöjärjestyksen oikeuttama valta määrätä pelioikeuksien käytöstä. Koska yhtiö saisi tuloja myös lisäkierroksista, yhtiövastike halpenisi. Toisaalta myös pelioikeuksien vuokrat alenisivat, hyvä uutinen vähän pelaavalle vuokralaiselle. Todennäköisesti tuotto tai tappio vuokranantajalle säilyisi entisenlaisena (edellyttäen, että useampi kenttäyhtiö tekisi päätöksen pelioikeuksien rajoittamisesta tiettyyn kierrosmäärään).
Lisäkierrosmaksu tulisi olla osakkeenomistajalle huomattavasti pienempi, kuin vuokrapelaajalle. Tätä ei osakeyhtiölaki kiellä, jokaiseen osakkeeseenhan kuuluisi sama etu – pelioikeus, jonka kierrosmäärän hallitus määrittää. Paljon pelaavan omistajan kustannukset jonkin verran nousisivat ja vähän pelaavan vastaavasti hieman halpenisivat, mutta eikö se ole ihan oikein? Itse olen hevijuuseri, maksaisin enemmän kuin ennen. Rajoittamaton pelioikeus (varsinkin nimeämätön sellainen) on silti epäkohta, josta mielestäni pitäisi päästä eroon.
Tällä järjestelyllä paljon pelaavan vuokralaisen kannattaisi ostaa oma osake, osakekauppa lähtisi taas käyntiin. Osakkeiden hinnatkin pikku hiljaa kohoaisivat. Nykyiset vuokranantajat pääsisivät eroon kannattamattomasta sijoituksestaan vain pienellä tappiolla. Uudet omistajat vain voittaisivat. Kun lähes kaikki osakkeet ovat pelaajien omistuksessa, ollaan siinä tilanteessa, johon alun perinkin oli tarkoitus pyrkiä (Pay & Play- kentät ovat asia erikseen). Golfosakkeen omistaminen olisi yhtä kannattavaa, kuin oman asunnon omistaminen:)
PG kirjoitti: (19.3.2013 11:18:50)Sen sijaan pelioikeuden määrittäminen esim. 20-40 kierrokseksi/kausi ja lisäkierrokset lisämaksusta pitäisi onnistua ilman yhtiöjärjestyksen muuttamista ainakin sellaisissa yhtiöissä, joissa hallituksella on yhtiöjärjestyksen oikeuttama valta määrätä pelioikeuksien käytöstä. Koska yhtiö saisi tuloja myös lisäkierroksista, yhtiövastike halpenisi
Saattaisi olla hyväkin ratkaisu. Kehitäppä vielä ideaa eteenpäin ja kerro miten osakkeenomistajien iltaysit, vajaat kierrokset ja toimistoajan ulkopuoliset kierrokset hoidetaan ilman lisääntyvää byrokratiaa.
jm26 kirjoitti: (19.3.2013 11:40:43)
Saattaisi olla hyväkin ratkaisu. Kehitäppä vielä ideaa eteenpäin ja kerro miten osakkeenomistajien iltaysit, vajaat kierrokset ja toimistoajan ulkopuoliset kierrokset hoidetaan ilman lisääntyvää byrokratiaa.Kyllä byrokratia on hoidettavissa helpostikin ja minusta kaikkein helpoimmin seuraavasti:
– toimiston ollessa auki ilmoitat toimistoon, joka kirjaa se ylös järjestelmään
– toimiston ollessa kiinni, rekisteröidyt netissä (Nextgofl tai vast.)
– voit myös rekisteröityä kännykällä ja saat kuittauksen (yksinkertaisimmin lähetät sms:n tstoon, joka kirjaa kierroksen järjestelmään seuraavana päivänä)
– puolikkaille voidaan toki sopia alennettu lisähinta (esim. 50 %)Sitten vaan syksyllä kauden päätteeksi tsto lähettää pelioikeuden haltijalle laskun näistä lisäkierroksista. Byrokratiaa on minusta aika vähän.
jm26 kirjoitti: (19.3.2013 11:40:43)
PG kirjoitti: (19.3.2013 11:18:50)Sen sijaan pelioikeuden määrittäminen esim. 20-40 kierrokseksi/kausi ja lisäkierrokset lisämaksusta pitäisi onnistua ilman yhtiöjärjestyksen muuttamista ainakin sellaisissa yhtiöissä, joissa hallituksella on yhtiöjärjestyksen oikeuttama valta määrätä pelioikeuksien käytöstä. Koska yhtiö saisi tuloja myös lisäkierroksista, yhtiövastike halpenisi
Saattaisi olla hyväkin ratkaisu. Kehitäppä vielä ideaa eteenpäin ja kerro miten osakkeenomistajien iltaysit, vajaat kierrokset ja toimistoajan ulkopuoliset kierrokset hoidetaan ilman lisääntyvää byrokratiaa.
Ehdotus on huono. Se romahduttaisi kentän talouden ja näivettäisi koko toiminnan, lisäksi ruuhkat lisääntyisivät.
Ballmarker kirjoitti: (19.3.2013 10:06:55)
kasosakas kirjoitti: (19.3.2013 8:08:46)
Ballmarker kirjoitti: (19.3.2013 5:37:34)
. Ja oli hintapyyntö mikä hyvänsä, nykyisessä tarjontatilanteessa kauppa syntyy yleensä pyyntöä alemmalla hinnalla.Golfpörssin lisäksi vuokrapelioikeuksia on tarjolla usean golfyhtiön omilla nettisivuilla, joten tarjonnasta ei ole pulaa ja valinnanvaraa riittää. Ostajan markkinat jatkuvat.
höpö höpö, itse en ole koskaan vuokrannut osaketta niin että olisin tinkinyt pyynnistäni enemmän kuin sen 20 €, jotta vuokraajalle tulisi hyvämieli ”sainpahan tingittyä”
niin ja vuokrakin on aina ollut sopivasti vastike + oikeaksi katsomani vaivanpalkka.
Onneksi olkoon! Ilmeisesti sinun tapauksessasi tarjonta ei ole ollut niin ylenpalttista kysyntään verrattuna kuin usealla muulla kentällä. Hinnathan määräytyvät viime kädessä kysynnän ja tarjonnan perusteella.
osakkeita on sen verran monelta kentältä, pitäisin sitä laajamittaisena otoksena elinkelpoisista kentistä – tosin kaikki ovat eteläisestä Suomesta.
Pitäisin sitä enemmän tumpelointina jos joku joutuu vuokraamaan osakkeensa alle kulujen.PG kirjoitti: (19.3.2013 11:18:50)
Sen sijaan pelioikeuden määrittäminen esim. 20-40 kierrokseksi/kausi ja lisäkierrokset lisämaksusta pitäisi onnistua ilman yhtiöjärjestyksen muuttamista ainakin sellaisissa yhtiöissä, joissa hallituksella on yhtiöjärjestyksen oikeuttama valta määrätä pelioikeuksien käytöstä. Koska yhtiö saisi tuloja myös lisäkierroksista, yhtiövastike halpenisi. Toisaalta myös pelioikeuksien vuokrat alenisivat, hyvä uutinen vähän pelaavalle vuokralaiselle. Todennäköisesti tuotto tai tappio vuokranantajalle säilyisi entisenlaisena (edellyttäen, että useampi kenttäyhtiö tekisi päätöksen pelioikeuksien rajoittamisesta tiettyyn kierrosmäärään).Lisäkierrosmaksu tulisi olla osakkeenomistajalle huomattavasti pienempi, kuin vuokrapelaajalle. Tätä ei osakeyhtiölaki kiellä, jokaiseen osakkeeseenhan kuuluisi sama etu – pelioikeus, jonka kierrosmäärän hallitus määrittää. Paljon pelaavan omistajan kustannukset jonkin verran nousisivat ja vähän pelaavan vastaavasti hieman halpenisivat, mutta eikö se ole ihan oikein? Itse olen hevijuuseri, maksaisin enemmän kuin ennen. Rajoittamaton pelioikeus (varsinkin nimeämätön sellainen) on silti epäkohta, josta mielestäni pitäisi päästä eroon.
Tällä järjestelyllä paljon pelaavan vuokralaisen kannattaisi ostaa oma osake, osakekauppa lähtisi taas käyntiin. Osakkeiden hinnatkin pikku hiljaa kohoaisivat. Nykyiset vuokranantajat pääsisivät eroon kannattamattomasta sijoituksestaan vain pienellä tappiolla. Uudet omistajat vain voittaisivat. Kun lähes kaikki osakkeet ovat pelaajien omistuksessa, ollaan siinä tilanteessa, johon alun perinkin oli tarkoitus pyrkiä (Pay & Play- kentät ovat asia erikseen). Golfosakkeen omistaminen olisi yhtä kannattavaa, kuin oman asunnon omistaminen:)
Mielenkiintoista… Äkkimiettimällä kannatan.
N. 60 kierrosta pelaavat maksaisivat lopulta saman kuin nyt, mutta enemmän pelaavat maksaisivat hiukan enemmän. Siten vähemmän pelaavat pääsisivät halvemmalla kuin nyt. Hinta tasoittuisi hiukan paremmin käytön mukaan, mikä olisi reilumpaa.Mutta mitä huonoja puolia tuosta on? Tietysti lisääntyisi seuranta, laskutus ja maksujen karhuaminen… pikku juttuja.
ristiveto kirjoitti: (19.3.2013 12:20:28)
Mutta mitä huonoja puolia tuosta on? Tietysti lisääntyisi seuranta, laskutus ja maksujen karhuaminen… pikku juttuja.
Itse itselleni vastaten toisen vastausta lainaten. Olisiko suurin ongelma tuossa:
jm26 kirjoitti: (19.3.2013 11:40:43)
Kehitäppä vielä ideaa eteenpäin ja kerro miten osakkeenomistajien iltaysit, vajaat kierrokset ja toimistoajan ulkopuoliset kierrokset hoidetaan ilman lisääntyvää byrokratiaa.PG kirjoitti: (19.3.2013 11:18:50)
koira kirjoitti: (18.3.2013 21:38:10)
Jotta näitä halvempia kohdennettuja pelioikeuksia saadaan markkinoille, joudutaan pelioikeuksien määrää lisäämään esim nykyisiä pelioikeuksia splittaamalla. Splitattu pelioikeus voi oikeuttaa pelaamaan rajoitetummin kuin varsinainen pelioikeus. Esim prime timet vain lisämaksulla.
Pelioikeuksien spittaaminen vaatisi yhtiöjärjestyksen muuttamisen. Riittävää konsensusta sellaiseen tuskin mistään kenttäyhtiöstä löytyy. Sen sijaan pelioikeuden määrittäminen esim. 20-40 kierrokseksi/kausi ja lisäkierrokset lisämaksusta pitäisi onnistua ilman yhtiöjärjestyksen muuttamista ainakin sellaisissa yhtiöissä, joissa hallituksella on yhtiöjärjestyksen oikeuttama valta määrätä pelioikeuksien käytöstä. Koska yhtiö saisi tuloja myös lisäkierroksista, yhtiövastike halpenisi. Toisaalta myös pelioikeuksien vuokrat alenisivat, hyvä uutinen vähän pelaavalle vuokralaiselle. Todennäköisesti tuotto tai tappio vuokranantajalle säilyisi entisenlaisena (edellyttäen, että useampi kenttäyhtiö tekisi päätöksen pelioikeuksien rajoittamisesta tiettyyn kierrosmäärään).
Lisäkierrosmaksu tulisi olla osakkeenomistajalle huomattavasti pienempi, kuin vuokrapelaajalle. Tätä ei osakeyhtiölaki kiellä, jokaiseen osakkeeseenhan kuuluisi sama etu – pelioikeus, jonka kierrosmäärän hallitus määrittää. Paljon pelaavan omistajan kustannukset jonkin verran nousisivat ja vähän pelaavan vastaavasti hieman halpenisivat, mutta eikö se ole ihan oikein? Itse olen hevijuuseri, maksaisin enemmän kuin ennen. Rajoittamaton pelioikeus (varsinkin nimeämätön sellainen) on silti epäkohta, josta mielestäni pitäisi päästä eroon.
Tällä järjestelyllä paljon pelaavan vuokralaisen kannattaisi ostaa oma osake, osakekauppa lähtisi taas käyntiin. Osakkeiden hinnatkin pikku hiljaa kohoaisivat. Nykyiset vuokranantajat pääsisivät eroon kannattamattomasta sijoituksestaan vain pienellä tappiolla. Uudet omistajat vain voittaisivat. Kun lähes kaikki osakkeet ovat pelaajien omistuksessa, ollaan siinä tilanteessa, johon alun perinkin oli tarkoitus pyrkiä (Pay & Play- kentät ovat asia erikseen). Golfosakkeen omistaminen olisi yhtä kannattavaa, kuin oman asunnon omistaminen:)
Yhtiöjärjestyksessä on määrätty maksuperuste.
Mikäli jonkun maksuosuutta kasvatetaan tai muutetaan,niin se vaatii suostumuksen sellaiselta osakkeelta.
Vaikka hallituksella onkin valta määrätä pelioikeuden käytöstä,niin ei ole mitään mahdollisuutta muuttaa yhtiöjärjestystä vastikkeen osalta muuksi,mitä on yhtiöjärjestyksessä mainittu.
Tämä käyttö koskee ajanvarausta,kentän aukioloa,greenfeetä,rangea jne.ristiveto kirjoitti: (19.3.2013 11:07:38)
paavo86 kirjoitti: (19.3.2013 10:43:12)
Olisikohan edes kymmentä kenttää,joilla saisi vuokrapelioikeudesta enemmän kuin vastike,varsinkaan kun otetaan huomioon myös pääomavastike hoitovastikkeen lisäksi.
Monethan ei myy alle vuokrapelioikeutta alle vastikkeen ihan peroiaatteesta.Onko ne kaikki täällä meidän lähellä? 😉
Laskin ensimmäisestä 12 kentästä nuo 10kpl. Hyg, Kyg, TGK, NGK, Hämeenlinnan, Tampereen,…
Lisäksi Gumböle, Talma, jne.Missä ne on alle? Muutama löytynee kuten Kurk, Lahti,
Kuten sanoin,vastike.
Vastike koostuu hoito-ja rahoitusvastikkeesta.
Monesti vastikkeen hoito-ja rahoitusvastikkeen ero on kuin veteen piirretty viiva,mutta kyllä rahoitusvastike on joka vuosi kuluerä osakkaalle.
Monesti rahoitusvastike on parempi,koska silloin saadaan vahvistettua tasetta.
Vuokraajalle se on huono,vuokratulon verotuksen kannalta.ristiveto kirjoitti: (19.3.2013 12:20:28)
PG kirjoitti: (19.3.2013 11:18:50)…
Lisäkierrosmaksu tulisi olla osakkeenomistajalle huomattavasti pienempi, kuin vuokrapelaajalle. Tätä ei osakeyhtiölaki kiellä, jokaiseen osakkeeseenhan kuuluisi sama etu – pelioikeus, jonka kierrosmäärän hallitus määrittää.
Mutta mitä huonoja puolia tuosta on? Tietysti lisääntyisi seuranta, laskutus ja maksujen karhuaminen… pikku juttuja.
Minustakin ihan toimiva ratkaisu eikä hevijuuserillekaan iso juttu per kierros. Tuo byrokratia tosiaan voidaan minusta helpoimmin hoitaa kertalaskulla kauden jälkeen. Tässä voi tosin käydä samalla tavoin kuin puheissa suurituloisten verottamisesta: yli 60 kierrosta yhdellä kentällä pelaavia on niin vähän että lisämaksuista ei kertyisi kassaan juuri mitään ja vaikutus perusvastikkeeseen olisi lopulta vain hyvin vähäinen. Sen vuoksi tämä tuskin menee missään läpi, etenkin kun hevijuuserit ovat usein yliedustettuna yhtiökokouksissa.
Sen sijaan olen PG:n kanssa eri mieltä Lisäkierrosmaksun erottelemisesta vuokraajalle ja osakkeenomistajalle. Tässä ymmärrän tarkoitetun nimenomaan vuokraamista, jossa toinen osakkeenomistaja vuokraa pelioikeuden nimetylle käyttäjälle (ei siis oy:n vuokraamia pelioikeuksia). Koska kaikki osakkaat eivät itse käytä pelioikeuttaan (eivätkä usein edes voi, kuten juridinen henkilö), yhdenvertaisuus estää käsittelemästä näitä eri lailla.
paavo86 kirjoitti: (19.3.2013 12:40:11)
Kuten sanoin,vastike.
Vastike koostuu hoito-ja rahoitusvastikkeesta.
Monesti vastikkeen hoito-ja rahoitusvastikkeen ero on kuin veteen piirretty viiva,mutta kyllä rahoitusvastike on joka vuosi kuluerä osakkaalle.Koostuu se vastike nyt mistä vain.
Silti alle vastikkeen vuokraavia on todella vähän. Vain joillakin harvoilla kentillä.ristiveto kirjoitti: (19.3.2013 12:20:28)
Mielenkiintoista… Äkkimiettimällä kannatan.
N. 60 kierrosta pelaavat maksaisivat lopulta saman kuin nyt, mutta enemmän pelaavat maksaisivat hiukan enemmän. Siten vähemmän pelaavat pääsisivät halvemmalla kuin nyt. Hinta tasoittuisi hiukan paremmin käytön mukaan, mikä olisi reilumpaa.Mutta mitä huonoja puolia tuosta on? Tietysti lisääntyisi seuranta, laskutus ja maksujen karhuaminen… pikku juttuja.
Ihminen toimii siten, että se rajoittaa pelaamisensa helposti tuohon pelioikeuden sisältämään määrään, kuten esim. PG:n ehdottamaan n. 30:een. Pelikierrosten määrä romahtaisi kentillä. Tämä vaikuttaisi ratkaisevasti kaikkiin oheistoimintoihin, kuten ravintolaan, rangetuottoihin, pron tuloihin, proshopin tuottoihin jne. Samalla pelaajat pyrkisivät keskittämään ne vähentyneet pelioikeuskierroksensa prime timeen, eikä juuri kukaan lähtisi kierrokselle pienenkään sateenuhan, kovan tuulen tai kylmän ilman vallitessa. Tämä johtaisi lopulta siihen, että jotta saataisiin budjetti kasaan, pitäisi maksuja nostaa ja lopulta siihen että omistajat maksaisivat saman hinnan kuin ennenkin, mutta huomattavasti rajatummasta tuotteesta.
Tuo kaikki vaikuttaisi kielteisesti nimenomaan omistajiin ja olisi suoranainen onnenpotku satunnaispelaajille, joille avautuisi näin runsaasti uusia pelimahdollisuuksia. Tämä olisi kuin halollapäähänisku omistajille ja lokkiarmeija valtaisi kentät. Tätä vartenhan omistajat ovat kentät rakentaneet. Uskon tämän olevan vain ymmärtämättömien jorinaa tai lokkien bulvaanien mielipiteenmuokkausta kyseenalaisilla argumenteilla.
Chip Greenside kirjoitti: (19.3.2013 12:48:12)
Ihminen toimii siten, että se rajoittaa pelaamisensa helposti tuohon pelioikeuden sisältämään määrään, kuten esim. PG:n ehdottamaan n. 30:een. Pelikierrosten määrä romahtaisi kentillä. .
Olen eri mieltä.
Itse luultavasti pelaisin sen määrän minkä verran nytkin, etenkin jos sen hinta pysyy samana. Tosin tuskin pysyy.Chip Greenside kirjoitti: (19.3.2013 12:48:12)
Tämä vaikuttaisi ratkaisevasti kaikkiin oheistoimintoihin, kuten ravintolaan, rangetuottoihin, pron tuloihin, proshopin tuottoihin jne.Jos pelaaminen ja etenkin pelaajien määrä lisääntyy, niin miksi oheistoiminnot kärsisivät?
Chip Greenside kirjoitti: (19.3.2013 12:48:12)Samalla pelaajat pyrkisivät keskittämään ne vähentyneet pelioikeuskierroksensa prime timeen, eikä juuri kukaan lähtisi kierrokselle pienenkään sateenuhan, kovan tuulen tai kylmän ilman vallitessa. Tämä johtaisi lopulta siihen, että jotta saataisiin budjetti kasaan, pitäisi maksuja nostaa ja lopulta siihen että omistajat maksaisivat saman hinnan kuin ennenkin, mutta huomattavasti rajatummasta tuotteesta.
Tämä on totta. Heviuserit jättäis kierroksia sateisena kesänä vähemmälle. Kenttien käyttö puuroutuu parhaimmilla keleillä entistä pahemmin..
Chip Greenside kirjoitti: (19.3.2013 12:48:12)Tuo kaikki vaikuttaisi kielteisesti nimenomaan omistajiin ja olisi suoranainen onnenpotku satunnaispelaajille, joille avautuisi näin runsaasti uusia pelimahdollisuuksia. Tämä olisi kuin halollapäähänisku omistajille ja lokkiarmeija valtaisi kentät. Tätä vartenhan omistajat ovat kentät rakentaneet. Uskon tämän olevan vain ymmärtämättömien jorinaa tai lokkien bulvaanien mielipiteenmuokkausta kyseenalaisilla argumenteilla.
Enpä enää kannatakaan… ja perun kaikki erimielisyyteni.
Putti-Possu kirjoitti: (19.3.2013 12:43:59)
Minustakin ihan toimiva ratkaisu eikä hevijuuserillekaan iso juttu per kierros. Tuo byrokratia tosiaan voidaan minusta helpoimmin hoitaa kertalaskulla kauden jälkeen. Tässä voi tosin käydä samalla tavoin kuin puheissa suurituloisten verottamisesta: yli 60 kierrosta yhdellä kentällä pelaavia on niin vähän että lisämaksuista ei kertyisi kassaan juuri mitään ja vaikutus perusvastikkeeseen olisi lopulta vain hyvin vähäinen. Sen vuoksi tämä tuskin menee missään läpi, etenkin kun hevijuuserit ovat usein yliedustettuna yhtiökokouksissa.
Jotta mitään tuonkaltaista kannattaisi edes harkita, pitää olla oikein todellinen ongelma. Uskon, että sellaista ei ole, vaan koko pohdinta kumpuaa siitä että:’ Mua vituttaa kun toiset pelaa enemmän kierroksia kuin minä ja vieläpä samalla hinnalla’.
ristiveto kirjoitti: (19.3.2013 12:47:57)
paavo86 kirjoitti: (19.3.2013 12:40:11)
Kuten sanoin,vastike.
Vastike koostuu hoito-ja rahoitusvastikkeesta.
Monesti vastikkeen hoito-ja rahoitusvastikkeen ero on kuin veteen piirretty viiva,mutta kyllä rahoitusvastike on joka vuosi kuluerä osakkaalle.Koostuu se vastike nyt mistä vain.
Silti alle vastikkeen vuokraavia on todella vähän. Vain joillakin harvoilla kentillä.Mietippä ja selvitä,missä on ja on ollut näitä rahoitusvastikkeita.
Yleensähän yhtiökokouksissa päätetä’än vain hoitovastikkeista vuosittain.
Yhtiövastikkeista päätetää vain kerran.
Mm mainitsemassasi Talmassa kerättiin viime toissa vuonna 550 euroa rahoitusvastiketta.
Keimolassa alkaa clubitalon remontti ja remontteja alkaa siellä sun täällä ja isoja.
Rahoitusvastikkeilla näitä maksellaan.
Mone eivät vain laske näitä rahoitusvastikkeita mukaan perustellen niitä lisäsijoituksiksi.Chip Greenside kirjoitti: (19.3.2013 12:57:03)
Putti-Possu kirjoitti: (19.3.2013 12:43:59)
Minustakin ihan toimiva ratkaisu eikä hevijuuserillekaan iso juttu per kierros. Tuo byrokratia tosiaan voidaan minusta helpoimmin hoitaa kertalaskulla kauden jälkeen. Tässä voi tosin käydä samalla tavoin kuin puheissa suurituloisten verottamisesta: yli 60 kierrosta yhdellä kentällä pelaavia on niin vähän että lisämaksuista ei kertyisi kassaan juuri mitään ja vaikutus perusvastikkeeseen olisi lopulta vain hyvin vähäinen. Sen vuoksi tämä tuskin menee missään läpi, etenkin kun hevijuuserit ovat usein yliedustettuna yhtiökokouksissa.
Jotta mitään tuonkaltaista kannattaisi edes harkita, pitää olla oikein todellinen ongelma. Uskon, että sellaista ei ole, vaan koko pohdinta kumpuaa siitä että:’ Mua vituttaa kun toiset pelaa enemmän kierroksia kuin minä ja vieläpä samalla hinnalla’.
Onneksi osakeyhtiölakikin jo estää tällaiset viritelmät,mutta kaikkeahan voi unelmoida.
paavo86 kirjoitti: (19.3.2013 13:09:32)
ristiveto kirjoitti: (19.3.2013 12:47:57)
paavo86 kirjoitti: (19.3.2013 12:40:11)
Kuten sanoin,vastike.
Vastike koostuu hoito-ja rahoitusvastikkeesta.
Monesti vastikkeen hoito-ja rahoitusvastikkeen ero on kuin veteen piirretty viiva,mutta kyllä rahoitusvastike on joka vuosi kuluerä osakkaalle.Koostuu se vastike nyt mistä vain.
Silti alle vastikkeen vuokraavia on todella vähän. Vain joillakin harvoilla kentillä.Mietippä ja selvitä,missä on ja on ollut näitä rahoitusvastikkeita.
Yleensähän yhtiökokouksissa päätetä’än vain hoitovastikkeista vuosittain.
Yhtiövastikkeista päätetää vain kerran.
Mm mainitsemassasi Talmassa kerättiin viime toissa vuonna 550 euroa rahoitusvastiketta.
Keimolassa alkaa clubitalon remontti ja remontteja alkaa siellä sun täällä ja isoja.
Rahoitusvastikkeilla näitä maksellaan.
Mone eivät vain laske näitä rahoitusvastikkeita mukaan perustellen niitä lisäsijoituksiksi.Talmassa se vastike oli silti alle vuokrahinnan, vaikka mukana olisi rahoitusosuus. Eikös? Tänäkin vuonna eroa lienee 200€ vuokraajan eduksi Talman pelioikeuksilla.
ristiveto kirjoitti: (19.3.2013 13:22:52)
paavo86 kirjoitti: (19.3.2013 13:09:32)
ristiveto kirjoitti: (19.3.2013 12:47:57)
paavo86 kirjoitti: (19.3.2013 12:40:11)
Kuten sanoin,vastike.
Vastike koostuu hoito-ja rahoitusvastikkeesta.
Monesti vastikkeen hoito-ja rahoitusvastikkeen ero on kuin veteen piirretty viiva,mutta kyllä rahoitusvastike on joka vuosi kuluerä osakkaalle.Koostuu se vastike nyt mistä vain.
Silti alle vastikkeen vuokraavia on todella vähän. Vain joillakin harvoilla kentillä.Mietippä ja selvitä,missä on ja on ollut näitä rahoitusvastikkeita.
Yleensähän yhtiökokouksissa päätetä’än vain hoitovastikkeista vuosittain.
Yhtiövastikkeista päätetää vain kerran.
Mm mainitsemassasi Talmassa kerättiin viime toissa vuonna 550 euroa rahoitusvastiketta.
Keimolassa alkaa clubitalon remontti ja remontteja alkaa siellä sun täällä ja isoja.
Rahoitusvastikkeilla näitä maksellaan.
Mone eivät vain laske näitä rahoitusvastikkeita mukaan perustellen niitä lisäsijoituksiksi.Talmassa se vastike oli silti alle vuokrahinnan, vaikka mukana olisi rahoitusosuus. Eikös? Tänäkin vuonna eroa lienee 200€ vuokraajan eduksi Talman pelioikeuksilla.
Sivujen mukaan vastike on 795 ja vuokrapelioikeuksia saa 850-900 euron väliltä.
Ei tähän väliin paljoa rahoitusvastiketta sovi.
Halvimmat pyynnitkin ovat olleet 900.
Kaikilla kentillä vuokrapelioikeuksien määrä kasvaa,kun väki vanhenee ja pellit vähenee.
20 kierrosta ,kun pelaa,niin osakkaan vieraana tulee halvemmaksi greenfeellä pelaaminen.paavo86 kirjoitti: (19.3.2013 13:30:20)
ristiveto kirjoitti: (19.3.2013 13:22:52)
Talmassa se vastike oli silti alle vuokrahinnan, vaikka mukana olisi rahoitusosuus. Eikös? Tänäkin vuonna eroa lienee 200€ vuokraajan eduksi Talman pelioikeuksilla.Sivujen mukaan vastike on 795 ja vuokrapelioikeuksia saa 850-900 euron väliltä.
Ei tähän väliin paljoa rahoitusvastiketta sovi.Niin, hoitovastike on tänä vuonna 795. Rahoitusvastiketta ei ole?
Ei siis mennä Talmassakaan alle vastikkeen… vielä.Edellisinä vuosina mentiin ja rahoitusvastike kolkuttaa taas oven takana.
ristiveto kirjoitti: (19.3.2013 13:36:35)
paavo86 kirjoitti: (19.3.2013 13:30:20)
ristiveto kirjoitti: (19.3.2013 13:22:52)
Talmassa se vastike oli silti alle vuokrahinnan, vaikka mukana olisi rahoitusosuus. Eikös? Tänäkin vuonna eroa lienee 200€ vuokraajan eduksi Talman pelioikeuksilla.Sivujen mukaan vastike on 795 ja vuokrapelioikeuksia saa 850-900 euron väliltä.
Ei tähän väliin paljoa rahoitusvastiketta sovi.Niin, hoitovastike on tänä vuonna 795. Rahoitusvastiketta ei ole?
Ei siis mennä Talmassakaan alle vastikkeen… vielä.Mentiin jo edellisinä vuosina ja uusi rahoitusvastike kolkuttaa oven takana.
Viimenen rahoitusvastike maksettiin viime syyskuussa sivu-uutisten mukaan.paavo86 kirjoitti: (19.3.2013 13:49:55)
Mentiin jo edellisinä vuosina ja uusi rahoitusvastike kolkuttaa oven takana.
Viimenen rahoitusvastike maksettiin viime syyskuussa sivu-uutisten mukaan.Ja paljonko oli hoitovastike silloin, kun oli tuo rahoitusosuus oli lisäksi? Oliko 660€
’TOIMINTAKERTOMUS 1.1.2011 – 31.12.2011. Hoitovastike oli toimintavuonna 660 €’Eli edelleen ei Talmaa vuokrattu alle vastikkeiden hinnan?
ristiveto kirjoitti: (19.3.2013 13:57:28)
paavo86 kirjoitti: (19.3.2013 13:49:55)
Mentiin jo edellisinä vuosina ja uusi rahoitusvastike kolkuttaa oven takana.
Viimenen rahoitusvastike maksettiin viime syyskuussa sivu-uutisten mukaan.Ja paljonko oli hoitovastike silloin, kun oli tuo rahoitusosuus oli lisäksi? Oliko 660€
’TOIMINTAKERTOMUS 1.1.2011 – 31.12.2011. Hoitovastike oli toimintavuonna 660 €’Eli edelleen ei Talmaa vuokrattu alle vastikkeiden hinnan?
Viime vuonna oli hoitovastike 750 ja siihen rahoitusvatike påålle,yli menee.
Samoin meni vunna 2011paavo86 kirjoitti: (19.3.2013 13:09:32)
Mone eivät vain laske näitä rahoitusvastikkeita mukaan perustellen niitä lisäsijoituksiksi.totta helvetissä rahoitusvastike on vastiketta, ei kai kukaan tervejärkinen vuokraa kurantilta kentältä pelioikeuksiaan ulos hinnalla joka on vähemmän kuin
yhtiövastike + rahoitusvastike (vastikkeet) + muut sekalaiset kulut + vaivanpalkka ????
paavo86 kirjoitti: (19.3.2013 14:04:02)
Viime vuonna oli hoitovastike 750 ja siihen rahoitusvatike påålle,yli menee.
Samoin meni vunna 2011Ja mikä oli ka. vuokrahinta tuolloin?
Minä en tiedä,mitä muut ovat maksaneet.
Minä olen vuokrannut kymmenkunta pelioikeutta viime vuosina ja aina on 850 eurolla lähtenyt.
Pyynnit ovat pyyntejä. -
JulkaisijaArtikkelit