Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Painonsiirrosta
-
JulkaisijaArtikkelit
-
toveri kirjoitti: (12.4.2014 15:45:05)
Ei hyvänen aika ei tämä näin vaikeaa voi olla.
Yleistän, lähes joka kerta tänne postatessani minulla on jostain mielipide! Se luultavasti on sinun mielestäsi väärä koska se ei ole sama kuin sinun omasi. Se on taas sinun mielipiteesi joka jonkun mielestä voi olla väärä.
Mielipiteistä pitää sitten taas erotella fakta, mikä on taas hyvinkin hankalaa meidän lajin parissa.
Ei pitäisi, mutta nytkin onnistuneesti sotket oman mielipiteesi esittämisen tilanteeseen jossa kysyttiin B:n eisttämiä perusteltuja mielipiteitä.
Toisekseen esim Henkka ennen poistumistaan täältä kysyi moneen kertaan sinulta mielipidettäsi ’itse asiaan’, jota ei koskaan tullut. Tokihan sinulla on saattanut sellainen olla, mutta näkyviin et ole sitä saatellut vaan keskittynyt henkilökohtaiseen parjaamiseen.
Toisekseen ei fakta ole hankala aihe, kunhan on ollut mahdollisuus niitä selvittää. Kun esim tietää kehon eri pisteiden liikesuunnat swingin eri vaiheissa mittauksiin perustuen, voi esittää asioita faktoina. Niitä tuloksia lukiessa sitten voi päätellä esim siirtyykö pelaaja etujalan suuntaan aikaisessa vaiheessa ja jopa löytää syyn paineantureiden näyttämiin lukemiin vertaamalla aikajanan käyriä näiden kahden mittauksen välillä.
Ehkäpä juuri ongelma tällä palstalla on uskomusten ja löydetyn totuuden välinen ristiriita.
B kirjoitti: (12.4.2014 13:49:28)
Jake2 kirjoitti: (12.4.2014 12:29:01)
Itselle selkeämpää olisi puhua painosta vain kun se liittyy maan vetovoiman kiihtyvyyteen (ns. painovoima) ja käyttää muuten yleisempää termiä voima.Sorrut sekoittamaan massan ja painon toisiinsa. Sun täytyy vaan hyväksyä se fysikaalinen tosiasia, että paino on riippuvainen sekä g:stä, että a:sta. Massa on vakio.
paino F= m(g+a), halusitpa tai et. F on vaa’an pelaajaan kohdistama voima (paino), g on gravitaatiovakio ja a on pelaajaan kohdistuva vertikaalinen kiihtyvyys. Ei väliä, onko se itse tuotettu (ponnistus ylös tai pudottautuminen alas) vai ulkoisten voimien aiheuttama kiihtyvyys (vrt hissiesimerkki)
En minä mitään massaa ja painoa sotke. Itse sotket kun käytät paino termiä toisin kuin yleisesti, laskien mukaan myös a:n vertikaalikomponentin.
KL kirjoitti: (12.4.2014 16:06:56)
toveri kirjoitti: (12.4.2014 15:45:05)
ts kirjoitti: (12.4.2014 15:22:39)
toveri kirjoitti: (12.4.2014 15:20:08)
Poikkeava mielipide? Yritätkö sanoa että se on huonoa käytöstä? En yritä tässä sanoa onko joku oikeassa vai väärässä, mutta foorumin tarkoitus lienee keskustelu vaiko? Blogit ovat asia erikseen.
Mielipide??
Annan sulle uuden tehtävän:
Missä B on eisttänyt jonkun perustellun mielipiteen jostain?
Keskustelu on asiallista silloin kun argumentoidaan asiasta ja mielipiteistä perustellen niitä. Sellaista en ole B:n nähnyt missään vaiheessa tekevän ja syykin on ilmeinen.
Ei hyvänen aika ei tämä näin vaikeaa voi olla.
Yleistän, lähes joka kerta tänne postatessani minulla on jostain mielipide! Se luultavasti on sinun mielestäsi väärä koska se ei ole sama kuin sinun omasi. Se on taas sinun mielipiteesi joka jonkun mielestä voi olla väärä.
Mielipiteistä pitää sitten taas erotella fakta, mikä on taas hyvinkin hankalaa meidän lajin parissa.
Kylläpäs pojilta taas karkaa mopo käsistä….
Perusteltu mielipide on sellainen, jonka joku esittää ja esittää sille myös perustelut. Nämä perustelut voivat olla joko faktaa tai sitten eivät, mutta niillä mielipiteen esittäjä perustelee mielipidettään. Joskus mielipiteen esittäjä kuvittelee perusteluidensa olevan faktaa, vaikkeivät ne sitä olekaan. Näistä faktoista nähdäkseni tässä (jälleen kerran) riidellään.
Pelkkä mielipide ei yleensä voi olla väärä, mutta perustelut voivat olla muuta kuin faktaa, jolloin itse mielipidekin tuppaa olemaan muuta kuin puolusteltavissa oleva. Niinpä virheellisten faktojen varaan muodostettu mielipide ei välttämättä ole kovin uskottava eikä sellaisen esittäjäkään siten ole.
Ei voi muuta kuin ihmetellä. En olisi tähän keskusteluun puuttunut mutta yhden foorumilaisen mielipiteitä tässä ruvettiin arvostelemaan joka mielestäni niitä vielä perusteekin. Ihan oikeasti kuka vetää rajan faktaan tässä?
Sääntöjen suhteen asia esim. on hieman helpompaa. Silti siinäkin yhdessä ketjussa yhden foorumilaisen kesti monta kymmentä viestiä ja monta päivää aikaa myöntää sinulle olleensa väärässä.
toveri kirjoitti: (12.4.2014 16:33:45)
Ei voi muuta kuin ihmetellä. En olisi tähän keskusteluun puuttunut mutta yhden foorumilaisen mielipiteitä tässä ruvettiin arvostelemaan joka mielestäni niitä vielä perusteekin. Ihan oikeasti kuka vetää rajan faktaan tässä?
.
Minä taas olen pyytänyt sinua esittämään yhden B:n perusteleman mielipiteen, johon vastausta ei ole saatu. Kun ei ole mielipiteitäkään, niin miten niitä on voitu arvostella? Perusteluista puhumattakaan.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3737954/
Tämän tutkimuksen mukaan massa siirtyy downswingissä kohteen suuntaan. Jotenkin on helppo olla samaa mieltä.
Kiistelläänkö nyt siis siitä onko tämä ’painonsiirto’ aktiivista vai ei?
Vai kiitelläänkö sitä mitä aktiivinen tarkoittaa? ponnistus kohteen suuntaan vs. Kiertoliike?Sitä en ainakaan ymmärrä miten osumaa edeltävä etujalan ponnistus on mitenkään ristiriidassa painopisteen siirtymisen kanssa.
Jake2 kirjoitti: (12.4.2014 16:16:48)
B kirjoitti: (12.4.2014 13:49:28)
Jake2 kirjoitti: (12.4.2014 12:29:01)
Itselle selkeämpää olisi puhua painosta vain kun se liittyy maan vetovoiman kiihtyvyyteen (ns. painovoima) ja käyttää muuten yleisempää termiä voima.Sorrut sekoittamaan massan ja painon toisiinsa. Sun täytyy vaan hyväksyä se fysikaalinen tosiasia, että paino on riippuvainen sekä g:stä, että a:sta. Massa on vakio.
paino F= m(g+a), halusitpa tai et. F on vaa’an pelaajaan kohdistama voima (paino), g on gravitaatiovakio ja a on pelaajaan kohdistuva vertikaalinen kiihtyvyys. Ei väliä, onko se itse tuotettu (ponnistus ylös tai pudottautuminen alas) vai ulkoisten voimien aiheuttama kiihtyvyys (vrt hissiesimerkki)
En minä mitään massaa ja painoa sotke. Itse sotket kun käytät paino termiä toisin kuin yleisesti, laskien mukaan myös a:n vertikaalikomponentin.
Lisätään että ei sinun tulkintasi painosta ole välttämättä väärä, vaan poikkeaa siitä mitä ihmiset yleisesti sillä ymmärtävät Paino. Jotkut fyysikot taitavat olla eri mieltä, jota dilemmaa on selitetty täälläWeight.
Kuulostaa vähän samalta kuin keskustelu mitä on joskus käyty siitä onko keskihakuis/pakois voimapari todellinen vai ei. Jotkut fyysikot ovat kovasti sitä mieltä että se ei ole todellinen, vaikka esim ihminen sen tuntee sen hyvin konkreettisesti. Eli mikä on todellista ja mikä ei on myös määrittelykysymys.
Slicer kirjoitti: (12.4.2014 16:49:08)
Sitä en ainakaan ymmärrä miten osumaa edeltävä etujalan ponnistus on mitenkään ristiriidassa painopisteen siirtymisen kanssa.
Koska tuon ponnistuksen voimasta kehon massa siirtyy kohteesta poispäin ja mittauksia väärin luettaessa oletetaan sen siirtyvän kohteen suuntaan. Siksi pitää ymmärtää miten tuo vastapotku näkyy käyrissä ja muuta kautta sitten voi todeta mihin suuntaan keho liikkuu tuossa vaiheessa.
Jotta voi ymmärtää swingin tapahtumia, pitää ymmärtää vastakkaisten voimien vaikutus mittauksiin. Jos kritiikittä katsoo käyriä ja uskoo pelaajan siirtyvän etujalan päälle, alkaa tekemään virhettä joka esim meillä mittauksissa näkyy hyvin tyypillisenä virheenä kohtalaisen hyvilläkin pelaajilla. Seurauksena siirtymä kokonaan pois taaemman jalan päältä ja mahdottomuus käyttää taaempaa jalkaa myöhäisessä vaiheessa lyönnin viemiseen läpi alavartalon liikkeellä.
ts kirjoitti: (12.4.2014 16:47:06)
toveri kirjoitti: (12.4.2014 16:33:45)
Ei voi muuta kuin ihmetellä. En olisi tähän keskusteluun puuttunut mutta yhden foorumilaisen mielipiteitä tässä ruvettiin arvostelemaan joka mielestäni niitä vielä perusteekin. Ihan oikeasti kuka vetää rajan faktaan tässä?
.
Minä taas olen pyytänyt sinua esittämään yhden B:n perusteleman mielipiteen, johon vastausta ei ole saatu. Kun ei ole mielipiteitäkään, niin miten niitä on voitu arvostella? Perusteluista puhumattakaan.
Minä taas tarkoitin sitä että muiden mielipiteitä voi ja saa arvostella. Jos joku ei esim. saa kolmea pistettä sopimaan tasolle niin eikö sitä saa arvostella?
toveri kirjoitti: (12.4.2014 16:58:15)
Minä taas tarkoitin sitä että muiden mielipiteitä voi ja saa arvostella. Jos joku ei esim. saa kolmea pistettä sopimaan tasolle niin eikö sitä saa arvostella?
Ei silloin jos ei ole ymmärtänyt lainkaan mistä puhutaan. Ei varsinkaan silloin jos moisen vänkäämisen taustalla on vain tarkoitus sotkea asioita ja estää ihmisiä ymmärtämästä mistä on kyse. Toisilla vaan tuntuu olevan tarve kääntää kaikki katolleen ja jos ei muuten onnistu, alkaa puhumaan asian sivusta.
Niin ikävältä kun se tuntuukin myöntää on kuution Kuningas lakeijoineen tässä asiassa pääsääntöisesti oikeassa. Tosin jotkut pelaajat voivat saada parhaat tuloksen pitämällä painetta vasemmalla jalalla backswingin aikana ja siirtymällä vielä lisää vasemmalle downswingissä.
Hyvinkään rangehan on tiettävästi auki???
ts kirjoitti: (12.4.2014 17:06:43)
toveri kirjoitti: (12.4.2014 16:58:15)
Minä taas tarkoitin sitä että muiden mielipiteitä voi ja saa arvostella. Jos joku ei esim. saa kolmea pistettä sopimaan tasolle niin eikö sitä saa arvostella?
Ei silloin jos ei ole ymmärtänyt lainkaan mistä puhutaan. Ei varsinkaan silloin jos moisen vänkäämisen taustalla on vain tarkoitus sotkea asioita ja estää ihmisiä ymmärtämästä mistä on kyse. Toisilla vaan tuntuu olevan tarve kääntää kaikki katolleen ja jos ei muuten onnistu, alkaa puhumaan asian sivusta.
Olen tismalleen samaa mieltä. Luin yhden ketjun säännöistä jossa tämä sama ilmeni.
Slicer kirjoitti: (12.4.2014 16:49:08)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3737954/Tämän tutkimuksen mukaan massa siirtyy downswingissä kohteen suuntaan. Jotenkin on helppo olla samaa mieltä.
Tuossa puhutaan painon siirrosta, ei massan. En löytänyt tuosta mitää tietoa siitä missä pelaajan massakeskipiste liikkuu swingin aikana. Painelevyt mittaavat voimia, eivät massaa. Voimiin vaikuttavat mm. nuo ponnistamiset, eli iso arvo etujalalla ei kerro mihin massakeskipiste on siirtynyt. Lisäksi tutkimuksessa on käsitelty taitavina golffareina HCP<5, kun oikeampi olisi joku parempi kuin +5, eli oikeat tour pelaajat.
Kiistelläänkö nyt siis siitä onko tämä ’painonsiirto’ aktiivista vai ei?
Vai kiitelläänkö sitä mitä aktiivinen tarkoittaa? ponnistus kohteen suuntaan vs. Kiertoliike?Sitä en ainakaan ymmärrä miten osumaa edeltävä etujalan ponnistus on mitenkään ristiriidassa painopisteen siirtymisen kanssa.
Yksinkertaistettuna: B sanoo että paino siirtyy kun paine kasvaa ja että ihmisen paino kasvaa kun hän ponnistaa. Ts taas sanoo että ei ole hyvä paino siirtyy ja paineen kasvun tulisi syntyä swingivoimien vastustamisesta ja ponnistamisesta ei massakeskipisteen siirtymisestä ainakaan kohteen suuntaan. Ts:n käyttämän määritelmän mukaan paino ei muutu vaikka ihminen ponnistaa.
Missään näkemässäni tutkimuksessa ei ole tutkittu sitä mihin suuntaan taka ja etujalalla ponnistetaan eri swingin vaiheissa. On mitattu painetta maata vasten. Sitten kun paine on kasvanut etujalalla, jotkut sanovat että paino on siirtynyt sinne ja jotkut sitten tulkitsevat sen niin että massakeskipiste on siirtynyt siihen suuntaan.
Ja soppa on valmis kaikenlaisille väärinymmärryksille.Ensinnäkin Jake, kiitos rakentavasta vastauksesta.
Discussion kappaleessa todettiin: ’Burden et al., 1998 suggested that the speed of the swing is benefited by the center of mass shifting exclusively in the intended direction of the ball flight during the ball impact. This motion pattern was evident in both groups in our current study, but appeared to occur earlier in the skilled golfers. ’
Tämän perusteella ymmärrän että painopiste todellakin liikkuu DS:n alussa kohteen eli vasemman jalan suuntaan.
Jake2 kirjoitti: (12.4.2014 17:31:50)
. Sitten kun paine on kasvanut etujalalla, jotkut sanovat että paino on siirtynyt sinne ja jotkut sitten tulkitsevat sen niin että massakeskipiste on siirtynyt siihen suuntaan.
Ja soppa on valmis kaikenlaisille väärinymmärryksille.Ja liki kaikki opetus ja varsinkin pelaajien ymmärrys siitä liittyy nimenomaan massan siirtämiseen, ei siis edes siirtymiseen, vaan aktiiviseen siirtämiseen. Siitäkin riesasta mulla ja monilla mun tuntemilla ja valmentamilla pelaajilla on ihan riittävästi kokemusta ja olis hienoa jos ei enempää väkeä siihen suohon ohjattaisi.
Hyvin pitkälti tuo harha rakentuu alaspäin lyömisen myytistä, jonka opettamiseen minä olen eritäin vahvasti syyllistynyt takavuosina ennen parempaa ymmärrystä. Pelaajat, varsin loogisesti, kuvittelevat että saavuttaakseen laskevan mailanpään osumassa, pitää siirtyä siten että koko maila ja kädet ovat vielä kulkemassa alas osuman aikana. Hyvillä pelaajilla tuota ei juurikaan esiinny, vaan kädet ovat nousussa jo reilusti ennen osumaa, mutta lapa jatkaa kulkuaan alas rannenivelen toiminnan vuoksi. Sama harha kytee myös horisontaalitasossa, jossa ihmisen on vaikea ymmärtää, etä vaikka kahvapää liikkuu jo ’sisään’, lapa on edelleen matkalla ’ulos’, jos oikea ranneliike on opittu.
Kun noista kahdesta harhasta pääsee irti, alkaa häämästellen katsomaan hyvää pallon lentoa joka liittyy ihan outoihin ja uusiin tuntemuksiin kehossa. Silloin alkaa myös hahmottumaan muu osa lihastyötä ja harjoittelu tuottamaan tulosta pysyvämmällä tasolla. Löytyy loppuasento ja dynaaminen tasapaino koko swingin ajaksi ja varsin vakaa lavan liike.
Slicer kirjoitti: (12.4.2014 18:09:41)
Ensinnäkin Jake, kiitos rakentavasta vastauksesta.Discussion kappaleessa todettiin: ’Burden et al., 1998 suggested that the speed of the swing is benefited by the center of mass shifting exclusively in the intended direction of the ball flight during the ball impact. This motion pattern was evident in both groups in our current study, but appeared to occur earlier in the skilled golfers. ’
Tämän perusteella ymmärrän että painopiste todellakin liikkuu DS:n alussa kohteen eli vasemman jalan suuntaan.
Minulle jäi nopealla vilkaisulla hämäräksi miten olivat mitanneet massakeskipisteen paikkaa. Tuo lause on sinänsä täysin pähkähullu, koska liikkeen sanotaan tapahtuvan osumahetken aikana, joka on todella lyhyt, eivätkä ole millään pystyneet mittaamaan liikettä sillä taajuudella, puhumattakaan että sen aikana olisivat saaneet erilaisia ajoituksia.
Jake2 kirjoitti: (12.4.2014 16:51:04)
Jake2 kirjoitti: (12.4.2014 16:16:48)
B kirjoitti: (12.4.2014 13:49:28)
Jake2 kirjoitti: (12.4.2014 12:29:01)
Itselle selkeämpää olisi puhua painosta vain kun se liittyy maan vetovoiman kiihtyvyyteen (ns. painovoima) ja käyttää muuten yleisempää termiä voima.En minä mitään massaa ja painoa sotke. Itse sotket kun käytät paino termiä toisin kuin yleisesti, laskien mukaan myös a:n vertikaalikomponentin.
Kun haluat puhua painosta kuvaamallasi tavalla, faktisesti vakioit painon, mikä ei ole fysikaalisen tarkastelun kannalta oikein, vaan väärin. Massa on vakio, paino on voimasuure ja täysin riippuvainen siten kaikista gravitaatiovoiman suuntaisista kiihtyvyyksistä, joita massan kohdistuu kullakin ajanhetkellä.
Kuten sanoin, asia ei ole intuitiivinen. Se, että yleisesti sotketaan puhekielessä massa ja paino, ei tee sitä oikeutetuksi fysikaalisen tarkastelun kannalta.
Toisaalta voimme kyllä tarkastella asiaa erillisinä kiihtyvyyksinä mittausten pohjalta eikä johtopäätös muutu, mitä tulee painonsiirtoon.B kirjoitti: (12.4.2014 19:26:40)
Kun haluat puhua painosta kuvaamallasi tavalla, faktisesti vakioit painon, mikä ei ole fysikaalisen tarkastelun kannalta oikein, vaan väärin. Massa on vakio, paino on voimasuure ja täysin riippuvainen siten kaikista gravitaatiovoiman suuntaisista kiihtyvyyksistä, joita massan kohdistuu kullakin ajanhetkellä.
Kuten sanoin, asia ei ole intuitiivinen. Se, että yleisesti sotketaan puhekielessä massa ja paino, ei tee sitä oikeutetuksi fysikaalisen tarkastelun kannalta.
Toisaalta voimme kyllä tarkastella asiaa erillisinä kiihtyvyyksinä mittausten pohjalta eikä johtopäätös muutu, mitä tulee painonsiirtoon.dfgdfgdj jdfljgldfjdfjgkdfjlkgjdjglkdfjjgkjdfjskadjtieruijakdljraseoöfkaö
Ja molemmissa teksteissä yhtä paljon asiasisältöä.
Jake2 kirjoitti: (12.4.2014 17:31:50)
Missään näkemässäni tutkimuksessa ei ole tutkittu sitä mihin suuntaan taka ja etujalalla ponnistetaan eri swingin vaiheissa.
Uskon tuon.
Jake2 kirjoitti: (12.4.2014 17:31:50)
On mitattu painetta maata vasten. Sitten kun paine on kasvanut etujalalla, jotkut sanovat että paino on siirtynyt sinne ja jotkut sitten tulkitsevat sen niin että massakeskipiste on siirtynyt siihen suuntaan.
Ja soppa on valmis kaikenlaisille väärinymmärryksille.No, pelkät vertikaaliset voima/painolukematkin toki perustuvat massan kiihdyttämiseen edellä mainitsemani painokaavan F= m(g+a) mukaisesti.
Jos 785 N painavan pelaajan etujalan alla oleva vaaka näyttää 980 N ja takajalan alla oleva vaaka 170 N osuman välittömässä läheisyydessä, voinet kertoa, onko käsityksesi mukaan pelaajan painoa siirtynyt kun bsw:n lopulla takajalalla oli 588 N ja etujalalla 196N.
Aivan. Asia on näin yksinkertainen, kun käytetään painon fysikaalista määritelmää.
Toisaalta, jos on tarve alkaa höpötellä jotain paineista ja massasta, kannattaa muistaa, että ainoa asia, jota etujalankin alla olevan voiman tuottamiseski pelaaja voi kiihdyttää, on … aivan oikein taas: pelaajan oma massa.B kirjoitti: (12.4.2014 19:49:35)
Toisaalta, jos on tarve alkaa höpötellä jotain paineista ja massasta, kannattaa muistaa, että ainoa asia, jota etujalankin alla olevan voiman tuottamiseski pelaaja voi kiihdyttää, on … aivan oikein taas: pelaajan oma massa.
Siis et vieläkään ymmärrä koko asiaa. Ei se mitään, olemme tuohon varsin tottuneet.
ts kirjoitti: (12.4.2014 16:55:38)
Koska tuon ponnistuksen voimasta kehon massa siirtyy kohteesta poispäin ja mittauksia väärin luettaessa oletetaan sen siirtyvän kohteen suuntaan. Siksi pitää ymmärtää miten tuo vastapotku näkyy käyrissä ja muuta kautta sitten voi todeta mihin suuntaan keho liikkuu tuossa vaiheessa.
Gravitaatiovoima(g)vektorin kanssa samalle suoralle asettuva vertikaalinen kiihdytysvektori a ei minkään fysikaalisen opin mukaan voi aiheuttaa massan siirtymistä ’kohteesta poispäin’, jos vaakatason normaalia ei tulkita suunnaksi kohteesta poispäin.
Toisaalta: Ei myöskään kohteen suuntaan.B kirjoitti: (12.4.2014 20:02:30)
ts kirjoitti: (12.4.2014 16:55:38)
Koska tuon ponnistuksen voimasta kehon massa siirtyy kohteesta poispäin ja mittauksia väärin luettaessa oletetaan sen siirtyvän kohteen suuntaan. Siksi pitää ymmärtää miten tuo vastapotku näkyy käyrissä ja muuta kautta sitten voi todeta mihin suuntaan keho liikkuu tuossa vaiheessa.
Gravitaatiovoima(g)vektorin kanssa samalle suoralle asettuva vertikaalinen kiihdytysvektori a ei minkään fysikaalisen opin mukaan voi aiheuttaa massan siirtymistä ’kohteesta poispäin’, jos vaakatason normaalia ei tulkita suunnaksi kohteesta poispäin.
Toisaalta: Ei myöskään kohteen suuntaan.
Ja taas mennään metsään kun ei ymmärretä miten laitteet tuota painoa mittaavat dynamiikassa.
ts kirjoitti: (12.4.2014 20:10:57)
B kirjoitti: (12.4.2014 20:02:30)
ts kirjoitti: (12.4.2014 16:55:38)
Koska tuon ponnistuksen voimasta kehon massa siirtyy kohteesta poispäin ja mittauksia väärin luettaessa oletetaan sen siirtyvän kohteen suuntaan. Siksi pitää ymmärtää miten tuo vastapotku näkyy käyrissä ja muuta kautta sitten voi todeta mihin suuntaan keho liikkuu tuossa vaiheessa.
Gravitaatiovoima(g)vektorin kanssa samalle suoralle asettuva vertikaalinen kiihdytysvektori a ei minkään fysikaalisen opin mukaan voi aiheuttaa massan siirtymistä ’kohteesta poispäin’, jos vaakatason normaalia ei tulkita suunnaksi kohteesta poispäin.
Toisaalta: Ei myöskään kohteen suuntaan.
Ja taas mennään metsään kun ei ymmärretä miten laitteet tuota painoa mittaavat dynamiikassa.
Voisitko selventää miten se tapahtuu?
ts kirjoitti: (12.4.2014 20:10:57)
Ja taas mennään metsään kun ei ymmärretä miten laitteet tuota painoa mittaavat dynamiikassa.
Tuo,minkä kirjoitin oli yleispätevä fysikaalinen tosiasia.
ts kirjoitti: (12.4.2014 20:02:05)
B kirjoitti: (12.4.2014 19:49:35)
Toisaalta, jos on tarve alkaa höpötellä jotain paineista ja massasta, kannattaa muistaa, että ainoa asia, jota etujalankin alla olevan voiman tuottamiseski pelaaja voi kiihdyttää, on … aivan oikein taas: pelaajan oma massa.
Siis et vieläkään ymmärrä koko asiaa. Ei se mitään, olemme tuohon varsin tottuneet.
Kerrotko kuka muu massaa svingissä kiihdyttää kuin pelaaja itse?
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Painonsiirrosta