Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Painonsiirrosta
-
JulkaisijaArtikkelit
-
4par kirjoitti: (13.4.2014 13:25:25)
Kun tänne ei ole ilmestynyt yhtään painonsiirtokäppyrää reposteltavaksi, palaan tähän, lähinnä Suzannin osalta
* onko tietoa miten alempi, kiertoliikettä kuvaava graafi on mitattu/laskettu?
* ovatko vasemman ja oikean jalan alustaan tuottama voimajakautuma ja ’pressure center’:n sijainti oikein/uskottavia?
* miltä massakeskipisteen liike näyttää swingin aikana ja seuraako se jollain tarkkuudella ’pressure center’ täplää?
* onko Suzannin swingi painon siirtymisineen sellainen, jota pitäisi kopioida/välttää?Tossa 6-7min kohdalla nähdään hyvin miten huonoon jalkatyöhön johtaa kahden asian yhdistelmä: pään pitäminen paikallaan ja siirtyminen etujalan päälle. Niiden seurauksena rotaatio liki mahdotonta ja seurauksena iso crossaus / flippi osuman läpi. Taitava ja menestynyt pelaaja, joka on lyönyt eläissään miljoonia palloja ja pystyy siten liikkeen aika hyvin hallitsemaan.
Ja se taatanan edit…
Hyvää tuossa on fysiikan näkökulmasta moneen kertaan todettu asia, että jalan ojentuminen nimenomaan lisää painetta anturilla, vaikka massaa ei siirtyisikään juuri lainkaan.
B kirjoitti: (12.4.2014 20:02:30)
Gravitaatiovoima(g)vektorin kanssa samalle suoralle asettuva vertikaalinen kiihdytysvektori a ei minkään fysikaalisen opin mukaan voi aiheuttaa massan siirtymistä ’kohteesta poispäin’, jos vaakatason normaalia ei tulkita suunnaksi kohteesta poispäin.Jake2 kirjoitti: (13.4.2014 10:19:30) Kuka on väittänyt että ponnistuksen voimavektori olisi puhtaasti vertikaalinen.
B kirjoitti: (13.4.2014 11:07:22)Väite kuuluu niin, että etujalan alla oleva paino Newtoneissa on jonkinlainen takapotkupaine, jolla estetään painonsiirto takajalalta etujalalle ja vastustetaan ’svingivoimia’
Mutta mihin perustuu olettamuksesi että voimavektori pysyy samalla suoralla gravitaatiovektorin kanssa?
Ja muuten kun ts puhuu painon siirrosta, niin se tarkoittaa sinun termistössäsi massakeskipisteen siirtymistä, eli voimaa jossa on huomioitu vain gravitaatio, ei pelaajaan systeemin kiihtyvyyksiä. Ymmäärrän että tämä on mielestäsi vääräoppista oikean fysikaalisen tarkastelun kannalta, mutta kaikki eivät ole kanssasi samaa mieltä. Minulle on ihan sama kuinka asiat määritellään kunhan määritelmät ovat selvillä.
Jake2 kirjoitti: (13.4.2014 14:02:44)
B kirjoitti: (12.4.2014 20:02:30)
]Väite kuuluu niin, että etujalan alla oleva paino Newtoneissa on jonkinlainen takapotkupaine, jolla estetään painonsiirto takajalalta etujalalle ja vastustetaan ’svingivoimia’Mutta mihin perustuu olettamuksesi että voimavektori pysyy samalla suoralla gravitaatiovektorin kanssa?
Ja muuten kun ts puhuu painon siirrosta, niin se tarkoittaa sinun termistössäsi massakeskipisteen siirtymistä, eli voimaa jossa on huomioitu vain gravitaatio, ei pelaajaan systeemin kiihtyvyyksiä. Ymmäärrän että tämä on mielestäsi vääräoppista oikean fysikaalisen tarkastelun kannalta, mutta kaikki eivät ole kanssasi samaa mieltä. Minulle on ihan sama kuinka asiat määritellään kunhan määritelmät ovat selvillä.
Ja toisekseen koko väite väitteestä on ihan puhdasta palturia ja jälleen kerran osoittaa totaalista ymmärtämättömyyttä asian suhteen. Huvittavaa suorastaan. Vastapotku itse asiassa nimenomaan mahdollistaa myös massan sirtymisen etujalan päälle riittävän myöhäisessä vaiheessa.
Jake2 kirjoitti: (13.4.2014 14:02:44)
Ja muuten kun ts puhuu painon siirrosta, niin se tarkoittaa sinun termistössäsi massakeskipisteen siirtymistä, eli voimaa jossa on huomioitu vain gravitaatio, ei pelaajaan systeemin kiihtyvyyksiä.
Sä voit jake2 avata uuden ketjun massansiirrosta. Mä en osallistu siihen. Miksikö? Se on satusetien heiniä.
Jake2 kirjoitti: (13.4.2014 14:02:44)
Ymmäärrän että tämä on mielestäsi vääräoppista oikean fysikaalisen tarkastelun kannalta,…Ei, vaan massa ja paino ovat eri asiat.
Svingin tutkimisen tarkastelun kannalta painonsiirto on mielekästä ja tutkittavissa tavalla, joka lisää svingin ymmärrystä. Nykyisin saa huokeita mittauslaitteita myös opetuskäyttöön. Vaatii tietysti vähän fysikaalista käsityskykyä.B kirjoitti: (13.4.2014 22:18:06)
Jake2 kirjoitti: (13.4.2014 14:02:44)
Ja muuten kun ts puhuu painon siirrosta, niin se tarkoittaa sinun termistössäsi massakeskipisteen siirtymistä, eli voimaa jossa on huomioitu vain gravitaatio, ei pelaajaan systeemin kiihtyvyyksiä.
Sä voit jake2 avata uuden ketjun massansiirrosta. Mä en osallistu siihen. Miksikö? Se on satusetien heiniä.
Jake2 kirjoitti: (13.4.2014 14:02:44)
Ymmäärrän että tämä on mielestäsi vääräoppista oikean fysikaalisen tarkastelun kannalta,…Ei, vaan massa ja paino ovat eri asiat.
Svingin tutkimisen tarkastelun kannalta painonsiirto on mielekästä ja tutkittavissa tavalla, joka lisää svingin ymmärrystä. Nykyisin saa huokeita mittauslaitteita myös opetuskäyttöön. Vaatii tietysti vähän fysikaalista käsityskykyä.Voi ristus että sä olet tietämätön, ymmärtämätön ja tyhmä. Sä voit mennä varmasti kaikkien mielestä jatkamaan fysiikan parissa onanointia ja saivartelua jollekin sille omistautunelle foorumille ja painua hevon v…n täältä golfpuolelta.
Et siis ole vieläkkän ymmärtänyt mitä tarkoittaa golfissa painonsiirto.. voi ressukkaa.
Et ole siis vieläkään ymmärtänyt, että samat lukemat mittareihin voidaan saada kahdella täysin toisistaan poikkeavalla liikkeellä, nimität sitten niitä ihan miksi tahansa.. voi ressukkaa
Kaiken kaikkiaan olet kyllä säälittävin tapaus mitä missään foorumeilla on yhden winnipegin hullun lisäksi tullut vastaan.
ts kirjoitti: (13.4.2014 22:34:40)
Et ole siis vieläkään ymmärtänyt, että samat lukemat mittareihin voidaan saada kahdella täysin toisistaan poikkeavalla liikkeellä, nimität sitten niitä ihan miksi tahansa.. voi ressukkaa
tähän
Tuossahan on heti S Petterssenin svingissä kolme staattista jakaumaa ja dynaaminen osuus.
Ei siinä tulkinnanvaraa juurikaan jää. massa siirtyy ja paino siirtyy sekä voimaa tuotetaan. Ei tosin kovin paljon, mutta kuitenkin.B kirjoitti: (13.4.2014 23:16:24)
ts kirjoitti: (13.4.2014 22:34:40)
Et ole siis vieläkään ymmärtänyt, että samat lukemat mittareihin voidaan saada kahdella täysin toisistaan poikkeavalla liikkeellä, nimität sitten niitä ihan miksi tahansa.. voi ressukkaa
tähän
Tuossahan on heti S Petterssenin svingissä kolme staattista jakaumaa ja dynaaminen osuus.
Ei siinä tulkinnanvaraa juurikaan jää. massa siirtyy ja paino siirtyy sekä voimaa tuotetaan. Ei tosin kovin paljon, mutta kuitenkin.
Eli et vieläkään ymmärrä että samat luvut voi saada kahdella eri tavalla. Aiemmin jo kerroin tuon ladyn jalkatyöstä mielipiteeni enkä ihmettele että on tuohon malliksi otettu.
Tiedätkös B, sulla on vain yksi tärkeä tehtävä jäljellä. Pidä ihmeessä salassa todellinen persoonasi, koska tällaisen touhun jälkeen et varmasti halua kenenkään sitä tietävän. Minä kyllä sain yllättävältä taholta siitä vihjettä, mutta katsellaanpa vielä..
B kirjoitti: (13.4.2014 23:16:24)
Tuossahan on heti S Petterssenin svingissä kolme staattista jakaumaa ja dynaaminen osuus.
Ei siinä tulkinnanvaraa juurikaan jää. massa siirtyy ja paino siirtyy sekä voimaa tuotetaan. Ei tosin kovin paljon, mutta kuitenkin.
Ainiin… kuuntelitkos muuten myös selostusta asiasta. Siinä kerrottiin täsmälleen samaa kuin minä alkujaan ja vielä moneen kertaan. Ehkä se sinulle on silti vielä suuri mysteeri.. ’fyysikko’ 😀
B kirjoitti: (13.4.2014 23:16:24)
tähän
Tuossahan on heti S Petterssenin svingissä kolme staattista jakaumaa ja dynaaminen osuus.
Ei siinä tulkinnanvaraa juurikaan jää. massa siirtyy ja paino siirtyy sekä voimaa tuotetaan. Ei tosin kovin paljon, mutta kuitenkin.
Hyvä klippi minusta. Tuossahan matto mittasi jalkojen painetta alustaa vasten, joten vaikka pelaajan massan painopiste olisi koko swingin ajan paikallaan, niin kiertoliikkeen eri vaiheet aihettaa paineen muutoksia alustaa vasten nähdyllä tavalla.
Ihmettelin bäkärin huipulla sitä, että paine oli voimakkaasti päkiällä.. Oletan, että jos kiertoliike täysin pysäytettäisiin ko. kohdassa, niin paine olisi päkiän ja kantapään päällä even.. tai jopa enemmän kantapäällä? Mutta päkiä tietysti vastustaa kiertoliikettä suunnanmuutoksessa niin paljon voimakkaammin, että paineanturi näyttää lähes kaiken paineen olevan päkiällä.
Takaisin Mastersin pariin 🙂
B kirjoitti: (13.4.2014 22:18:06)
Jake2 kirjoitti: (13.4.2014 14:02:44)
Ja muuten kun ts puhuu painon siirrosta, niin se tarkoittaa sinun termistössäsi massakeskipisteen siirtymistä, eli voimaa jossa on huomioitu vain gravitaatio, ei pelaajaan systeemin kiihtyvyyksiä.Sä voit jake2 avata uuden ketjun massansiirrosta. Mä en osallistu siihen. Miksikö? Se on satusetien heiniä.
Aika selväksi tuo on tullut että pelaajan massan liikkeet eivät sinua kiinnosta,
Jake2 kirjoitti: (14.4.2014 10:49:21)
Aika selväksi tuo on tullut että pelaajan massan liikkeet eivät sinua kiinnosta,Eikä sinua painon liikkeet, jossa on mukana aina massa sekä kiihtyvyydet .
Sitä muuten sanotaan dynamiikaksi. Oletko kuullut sanaa käytettävän näissä yhteyksissä? Entä sana dynaaminen tasapaino? Ketä kiinnostaa pelaaja-mailasysteemin avaruudellinen konfiguraatio ilman kaikkia systeemiin vaikuttavia kiihtyvyyksiä? Ei ainakaan minua.B kirjoitti: (14.4.2014 22:04:41)
Jake2 kirjoitti: (14.4.2014 10:49:21)
Aika selväksi tuo on tullut että pelaajan massan liikkeet eivät sinua kiinnosta,Eikä sinua painon liikkeet, jossa on mukana aina massa sekä kiihtyvyydet .
Sitä muuten sanotaan dynamiikaksi. Oletko kuullut sanaa käytettävän näissä yhteyksissä? Entä sana dynaaminen tasapaino? Ketä kiinnostaa pelaaja-mailasysteemin avaruudellinen konfiguraatio ilman kaikkia systeemiin vaikuttavia kiihtyvyyksiä? Ei ainakaan minua.Ei pitäisi kiinnostaa ketään, mutta taas käytöksestäsi näkee kuinka vähäinen tieto ja ymmärrys sinulla on opetuksen maailmasta. 99% pelaajista käsittää painonsiirron nimenomaan siirtymiseksi etummaisen jalan päälle… ilman käsitystä siitä dynamiikasta, jolla paino lopulta sinne siirtyy vaikka pelaaja tekeekin vastatyötä.
Tästä on koko ketjussa ollut kyse jo heti mittausten ymmärtämisestä alkaen ja taas kerran sinulta on se vallan jäänyt ymmärtämättä.
ts kirjoitti: (14.4.2014 23:06:28)
… jolla paino lopulta sinne siirtyy vaikka pelaaja tekeekin vastatyötä.
Mittausten mukaan hyvillä pelaajilla painonsiirto aloittaa dsw:n ja pelaajan työllä ’menosuuntaan’. Ilmaisia painonsiirtoja ei ole. Sama näkyy usein hyvien pelaajien HS-hidastuksista.
B kirjoitti: (15.4.2014 8:31:15)
ts kirjoitti: (14.4.2014 23:06:28)
… jolla paino lopulta sinne siirtyy vaikka pelaaja tekeekin vastatyötä.
Mittausten mukaan hyvillä pelaajilla painonsiirto aloittaa dsw:n ja pelaajan työllä ’menosuuntaan’. Ilmaisia painonsiirtoja ei ole. Sama näkyy usein hyvien pelaajien HS-hidastuksista.
Lisätään nyt vielä, että ensimmäinen liikahdus saattaa olla myös takakyljen ’supistumiseen liittyväkäsien putoamisen aloitus, mikä linkittyy myös painonsiirron aloitukseen.
B kirjoitti: (15.4.2014 8:31:15)
ts kirjoitti: (14.4.2014 23:06:28)
… jolla paino lopulta sinne siirtyy vaikka pelaaja tekeekin vastatyötä.
Mittausten mukaan hyvillä pelaajilla painonsiirto aloittaa dsw:n ja pelaajan työllä ’menosuuntaan’. Ilmaisia painonsiirtoja ei ole. Sama näkyy usein hyvien pelaajien HS-hidastuksista.
Vain totaalinen idiootti irrottaa yhden lauseen ja kommneoti sen perään jotain totaalisen älytöntä.
Tai itse asiassa ei sihen pelkkä idiotismi riitä, pitää olla vielä mahtava halu häiriköidäkin
B kirjoitti: (14.4.2014 22:04:41)
Jake2 kirjoitti: (14.4.2014 10:49:21)
Aika selväksi tuo on tullut että pelaajan massan liikkeet eivät sinua kiinnosta,Eikä sinua painon liikkeet, jossa on mukana aina massa sekä kiihtyvyydet .
Sitä muuten sanotaan dynamiikaksi. Oletko kuullut sanaa käytettävän näissä yhteyksissä? Entä sana dynaaminen tasapaino? Ketä kiinnostaa pelaaja-mailasysteemin avaruudellinen konfiguraatio ilman kaikkia systeemiin vaikuttavia kiihtyvyyksiä? Ei ainakaan minua.Olen maininnut aiemmin jo että jos mittaisin niin mittaisin muutakin kuin painetta, eli voimien vertikaalikomponentteja. Dynamiikassa voimia ja kiihtyvyyksiä voi käsitellä vektoreina ihan 3d avaruudessa ja ne vaikuttavat massoihin (eivät painoon).
Vääntösi siitä että painoon pitää laskea mukaan a:n vertikaalikomponentti on mielestäni edelleenkin määrittelykysymys, eikä sillä ole tekemistä dynamiikkan oikeellisuuden kanssa.
Jake2 kirjoitti: (15.4.2014 12:12:15)Vääntösi siitä että painoon pitää laskea mukaan a:n vertikaalikomponentti on mielestäni edelleenkin määrittelykysymys, eikä sillä ole tekemistä dynamiikkan oikeellisuuden kanssa.
Eli et tunnu tajuavan että paino voi olla joko m*g tai m*(g+a:n vertikaalikomponentti), riippuen kuka termiä käyttää. Ja se että painoa käsittelee kaavalla m*g ja laskee m*a:n erikseen, ei tarkoita että sekoittaa massan ja voiman.
Mulle muistaakseni on opetettu, että paino G = mg, ja sillä selvä.
Jos on jotain massan kiihtyvyyksiä, ne on sitten erikseen niitä mitä on.
Tässä asiassa olen samaa mieltä kuin wikipedia:
’Paino on voima (vektorisuure), jonka yksikkönä SI-järjestelmässä on newton.[1]
Kappaleen paino G saadaan kaavasta , jossa m on kappaleen massa ja g gravitaatiokentän aiheuttama putoamiskiihtyvyys.
Arkikielessä painolla tarkoitetaan yleensä kappaleen massaa[1]. Kappale, jolla on massaa yksi kilogramma, painaa maapallon vetovoimakentässä noin 9,81 newtonia.’Se, että liittyykö tämän asian määrittely golflyöntiin millään tavalla, oma mielipiteeni on, että EI liity.
Tuli vain mieleen jotta jos tämän ketjun lukee läpi aloittelija händärillä 54 ja lähtee reintzille lyömään palloa näillä ajatuksilla, selviääkö ilman sairaalareissua :)?
Kuuma putteri kirjoitti: (15.4.2014 13:50:30)
Mulle muistaakseni on opetettu, että paino G = mg, ja sillä selvä.Jos on jotain massan kiihtyvyyksiä, ne on sitten erikseen niitä mitä on.
Tässä asiassa olen samaa mieltä kuin wikipedia:
’Paino on voima (vektorisuure), jonka yksikkönä SI-järjestelmässä on newton.[1]
Kappaleen paino G saadaan kaavasta , jossa m on kappaleen massa ja g gravitaatiokentän aiheuttama putoamiskiihtyvyys.
Arkikielessä painolla tarkoitetaan yleensä kappaleen massaa[1]. Kappale, jolla on massaa yksi kilogramma, painaa maapallon vetovoimakentässä noin 9,81 newtonia.’Se, että liittyykö tämän asian määrittely golflyöntiin millään tavalla, oma mielipiteeni on, että EI liity.
Eihän tässä oikeastaan päästä aiheeseen kun kun yksi B on eri mieltä siitä mikä on paino (ei hyväksy tuota wikipedian määritelmää). Kun yritän ’vääntää rautalangasta’ asiaan selvennystä saan vain vastaukseksi etten ymmärrä dynamiikkaa tai sotken massan ja voiman yms.
Mutta hankalaa on tainnut olla tuon henkilön kanssa aiemminkin.
Kuuma putteri kirjoitti: (15.4.2014 13:50:30)
Mulle muistaakseni on opetettu, että paino G = mg, ja sillä selvä.
Näin on näppylähanska. Mun massa on 93 kilogrammaa ja mun paino on 912 Newtonia. Mun massa sen kumemmin, kuin painokaan eivät muutu miksikään, vaikka mä kuinka kiihtyisin.
Jos haluaa esiintyä asiantuntijana, kannattaa pitää peruskäsitteet kirkkaana mielessä. Aito asiantuntija ei koskaan puhu painosta, kun tarkoittaaa voimaa.
Pelaajan massa on 80kg. Alkuasennossa jakauma 55%-45% (44kg-36kg)
Mittauksessa pelaajan paino on bsw:n huipulla staattisessa tilanteessa suunnanvaihdon tuntumassa etujan alla 20kg ja takajalan alla 60kg.
Osumaan tultaessa pelaajan etujalan alta mitattu voima on 1000 N (n. 102kg) ja takajalan alla 100N (n. 10.2 kg).
Loppuasennossa pelaaja on tasapainoisessa tilassa ja etujalan alla paino on 76kg ja takajalan alla 4kg.
Pelaajan etujalan alla oleva voima on kasvanut 196N:sta 1000N:iin 0.15s aikana osumaan tultaessa. Voima putoaa arvoon745N loppuasentoon tultaessa. Se on 56kg enemmän kuin bsw:n huipulla ja 32kg enemmän kuin alkuasennossa.44-36kg alkutila
20-60kg bsw:n huippu
1000N= 102kg- 100N(10,2kg)
76-4kg loppuasentoTulkinta: On todennäköistä, että takajalan alta painoa (m*g) on siirtynyt etujalan alle vähintään
n. 60-10kg= 50kg n. 0.15s aikana olettaen, että vertikaalinen ma=0 takajalan alla huippuvoimantuoton aikana. Jos takajalalla ma>0, painoa on vielä siirtynyt enemmän.Paino, massa , paine ja vertikaalinen voima siirtyvät tässä esimerkissä takaisin etujalalle käytyään takajalalla mitatuissa voima/ painosuhteissa.
Avauksen lause:….
Eli ei paine saa siirtyä liikaa etujalalle ennen osumaa. Yksi niistä asioista jota ei videoltakaan oikein näe.…ei saa tukea mittaustuloksista.
Montako mittausta eri pelaajilta olet B tehnyt?
Onko sinulla näyttöä, miten nuo eri tavat vaikuttavat pallon lentoon?
Jake2 kirjoitti: (15.4.2014 12:12:15)
Olen maininnut aiemmin jo että jos mittaisin niin mittaisin muutakin kuin painetta, eli voimien vertikaalikomponentteja.
Epäiletkö, että näin ei olisi tehty?
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Painonsiirrosta