Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Painetta palloon
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kyllä heavy hit on täyttä totta. Toinen juttu on miten fysiikkanikkarit sen selittää, mutta tuntemuksena se on täyttä totta.
Asia on juuri näin.
1. Lyöjän kohdalla kyse on kokonaisvaltaisesta tuntemuksesta.
2. Ulkopuolisen tarkkailijan kohdalla kyse on vaikutelmasta.
3.Kolmantena kyse on insideläpästä.
Näyttää siltä, että pelkästään fysikaalisesta paineesta tai toisaalta impactin voimista ei ole kyse.
’Puhtaan osuman’ lisäksi ehdotan seuraavia: impactin ääni, spinni, pallon lähtökulma, pelaajan tasapaino, näennäinen vaivattomuus suhteessa mailanpään nopeuteen, rytmi, ajoitus, ympäristötekijät, vaatetus, sisäinen harmonia (flow)Nämä kytkeytyvät toisiinsa ja käytettyihin välineisiin. Kuten aiemmin sanoin painavan osuman/ pitkän osumajan tunteen voi kokea myös chipeissä ja väittäisin, että se on hyvän chippaamisen perusedellytys.
Tunne on aina totta eikä siitä voi tunteilla puhumattakaan sen kiistämisestä.
B kirjoitti: (21.2.2015 9:37:18)
.Näyttää siltä, että pelkästään fysikaalisesta paineesta tai toisaalta impactin voimista ei ole kyse.
’Puhtaan osuman’ lisäksi ehdotan seuraavia: impactin ääni, spinni, pallon lähtökulma, pelaajan tasapaino, näennäinen vaivattomuus suhteessa mailanpään nopeuteen, rytmi, ajoitus, ympäristötekijät, vaatetus, sisäinen harmonia (flow)Nämä kytkeytyvät toisiinsa ja käytettyihin välineisiin. Kuten aiemmin sanoin painavan osuman/ pitkän osumajan tunteen voi kokea myös chipeissä ja väittäisin, että se on hyvän chippaamisen perusedellytys.
Päivä päivältä tulee enemmän mieleen että onkohan tuo B ikuna nähny golfmailaa, puhumattakaan että olis pitäny semmosta kädessä.
Kilpapelaajakin kertoi jossain olevansa, mutta kirjoittelee silti tänne samaan aikaan kun kilpapelaajta on kentällä pelaamassa.
No eipä nuilla tarinoilla uskottavuutta muutenkaan ole ollut enää vuosiin, mistä loistava esimerkki nämä nyt tivatut tutkimustulokset joita ei sitten ’yllättäen’ löydykään.
Samaa voisi kai sanoa ts:stä. Ei kai tuo valmentamaan kerkiä kun istuu päivät pitkät kirjoitttelemassa eri keskustelupalstoille omia mantrojaan, Ihan yhtä uskottavia tarinoita teiltä molemmilta tulee. Viihdettä, mutta informaatioarvoltaan nollaa.
Jo tuossaa ajassa minkä ts on tänne kirjoittamiseen käyttänyt olisi voinut tehdä jotain oikein hyödyllistäkin.
Aprillipila kirjoitti: (21.2.2015 22:07:46)
Samaa voisi kai sanoa ts:stä. Ei kai tuo valmentamaan kerkiä kun istuu päivät pitkät kirjoitttelemassa eri keskustelupalstoille omia mantrojaan, Ihan yhtä uskottavia tarinoita teiltä molemmilta tulee. Viihdettä, mutta informaatioarvoltaan nollaa.Jo tuossaa ajassa minkä ts on tänne kirjoittamiseen käyttänyt olisi voinut tehdä jotain oikein hyödyllistäkin.
Jotenkin mä en jaksa uskoa että sellainen 20min päivässä olis muuttanut mun aikaansaannoksia mihinkään, mutta ilmeisesti et tiedä tekemisistäni yhtään mitään, piti vaan taas tulla sitä todistamaan.
Niin ja olikos sulla itse asiaan kommentti vai tapasi mukaan vain henkilökohtaisuuksia tulit voimajuoman rohkaisemana esittämään?
Aprillipila kirjoitti: (21.2.2015 22:07:46)
Kun tämä Suuri Uudistus teki mahdolliseksi piilottaa haluamiensa nimimerkkien viestit, niin voisikos siellä olla semmoinen valinnainen hälytys, joka kertoisi aina tietyn nimimerkin postanneen jonkun viestin?
Meinaan vain, että joidenkin nimimerkkien viestit kirvoittavat naurut niin suurella todennäköisyydellä, että semmoiselle hälytykselle olisi varmasti kysyntää.
loistava esimerkki nämä nyt tivatut tutkimustulokset joita ei sitten ’yllättäen’ löydykään.
Eikö? Käytä hakukoneita ja/tai käy optikolla.
Impactin kestosta on koko joukko tutkimuksia.Niistä voi päätellä, että sen enempää veto kuin työntökään ei impactin kestoa muuta. Ne on aivan muut asiat, jostka siihen vaikuttavat.
Itseasiassa impactin keston kannalta ei ole merkitystä sillä osuuko palloon metalli vai osuuko pallo metalliin, kun toinen on paikallaan ja toinen liikkuva elementti.
Jos pallo saa paremmat lähtöarvot mailanpää vedettynä, sitten kannattaa varmaan vetää.
Elastisen törmäyksen fysiikkaan mailanpään liikkeen suhteella käsien liikkeeseen ei ole merkitystä sen ohi tai yli, mitä täälläkin nähdyissä kaavoissa on tullut esille.
Olisi tietysti ollut mielenkiintoista kuulla ’vetoasennon’ määritelmä 3D:nä tai edes 2D-videoversiona, mutta näytti rahkeet loppuneen ja ’par4’ jääneen ilman vastausta.
Tosin määritelmähän on varsin yksinkertaisesti formuloitavissa ja perusteltavissa, jos niin joku haluaa tässä ilmapiirissä tehdä.
B kirjoitti: (21.2.2015 23:27:41)
loistava esimerkki nämä nyt tivatut tutkimustulokset joita ei sitten ’yllättäen’ löydykään.
Eikö? Käytä hakukoneita ja/tai käy optikolla.
Eikös tieteessä ole tapana laittaa näkyviin viittaamansa lähteet sen sijaan, että kehottaa kuulijoita/lukijoita etsimään ne itse..? Jopa fyssan apron suorituksessa ne vaaditaan…
B kirjoitti: (21.2.2015 23:27:41)
loistava esimerkki nämä nyt tivatut tutkimustulokset joita ei sitten ’yllättäen’ löydykään.
Eikö? Käytä hakukoneita ja/tai käy optikolla.
Impactin kestosta on koko joukko tutkimuksia.Niistä voi päätellä, että sen enempää veto kuin työntökään ei impactin kestoa muuta. Ne on aivan muut asiat, jostka siihen vaikuttavat.
Itseasiassa impactin keston kannalta ei ole merkitystä sillä osuuko palloon metalli vai osuuko pallo metalliin, kun toinen on paikallaan ja toinen liikkuva elementti.
Jos pallo saa paremmat lähtöarvot mailanpää vedettynä, sitten kannattaa varmaan vetää.
Elastisen törmäyksen fysiikkaan mailanpään liikkeen suhteella käsien liikkeeseen ei ole merkitystä sen ohi tai yli, mitä täälläkin nähdyissä kaavoissa on tullut esille.
Olisi tietysti ollut mielenkiintoista kuulla ’vetoasennon’ määritelmä 3D:nä tai edes 2D-videoversiona, mutta näytti rahkeet loppuneen ja ’par4’ jääneen ilman vastausta.
Tosin määritelmähän on varsin yksinkertaisesti formuloitavissa ja perusteltavissa, jos niin joku haluaa tässä ilmapiirissä tehdä.
Et ole niitä pystynyt esiin laittamaan, eli puppua. Et edes sen vertaa, että kertoisit käytetyt mittausmenetelmät ja miten niiden tarkkuus on saatu riittäväksi.
Ja kun elastisen törmäyksen kaavasta jätetään osa massasta pois, on varsin ymmärrettävää, että sen massan osuus ei näy täälläkin esitetyissä kaavoissa ja …. wau… sen johdosta saadaan kaikki sopimaan tiettyyn hajontaväliin… 30% tarkkuudella. Lisäksi vielä päästään toteamaan, että kaikissa muissa lajeissa se vaikuttaa, mutta golfissa ei… toinen wau!
Toisekseen tuo loppuosan asia kyllä tuli käsiteltyä ja ymmärtääkseni 4Par sai vastauksen Jaken avittamana.
Itse nautin pallopeleissä siitä kehityksestä, jos pallotuntuma paranee. Golfissa tatsi on mulla surkea, eli parantamisen varaa on! On mukavaa kun uskaltaa yrittää sellaisia lyöntejä, joita aikaisemmin ei olisi ajatellut vaihtoehtoina, esim punch, wedge- lyöntien korkeuden vaihtelu, …
Kun tatsi paranee, kontaktiaika saattaa tuntua pitemmältä, vaikka ei todellisuudessa olisikaan. Joka tapauksessa, se on mukavaa!
Siihen verraten, mulle ei ole niin tärkeää lyönkö 150 metristä r5, r6 vai r7 ’standardilyöntinä’.
Kuuma putteri kirjoitti: (22.2.2015 9:43:28)
Itse nautin pallopeleissä siitä kehityksestä, jos pallotuntuma paranee. Golfissa tatsi on mulla surkea, eli parantamisen varaa on! On mukavaa kun uskaltaa yrittää sellaisia lyöntejä, joita aikaisemmin ei olisi ajatellut vaihtoehtoina, esim punch, wedge- lyöntien korkeuden vaihtelu, …Kun tatsi paranee, kontaktiaika saattaa tuntua pitemmältä, vaikka ei todellisuudessa olisikaan. Joka tapauksessa, se on mukavaa!
Siihen verraten, mulle ei ole niin tärkeää lyönkö 150 metristä r5, r6 vai r7 ’standardilyöntinä’.
No nyt päästiin taas loistavalle tasolle keskustelussa, eli kiitän jälleen näistä loistavista neuvoista ja lähden tuonne rangen ja kentän suuntaan katsomaan kuinka osa laittaa painetta palloon, osa ei vielä sitä ole oppinut.
Eikös tieteessä ole tapana laittaa näkyviin viittaamansa lähteet sen sijaan, että kehottaa kuulijoita/lukijoita etsimään ne itse..?
Tieteessä tutkija, joka tekee isosti tutkimusta noin 10v, yleensä tutustuu alan julkaisuihin ja kirjallisuuteen, eikä roiku netissä puhumassa paskaa.
B kirjoitti: (23.2.2015 9:59:40)
Eikös tieteessä ole tapana laittaa näkyviin viittaamansa lähteet sen sijaan, että kehottaa kuulijoita/lukijoita etsimään ne itse..?
Tieteessä tutkija, joka tekee isosti tutkimusta noin 10v, yleensä tutustuu alan julkaisuihin ja kirjallisuuteen, eikä roiku netissä puhumassa paskaa.
Netissä jos joku vähänkin fiksu viittaa tutkimuksiin, hän laittaa linkin niihin tai suoran lainauksen, eikä roiku netissä puhumassa paskaa.
Voin todellakin kertoa tutustuneeni aiheeseen sen verran laajasti, että olen tutkimuksista riittävästi puutteita löytänyt, jo menetelmistä ja laitteista joiden tarkkuus ei riitä.
Toisekseen sinun pitäisi ehkä perehtyä hieman myös suomen kieleen. Asioita voi tutkia runsaastikin, myös hyvin, vaikka tieteellisen tutkimuksen muotoseikat eivät täyttyisikään.
Mutta laitatko vihdoin jonkin viittauksen noihin monesti mainitsemiisi lähteisiin niin lupaan tutustua. Vai onko tilanne todellakin se, että sellaisia et ole missään nähnytkään
Voin todellakin kertoa tutustuneeni aiheeseen sen verran laajasti, että olen tutkimuksista riittävästi puutteita löytänyt, jo menetelmistä ja laitteista joiden tarkkuus ei riitä.
Laittanet ystävällisesti linkit Ks.Impacttutkimuksiin ja kommentit niiden puutteista poislukien tutkijoiden oman discussion.
B kirjoitti: (23.2.2015 10:22:42)
Voin todellakin kertoa tutustuneeni aiheeseen sen verran laajasti, että olen tutkimuksista riittävästi puutteita löytänyt, jo menetelmistä ja laitteista joiden tarkkuus ei riitä.
Laittanet ystävällisesti linkit Ks.Impacttutkimuksiin ja kommentit niiden puutteista poislukien tutkijoiden oman discussion.
Olen luvannut laittaa omat tutkimukseni heti näytille kun ensin laitat linkit noihin mihin olet viitannut. Sitä odotellessa lähden nyt pelureiden kanssa laittamaan painetta palloon…
En ole tuollaista lupausta nähnyt. Toisekseen, ’omat tutkimuksesi’ voit julkaista normaalikäytännön mukaisesti. Luetaan ne sitten, kun ilmestyvät. tosin ymmärsin, ettet ole ’4D:n’ mittaustaajuutta kasvattanut sitten viimenäkemän, joten taitaa anti impact-keskusteluun olla aika laiha.
B kirjoitti: (23.2.2015 11:12:41)
En ole tuollaista lupausta nähnyt. Toisekseen, ’omat tutkimuksesi’ voit julkaista normaalikäytännön mukaisesti. Luetaan ne sitten, kun ilmestyvät. tosin ymmärsin, ettet ole ’4D:n’ mittaustaajuutta kasvattanut sitten viimenäkemän, joten taitaa anti impact-keskusteluun olla aika laiha.Sinä olet väittänyt että osumaa on tutkittu vaikka kuinka paljon ja tapahtumat tunnetaan. Olen pyytänyt sinua laittamaan linkin johonkin tuollaiseen tutkimukseen ja samalla luvannut vastineeksi julkaista omani.
Sinä vaan B olet munannut itsesi niin moneen kertaan julistamalla asioita isoon ääneen, joista on hetkessä käynyt ilmi, että et niistäkään tiennyt edes perusteita. Tämä on yksi niistä ja 4D:n mittausdata on vain pieni osa kerättyä tietoa joka on johtanut oikean tideon etsintään.
Eli jäämme edelleen odottamaan että kerrot mistä noita osumaan liittyviä tutkimuksia voi löytää että voimme sitten yhdessä käydä niitä täällä läpi.
Vai haluatko tunnustaa, että et olekaan sellaisia nähnyt, eikä niitä ole tehtykään? Hiljaisuuden tulkitsemme varmasti joukolla sellaiseksi.
Tässä vielä B:lle viestin 26 osa jota hän ei muista nähneensä
ts kirjoitti: (7.2.2015 18:33:28)
Jäämmepä siis odottamaan KÄYTÄNNÖN mittaustuloksia asiasta, joita sinulla varmaan on hallussasi. Kun laitat ne ensin näkyviin, niin lupaan julkaista omani.
quote ts:
Voin todellakin kertoa tutustuneeni aiheeseen sen verran laajasti, että olen tutkimuksista riittävästi puutteita löytänyt, jo menetelmistä ja laitteista joiden tarkkuus ei riitä.
Netissä jos joku vähänkin fiksu viittaa tutkimuksiin, hän laittaa linkin niihin tai suoran lainauksen, eikä roiku netissä puhumassa paskaa.
quote ts ends
Onhan nää sun väistelyt säälittäviä kun et tajua edes tuulettimeen heittäväsi.
Nimenomaan sinä olet viitannut tutkimuksiin joita on vaikka kuinka paljon ja jo heti ketjun alkuvaiheissa. Koska niitä ei ole näkytynyt, voimme todeta ne paskapuheiksi ja sinut sen mukaan…
Jatketaanpa keskustelua alkuperäisestä aiheesta. Keskinäinen kinastelu ei voi enää jatkua tässä ketjussa. Perustakaa sille oma ketju, jos tarvetta on.
Moderaattori kirjoitti: (24.2.2015 9:03:32)
Jatketaanpa keskustelua alkuperäisestä aiheesta. Keskinäinen kinastelu ei voi enää jatkua tässä ketjussa. Perustakaa sille oma ketju, jos tarvetta on.Saako silti edelleen tivata niitä tutkimuksia joihin toinen on moneen kertaan viitannut? Nehän ovat äärettömän paljon aiheen ytimessä jos saadaan vaan nähtäviksi.
The purpose of this study was to investigate whether golfers’ perceptions of impact duration correspond to measured values or whether the perceptions are created by other factors.
saman tutkimuksen abstraktista poimittua:
The results suggest that the ball has a greater effect on impact duration than the type of clubhead with lower compression balls producing longer impact durations than higher compression balls and two piece balls producing shorter impact durations than three piece, wound balls. It was also found that the duration of impact decreased as the clubhead speed at impact was increased. Finally, results suggest that there is no correlation between the perception of the golfer and the actual duration of impact and therefore other factors are responsible for creating this perception.
Joillakin harjoituspaikoilla on käytössä matalan kompression palloja, joita voisi kutsua vaikkapa munkeiksi.
Niillä lyödessä en itse ainakaan koe osumassa paineen tuntua, vaikka edelläolevan mukaan tutkitusti osuma-aika niillä on pidempi kuin normi pelipalloilla.Voi olla, että paineen tunne olisi parempi, jos ne lentäisivät oleellisesti pidemmälle. Turhautuminen kehnoon lyöntimittaan saattaa tuossa hämärtää paineen tunteen tai paine välittyy käsistä suoraan otsapannan kiristymiseen.
B:lle tuntuu olevan haastavaa laittaa se linkki, niin tässä se tutkimus on.
ts kirjoitti: (23.2.2015 19:10:47)
B kirjoitti: (23.2.2015 11:12:41)
En ole tuollaista lupausta nähnyt. Toisekseen, ’omat tutkimuksesi’ voit julkaista normaalikäytännön mukaisesti. Luetaan ne sitten, kun ilmestyvät. tosin ymmärsin, ettet ole ’4D:n’ mittaustaajuutta kasvattanut sitten viimenäkemän, joten taitaa anti impact-keskusteluun olla aika laiha.Sinä olet väittänyt että osumaa on tutkittu vaikka kuinka paljon ja tapahtumat tunnetaan. Olen pyytänyt sinua laittamaan linkin johonkin tuollaiseen tutkimukseen ja samalla luvannut vastineeksi julkaista omani.
Sinä vaan B olet munannut itsesi niin moneen kertaan julistamalla asioita isoon ääneen, joista on hetkessä käynyt ilmi, että et niistäkään tiennyt edes perusteita. Tämä on yksi niistä ja 4D:n mittausdata on vain pieni osa kerättyä tietoa joka on johtanut oikean tideon etsintään.
Eli jäämme edelleen odottamaan että kerrot mistä noita osumaan liittyviä tutkimuksia voi löytää että voimme sitten yhdessä käydä niitä täällä läpi.
Vai haluatko tunnustaa, että et olekaan sellaisia nähnyt, eikä niitä ole tehtykään? Hiljaisuuden tulkitsemme varmasti joukolla sellaiseksi.
Mistä meistä ja joukoista sinä puhut? Onnistunut uudistus foorumilla on nykyinen peukutus siitä pystyy aika hyvin päättelemään kuinka moni on samaa mieltä postauksesi kanssa.
Kyllähän me aikuiset ihmiset osaamme olla väärin käyttämättä sitä, muilta osin osaamme varmaan myös tulkita ’ väärää peukuttelua’
Albatrossi kirjoitti: (24.2.2015 15:42:48)
B:lle tuntuu olevan haastavaa laittaa se linkki, niin tässä se tutkimus on.No, mikä nyt on haastavaa.
Nimimerkki STATISTI onnistui siinä jo sinua ennen viestissä:
Re: Painetta palloon (253 / xxx)
1 0
STATISTI | 19.2.2015 12:26 -
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Painetta palloon