-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimim epätietoinen kyselee:
Onko nuo ampparit kaikilta väyliltä kiinteitä haittoja vaan ainoastaan ’omalta väylältä’? Oletin niiden olevan, mut tässä taannoin multa evättiin vapautuminen naapuriväylän reunasta kun slice oli pallon sinne leijuttanut… en kiukutellut vastaan, vaan otin välilyönnin ja ansiokkaan lyhyen lähestymisen toisen väylän kautta.
Tee kirjoitti: (3.7.2009 11:33:05)
Nimim epätietoinen kyselee:Onko nuo ampparit kaikilta väyliltä kiinteitä haittoja vaan ainoastaan ’omalta väylältä’? Oletin niiden olevan, mut tässä taannoin multa evättiin vapautuminen naapuriväylän reunasta kun slice oli pallon sinne leijuttanut… en kiukutellut vastaan, vaan otin välilyönnin ja ansiokkaan lyhyen lähestymisen toisen väylän kautta.
Nää on kyllä uskomattomia tulkintoja, joita asioiden tiimoilta jatkuvasti tulee eteen.
Määritelmät eivät tunne käsitettä ’oma väylä’ ja muistaakseni tuo paikallissääntökin puhuu kentällä olevista mittapaaluista.
Eli vapautuksen olisit saanut, kuten tietysti kakista kentällä olevista kiinteistä haitoista (pl vesiesteet)
Tee kirjoitti: (3.7.2009 11:33:05)
Nimim epätietoinen kyselee:Onko nuo ampparit kaikilta väyliltä kiinteitä haittoja vaan ainoastaan ’omalta väylältä’? Oletin niiden olevan, mut tässä taannoin multa evättiin vapautuminen naapuriväylän reunasta kun slice oli pallon sinne leijuttanut… en kiukutellut vastaan, vaan otin välilyönnin ja ansiokkaan lyhyen lähestymisen toisen väylän kautta.
Pyydä ensi kerralla siltä epääjältä jotakin faktaa väitteensä tueksi, kuten vaikkapa jokin sääntökirjan kohta. Jos ei löydy, pelaa oman pääsi mukaan. Tosin silloinkin voi mennä pieleen, jos ei itse ole varma asiastaan 😉
Tuo paikallissääntö lähtee siitä, ettei mittapaaluja lähdetä siirtämään ja siten mahdollisesti sotkemaan vaivalla paikalleen saatuja mittoja ja mittamerkintöjä. Siksi on täysin perusteltua, että kaikki kentällä olevat mittapaalut saavat saman kohtelun riippumatta sijainnistaan.
KL kirjoitti: (3.7.2009 21:31:27)
Tee kirjoitti: (3.7.2009 11:33:05)
Nimim epätietoinen kyselee:Onko nuo ampparit kaikilta väyliltä kiinteitä haittoja vaan ainoastaan ’omalta väylältä’? Oletin niiden olevan, mut tässä taannoin multa evättiin vapautuminen naapuriväylän reunasta kun slice oli pallon sinne leijuttanut… en kiukutellut vastaan, vaan otin välilyönnin ja ansiokkaan lyhyen lähestymisen toisen väylän kautta.
Pyydä ensi kerralla siltä epääjältä jotakin faktaa väitteensä tueksi, kuten vaikkapa jokin sääntökirjan kohta. Jos ei löydy, pelaa oman pääsi mukaan. Tosin silloinkin voi mennä pieleen, jos ei itse ole varma asiastaan 😉
Tuo paikallissääntö lähtee siitä, ettei mittapaaluja lähdetä siirtämään ja siten mahdollisesti sotkemaan vaivalla paikalleen saatuja mittoja ja mittamerkintöjä. Siksi on täysin perusteltua, että kaikki kentällä olevat mittapaalut saavat saman kohtelun riippumatta sijainnistaan.
Ja muistakaa nyt sitten kuitenkin, että nämä säännöt ovat maakohtaisia tai Suomen ulkopuolella voivat olla jopa kenttäkohtaisia. Eli kaikilla maailman kentillä tuo ei ole voimassa, Suomessa kylläkin.
ts kirjoitti: (3.7.2009 11:48:16)
Tee kirjoitti: (3.7.2009 11:33:05)
Nimim epätietoinen kyselee:Onko nuo ampparit kaikilta väyliltä kiinteitä haittoja vaan ainoastaan ’omalta väylältä’? Oletin niiden olevan, mut tässä taannoin multa evättiin vapautuminen naapuriväylän reunasta kun slice oli pallon sinne leijuttanut… en kiukutellut vastaan, vaan otin välilyönnin ja ansiokkaan lyhyen lähestymisen toisen väylän kautta.
Nää on kyllä uskomattomia tulkintoja, joita asioiden tiimoilta jatkuvasti tulee eteen.
Määritelmät eivät tunne käsitettä ’oma väylä’ ja muistaakseni tuo paikallissääntökin puhuu kentällä olevista mittapaaluista.
Eli vapautuksen olisit saanut, kuten tietysti kakista kentällä olevista kiinteistä haitoista (pl vesiesteet)
Jos ihan tarkkoja ollaan ei säännöt tunne määritelmää ’väylä’. Eli pallon saa tiipaikalta pelata reikään ihan ’omia reittejään’. Usein juuri suunniteltu ’väylä’ on fiksuin ja lyhin ratkaisu. Mutta ei toki mikään estä ’soveltamasta’.
Paikallissäännöissä voidaan sanoa, että pelattaessa reikää se ja se niin sitä ja tätä, mutta ei mitään väylästä. Ja koska pelialue on vapaasti käytettävissä, ei kiinteitä haittoja voi määrittää vain joillekin reiille. Joko se on kiinteä haitta tai sitten ei.Bogikone kirjoitti: (4.7.2009 15:33:43)
ts kirjoitti: (3.7.2009 11:48:16)
Tee kirjoitti: (3.7.2009 11:33:05)
Nimim epätietoinen kyselee:Onko nuo ampparit kaikilta väyliltä kiinteitä haittoja vaan ainoastaan ’omalta väylältä’? Oletin niiden olevan, mut tässä taannoin multa evättiin vapautuminen naapuriväylän reunasta kun slice oli pallon sinne leijuttanut… en kiukutellut vastaan, vaan otin välilyönnin ja ansiokkaan lyhyen lähestymisen toisen väylän kautta.
Nää on kyllä uskomattomia tulkintoja, joita asioiden tiimoilta jatkuvasti tulee eteen.
Määritelmät eivät tunne käsitettä ’oma väylä’ ja muistaakseni tuo paikallissääntökin puhuu kentällä olevista mittapaaluista.
Eli vapautuksen olisit saanut, kuten tietysti kakista kentällä olevista kiinteistä haitoista (pl vesiesteet)
Jos ihan tarkkoja ollaan ei säännöt tunne määritelmää ’väylä’. Eli pallon saa tiipaikalta pelata reikään ihan ’omia reittejään’. Usein juuri suunniteltu ’väylä’ on fiksuin ja lyhin ratkaisu. Mutta ei toki mikään estä ’soveltamasta’.
Paikallissäännöissä voidaan sanoa, että pelattaessa reikää se ja se niin sitä ja tätä, mutta ei mitään väylästä. Ja koska pelialue on vapaasti käytettävissä, ei kiinteitä haittoja voi määrittää vain joillekin reiille. Joko se on kiinteä haitta tai sitten ei.Jos tarkkoja ollaan, niin tähänkin löytyy yksi poikkeus. Kahden ’väylän’ välissä oleva out-paalu voidaan maalata toisen ’väylän’ puolelta mustaksi ja määritellä kiinteäksi haitaksi (kuten yleensä on järkevää, jottei out-paaluja lähdetä siirtelemään) mustan puolen ’väylää’ pelattaessa. Sieltä valkoiselta puolelta pelattaessa ko. paalu on tietenkin kentän ulkorajan merkki eikä siten haitta.
KL kirjoitti: (4.7.2009 17:38:30)
Bogikone kirjoitti: (4.7.2009 15:33:43)
ts kirjoitti: (3.7.2009 11:48:16)
Tee kirjoitti: (3.7.2009 11:33:05)
Nimim epätietoinen kyselee:Onko nuo ampparit kaikilta väyliltä kiinteitä haittoja vaan ainoastaan ’omalta väylältä’? Oletin niiden olevan, mut tässä taannoin multa evättiin vapautuminen naapuriväylän reunasta kun slice oli pallon sinne leijuttanut… en kiukutellut vastaan, vaan otin välilyönnin ja ansiokkaan lyhyen lähestymisen toisen väylän kautta.
Nää on kyllä uskomattomia tulkintoja, joita asioiden tiimoilta jatkuvasti tulee eteen.
Määritelmät eivät tunne käsitettä ’oma väylä’ ja muistaakseni tuo paikallissääntökin puhuu kentällä olevista mittapaaluista.
Eli vapautuksen olisit saanut, kuten tietysti kakista kentällä olevista kiinteistä haitoista (pl vesiesteet)
Jos ihan tarkkoja ollaan ei säännöt tunne määritelmää ’väylä’. Eli pallon saa tiipaikalta pelata reikään ihan ’omia reittejään’. Usein juuri suunniteltu ’väylä’ on fiksuin ja lyhin ratkaisu. Mutta ei toki mikään estä ’soveltamasta’.
Paikallissäännöissä voidaan sanoa, että pelattaessa reikää se ja se niin sitä ja tätä, mutta ei mitään väylästä. Ja koska pelialue on vapaasti käytettävissä, ei kiinteitä haittoja voi määrittää vain joillekin reiille. Joko se on kiinteä haitta tai sitten ei.Jos tarkkoja ollaan, niin tähänkin löytyy yksi poikkeus. Kahden ’väylän’ välissä oleva out-paalu voidaan maalata toisen ’väylän’ puolelta mustaksi ja määritellä kiinteäksi haitaksi (kuten yleensä on järkevää, jottei out-paaluja lähdetä siirtelemään) mustan puolen ’väylää’ pelattaessa. Sieltä valkoiselta puolelta pelattaessa ko. paalu on tietenkin kentän ulkorajan merkki eikä siten haitta.
Tuo on totta. Ajattelin myös niitä mutta eipä tuota kirjoittaessa tullut mieleen niiden dualistisuus.
Mutta mielestäni out-raja keskellä kenttää rajoittamatta sitä mitenkään mihinkään joka todella on pelialueelta ulkona on keinotekoista kikkailua, ja kenttäsuunnittelijan heikkoutta.Mielestäni nämä eivät kuulu golfkentälle.
-
JulkaisijaArtikkelit