-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (2.12.2013 23:20:53)
duffer kirjoitti: (2.12.2013 21:31:16)
Poodri Hoo kirjoitti: (2.12.2013 14:39:15)
KL kirjoitti: (2.12.2013 6:09:10)
Kaupungit ylläpitävät kunnalisveronsa turvin myös mm. kirjastoja kunnan alueella. Pitääkö jatkossa kaikki kirjatkin lainata ainoastaan kotikunnan kirjastoista?Vastaavia esimerkkejä löytyy pilvin pimein.
Todella huono esimerkki. Kirjasto on peruspalvelu, joka löytyy joka kunnasta. Mitäs ne muut vastaavat tai edes vähän relevantimmat caset ovat?
Ihan lonkalta heittäen, varmaan 90% suomalaisista urheilupaikoista, kaikki lajit huomioiden, on julkisin varoin rakennettuja ja ’yhteisellä’ maalla. Niiden käyttöä tuetaan subventoiduin vuokrin tai käyttömaksuin, kunnan maa-aluein yms. Kaikkialla, joka kunnassa.
Jos Talilta otettaisiin kunnallinen vuokrasubventio pois, tulisi se käsittääkseni ottaa pois muiltakin lajeilta Helsingissä. Futiskenttien vuokrat nousisi satasiin per harjoitusvuoro, samoin kaikkien kaukaloiden käyttö muuttuisi maksulliseksi yms. Mitähän naisten kymppi joutuisi maksamaan oikeudesta käyttää Stadin katuja muutaman tunnin aina toukokuussa? Keksikää itse lisää esimerkkejä.
Joten eiköhän lopeteta tämä provoilu ja keskitytä tärkeämpiin asioihin, Joulun valmisteluihin, swingin paranteluun ja mitä nyt kuka tärkeänä pitää.
Ohoh, vaihteeksi erittäin järkevä kommentti tähän ketjuun! Kiitos, duffer, kaikki toivo ei siis olekaan vielä menetetty.
Liikuntapaikka investoinnit ovat useimmiten rahoitettu julkisesta pussista. Näin pitääkin olla. Minusta kyse on siitä, keiden ja mitä harrastuksia käyttöä subventoidaan julkisista varoista. Esimerkiksi stadin uimahallien käyttäjät rahoittavat käyntimaksuilla niiden hoitokulut ja kaupunki tukee uimaseuroja avustuksilla. Avustus kohdistuu pääosin lapsiin ja nuoriin. Uimahallia saa käyttää kuka tahansa. Esimerkiksi Mäkelänrinteessa taitaa käydä reilu puoli miljoonaa uimaria vuodessa. Futiskentät ovat nykyisin pitkälti seurojen ylläpitämiä ja niiden kulut maksatetaan harrastajilla tai yleensä heidän vanhemmillaan.
Jokainen voi laskea ketä ja kuinka paljon kaupunki tukee Talin vuokrasubventiolla esimerksi per jäsen tai per pelattu golfkierros. Kohdistuuko tuki aikuisiin, lapsiin, stadilaisiin vai kehen?
Onko tehdyt päätökset oikeudenmukaisia ja reiluja? Minä toivon, että veroeuroni käytetään fiksusti. Millainen ruiske suomalaiselle golfille olisi, jos subventio kohdentuisi täysimääräisesti stadilaisen golfin juniorityöhön eikä varakkaiden aikuisten harrasteliikunnan tukemiseen.
Olen edelleen sitä mieltä, että Tali on hyvä paikka golfkentälle ja puistolle.
Poodri Hoo kirjoitti: (3.12.2013 10:12:54)
Liikuntapaikka investoinnit ovat useimmiten rahoitettu julkisesta pussista. Näin pitääkin olla. Minusta kyse on siitä, keiden ja mitä harrastuksia käyttöä subventoidaan julkisista varoista. Esimerkiksi stadin uimahallien käyttäjät rahoittavat käyntimaksuilla niiden hoitokulut ja kaupunki tukee uimaseuroja avustuksilla.Olisi varmaan Suomen ainoa uimahalli joka kattaa käyttökulut pääsymaksuilla… (tämä ei ole varma tieto, mutta näin siis epäilen). Mutta ehkä nuo hoitokulut katetaan juuri ja juuri. Riippuu tietysti mitä kuluja hoitokuluihin laitetaan 😉
Poodri Hoo kirjoitti: (3.12.2013 10:12:54)Esimerkiksi stadin uimahallien käyttäjät rahoittavat käyntimaksuilla niiden hoitokulut ja kaupunki tukee uimaseuroja avustuksilla. Avustus kohdistuu pääosin lapsiin ja nuoriin. Uimahallia saa käyttää kuka tahansa. Esimerkiksi Mäkelänrinteessa taitaa käydä reilu puoli miljoonaa uimaria vuodessa. Futiskentät ovat nykyisin pitkälti seurojen ylläpitämiä ja niiden kulut maksatetaan harrastajilla tai yleensä heidän vanhemmillaan.
Nuoria tuetaan sen takia, että kilpaurheilijat eivät kovin vanhoja ole…
Mutta esimerkiksi futiskenttien ja jäähallien ylläpidosta olisi hyvä olla faktaakin, ettei jää pelkästään heitoksi. Maksaako seurat täyttä vuokraa maa-alueista esimerkiksi Helsingissä?
Q8 kirjoitti: (3.12.2013 11:47:12)
Maksaako seurat täyttä vuokraa maa-alueista esimerkiksi Helsingissä?Tuskin maksaa samaa mitä maksaisi, jos siihen rakennettais asuintaloja..
ristiveto kirjoitti: (3.12.2013 10:41:53)
Poodri Hoo kirjoitti: (3.12.2013 10:12:54)
Liikuntapaikka investoinnit ovat useimmiten rahoitettu julkisesta pussista. Näin pitääkin olla. Minusta kyse on siitä, keiden ja mitä harrastuksia käyttöä subventoidaan julkisista varoista. Esimerkiksi stadin uimahallien käyttäjät rahoittavat käyntimaksuilla niiden hoitokulut ja kaupunki tukee uimaseuroja avustuksilla.Olisi varmaan Suomen ainoa uimahalli joka kattaa käyttökulut pääsymaksuilla… (tämä ei ole varma tieto, mutta näin siis epäilen). Mutta ehkä nuo hoitokulut katetaan juuri ja juuri. Riippuu tietysti mitä kuluja hoitokuluihin laitetaan 😉
Pahoittelut virheellisestä. Piti kirjoittaa ’Esimerkiksi stadin uimahallien käyttäjät rahoittavat käyntimaksuilla lähes niiden hoitokulut ja kaupunki tukee uimaseuroja avustuksilla.’ Jäi yksi sana pois. Mäkelänrinteen käyttökate on positiivinen muiden osalta tuki on muutama euro/kävijä. Hoitokulut ilman pääomakustannuksia/investointeja.
KL kirjoitti: (1.12.2013 18:04:57)
Logiikkasi ontuu pahemman kerran.Valitettavasti et lainkaan huomaa, kuinka oma logiikkasi ontuu pahemman kerran. Vertaat keskenään jäsenmäärältään rajallisen, kaupungilta vuokrasubventiota saavan golfseuran jäseniä kunnallisten peruspalvelujen käyttäjiin. Mitähän yhteismitallisuutta tuosta vertailusta löydät?
Vertailusi olisi oikeutettua, jos Tali olisi kunnallinen pay&play-kenttä, joka olisi kaikkien asiasta kiinnostuneiden käytettävissä yhtäläisin käyttöehdoin ja -maksuin (kuten esim. esille ottamasi kirjastot ym.). Näin ei asia kuitenkaan ole, joten vertailusi ontuvat pahasti.
Seuraavassa muutamia liikuntaviraston vuoden 2011 toimintakertomuksesta poimittuja lukuja antamaan hieman perspektiiviä sille, kuinka eliitti loisii veronmaksajien rahoilla:
– liikuntaviraston tulot: 13 Meur
– liikuntaviraston menot: 77,6 Meur
– liikuntaviraston maksamat kaupungin sisäiset vuokrat: 24,67 Meur
– liikuntaviraston maksamat muut avustukset: 16 MeurLiikuntaviraston Talin kentästä maksama sisäinen vuokra (0,495 Meur) on n. 1 % liikuntaviraston kaupunkilaisille kohdistamasta subventiopotista (40,67 Meur).
Diletantti kirjoitti: (3.12.2013 12:14:48)
Seuraavassa muutamia liikuntaviraston vuoden 2011 toimintakertomuksesta poimittuja lukuja antamaan hieman perspektiiviä sille, kuinka eliitti loisii veronmaksajien rahoilla:
– liikuntaviraston tulot: 13 Meur
– liikuntaviraston menot: 77,6 Meur
– liikuntaviraston maksamat kaupungin sisäiset vuokrat: 24,67 Meur
– liikuntaviraston maksamat muut avustukset: 16 MeurLiikuntaviraston Talin kentästä maksama sisäinen vuokra (0,495 Meur) on n. 1 % liikuntaviraston kaupunkilaisille kohdistamasta subventiopotista (40,67 Meur).
Kiitos. Jotain asiallistakin sisältöä aiheesta.
Siihen sitten vielä erilaiset velvoitteet päälle, joita ei muilla liikuntapaikkojen käyttäjillä ole, vaan ylläpito henkilöstöä myöten hoidetaan kaupungin toimesta.
Diletantti kirjoitti: (3.12.2013 12:14:48)
Seuraavassa muutamia liikuntaviraston vuoden 2011 toimintakertomuksesta poimittuja lukuja antamaan hieman perspektiiviä sille, kuinka eliitti loisii veronmaksajien rahoilla:
– liikuntaviraston tulot: 13 Meur
– liikuntaviraston menot: 77,6 Meur
– liikuntaviraston maksamat kaupungin sisäiset vuokrat: 24,67 Meur
– liikuntaviraston maksamat muut avustukset: 16 MeurLiikuntaviraston Talin kentästä maksama sisäinen vuokra (0,495 Meur) on n. 1 % liikuntaviraston kaupunkilaisille kohdistamasta subventiopotista (40,67 Meur).
Samaisesta toimintakertomuksesta ilmenee, että suurin yksittäinen välivuokrasubvention saaja oli HGK.
ristiveto kirjoitti: (3.12.2013 10:41:53)
Poodri Hoo kirjoitti: (3.12.2013 10:12:54)
Liikuntapaikka investoinnit ovat useimmiten rahoitettu julkisesta pussista. Näin pitääkin olla. Minusta kyse on siitä, keiden ja mitä harrastuksia käyttöä subventoidaan julkisista varoista. Esimerkiksi stadin uimahallien käyttäjät rahoittavat käyntimaksuilla niiden hoitokulut ja kaupunki tukee uimaseuroja avustuksilla.Olisi varmaan Suomen ainoa uimahalli joka kattaa käyttökulut pääsymaksuilla… (tämä ei ole varma tieto, mutta näin siis epäilen). Mutta ehkä nuo hoitokulut katetaan juuri ja juuri. Riippuu tietysti mitä kuluja hoitokuluihin laitetaan 😉
Tikkurilan jäähallin osalta henkilökunta viime vuonna heitti todellisiksi kertakuluiksi per kävijä 27 euroa. Sisään pääsee viidellä ja puolella. En tiedä oliko heitto oikea, mutta kaupunki joka tapauksessa tukee jokaista hallissa kävijää merkittävällä summalla.
Ballmarker kirjoitti: (3.12.2013 12:26:55)
Diletantti kirjoitti: (3.12.2013 12:14:48)
Seuraavassa muutamia liikuntaviraston vuoden 2011 toimintakertomuksesta poimittuja lukuja antamaan hieman perspektiiviä sille, kuinka eliitti loisii veronmaksajien rahoilla:
– liikuntaviraston tulot: 13 Meur
– liikuntaviraston menot: 77,6 Meur
– liikuntaviraston maksamat kaupungin sisäiset vuokrat: 24,67 Meur
– liikuntaviraston maksamat muut avustukset: 16 MeurLiikuntaviraston Talin kentästä maksama sisäinen vuokra (0,495 Meur) on n. 1 % liikuntaviraston kaupunkilaisille kohdistamasta subventiopotista (40,67 Meur).
Samaisesta toimintakertomuksesta ilmenee, että suurin yksittäinen välivuokrasubvention saaja oli HGK.
Mitenhän on SHG (Suur Helsingin Golf). Ainakin Luukin kenttä on Helsingin maalla vaikka sijaitseekin Espoossa. Mikähän on Luukin vuokra ja miten sitä kompensoidaan. Kaavoitus on ainakin Espoon yksinoikeus toistaiseksi.
eikka kirjoitti: (3.12.2013 12:41:00)
Ballmarker kirjoitti: (3.12.2013 12:26:55)
Diletantti kirjoitti: (3.12.2013 12:14:48)
Seuraavassa muutamia liikuntaviraston vuoden 2011 toimintakertomuksesta poimittuja lukuja antamaan hieman perspektiiviä sille, kuinka eliitti loisii veronmaksajien rahoilla:
– liikuntaviraston tulot: 13 Meur
– liikuntaviraston menot: 77,6 Meur
– liikuntaviraston maksamat kaupungin sisäiset vuokrat: 24,67 Meur
– liikuntaviraston maksamat muut avustukset: 16 MeurLiikuntaviraston Talin kentästä maksama sisäinen vuokra (0,495 Meur) on n. 1 % liikuntaviraston kaupunkilaisille kohdistamasta subventiopotista (40,67 Meur).
Samaisesta toimintakertomuksesta ilmenee, että suurin yksittäinen välivuokrasubvention saaja oli HGK.
Mitenhän on SHG (Suur Helsingin Golf). Ainakin Luukin kenttä on Helsingin maalla vaikka sijaitseekin Espoossa. Mikähän on Luukin vuokra ja miten sitä kompensoidaan. Kaavoitus on ainakin Espoon yksinoikeus toistaiseksi.
Todennäköisesti maan hinta Luukissa on niin paljon halvempaa kuin maan hinta Munkkiniemessä että mitään subventioita ei tarvita.
Ballmarker kirjoitti: (3.12.2013 12:51:49)
Todennäköisesti maan hinta Luukissa on niin paljon halvempaa kuin maan hinta Munkkiniemessä että mitään subventioita ei tarvita.
Anteeksi lapsus…pitää olla …maan hinta Talissa…
Mun mielestä pitäis ehdottomasti poistaa kaikilta helsinkiläisiltä suurin etunsa eli sijainti ja lätkästä 500e ylimääränen vero siitä maksuun. Ne kerpeleet eikun astuu laivaan ja hakevat lastin viinaa Virosta hetkessä ja saavat olla ympäripäissään sillä monta viikkoa. Lähepä samaan reissuun Pielavedeltä tana…
Mikä on syy joka Talia hävittäviä tai kauppaavia tai kaupungin tukemista nyppii ? Onko se jäsenen status, jota tekee mieli vai mikä? Kateus on kavala kun se iskee.
Taliin pääsee pelaamaan maksamalla gf:n ja ulkoilemaankin ihan ilmaiseksi.
Tai voiko syy ihan oikeasti olla se että jokainen golfari haluaisi muuttaa Helsingissä juuri Talin alueelle?
Vai olisiko syy ihan toisaalla, siinä että mikäli alueelle lähdettäisiin rakentamaan täysmittaisesti, esillä olleet summat ovat pieniä verrattuna koko alueen infran muutoksen bruttosummaan. Tällöin apajalla olisivat rakennusliikkeet.
Tali kartanoineen, rakennuksineen ja maisemineen on ainutkertainen kokonaisuus, jonka arvoa ei voi mitata rahalla.
Tai olisiko oikea ratkaisu palauttaa kenttä ja rakennukset Helsingin kaupungille, tehdä Talista pay&play kenttä, jolloin kuitenkin historiaa säilyisi. Ketjun perusteella halukkaita pelaajia löytyisi pilvin pimein. Toisaalta sehän ei enää olisi hienoa – eikä olisi jonojakaan.
Onhan maailmassa kaikki mahdollista – onko?
ts kirjoitti: (3.12.2013 12:23:13)
Diletantti kirjoitti: (3.12.2013 12:14:48)
Seuraavassa muutamia liikuntaviraston vuoden 2011 toimintakertomuksesta poimittuja lukuja antamaan hieman perspektiiviä sille, kuinka eliitti loisii veronmaksajien rahoilla:
– liikuntaviraston tulot: 13 Meur
– liikuntaviraston menot: 77,6 Meur
– liikuntaviraston maksamat kaupungin sisäiset vuokrat: 24,67 Meur
– liikuntaviraston maksamat muut avustukset: 16 MeurLiikuntaviraston Talin kentästä maksama sisäinen vuokra (0,495 Meur) on n. 1 % liikuntaviraston kaupunkilaisille kohdistamasta subventiopotista (40,67 Meur).
Kiitos. Jotain asiallistakin sisältöä aiheesta.
Siihen sitten vielä erilaiset velvoitteet päälle, joita ei muilla liikuntapaikkojen käyttäjillä ole, vaan ylläpito henkilöstöä myöten hoidetaan kaupungin toimesta.
Asiallista ja kiihkotonta tietoa voi antaa monella tavalla. Vuoden aikana on kerätty 7,2 tilastoistua käynti-/käyttökertaa liikuntaviraston toimialaan kuuluvissa sisä- ja ulkoliikuntapaikoissa (luvussa eivät ole ilmeisesti Urheiluhallit Oy:n ja Jääkenttäsäätiön tai muiden toimijoiden luvut (joita kaupunki subventoi). Mikäli golfkierrosten osuus on n.30 000 niin edustaa yhteensä 0,41% kokonaissuoritteista. Numeroita pyörittämällä voi myös sanoa, että 1% subventiopotista on yli kaksinkertainen määrä (yli 100%) suhteessa suoritemäärään.
Onks kymppi paljo vai vähä?
Eikö kyse ole loppujen lopuksi arvovalinnasta ketä tuetaan, kuinka paljon tuetaan ja millä kriteerein tuetaan. Minä ainakin aikuisliikkujana ja veronmaksajana olen ylpeä, että voi tukea lasten ja nuorten liikuttamista. Aikuiset hoitakoon itse omat kulunsa.
ts kirjoitti: (3.12.2013 14:28:24)
Mun mielestä pitäis ehdottomasti poistaa kaikilta helsinkiläisiltä suurin etunsa eli sijainti ja lätkästä 500e ylimääränen vero siitä maksuun. Ne kerpeleet eikun astuu laivaan ja hakevat lastin viinaa Virosta hetkessä ja saavat olla ympäripäissään sillä monta viikkoa. Lähepä samaan reissuun Pielavedeltä tana…Tää on kyllä suurin epäkohta ikinä! Stadilaiset säästää tosiaan satoja euroja, suurempi kuluttaja säästää jopa tonnin vuodessa.
ts kirjoitti: (3.12.2013 14:28:24)
Mun mielestä pitäis ehdottomasti poistaa kaikilta helsinkiläisiltä suurin etunsa eli sijainti ja lätkästä 500e ylimääränen vero siitä maksuun. Ne kerpeleet eikun astuu laivaan ja hakevat lastin viinaa Virosta hetkessä ja saavat olla ympäripäissään sillä monta viikkoa. Lähepä samaan reissuun Pielavedeltä tana…Tuollakin asialla on kaksi puolta niin kuin yleensä kaikella aina. Siis onko tuo asia etu vai haitta?
Ballmarker kirjoitti: (3.12.2013 15:44:55)
ts kirjoitti: (3.12.2013 14:28:24)
Mun mielestä pitäis ehdottomasti poistaa kaikilta helsinkiläisiltä suurin etunsa eli sijainti ja lätkästä 500e ylimääränen vero siitä maksuun. Ne kerpeleet eikun astuu laivaan ja hakevat lastin viinaa Virosta hetkessä ja saavat olla ympäripäissään sillä monta viikkoa. Lähepä samaan reissuun Pielavedeltä tana…Tuollakin asialla on kaksi puolta niin kuin yleensä kaikella aina. Siis onko tuo asia etu vai haitta?
On. Ehdottomasti on.
Talin kuvio on osa huomattavasti isompaa kaupunkipoliittista keskustelua kuin pelkästään ’vasureiden katkeruus golfia kohtaa’. Tosin sitäkin varmasti jossain määrin voi olla, joskin enemmän nykyään vain Talia kohtaan kuin golfia yleensä.
Isoin kysymys tässä on se, että Helsinkiin on monien arvioiden mukaan muuttamassa seuraavien vuosikymmenten aikana useampi satatuhatta uutta asukasta ja nämä täytyy asuttaa jonnekin. Nykyinen himmelirakentaminen johtaa autoilun kasvamiseen, kun tarpeeksi moneen paikkaan ei saada tarvittavia joukkoja kattavan joukkoliikenteen takaamiseksi.
Se että kaikki uudet asukkaat asutettaisiin täälläkin huudellun sipoon suunnalle, ei ole realistinen vaihtoehto siihen miten kaupunkia voidaan tässä mittakaavassa kasvattaa. Kantakaupunki laajassa mittakaavassa on pakko rakentaa tiiviiksi.
Tämän takia kaupunginvaltuutetut painivat ihan oikean ongelman kanssa, ja sen takia jokainen mahdollinen täydennysrakentamispaikka lähellä kantakaupunkia täytyy ottaa mukaan keskusteluun. Tämä koskee niin Talia, Malmin kenttää kuin kaikkia muitakin tyhjiä ja helposti rakennettavia alueita.
Mun mielestä olisi sääli jos Tali lähtisi, mutta suoraan sanottuna monen argumentit täällä ovat sitä luokkaa, että sillä ei kyllä valtuutettujen eikä muidenkaan asiasta päättävien päitä käännetä. Kyse on aika paljon isommasta asiasta kuin katkeruudesta ja sen laittaminen tämän keskustelun syyksi on älyllisesti epärehellistä. Sitä voi laittaa toisen päähän ajatuksen, ampua sen alas ja todeta tämän jälkeen toisten olevan vain idiootteja, mutta harvemmin se ihan näin menee.
Ja kääntää noita lukuja miten päin tahansa, tuo on todella iso vuokrasubventio tuon kokoiselle seuralle.
ts kirjoitti: (3.12.2013 14:28:24)
Mun mielestä pitäis ehdottomasti poistaa kaikilta helsinkiläisiltä suurin etunsa eli sijainti ja lätkästä 500e ylimääränen vero siitä maksuun. Ne kerpeleet eikun astuu laivaan ja hakevat lastin viinaa Virosta hetkessä ja saavat olla ympäripäissään sillä monta viikkoa. Lähepä samaan reissuun Pielavedeltä tana…Joku kiitteli tässä ketjussa asiallisestakin sisällöstä aiheesta. Äkkiä se katosi.
JuKo kirjoitti: (3.12.2013 16:51:28)
ts kirjoitti: (3.12.2013 14:28:24)
Mun mielestä pitäis ehdottomasti poistaa kaikilta helsinkiläisiltä suurin etunsa eli sijainti ja lätkästä 500e ylimääränen vero siitä maksuun. Ne kerpeleet eikun astuu laivaan ja hakevat lastin viinaa Virosta hetkessä ja saavat olla ympäripäissään sillä monta viikkoa. Lähepä samaan reissuun Pielavedeltä tana…Joku kiitteli tässä ketjussa asiallisestakin sisällöstä aiheesta. Äkkiä se katosi.
No oikeesti jos 160 viestin joukosta yks asiallinen edes löytyy niin pitäähän sitä kiittää. Muuten ei ole ketjussa kylläkään kehuttavaa löytynyt. Paitti mun viestit. Ne on aina parhautta.
hkgolf kirjoitti: (3.12.2013 16:28:21)
Talin kuvio on osa huomattavasti isompaa kaupunkipoliittista keskustelua kuin pelkästään ’vasureiden katkeruus golfia kohtaa’. Tosin sitäkin varmasti jossain määrin voi olla, joskin enemmän nykyään vain Talia kohtaan kuin golfia yleensä.Isoin kysymys tässä on se, että Helsinkiin on monien arvioiden mukaan muuttamassa seuraavien vuosikymmenten aikana useampi satatuhatta uutta asukasta ja nämä täytyy asuttaa jonnekin. Nykyinen himmelirakentaminen johtaa autoilun kasvamiseen, kun tarpeeksi moneen paikkaan ei saada tarvittavia joukkoja kattavan joukkoliikenteen takaamiseksi.
Se että kaikki uudet asukkaat asutettaisiin täälläkin huudellun sipoon suunnalle, ei ole realistinen vaihtoehto siihen miten kaupunkia voidaan tässä mittakaavassa kasvattaa. Kantakaupunki laajassa mittakaavassa on pakko rakentaa tiiviiksi.
Tämän takia kaupunginvaltuutetut painivat ihan oikean ongelman kanssa, ja sen takia jokainen mahdollinen täydennysrakentamispaikka lähellä kantakaupunkia täytyy ottaa mukaan keskusteluun. Tämä koskee niin Talia, Malmin kenttää kuin kaikkia muitakin tyhjiä ja helposti rakennettavia alueita.
Tuota Helsingin ilmakuvaa kun katselee, niin alueella on metsää aivan p…leesti ja lähes kaikki hyvien kulkuyhteyksien varrella. Sinne sopii rakentaa asuntoja niille sadoilletuhansille, jotka huhun mukaan ovat muuttamassa Helsinkiin. Eivät ne työpaikat edelleenkään ole eivätkä tule sinne keskustaan, vaan suurin osa työpaikoista on esikaupunkialueilla ja Helsingin ulkopuolella lähialueilla. Kantakaupungin rakentaminen täyteen ainoastaan pahentaa ruuhkia, mikä on kansantaloudellisesti katsottuna täysin ahterista.
Helsinki nyt vain sattuu olemaan maantieteellisesti täysin väärässä paikassa, jotta sen pläntin voisi järkevästi rakentaa miljoonalle ihmiselle. Siksi olisi mukavaa, jos tämä tosiasia hiljalleen tunnustettaisiin ja kaupunkia lähdettäisiin kasvattamaan ulos- eikä sisäänpäin. Eivät kaikki voi eivätkä edes halua asua saasteisessa ja ruuhkaisessa kantakaupungissa, joten jätettäköön sinne edes joitakin viheralueita pilkkomaan betoniviidakkoa.
hkgolf kirjoitti: (3.12.2013 16:28:21)
Nykyinen himmelirakentaminen johtaa autoilun kasvamiseen, kun tarpeeksi moneen paikkaan ei saada tarvittavia joukkoja kattavan joukkoliikenteen takaamiseksi.
Tuo on tasan totta, ja siksi minun mielestäni pitäisikin pikku hiljaa haudata se illuusio, että kaikilla voi olla se rivitalonpätkä tai edes oma pikku piha pienkerrostalossa. Pienellekin alueelle saadaan pirusti asuntoja, kun rakentamista jatketaan sivusuunnan sijaan ylöspäin. Helsinki kaipaa korkeita asuinrakennuksia malliin Vuosaaren Cirrus eikä lisää tonttimaata.
Tämä nyt ei kauheasti liittynyt Taliin golfkenttänä, mutta menköön.
ts kirjoitti: (3.12.2013 17:05:41)
JuKo kirjoitti: (3.12.2013 16:51:28)
ts kirjoitti: (3.12.2013 14:28:24)
Mun mielestä pitäis ehdottomasti poistaa kaikilta helsinkiläisiltä suurin etunsa eli sijainti ja lätkästä 500e ylimääränen vero siitä maksuun. Ne kerpeleet eikun astuu laivaan ja hakevat lastin viinaa Virosta hetkessä ja saavat olla ympäripäissään sillä monta viikkoa. Lähepä samaan reissuun Pielavedeltä tana…Joku kiitteli tässä ketjussa asiallisestakin sisällöstä aiheesta. Äkkiä se katosi.
No oikeesti jos 160 viestin joukosta yks asiallinen edes löytyy niin pitäähän sitä kiittää. Muuten ei ole ketjussa kylläkään kehuttavaa löytynyt. Paitti mun viestit. Ne on aina parhautta.
Tuo on hyvä sana! Hyvin keksitty, ts 🙂
NimetönJuKo kirjoitti: (30.11.2013 22:44:38)
Vermo on EspoossaVermon Ravirata
Ravitie 1
00370 Helsinki
09 348834
vermo.fi -
JulkaisijaArtikkelit