-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kuulinpa pari erikoista tuomiota kuulemma ihan korkeatasoisen tuomarin sellaisia: 1) Karttaan merkitystä tieltä saa vapautuksen vaikka se on aivan ruohon peittämä eikä näytä tieltä lainkaan. Perustelu: Tie on merkitty kentän rakennepiirustuksiin. 2) Bunkkerissa eläimen jalanjäljistä saa vapautuksen olkoon vaikka koiran jälkiä. Perustelu: muista kuin ihmisen jalanjäljistä saa bunkkerissa vapautuksen. Kovasti ihmettelen. En löydä sääntökirjasta tukea moisille tuomioille.
Nro 2 on tietenkin väärin, mutta nro 1 vaatisi käynnin paikan päällä. Jos tie joskus on oikeasti sinne rakennettu ja nyt se kasvaa ruohoa, niin silti se VOI täyttää kiinteän haitan määritelmän. Jos tie taas on ainoastaan suunniteltu piirustuksiin eikä koskaan rakennettu, niin hieman on vaikea uskoa tarinaa.
1a) todella erikoista
1b) kuka haluaa siirtää palloaan taksepäin? No, kannattaahan se ottaa, ku ilmasiks saa.2) Mä jopa löydän sääntökirjasta määritelmän, joka ei anna vapautusta koiran jäljistä / koiran tekemistä jäljistä. Ja dekkarin tukemaan oletusta, dec 25/19.5;
25/19.5
Footprint of Burrowing Animal, Reptile or Bird
Q. Is the footprint of a burrowing animal, a reptile or a bird a “hole, cast or
runway” within the meaning of these terms in the Definition of “Abnormal
Ground Conditions”?
A. No. A footprint is an irregularity of surface from which there is no relief
without penalty.Jos maata kaivavan eläimen tassun jäljestä ei saa vapautusta, niin tuskin sitten koirankaan. Ja koiraahan ei edes lasketa maata kaivavaksi eläimeksi.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (30.8.2013 12:33:38)
1a) todella erikoista
1b) kuka haluaa siirtää palloaan taksepäin? No, kannattaahan se ottaa, ku ilmasiks saa.Ei tuossa kukaan puhunut taaksepäin menemisestä, vaan vapautumisesta. Se taasen voi tapahtua muuhunkin suuntaan kuin taaksepäin.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (30.8.2013 12:33:38)
2) Mä jopa löydän sääntökirjasta määritelmän, joka ei anna vapautusta koiran jäljistä / koiran tekemistä jäljistä.
Ihan mielenkiinnosta kysyn mistä tuommoisen määritelmän löysit?
KL kirjoitti: (30.8.2013 12:53:01)
Ihan mielenkiinnosta kysyn mistä tuommoisen määritelmän löysit?
No sääntökirjasta, niin kuin kirjoitin 😉
Luku 2. Määritelmät (versio 2012-2015 )
[Maata kaivavasta eläimestä]Huomautus: Kolo, jonka on tehnyt muu kuin maata kaivava eläin, esimerkiksi koira, ei ole epänormaali kenttäolosuhde ellei koloa ole merkitty tai määritelty kunnostettavaksi alueeksi.
Kuten sanoit Deccarissa puhutaan kaivavan eläimen jäljestä, ei koiran…
Ekassa postauksessa esiintyy kaksi kertaa sanan kuuleminen eri muotoja. Usein tämän sanan mukana olo tekee tapahtumien kuvauksesta epävarman.
Q8 kirjoitti: (30.8.2013 13:31:47)
Kuten sanoit Deccarissa puhutaan kaivavan eläimen jäljestä, ei koiran…Tarkennetaan logiikkaketjua
Maata kaivava eläimen kuoppa; epänormaali kenttäolosuhde, vapautus (25-1 b)
Maata kaivavan eläimen tassunjälki; normaali kenttäolosuhde, ei vapautusta (dec 25/19.5)
Koiran kaivama kuoppa; normaali kenttäolosuhde, ei vapautusta (määritelmät)
Koiran tassun jälki: normaali kenttäolosuhde, ei vapautusta (päätelty edellisistä)Onko sillä eroa, onko tassunjäljet esteessä vai pelialueella?
Bostonissa mitätöitiin viiemisen kierroksen pari ensimmäistä reikää ja pantiin pelaajat lopulta liikkeelle kahdelta tiiltä kolmen ryhmissä. Itse en muista äkkiseltään ammattilaiskisoissa törmänneeni jo pelattujen reikien poistamiseen tuloksista, muistaako joku muu vastaavaa tapahtuneen?
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 9 viestiä, 1 - 9 (kaikkiaan 9)
Esillä 9 viestiä, 1 - 9 (kaikkiaan 9)