-
JulkaisijaArtikkelit
-
Jos osakkeeseen liittyvä pelioikeus (tai pelioikeudet) vuokrataan osakkeen haltuunoton jälkeen kolmannelle osapuolelle, niin golfyhtiölle tästä kertyvä suoritus vähentää luonnollisesti osakkeenomistajan velkaa golfyhtiölle. Velkahan muodostuu velan pääomasta, viivästyskoroista, mahdollisista perintäkuluista ja pahimmassa tapauksessa oikeudenkäyntikuluista, jos saatavaa joudutaan perimään oikeusteitse.
Velasta lyhennetään ensin korot ja kulut ja viimeiseksi velan pääoma. Näin ollen saattaapi olla, että pelioikeuden vuokraamisesta mahdollisesti kertyvät maksut riitä kattamaan vastikemaksunsa laiminlyöneen osakkeenomistajan velkaa kokonaisuudessaan, vaan jäljelle jäänyt määrä jää osakkeenomistajan velaksi, joka on täytäntöönpanokelpoisen tuomion jälkeen ulosmitattavissa osakkeenomistajan hemkilökohtaisesta omaisuudesta (olettaen, että osakkeenomistaja on luonnollinen henkilö).
Seurattuani tätä keskustelua sivusta en ole itsekään voinut välttyä ajatukselta, että Metsämies vain provosoi muita keskustelijoita ja nauraa itsekseen partaansa. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Harmi.
Denny Crane kirjoitti: (6.12.2008 15:20:40)
Jos osakkeeseen liittyvä pelioikeus (tai pelioikeudet) vuokrataan osakkeen haltuunoton jälkeen kolmannelle osapuolelle, niin golfyhtiölle tästä kertyvä suoritus vähentää luonnollisesti osakkeenomistajan velkaa golfyhtiölle. Velkahan muodostuu velan pääomasta, viivästyskoroista, mahdollisista perintäkuluista ja pahimmassa tapauksessa oikeudenkäyntikuluista, jos saatavaa joudutaan perimään oikeusteitse.Velasta lyhennetään ensin korot ja kulut ja viimeiseksi velan pääoma. Näin ollen saattaapi olla, että pelioikeuden vuokraamisesta mahdollisesti kertyvät maksut riitä kattamaan vastikemaksunsa laiminlyöneen osakkeenomistajan velkaa kokonaisuudessaan, vaan jäljelle jäänyt määrä jää osakkeenomistajan velaksi, joka on täytäntöönpanokelpoisen tuomion jälkeen ulosmitattavissa osakkeenomistajan hemkilökohtaisesta omaisuudesta (olettaen, että osakkeenomistaja on luonnollinen henkilö).
Seurattuani tätä keskustelua sivusta en ole itsekään voinut välttyä ajatukselta, että Metsämies vain provosoi muita keskustelijoita ja nauraa itsekseen partaansa. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Harmi.
Paljon kiitoksia selkeästä vastauksesta.
Heh heh, Diletantti on joutunu ottamaan varanicin käyttöön :))
Metsämies kirjoitti: (6.12.2008 8:54:41)
Taitaa olla Diletantilla lukihäiriökin kaiken lisäksi.Luin ton Kerigolf-casen vasta nyt.
Siinähän on vaan siitä kysymys että menettää pelioikeuden/liput kunnes vastikkeet on maksettu.Noin raflaavan rubrisoinnin ja rohkean aloituksen jälkeen kannattaisi kiinnittää erityistä tarkkuutta omaan luetunymmärtämiseen.
Asiassahan ei ollut miltään osin kysymys väittämästäsi pelioikeuden tai -lippujen menettämisestä eikä Kerigolf vaatinut oikeudenkäynnissä myöskään edellisen omistajan laiminlyömiä vastikkeita (kuten toisessa viestissäsi väität). Ainoa asia mitä Kerigolf oikeudenkäynnissä vaati, oli vastaajana olleen Calixton Oy:n velvoittamista maksamaan vuosien 2001 ja 2002 laiminlyödyt vastikkeet.
Metsämies kirjoitti: (6.12.2008 8:54:41)
Eli tiivistän vielä ketjun aloittajalle. Voit jättää vastikkeet maksamatta, jos katsot sen tulevaksi edullisemmaksi tällä hetkellä. Henkilökohtaisesti et ole vastikkeista vastuussa, olet pelissä ainoastaan osakkeesi panoksella.Ei pidä paikkaansa. KKO:n tuomiossa Calixton Oy tuomittiin henkilökohtaisesti maksamaan Kerigolfin velkomat vastikkeet täysimääräisesti. Tuomiossa ei ole mitenkään rajattu tuomittua määrää osakkeiden realisaatioarvoon tai ”osakkeen panokseen”. Velakavastuu kohdistuu – kuten velkomustuomioissa aina – velalliseen henkilökohtaisesti, ei tiettyyn velallisen omaisuuteen.
Tuomitusta määrästä Calixton Oy on siis vastannut kaikella omaisuudellaan. Calixton Oy asetettiin konkurssiin 4 kuukautta KKO:n tuomion antamisen jälkeen.
Et näköjään kykene tai halua ymmärtää, mistä asiassa on oikeasti kysymys, vaikka se on sinulle useaan otteeseen selostettu. Nimimerkki Rusku jopa osoitti sinulle lainkohdan, jossa on määrätty osakkeenomistajan erityisestä ja yhtiön velkavastuusta erillisestä (vastikkeen)maksuvelvollisuudesta yhtiötä kohtaan:
Osakeyhtiölaki, 1 luku 2 § 2. momentti:
Osakkeenomistajat eivät vastaa henkilökohtaisesti yhtiön velvoitteista. Yhtiöjärjestyksessä voidaan kuitenkin määrätä osakkeenomistajan velvollisuudesta suorittaa erityisiä maksuja yhtiölle.
Metsämies kirjoitti: (6.12.2008 8:54:41)
Suosittelenkin, ettet myy osakettasi ’alihintaan’ vaan odottelet muutaman vuoden. Jos hinnat nousee, voit maksaa vanhat vastikkeet pois myöhemminkin.Voit meuhkata täällä vapaasti siitä, kuinka muut kirjoittavat ovat tyhmiä, lukihäiriöisiä, apukoululaisia tai alaikäisiä. Mikään ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että olet asiassa väärässä ja olet tehnyt itsestäsi pellen jankkaamalla näitä perustelemattomia ja virheellisiä väitteitäsi. Tämä ei sinällään minua häiritse, ainoastaan huvittaa.
Pidän kylläkin edesvastuuttomana, että jakelet palstalla täysin virheellisiä maallikkoneuvoja, joiden noudattamisesta seuraa ihmisille todellista taloudellista vahinkoa.
Oletko ehkä toiminut myös Calixton Oy:n oikeudellisena neuvonantajana?
Minä en ainakaan sotkisi luottotietojani moisen ns pikkujutun takia !!!
Siis asia on niin että jos kenttäyhtiö hakee saatavansa oikeusteitse vedoten yhtiöjärjestykseen, yhtiökokouksen päätökseen, osakassopimukseen tai muuhun oikeustoimikelpoiseen asiaan niin turpiin tulee oikeudessa että paukkuu ja vuorenvarmasti myös merkintä luottotietoihin.
Täällä virtuaalimailmassa on ##### helppo elvistellä mutta oikeassa elämässä kannattaa olla järkevä.
MYYNTI ON EDELLEEN AINOA OIKEESTI JÄRKEVÄ JUTTU
Metsämies kirjoitti: (6.12.2008 15:48:56)
Heh heh, Diletantti on joutunu ottamaan varanicin käyttöön :))Olipas säälittävä yritys.
Kaikille tätä ketjua lukeneille lienee tässä vaiheessa selvää, että uskottavuutesi lakiasioissa on tällä hetkellä ameeban luokkaa. Ikävää sinun kannaltasi on se, että ihmisluonne ei kykene rajaamaan uskottavuuden menettämistä vain yhteen yksittäiseen asiaan, vaan liittää sen yksilöön itseensä. Tästä johtuen uskottavuutesi ylipäätään on nyt mennyttä.
Ehkäpä sinun kannattaisi harkita nimimerkin vaihtoa ja taustatietojen nollaamista, jos vielä haluat täällä keskustella.
No voi Vattulan Viki! Miten te oikeusoppineetkin jaksatte jankuttaa samasta päivänselvästä asiasta uudelleen ja uudelleen.
Chip Greenside kirjoitti: (6.12.2008 20:01:39)
No voi Vattulan Viki! Miten te oikeusoppineetkin jaksatte jankuttaa samasta päivänselvästä asiasta uudelleen ja uudelleen.Niinpä 🙂 🙂 🙂 lainoppineilla on omat sisäpiirivitsinsä, lääkäreillä omat oppiriitansa, palomiehillä oma sisäpiirihuumoritaju sekä muilla oman alansa ammattilaisilla …
Tärkeintä on tässä ’kollektiivista’ tietoutta lisäävän keskustelun faktapuoli, omistajalla on oikeudet ja velvollisuudet eli lue aina ns. pienellä kirjoitettu teksti sopimuspaperissa. 🙂
Nimetönms wedge kirjoitti: (6.12.2008 23:39:10)
Chip Greenside kirjoitti: (6.12.2008 20:01:39)
No voi Vattulan Viki! Miten te oikeusoppineetkin jaksatte jankuttaa samasta päivänselvästä asiasta uudelleen ja uudelleen.Niinpä 🙂 🙂 🙂 lainoppineilla on omat …..
Tuskin näin selvästä asiasta juristien keskinäistä jankuttamista syntyisi. Kyllä siihen tarvitaan ainakin yksi sinnikäs maallikkosaarnaaja.
Kiitos minunkin puolestani täällä annetuista neuvoista. En ollut siis alkuperäinen kirjoittaja mutta saman ongelman kanssa painiva. Sain oman osakkeeni myytyä, markkinat toimivat edelleenkin jos hinta on kohdallaan.
Itseäni jäi tässä asiassa pari seikkaa ihmetyttämään. Ensinnäkin, vaikka osakkeenomistaja ei ole vastuussa yhtiön veloista niin mitä käytännön merkitystä tällä on kun yhtiö voi päättää rahoitusvastikkeesta millä osakas velvoitetaan maksamaan yhtiön velkaa pois, ja on siten epäsuorasti omalla omaisuudellaan vastuussa yhtiön veloista? Toisekseen, mihin ylipäätänsä perustuu se implikaatio että osakkeen omistamalla joudut maksamaan mitä tahansa vastikkeita yhtiö määrää, ulosoton uhalla?
Nämä saattavat olla tyhmiä kysymyksiä. En ole lainoppinut ja tuntuu ettei niissä asioissa maalaisjärjellä pitkälle pötkitä. Ainakaan metsää pidemmälle 😉
Täällä muistutettiin siitä että yhtiöjärjestyksen pitäisi tutustua ennenkuin ostaa osakkeen. Onko jossain golfyhtiössä sellainen yhtiöjärjestys ettei vastikkeet voi muuttua kohtuuttoman suuriksi tai että sellaisia ei tarvitse maksaa? Jos on niin onko jotenkin varmistettu ettei yhtiökokous voi asiaa muuttaa jos vastustusta ilmenee?
Ja vielä ajatusleikkinä, olisiko mahdollista että jossain pörssiyhtiössä muutetaan yhtiöjärjestystä niin että osakkaiden täytyy maksaa vastiketta yhtiölle? Jätetään spekulointi siitä pois että kannattaisiko niin tehdä vaikka voisikin.
Joku myy pörssissä Kalajoen (Hiekkasärkät) osaketta 300€ alle uuden hinnan. Kuka hullu nyt ostaisi käytetyn osakkeen, jos hinta on vain 300€ alle uuden hinnan?
Chip Greenside kirjoitti: (7.12.2008 19:33:24)
Joku myy pörssissä Kalajoen (Hiekkasärkät) osaketta 300€ alle uuden hinnan. Kuka hullu nyt ostaisi käytetyn osakkeen, jos hinta on vain 300€ alle uuden hinnan?Älä muuta virka, kyllä ostajan täytyy olla melkoinen pelle! Tosin olen kuullut huhuja, että joku Pohjanmaalta kerran huoli jopa käytetyn puolison. Sen täytyy toki olla pelkkä perätön huhu… paitsi, jos väliraha on ollut kyllin suuri…? Ei, kyllä sen osakkeen pitää olla uusi!
Mitenkäs tuo uusi osake vaikuttaa tasoitukseen? Pitääkö taas lähteä viisnelosesta?
KL kirjoitti: (7.12.2008 20:17:11)
Chip Greenside kirjoitti: (7.12.2008 19:33:24)
Joku myy pörssissä Kalajoen (Hiekkasärkät) osaketta 300€ alle uuden hinnan. Kuka hullu nyt ostaisi käytetyn osakkeen, jos hinta on vain 300€ alle uuden hinnan?Älä muuta virka, kyllä ostajan täytyy olla melkoinen pelle! Tosin olen kuullut huhuja, että joku Pohjanmaalta kerran huoli jopa käytetyn puolison. Sen täytyy toki olla pelkkä perätön huhu… paitsi, jos väliraha on ollut kyllin suuri…? Ei, kyllä sen osakkeen pitää olla uusi!
Mitenkäs tuo uusi osake vaikuttaa tasoitukseen? Pitääkö taas lähteä viisnelosesta?
Mieti nyt vain 300€ alle uuden, mistä sen tietää kuinka monta vuotta noilla osakkeilla on jo pelattu, voivat olla jo ihan ruvella kovasta pelaamisesta, 300 alle uuden?
KL kirjoitti: (7.12.2008 20:17:11)
Chip Greenside kirjoitti: (7.12.2008 19:33:24)
Joku myy pörssissä Kalajoen (Hiekkasärkät) osaketta 300€ alle uuden hinnan. Kuka hullu nyt ostaisi käytetyn osakkeen, jos hinta on vain 300€ alle uuden hinnan?Älä muuta virka, kyllä ostajan täytyy olla melkoinen pelle! Tosin olen kuullut huhuja, että joku Pohjanmaalta kerran huoli jopa käytetyn puolison. Sen täytyy toki olla pelkkä perätön huhu… paitsi, jos väliraha on ollut kyllin suuri…? Ei, kyllä sen osakkeen pitää olla uusi!
Mitenkäs tuo uusi osake vaikuttaa tasoitukseen? Pitääkö taas lähteä viisnelosesta?
Pakkohan se tuossa eukonvaihdossa on oltava käytetyssä suuri, se väliraha nimittäin, ties kuinka käytetty sekin sitten on?
Chip Greenside kirjoitti: (7.12.2008 20:24:20)
KL kirjoitti: (7.12.2008 20:17:11)
Chip Greenside kirjoitti: (7.12.2008 19:33:24)
Joku myy pörssissä Kalajoen (Hiekkasärkät) osaketta 300€ alle uuden hinnan. Kuka hullu nyt ostaisi käytetyn osakkeen, jos hinta on vain 300€ alle uuden hinnan?Älä muuta virka, kyllä ostajan täytyy olla melkoinen pelle! Tosin olen kuullut huhuja, että joku Pohjanmaalta kerran huoli jopa käytetyn puolison. Sen täytyy toki olla pelkkä perätön huhu… paitsi, jos väliraha on ollut kyllin suuri…? Ei, kyllä sen osakkeen pitää olla uusi!
Mitenkäs tuo uusi osake vaikuttaa tasoitukseen? Pitääkö taas lähteä viisnelosesta?
Pakkohan se tuossa eukonvaihdossa on oltava käytetyssä suuri, se väliraha nimittäin, ties kuinka käytetty sekin sitten on?
Voi todella olla, että joutuu panemaan paljon rahaa likoon.
Eikö eräällä eteläsuomen kentällä ole menossa joku systeemi jossa pelaavat osakkaat maksavat velat pois ylimääräisellä vastikkeella?
Olen jo muutaman kesän – vähien kotikenttäkierrosteni vuoksi – vuokrannut pois oman pelioikeuteni 50 euron tappiolla kysynnän ollessa vähäistä. En ole tuota tappiota katunut vaan katsonut sen olevan yksi pieni osa tämän harrastuksen kustannuksista. Golf ei ole niitä halvimpia harrastuksia. Esim. sauvakävelyllä saa samat kilometrit kuljettua kepit kädessä huomattavasti halvemmalla, ja halutessaan voi sauvoja välillä swingaillakin.
En tuon tappion vuoksi myöskää aio myydä osakettani. Jospa minulla joskus olisi enemmän aikaa kierrellä myös kotikentälläni.
Nimimerkin kannattaisi nyt vaan miettiä myykö osakkeen tappiolla vai vuokraako pelioikeutta ulos tappiolla vai alkaako jopa pelaamaan enemmän omalla kentällään. Sen sijaan jonkun suosittelemaan ’kansalaistottelemattomuuteen’ ryhtymistä en suosittele. Golfarit ovat – tai ainakin pitäisi olla – tunnettuja siitä, että he kantavat oman vastuunsa myös metsässä huteja lyödessään ja ne tunnustaessaan. Miksei siis myös oikeassa elämässä?
Alkuperäisestä tekstistähän ei käy ilmi, onko kyse pelkästään normaalista hoitovastikkeesta, kenties heikon käyttöasteen ja vähäisen osakasmäärän vuoksi turhan suureksi kohoavasta hoitovastikkeesta vai yhtiön ’väärään aikaan’ tekemästä investoinnista, josta maksuun lankeava velka osaketta kohden alkaa tuntua kukkarossa.
Kaikista pääsee eroon myymällä osakkeen, mutta miten mahtaa tilanne olla konkurssitapauksessa? Jääkö lainan antanut pankki nuolemaan näppejään, jos vakuudet ovat olemattomat ja jäsenistö päättää ajaa yhtiön selvitystilaan?
Itsellänikin on osake, josta olen kerran maksanut mielestäni sopivan summan, mutta nyt joutuisin sen yhtiön lainojen vuoksi lunastamaan itselleni moninkertaiseen hintaan, jos muuta ratkaisua ei löydy.
PalstaSpedejen logiikan mukaan golfyhtiö ei voi mennä konkkaan, koska omistajat maksaa vastikkeet ns. maailman tappiin asti, ja niitähän voi aina korottaa tarpeen mukaan, heh heh 🙂
Todellisuudessa golfyhtiö voi mennä konkkaan ja osakkaille konkasta ainoa seuraus on että osakkeet muuttuu arvottomaksi. Osakkaat on mukana vaan osakkeen suuruisella panoksella.
-Metsis- ei oo skutsis 🙂
Metsämies kirjoitti: (8.12.2008 13:25:16)
PalstaSpedejen logiikan mukaan golfyhtiö ei voi mennä konkkaan, koska omistajat maksaa vastikkeet ns. maailman tappiin asti, ja niitähän voi aina korottaa tarpeen mukaan, heh heh 🙂Todellisuudessa golfyhtiö voi mennä konkkaan ja osakkaille konkasta ainoa seuraus on että osakkeet muuttuu arvottomaksi. Osakkaat on mukana vaan osakkeen suuruisella panoksella.
-Metsis- ei oo skutsis 🙂
No tämäpä oli uutinen! En olisi koskaan uskonut, ellei olisi täällä nyt tullut julki.
Metsämies kirjoitti: (8.12.2008 13:25:16)
PalstaSpedejen logiikan mukaan golfyhtiö ei voi mennä konkkaan, koska omistajat maksaa vastikkeet ns. maailman tappiin asti, ja niitähän voi aina korottaa tarpeen mukaan, heh heh 🙂Todellisuudessa golfyhtiö voi mennä konkkaan ja osakkaille konkasta ainoa seuraus on että osakkeet muuttuu arvottomaksi. Osakkaat on mukana vaan osakkeen suuruisella panoksella.
-Metsis- ei oo skutsis 🙂
Onpa hassua. Minä olen lukenut koko ketjun enkä ole moista väitettä löytänyt. Kerrotko Metsämies mistä viestistä tuo löytyy? Väitehän on tietenkin väärä.
Sen sijaan tässä ketjussa on esitetty sellainen, lähinnä kaiketi teoreettinen skenaario, että yhtiön velkojen kasvaessa suuriksi yhtiökokous tai hallitus päättäisi vastikkeiden korotuksista vastaamaan yhtiön velkoja. Joku voi varmaan kertoa millaisia rajoituksia tämmöisen päätöksen tekemiselle löytyy, kuten vaikkapa yhtiökokouksen yksmielinen päätös tms.
Metsämies kirjoitti: (8.12.2008 13:25:16)
Osakkaat on mukana vaan osakkeen suuruisella panoksella.Sinä se muuten jaksat toistaa tuota mantraasi. Se pitää paikkansa silloin, kun osakas vastaa omista velvoitteistaan yhtiöön päin. Toisin sanoen yhtiön mennessä konkurssiin osakas ei voi menettää enempää kuin osakkeensa. Sen sijaan se EI pidä paikkaansa silloin, jos osakas jättää vastikkeensa maksamatta. Niistä osakas vastaa omalla omaisuudelleen.
Yritäpäs vihdoin kyetä erottamaan nämä kaksi asiaa toisistaan, niin saatat löytää tiesi pois sieltä ’skutsista’.
NimetönOlimpa tuossa vielä hetki sitten osakkaana golfyhtiössä. Kyseisessä yhtiössä on runsaasti perustajien osakkeita, joilla on täysi äänioikeus muttei vastikevelvollisuutta. Näillä osakkeilla perustajilla on äänienemmistö ja niillä valtuuksilla yhtiö ottaa lainaa toistuvasti. Lopulta pienosakkaat maksavat lainan korotettuina vastikkeina.
Tämäkin yhtiö voi mennä konkurssiin, muttei tule menemään, koska pienosakkaat hoitavat velvoitteet persnahoistaan pääosakkaiden kruisaillessa tyylikkäinä golf-autoillaan.
Kyllästyin tuohon menoon ja katkasin tappiot myymällä kaksi osaketta molemmat kuudella kympillä (maksoin muutaman tonnin kappale niistä jokunen vuosi sitten).
JuissiT kirjoitti: (8.12.2008 14:58:56) Kyseisessä yhtiössä on runsaasti perustajien osakkeita, joilla on täysi äänioikeus muttei vastikevelvollisuutta. Näillä osakkeilla perustajilla on äänienemmistö ja niillä valtuuksilla yhtiö ottaa lainaa toistuvasti. Lopulta pienosakkaat maksavat lainan korotettuina vastikkeina.
Golfosakeyhtiön voi perustaa kuka tahansa ja kentän voi rakentaa kuka tahansa. Riskirahoituksen takia perustajat pyrkivät suojaamaan oman etunsa jollain tavalla ja pitämään yhtiössä ns. eriarvoisia golfosakkeita esim. äänimäärän tai vastikevelvollisuuden suhteen. Onko se oikein vai väärin ??? Riippuu tietysti kenen osakkeiden etua ajattelee … ja sitä kenen/millä rahalla Suomessa rakennetaan uusi golfkenttä.
Perustajaosakkaat, jotka ovat aloittaneet ’golfyhtiön’ toiminnan ja pyrkivät takaamaan ’oman etunsa’ omanlaisella / itselle suunnatulla osakesarjalla. Sitten on tarjolla erilaisia osake’laatuja’ muille golfpelaajille. Golfosakeyhtiön osakkeen omistajan ’pitäisi’ ennen osakkeen ostamista / omistamista lukea (=ymmärtää) mitä ostaa. 🙂
Toistan edelleen ’terve talous’ ja järkevät PTS hahmotelmat on ’tavis’golfosakkeen omistajan etu sekä ammattitaitoiset hallitusjäsenet (ja tiukat tilintarkastajat) …
Chip Greenside kirjoitti: (7.12.2008 19:33:24)
Joku myy pörssissä Kalajoen (Hiekkasärkät) osaketta 300€ alle uuden hinnan. Kuka hullu nyt ostaisi käytetyn osakkeen, jos hinta on vain 300€ alle uuden hinnan?Niin paljonko on maksanut ao.osakkeesta, voi tehdä hyvääkin bisnestä ao.kentän osalta joka on ns. turistikenttä, eli siellä on varattu paljon peliaikaa gf-pelaajille joita ymmärtääkseni ao. alueella paljon liikkuu…suomen suosituimpia matkaulualueita jossa löytyy kaikille jotain ?
Ostaisin osakkeen heti sieltä jos saisi vielä mökille rantatontin…kun ei kiinnosta oikein enää ’trees on the windows’.. kuten tahkolla..vanajassa..katinkullassa..kytäjällä jne jossa on muuten actionia !
Taas on mennyt vasikat ja lehmät sekaisin..siis lehmät ei muista vasikkana oloaan..Kuka on aikoinaan golf-kentän rahoittanut..ollut mukana sen iloissa ja surussa..eli vastikehan on käyttömaksu/vuosi..rahoitusvastike on yleensä maksettu jo ..vuosia sitten hyvin hoidetuilla kentillä..Oishan se mahtava rakentaa hulppea klubitalo..Kytäjän..Vanajanlinnan Tahkon tyyliin…mutta kuka on maksumies..l..kkonen ? Not me..sanoi esko aho afrikan safarin reissun jälkeen…
Koff ari kirjoitti: (8.12.2008 18:26:30)
Chip Greenside kirjoitti: (7.12.2008 19:33:24)
Joku myy pörssissä Kalajoen (Hiekkasärkät) osaketta 300€ alle uuden hinnan. Kuka hullu nyt ostaisi käytetyn osakkeen, jos hinta on vain 300€ alle uuden hinnan?Niin paljonko on maksanut ao.osakkeesta, voi tehdä hyvääkin bisnestä ao.kentän osalta joka on ns. turistikenttä, eli siellä on varattu paljon peliaikaa gf-pelaajille joita ymmärtääkseni ao. alueella paljon liikkuu…suomen suosituimpia matkaulualueita jossa löytyy kaikille jotain ?
Ostaisin osakkeen heti sieltä jos saisi vielä mökille rantatontin…kun ei kiinnosta oikein enää ’trees on the windows’.. kuten tahkolla..vanajassa..katinkullassa..kytäjällä jne jossa on muuten actionia !
Taas on mennyt vasikat ja lehmät sekaisin..siis lehmät ei muista vasikkana oloaan..Kuka on aikoinaan golf-kentän rahoittanut..ollut mukana sen iloissa ja surussa..eli vastikehan on käyttömaksu/vuosi..rahoitusvastike on yleensä maksettu jo ..vuosia sitten hyvin hoidetuilla kentillä..Oishan se mahtava rakentaa hulppea klubitalo..Kytäjän..Vanajanlinnan Tahkon tyyliin…mutta kuka on maksumies..l..kkonen ? Not me..sanoi esko aho afrikan safarin reissun jälkeen…
On tainnut ari käydä ihan liikaa Koffilla, kun ensin lankesi huumoriansaan ja sitten vielä lausahtelee aivan käsittämättömiä päälle….
-
JulkaisijaArtikkelit