-
JulkaisijaArtikkelit
-
nim tappiot poikki ’Osaako joku asiaa tunteva taho neuvoa, miten osakkeesta ja sen maksuista pääsee eroon?’ . Hmmm … taitaa nim Leftslice olla neuvoissaan oikeasssa 🙂
Ohikulkija kirjoitti: (4.12.2008 19:00:45)
Greeniharakka kirjoitti: (4.12.2008 18:25:39)
Miten oikeasti tämän asian juridinen puoli menee? Osakekirjassa lukee että olen osakkeen omistaja ’niine oikeuksineen ja velvollisuuksineen, jotka yhtiön yhtiöjärjestys määrää’, mutta siinä paperissa ei ole minun nimikirjoitusta alla. Johonkin muualle olen varmaankin nimeni kuitannut mutta sen paperin sisältöä en muista. Ei mahdu minun oikeustajuuni että osakkeen omistamalla minulta voidaan lypsää rajattomasti vastikkeita, enhän minä pysty omistajana asiaan vaikuttamaan kuin yhdellä äänellä!
no, osakkeen omistajana olet laittanut nimesi ainakin kahteen paperiin, joissa ilmaiset olevasi omistaja
1) varainsiirtoverolaskelma verottajalle
2) kauppakirjaOsakkeen sain haltuuni siten että aikaisemmin yhdistyspohjainen kenttä muuttui osakeyhtiöksi ja vanhat jäsenet saivat uuden yhtiön osakkeen nimelliseen merkintähintaan. Se nyt ei ehkä ole kuitenkaan oleellista tässä tapauksessa enkä ole toki omistajuuttani kieltämässä vaan yrittämässä keksiä keinoa päästä siitä eroon.
Tuo edellä esitetty korkeimman oikeuden päätös käsittääkseni koskee tilannetta missä osakkeet omistava yhtiö haluaisi edelleen omistaa osakkeet mutta jättä vain edellisen omistajan aikaiset vastikkeet maksamatta. Minun puolestani voivat ’pitää tunkkinsa’ ja pyyhkiä nimeni kokonaan osakasluettelosta. Eikö siis ole mitään muuta keinoa irtisanoutua osakkuudestaan kuin myydä osake pois?
Ohikulkija kirjoitti: (4.12.2008 19:00:45)
Greeniharakka kirjoitti: (4.12.2008 18:25:39)
Ei mahdu minun oikeustajuuni että osakkeen omistamalla minulta voidaan lypsää rajattomasti vastikkeita, enhän minä pysty omistajana asiaan vaikuttamaan kuin yhdellä äänellä!
ei sitten osaketta ostaessa käynyt mielessä tutustua yhtiöjärjestykseen? nuo asiat meinaan määritellään siellä.
No eipä tullut, ei. Mielessä pyöri vain mantra että osakkeenomistaja vastuu rajoittuu omaan osakkeeseen. Eikä virhe tapahtunut siinä että hankin osakkeen vaan siinä etten hankkiutunut siitä ajoissa eroon (tiedän, klassista jälkiviisastelua).
Edelleen ihmetyttää että voidaanko osakkailta lypsää vastikkeen muodossa rahaa niin paljon kuin sielu sietää? Onko yhtiön hallituksella mitään vastuuta osakkeen arvon romahtamisesta?
Greeniharakka kirjoitti: (4.12.2008 20:48:29)
Onko yhtiön hallituksella mitään vastuuta osakkeen arvon romahtamisesta?
Mjaa…. kuinka monta kertaa konkurssiin menneen yhtiön hallitus on joutunut korvausvastuuseen osakkaille yhtiön osakkeen arvon romahtamisesta….? Vastaus: Ei turhan usein….
KL kirjoitti: (4.12.2008 20:55:36)
Greeniharakka kirjoitti: (4.12.2008 20:48:29)
Onko yhtiön hallituksella mitään vastuuta osakkeen arvon romahtamisesta?
Mjaa…. kuinka monta kertaa konkurssiin menneen yhtiön hallitus on joutunut korvausvastuuseen osakkaille yhtiön osakkeen arvon romahtamisesta….? Vastaus: Ei turhan usein….
Siis ei osakkaille vaan osakkeenomistajille. Kirotusvire.
NimetönKyllä Metsämies on täysin yössä. Otetaanpa esimerkiksi toinen osake eli asunto-osake. Vaikka et siellä asu niin yhtiövastikkeen kyllä maksat. Golfosakkeen maksamattomat maksut ovat varmuudella perintäkelpoisia. Joka vuosi meiltäkin jokunen laitetaan perintään. Miten luulet kenttien pysyvän pystyssä jos kaikki jättäisivät maksut maksamatta sillä verukkeella että eivät käytä pelioikeuttaan. Jotenkin s organisaatio on maksettava ja siihen tarvitaan Metsämies sinunkin rahasi. Myy/anna se jollekkin halukkaalle tai siis tämä sille joka kysyi miten osakkeesta pääsee eroon. Minulla on kaksi osaketta joista toista käytän itse ja toisen vuokraan vastikkeen hinnalla pois. Olet ilmeisesti hankkinut osakkeesi kentältä johon kukaan ei halua kuulua. Veikkaus voisi olla Tarvontien varressa oleva kenttä jonka budjetit paukkuivat ja hallitus jätti tehtävänsä tekemättä eli valvonta.
Griinihaarukka, ainoat kaksi tapa millä pääset eroon yhtiövastikkeesta
1) yhtiö lakkautetaan
2) saat osakkeellesi / osakkeillesi uudet omistajat, niin että heidät kirjataan yhtiön osakasluetteloon tilallesi.Puhutaan ihan eri asiasta, jos KKO velvoittaa jonkun maksamaan vastikkeet ja sitten siitä tavasta maksaa ne vastikkeet ei puhuttu mitään.
Edelleen sen maksajan vastuu rajoittuu vain osakkeiden arvoon.
Tänne on varmaan eksyny poikkeuksellisen tyhmää jengiä tänään. Ihan maalaisjärjellä voisi päästä oikeaan lopputulokseen.
Öhym 🙂 mulla ei muuten ole mitään valittamista oman kenttäni vastikkeen suuruudesta.
Nyt on Metsämies skutsissa.
Oikeassa olet siinä, että yleensä pahinta mitä osakkeenomistajalle (esim pörssi) voi tapahtua on että menetät osakkeesi jos firma kaatuu. Et siis enempää.
Mutta: joissain tapauksissa (esim golfyhtiö) yhtiöjärjestys asettaa osakekohtaisia lisävaatimuksia. Ostamalla osakkeen hyväksyt ne. Tällaisia vaatimuksia voivat olla esim sitoutuminen vastikkeen maksuun.
Golfyhtiöllä on oikeus periä sinulta vastikkeet hamaan tappiin saakka, vaikka perittävä summa ylittäisikin osakkeen ’arvon’. Ja mikä se arvo olisi? Nimellisarvo? Päivän arvo? Joku muu arvo?
On yhtiökohtainen asia, miten ja kuinka pitkään tuota perintää toteuttavat, millä ehdoilla ja koska saavat ottaa lunastaa/mitätöidä osakkeesi. Harvasta laskusta vapautuu ilmoittamalla ettei huvita maksaa. Ei myöskään vastikkeesta, jos se on yhtiöjärjestyksessä määrätty.
Yhtiöjärjestys on vapaata riistaa: Maistraattiin voi mennä tutustumaan paikan päälle. Varaathan ajan etukäteen.
Hyppään tässä vaiheessa keskustelua Metsämiehen kelkkaan.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (5.12.2008 0:05:10)
Yhtiöjärjestys on vapaata riistaa: Maistraattiin voi mennä tutustumaan paikan päälle. Varaathan ajan etukäteen.Yhtiöjärjestyksen saa netistä muutamalla napin painalluksella: Ei tarvitse ajanvarausta.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (5.12.2008 0:05:10)
Hyppään tässä vaiheessa keskustelua Metsämiehen kelkkaan.Varmaan viisas valinta, jos haluaa alaspäin ja nopeasti. Muistathan hypätä pois ennen kuin tömähtää.
’Yhtiöjärjestyksen saa netistä muutamalla napin painalluksella: Ei tarvitse ajanvarausta.’
Kiitos tiedosta. Täsmennätkö vielä niin saadaan reaaliaikaan.
J.J. kirjoitti: (4.12.2008 23:38:13)…. vaikka perittävä summa ylittäisikin osakkeen ’arvon’. Ja mikä se arvo olisi? Nimellisarvo? Päivän arvo? Joku muu arvo?
Arvoisat golfosakeyhtiön osakkeenomistajat – pieni ajatus ensi vuoden yhtiökokoukseen.
Ehkäpä ’golfosakkeesi’ seuraavassa golfyhtiön osakkeenomistajien kokouksessa kannattaisi kuunnella tarkkaan mitä ehdotetaan ja mitä ehdotuksia kannatetaan sekä kuka niitä tekee. Niillä päätöksillä on vaikutusta vastikkeen suuruuteen: esim kuka / miten golf oy:tä johdetaan (oy:n hallitus / toim. joht). Kenellä on osake-enemmistö ja mitä intressejä heillä on? Paljonko laitetaan rahaa klubitaloon, entäpä kentän kuntoon?
Golfosakkeen omistaminen antaa oikeuksia, mutta myös velvollisuuksia. Terve talous golfosakeyhtiössä on tärkeä asia ja sopiva ’puskuri’rahasto yllättäviin remonteihin ym. on tärkeää. Ammattitaitoisille hallitusjäsenille kannattaa maksaa kunnon kokouspalkkiot, koska he voivat järkevällä toiminnalla estää golfosakeyhtiön tulevat ’ongelmat’. On helppo esittää hienoja uudistuksia, palvelutason merkittävää nostoa ja vaikka mitä parannuksia, mutta tosi vaikeaa voi olla taloudellisina ankeina aikona löytää rahaa niihin …. -> paitsi helposti vastikkeita nostamalla huomattavasti.
Toisaalta, jos osalle golfkentistä käy samalla tavalla kuin 1990 laman aikaan, ensi kesänä kasvaa voikukkaa aika moni väylä ja osakkeita pakko tyrkytetään kenelle tahansa. Toisaalta, golfosakeyhtiöt joilla on terve talous ja viisaat kukkaronhaltijat selviävät tulevasta ’taantuma/lamasta’, joka vaikuttaa esim. yritystapahtumien määrään. Voivat keskittyä ’omistajien’ pelimahdollisuuksien parantamiseen.
ps kannattaa lukea uudestaan oman golfosakeyhtiön yhtiöjärjestys ettei ylläty 🙂
Ulla Heikkinen kirjoitti: (5.12.2008 0:42:56)
’Yhtiöjärjestyksen saa netistä muutamalla napin painalluksella: Ei tarvitse ajanvarausta.’Kiitos tiedosta. Täsmennätkö vielä niin saadaan reaaliaikaan.
Kas tässä
Metsämies kirjoitti: (4.12.2008 22:25:19)
Puhutaan ihan eri asiasta, jos KKO velvoittaa jonkun maksamaan vastikkeet ja sitten siitä tavasta maksaa ne vastikkeet ei puhuttu mitään.Voitko kertoa millä muulla tavalla vastikkeet voi maksaa kuin tekemällä vastikkeen suuruinen suoritus yhtiölle? Kuvitteletko, että kannat osakekirjan caddiemasterille ja sanot, että velottakaa vastike tosta ja loppuosalla ostan järvipalloja?
Metsämies kirjoitti: (4.12.2008 22:25:19)
Edelleen sen maksajan vastuu rajoittuu vain osakkeiden arvoon.Tämä tarina on jo kuultu. Voitko vaihteeksi perustella selityksiäsi pelkän jankuttamisen sijasta.
Oikeusjärjestelmässämme vallitsevana periaatteena on, että velvoitettu osapuoli vastaa omista sitoumuksistaan ja velvoitteistaan täysimääräisesti ja rajoituksitta, ellei laissa ole erikseen toisin määrätty. Tämä pätee myös osakkeenomistajan velvoitteisiin suhteessa osakeyhtiöön.
Väitän, että osakkeenomistajan vastikevelka ei poikkea mitenkään mistä tahansa muusta osakassopimukseen, osakemerkintään, osakeyhtiölakiin tai yhtiöjärjestykseen perustuvasta osakkeenomistajan velvoitteesta yhtiölle. Jos tästä periaatteesta on tosiaan jossain tehty poikkeus, jonka mukaan golfyhtiön osakkeenomistaja ei vastaa täysimääräisesti velvoitteistaan yhtiölle vaan tämä vastuu on rajoitettu osakkeen arvoon, kerro mistä tällainen poikkeus löytyy. Jos et voi poikkeussääntöä osoittaa, lopeta ainakin jankuttaminen.
Metsämies kirjoitti: (4.12.2008 22:25:19)
Tänne on varmaan eksyny poikkeuksellisen tyhmää jengiä tänään.Sitä suuremmalla syyllä olemme kiitollisia, että kaltaisesi älykkö viitsii käyttää kallista aikaansa sivistääkseen tätä tyhmää jengiä yhtiöoikeuden perusprinsiipeillä. Mahtaa olla turhauttavaa, kun tyhmä jengi ei vaan tajuu. Onneksi vastaavaa ei ole koskaan sattunut omalle kohdalle.
Metsämies kirjoitti: (4.12.2008 22:25:19)
Ihan maalaisjärjellä voisi päästä oikeaan lopputulokseen.Tässä kohtaa hymyilisin, jos minulle olisi suotu edes rahtunen huumorintajua.
Metsämies kirjoitti: (4.12.2008 22:25:19)
Öhym 🙂 mulla ei muuten ole mitään valittamista oman kenttäni vastikkeen suuruudesta.Tuskin kenellekään tuli yllätyksenä, että ylivertainen maalaisjärkesi on kartuttanut sinulle huomattavan varallisuuden, jolla voi anonyymisti elvistellä internetin keskustelupalstoilla.
Hei Huomio palataan todellisuuteen !!!
Älkää kuvitelko että yksikään golfkenttäyhtiö olisi jättännyt yhtiöjärjestykseen porsaanreikää maksujen suhteen osakkailleen, koska se on sen ainoa varma tulolähde.
Jos joku harhautunut tai muuten vaan maksuihin kyllästynyt osakas laiminlyö maksut niin asia on niin että osakas maksaa sen joskus jos yhtiö niin haluaa tukeutuen yhtiöjärjestykseen, osakassopimukseen ja osakeyhtiölakiin.
Aikaisemmin heitin tähän keskusteluun ( että mene paikkakuntasi viinakaupan kulmille ja etsi joku kaveri jne ) puoliksi leikilläni neuvoksi, mutta ihan aikuisten oikeesti niin ainoa oikea tapa päästä osakkeesta ja sen tuomista rasitteista eroon on osakkeen myynti.
Kauppahinta on myyjän ja ostajan välinen asia.
Näyttäisi siltä ettei tätä asiaa maalaisjärjellä voi ymmärtää… Yhtiöni yhtiöjärjestyksessä ei ole mielestäni mitään oleellisesti erilaista kuin muissakaan yhtiöissä. Osakkeen haltija määrätään maksamaan vastiketta ja mikäli ei maksa niin pelioikeus voidaan ottaa haltuun. Olen järkeillyt että mikäli jätän osakkeenomistajana velvoitteen (vastikkeen) suorittamatta niin seurauksena on oikeuden (peli-) menetys, mutta nähtävästi asia ei olekaan näin yksinkertainen. Yhtiöjärjestyksen lukemiseen tai lukematta jättämiseen on turha takertua koska yhtiökokous voi muuttaa yhtiöjärjestystä enkä minä pysty asiaan vaikuttamaan kuin yhdellä äänellä, enkä myöskään pysty irtisanoutumaan yhtiökokouksen päätöksistä.
Edelleenkin oikeustajuani vastaan sotii että täällä esitettyjen näkemysten mukaan olisin käytännössä henkilökohtaisella omaisuudellani vastuussa yhtiön veloista. Yhtiökokoushan voi määrätä rahoitusvastikkeen jolla lyhennetään yhtiön velkoja. Eikö asia menekään näin: Osakkeenomistajan vastuu
’Osakkeenomistajat eivät ole henkilökohtaisesti vastuussa yhtiön sitoumuksista. Heidän vastuunsa rajoittuu vain siihen panokseen, jonka he ovat sijoittaneet yhtiöön. Yhtiö vastaa velvoitteistaan omalla varallisuudellaan.
Osakkeenomistajaa ei voida yhtiökokouksen päätöksellä tai edes yhtiöjärjestyksen määräyksillä saattaa henkilökohtaiseen vastuuseen yhtiön veloista. Jopa täysin yksimielinen tätä koskeva yhtiökokouksen päätös on mitätön.’
Oikeasti ihmetyttää jos mikään laki ei suojele osakkeenomistajia tällaisissa tapauksissa.
Noh, ei tämä asia itseni kannalta ole mikään elämän ja kuoleman kysymys. Hieman pelimäärää lisäämällä pääsen ’nollatulokseen’ vastikkeen suuruuden ja pelimaksujen suhteen eikä sinänsä ole kiirettä päästä osakkeesta eroon. Ihan mielenkiinnosta näitä asioita pohdiskelen.
Greeniharakka kirjoitti: (5.12.2008 10:41:40)
Näyttäisi siltä ettei tätä asiaa maalaisjärjellä voi ymmärtää… Yhtiöni yhtiöjärjestyksessä ei ole mielestäni mitään oleellisesti erilaista kuin muissakaan yhtiöissä. Osakkeen haltija määrätään maksamaan vastiketta ja mikäli ei maksa niin pelioikeus voidaan ottaa haltuun. Olen järkeillyt että mikäli jätän osakkeenomistajana velvoitteen (vastikkeen) suorittamatta niin seurauksena on oikeuden (peli-) menetys, mutta nähtävästi asia ei olekaan näin yksinkertainen. Yhtiöjärjestyksen lukemiseen tai lukematta jättämiseen on turha takertua koska yhtiökokous voi muuttaa yhtiöjärjestystä enkä minä pysty asiaan vaikuttamaan kuin yhdellä äänellä, enkä myöskään pysty irtisanoutumaan yhtiökokouksen päätöksistä.Edelleenkin oikeustajuani vastaan sotii että täällä esitettyjen näkemysten mukaan olisin käytännössä henkilökohtaisella omaisuudellani vastuussa yhtiön veloista. Yhtiökokoushan voi määrätä rahoitusvastikkeen jolla lyhennetään yhtiön velkoja. Eikö asia menekään näin: Osakkeenomistajan vastuu
’Osakkeenomistajat eivät ole henkilökohtaisesti vastuussa yhtiön sitoumuksista. Heidän vastuunsa rajoittuu vain siihen panokseen, jonka he ovat sijoittaneet yhtiöön. Yhtiö vastaa velvoitteistaan omalla varallisuudellaan.
Osakkeenomistajaa ei voida yhtiökokouksen päätöksellä tai edes yhtiöjärjestyksen määräyksillä saattaa henkilökohtaiseen vastuuseen yhtiön veloista. Jopa täysin yksimielinen tätä koskeva yhtiökokouksen päätös on mitätön.’
Oikeasti ihmetyttää jos mikään laki ei suojele osakkeenomistajia tällaisissa tapauksissa.
Nyt sinä sekoitat omat ja yhtiön velat. Jos sinä jäät yhtiölle velkaa, olet siitä velasta vastuussa koko omaisuudellasi. Sen sijaan et ole vastuussa yhtiön veloista muutoin kuin osakkeellasi. Jos yhtiö ei maksa velkojaan, sinä et voi menettää enempää kuin oman osakkeesi.
Hyvä Greenihaarukka asia on kyllä kuten ystävämme Sardiini tässä yllä sanoo, siis pitää erottaa yhtiön velat ja mahdollinen oma velka maksuissa ja vastikkeissa yhtiölle.
Mutta se minkä mainitsit että yhtiökokous voi muuttaa yhtiöjärjestystä ja että et voi vaikutta kun yhdellä äänellä se pitää paikkansa, mutta aika monessa golfkenttäosakeyhtiössä yhtiöjärjestyksen muuttaminen tapahtuu vain yhtiökokouksen yksimielisellä päätöksellä, joten tähän voit vaikuttaa ja tuskin olet yksin mielipiteinesi kokouksessa.
Toistan ja jankutan MYYNTI ON AINOA RATKAISU JOS EI HALUA MAKSAA KALLIITA VASTIKKEITA
sardiini kirjoitti: (5.12.2008 10:49:46)
Nyt sinä sekoitat omat ja yhtiön velat. Jos sinä jäät yhtiölle velkaa, olet siitä velasta vastuussa koko omaisuudellasi. Sen sijaan et ole vastuussa yhtiön veloista muutoin kuin osakkeellasi. Jos yhtiö ei maksa velkojaan, sinä et voi menettää enempää kuin oman osakkeesi.Taitaa olla niin, että lakeja säädettäessä on jäänyt lähinnä golf-osakeyhtiöitä koskeva negatiivinen porsaanreikä huomaamatta. Nimittäin golf-osakeyhtiön ajautuessa vaikeuksiin voisi (ainakin teoriassa) yhtiökokous ja/tai hallitus päättää niin suurista vastikkeista että käytännössä osakkaat joutuisivatkin vastuuseen myös yhtiön veloista. Ja käytännössäkin jo tänä päivänä voi osakas joutua vastaamaan suuremmasta summasta kuin alunperin on sijoittanut, useimmat tätä ymmärtämättä.
Muissa osakeyhtiöissähän tätä mahdollisuutta ei juuri ole, koska yhtiöjärjestys ei sälytä osakkeenomistajille mitään maksuvastuita. Asunto-osakeyhtiöissä vastaavia tilanteita voisi ilmetä, mikäli yhtiön varallisuus painuisi negatiiviseksi ja näistähän on jo toisilla palstoilla hieman spekuloitu.
Tän ketjun viestit on muuttunu jo niin tyhmiksi että alkaa jo naurattamaan.
Diletantin, leftslicen ym. puolesta toivoisi että olisivat junnuja. Aikuisten pitäisi olla jo viisaampia :))
Metsämies kirjoitti: (5.12.2008 11:38:56)
Tän ketjun viestit on muuttunu jo niin tyhmiksi että alkaa jo naurattamaan.Diletantin, leftslicen ym. puolesta toivoisi että olisivat junnuja. Aikuisten pitäisi olla jo viisaampia :))
No nyt minulle selvisi, Metsämies onkin provoillut koko ajan! Ja täällä on menty halpaan oikein joukolla! Ei ihme, että Metsämiestä naurattaa, sillä eihän kukaan ihan oikeasti enää luule, että vastikkeista pääsisi luistamaan vain jättämällä ne maksamatta ja olemalla käyttämättä pelioikeuttaan, eihän, Metsämies….?
Metsämies kirjoitti: (5.12.2008 11:38:56)
Tän ketjun viestit on muuttunu jo niin tyhmiksi että alkaa jo naurattamaan.Diletantin, leftslicen ym. puolesta toivoisi että olisivat junnuja. Aikuisten pitäisi olla jo viisaampia :))
Kiitos jälleen kattavista perusteluista väitteidesi tueksi – näitä minä juuri kaipasin. Eiköhän tämä kakku ala olla taputeltu näin riidattomilla perusteluilla.
Haluan onnitella ystäväämme Metsämiestä siitä että hän on onnistunut tai puoliksi vahingossa valinnut tällä kertaa vakaavaraisen yhtiön missä on osakkaana.
Mitä tulee tässä aikaisemmissa ystävämme Diletantin kannanottoihin Metsämiehen juttuihin niin olen kyllä Diletantin kanssa täysin samaa mieltä.
Maa tarvitsee Metsämiehen kaltaisia jämäkkiä tukipilareita jos ei muuta niin koko mailman sivu on tarvittu Maksumiehiä.
Lisää Mm:iä tähän maailmaan ja paljon, niin eivät työt ainakaan lakimiehiltä lopu 🙂
asdf kirjoitti: (5.12.2008 11:17:57)
Taitaa olla niin, että lakeja säädettäessä on jäänyt lähinnä golf-osakeyhtiöitä koskeva negatiivinen porsaanreikä huomaamatta.Ei laissa ole mitään porsaanreikää. Golfyhtiöissä – samoin kuin asunto-, puhelin- ja (keskinäisissä) kiinteistöosakeyhtiöissä sekä erissä osakeyhtiömuotoisissa urheiluhalleissa – osakkeenomistajalle on yhtiöjärjestyksessä asetettu velvollisuus vastikkeen maksamiseen. Tähän perustuen yhtiö voi vaatia osakkeenomistajaltaan lisämaksuja, jotka ylittävät osakkeeseen sijoitetun määrän. Yhtiöjärjestysmääräyksen rationa on se, että yhtiö on perustettu palvelemaan osakkeenomistajien tarpeita eikä yhtiö pysty kattamaan menojaan muilla tuloillaan.
asdf kirjoitti: (5.12.2008 11:17:57)
Nimittäin golf-osakeyhtiön ajautuessa vaikeuksiin voisi (ainakin teoriassa) yhtiökokous ja/tai hallitus päättää niin suurista vastikkeista että käytännössä osakkaat joutuisivatkin vastuuseen myös yhtiön veloista.Jos golfyhtiön toiminnan pyörittäminen muodostuu taloudellisesti liian raskaaksi yhtiölle tai sen osakkeenomistajille, voivat osakkeenomistajat itse yhtiökokouksessa päättää yhtiön toiminnan lopettamisesta (vaikka myymällä maaomaisuuden grynderille) tai asettamisesta konkurssiin. Vastikkeenmaksuvelvollisuus päätyy tähän.
Sellainen tilanne ei tietenkään tule kysymykseen, että osa osakkeenomistajista päättää taloudellisesti vaikeina aikoina olla maksamatta vastikkeitaan ja ryhtyä vapaamatkustajiksi. Yhtiön menot tulee joka tapauksessa kattaa, jolloin vapaamatkustajien vastikkeet jäisivät muiden osakkeenomistajien kannettaviksi.
Ei kai kukaan tosimielessä kuvittele vapautuvansa esim. asunto-osakeyhtiön vastikevelvollisuudesta sillä perusteella, että muuttaa vaikka väliaikaisesti pois kalliiksi käyvästä huoneistosta ja ilmoittaa lopettavansa tästä syystä vastikkeen maksamisen.
asdf kirjoitti: (5.12.2008 11:17:57)Ja käytännössäkin jo tänä päivänä voi osakas joutua vastaamaan suuremmasta summasta kuin alunperin on sijoittanut, useimmat tätä ymmärtämättä.
Näin voi tietenkin käydä ja tästähän juuri aiemmin käsitellyssä KKO:n tuomiossa oli kysymys: osakkeenomistaja oli ostanut 289 kappaletta Kerigolfin osakkeita 1 euron hintaan. Jos edes teoriassa osakkeenomistajalla olisi ollut mahdollisuus vapautua yli 300.000 euron vastikemaksuista sillä perusteella, että vastuu rajautuisi osakkeiden arvoon Metsämiehen väittämällä tavalla, kai osakkeenomistaja olisi tähän seikkaan oikeudenkäynnissä vedonnut. KKO tuomitsi siis osakkeenomistajan vastaamaan koko vastikerästistä eikä vain osakkeiden arvosta (eli 1 eurosta).
asdf kirjoitti: (5.12.2008 11:17:57)Muissa osakeyhtiöissähän tätä mahdollisuutta ei juuri ole, koska yhtiöjärjestys ei sälytä osakkeenomistajille mitään maksuvastuita. Asunto-osakeyhtiöissä vastaavia tilanteita voisi ilmetä, mikäli yhtiön varallisuus painuisi negatiiviseksi ja näistähän on jo toisilla palstoilla hieman spekuloitu.
Tässäpä se kupletin juoni juuri on. Ei kannata ostaa sikaa säkissä vaan selvittää etukäteen yhtiön yhtiöjärjestyksen sisältö. Sama periaate pätee mielestäni osakekauppaan. Jos osaketta tarjotaan hinnalla, joka tuntuu liian hyvältä ollakseen totta, näin todennäköisesti myös on. Ymmärtämättömyys asioista harvoin vapauttaa ketään maksuvelvollisuudesta.
-
JulkaisijaArtikkelit