-
JulkaisijaArtikkelit
-
glof kirjoitti: (30.12.2014 12:07:51)
haamu kirjoitti: (30.12.2014 11:23:41)
Kirjoitit näin: ’Itse en näe osakkeiden halventuneilla hinnoilla mitään negatiivisia vaikutuksia, vaan ne helpottavat osakkaaksi pääsyä.’ Tästä tosiaan päättelin että sinulle ei kirjaimellisesti tuolla halventuneella hinnalla ole merkitystä. Tätä päättelyä vahvisti tuo esimerkkisi muista tuottoa tuoneista osakkeista ja konkurssiin (=hinta nollaan) menon vaikutuksesta tuottolaskelmaan. Jos tein väärän johtopäätelmän niin olen pahoillani. Silti pointtini on täysin yksiselitteinen ja yleispätevä: myyt aina mieluummin korkeammalla kuin matalammaalla hinnalla, toivottavasti tästä sentään ollaan samaa mieltä.
Kyllä olen kuullut kysynnän ja tarjonnan laista. Tähän lakiin uskon vahvasti ja sitä olen tälläkin forumilla yrittänyt käyttää perusteluna (=ylitarjonta) nykyisen tilanteen ymmärtämiseksi, mutta joidenkin on vain hyvin vaikea tuota hyväksyä, enkä tässä tarkoita sinua. Mitä Kultakorttiin tulee niin olen nähnyt kaikkien Kultakorttiyhtiöiden osakkeiden hinnan pelkästään laskevan, liekö se sitten osaltaan ollut Kultakorttijärjestelmän syy vaiko onko Kultakorttijärjestelmään liittyminen hidastanut tuota alamäkeä, siitä kai ollaan eri mieltä.
Ja lokkeilulla viittaan siihen että Kultakorttipelailun maksumiehiksi joutuvat ei-Kultakorttilaiset osakkaat. Ja eihän tässä siis mitään salaisuutta ole ja kyllä tämän varmaan kaikki kenttäyhteisöt jotka siihen liittymistä ovat harkinneet ovat tiedostaneet (vai ovatko?). Selvyyden vuoksi, olen vierailupelaamisen puolella, mutta oma mielipiteeni Kultakortista on varsin negatiivinen, se olisi huomattavasti positiivisempi jos järjestelmä toimisi siten, että sen aiheuttamiin kustannuksiin osallistuisivat ainoastaan ne osakkaat, jotka kortin päättävät lunastaa.
glof kirjoitti: (29.12.2014 20:01:55)
4par kirjoitti: (26.12.2014 21:39:55)
Jos unohdetaan osakkeesta aikanaan maksettu hinta, voisiko olla niin, että alhainen (ja alhaiseksi myös mahdollisesti jäävä) hintataso olisikin golfin kannalta positiivinen asia? Osakkeeseen ja pelioikeuteen pääsee kiinni pikkurahalla, joten tavisgolfarillekaan ei riski osakkeen omistamisesta ole liian suuri.
Itse en näe osakkeiden halventuneilla hinnoilla mitään negatiivisia vaikutuksia, vaan ne helpottavat osakkaaksi pääsyä.
Herra Haamu, älä lue pelkkää vastausta, vaan katso myös kysymys. Ja olemme varmasti siitä täysin samaa mieltä, että mieluummin ostaa halvalla ja myy kalliilla. Nyt kysymys onkin siitä, että mielestäni tällähetkellä on hyviä mahdollisuuksia ostaa golfosake halvalla ja myydä vähän kalliimmalla joskus myöhemmin.
Miten Kultakortti tuottaa kuluja kentälle? Ymmärtääkseni kenttä saa korvauksen järjestelmään kuulumisesta? Kun olen maksanut vastikkeeni, ei kenttä enään saa minun peleistäni penniäkään rahaa. Kun menen viesraskentälle pelaamaan, jonkun toisen kentän pelioikeutettu käyttää vastavuoroisuusperiaatteella minun ’paikkaani’, mutta kenttä saa vierailijan kierroksesta lisäksi korvauksen. Lisäksi uskon vieraspelaajan käyttävän omaa jäsentä todennäköisemmin ravintolapalveluita jne. Piheillä suomalaisilla on tapana käyttää lomalla holtittomammin rahaa..
Miksi Kultakorttilaiset joutuvat maksamaan niidenkin puolesta, jotka eivät korttia halua lunastaa, vaan rasittavat pelkästään omaa kenttää?
Kyllä se täysin mahdollista on että golfosakkeiden hinnat lähtevät nousuun. Tarvitaan vain sitä kysyntää lisää ja myös kysyntää oikein vastaavat tuotteet. Kysyntäkin kyllä lisääntyy jos tuotteet määritetään oikein, mutta kyllähän tässä enempi kyse on isommista asioista: yleinen taloudellinen tilanne, ikärakenteiden muutokset, asutuksen keskittyminen kasvukeskuksiin, yleinen ’pseudo-kiireellisyys’, ja ennen kaikkea golfin pärjääminen huonosti muille harrastuksille viime vuosina. Golfin aika huono imago. Jne, ei näissä mitään uutta varmaan ole kenellekään.
Arvasin että lähdit tarkemmin kyselemään tuota Kultakortin maksaja-asiaa. Olen tässä ihan viime aikoinakin selittänyt hyvin yksinkertaisen esimerkin kautta miten järjestelmä toimii, mutta laitetaan se tähän uudelleen:
Jorma Lokki ostaa golfosakkeen kotiseudun kentältä. Kenttä on liittynyt Kk-järjestelmään, kuten myös Jorman mökkiseudun pari paikalliskenttääkin. Jorma on hevari, ja on sitä myös kesälomallaan jonka hän aina viettää (4-5 viikkoa) lähes kokonaisuudessaan mökillään, tahkoten tuona aikana ilmaiseksi sen 14 kiekkaa noilla mökkikentillä minkä järjestelmä salllii.
Kotikentän kannalta tilanne on sikäli hyvä että Jorma on tuona aikana poissa kun hevarina normaalisti varaa joka päivä kierrosaikoja, vieläpä parhaina kellonaikoina. Järjestely kuitenkin merkitsee sitä, että joko Jorman kk-pelailiusta tulee lasku yhtiölle tasausjärjestelmän kautta, jonka siis yhtiö (=kaikki yhtiön osakkaat loppupeleissä) maksaa, tai vaihtoehtoisesti jos kotikentälle on tullut vastaavassa määrin vastavierailuja kk-pelaajilta, niin kotikenttä on ollut ihan yhtä tukkoinen, mutta toisaalta mitään gf-tuloja ei ole saatu vierailuista. Summa summarum: systeemistä hyötyvät vain ne osakkaat jotka kultakortin lunastavat ja sen turvin siis runsaasti myös muilla kentillä pelaavat, mutta kaikki muut osapuolet häviävät. Toinen taho joka potentialisesti voisi ehkä hyötyä on järjestelmää ylläpitävä taho, mutta sikäli kun olen käsittänyt niin nuo Kultakortin tulot menevät käytännössä korttisirkuksen pyöritykseen. Ja sitten on tuo järjestelmän markkinointi perusteella että nostaa osakkeen hintaan, siitä ei ole esimerkkejä, esimerkkejä on vain päinvastaisesta.
Näin minä olen ymmärtänyt että järjestelmä toimii, eikä kukaan ainakaan toistaiseksi ole tästä käsityksestäni mitään huomautettavaa ole löytänyt. Eli hyvä järjestelmä hevareille jotka haluavat ja joilla on mahdollisuus pelata runsaasti myös muilla kentillä. No, täällä pk-seudullahan tuo ei toimi lainkaan ymmärrettävistä syistä, mutta itse ainakin puollan sitä että muita järkevämpiä vierailujärjestelmiä kehitetään pk-seudun kenttien kesken, ja hyvä tässä on ottaa oppia Kk-järjestelmän valuvioista.
haamu kirjoitti: (30.12.2014 13:33:15)
Näin minä olen ymmärtänyt että järjestelmä toimii, eikä kukaan ainakaan toistaiseksi ole tästä käsityksestäni mitään huomautettavaa ole löytänyt. .
Minä löydän huomautettavaa:
Kun aletaan tämän harrastuksen jokaista asiaa puimaan talouslukujen ja rahan suhteen, ollaan ihan helvatin syvällä kuusikossa. Sanoisin paikassa, josta ei vallesmanni koskaan sinne piilotetuja pannuja voisi löytää.
Ei tule laskea kierroshintaa missään muodossa, ei tule mietiä kuka hyötyy mistäkin asiasta taloudellisesti kuinka paljon, koska suurinta osaa kaikkein vähiten kiinnostaa muutaman kympin tai satasen heittelyt sinne tai tänne oman pelaamisensa suhteen. Siksi on myös lopulta ihan sama miten kultakorttilaisen rahat jakaantuvat, hienoa että pääsee pelaamaan.
Siksi myöskään osakkeen hinnalla ei ole enää nykyään mitään merkitystä. Ainoa olennainen asia on se, että joku suostuu siihen kuuluvat velvoitteet ottamaan vastaan ja hoitamaan, kun edellinen omistaja haluaa osakkeestaan eroon. Minulle, kuten varmasti liki kaikille osakkaille on täysin yhdentekevää, nouseeko vai laskeeko golfosakkeen arvo kahdesta tuhannesta eurosta tonnin tahi ei. Ei vaan kiinnosta pätkän vertaa, koska tuo maksimierokin 2000e ei elämääni muuta suuntaan tai toiseen.
Kun maksetaan, maksetaan siitä että on mahdollisuus halutessaan päästä pelaamaan. Piste. Ei kierroksesta kotikentällä, vaan siitä että on se kenttä. Kaikki osakkaat maksavat tuosta mahdollisuudesta saman summan, toiset käyttävät sitä aktiivisemmin, toiset harvemmin, mutta molemmilla on vapaus tehdä se omalla tavallaan.
ts kirjoitti: (30.12.2014 13:49:30)
haamu kirjoitti: (30.12.2014 13:33:15)
Näin minä olen ymmärtänyt että järjestelmä toimii, eikä kukaan ainakaan toistaiseksi ole tästä käsityksestäni mitään huomautettavaa ole löytänyt. .
Minä löydän huomautettavaa:
Kun aletaan tämän harrastuksen jokaista asiaa puimaan talouslukujen ja rahan suhteen, ollaan ihan helvatin syvällä kuusikossa. Sanoisin paikassa, josta ei vallesmanni koskaan sinne piilotetuja pannuja voisi löytää.
Ei tule laskea kierroshintaa missään muodossa, ei tule mietiä kuka hyötyy mistäkin asiasta taloudellisesti kuinka paljon, koska suurinta osaa kaikkein vähiten kiinnostaa muutaman kympin tai satasen heittelyt sinne tai tänne oman pelaamisensa suhteen. Siksi on myös lopulta ihan sama miten kultakorttilaisen rahat jakaantuvat, hienoa että pääsee pelaamaan.
Siksi myöskään osakkeen hinnalla ei ole enää nykyään mitään merkitystä. Ainoa olennainen asia on se, että joku suostuu siihen kuuluvat velvoitteet ottamaan vastaan ja hoitamaan, kun edellinen omistaja haluaa osakkeestaan eroon. Minulle, kuten varmasti liki kaikille osakkaille on täysin yhdentekevää, nouseeko vai laskeeko golfosakkeen arvo kahdesta tuhannesta eurosta tonnin tahi ei. Ei vaan kiinnosta pätkän vertaa, koska tuo maksimierokin 2000e ei elämääni muuta suuntaan tai toiseen.
Kun maksetaan, maksetaan siitä että on mahdollisuus halutessaan päästä pelaamaan. Piste. Ei kierroksesta kotikentällä, vaan siitä että on se kenttä. Kaikki osakkaat maksavat tuosta mahdollisuudesta saman summan, toiset käyttävät sitä aktiivisemmin, toiset harvemmin, mutta molemmilla on vapaus tehdä se omalla tavallaan.
Ei sinulla näköjään mitään huomautettavaa käsityksestäni ollut, eli järjestelmä toimii juuri kuten kuvasin. Sen sijaan sinulla vain on täysin eri mielipide siitä kenen tulisi ja miten paljon pelaamisestaan maksaa ja myös siitä että onko osakkeen hinnalla mitään merkitystä. Minun mielestäni pelaamismäärän tulisi olla järkevämmässä suhteessa siitä maksettuun hintaan kuin se nykyisin on ja mielestäni osakkeen hinnalla todellakin on merkitystä.
Chip Greenside kirjoitti: (30.12.2014 10:49:14)
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Lähes kaikki kulut kentällä ovat kiinteitä. Kävin läpi kotikenttäni tuloslaskelmia ja totean, että vaikka pelaajamäärät ovat tasaisesti hieman vähentyneet, ovat kustannukset silti menneet toiseen suuntaan, myös kentänhoidon osalta. Sama määrä siellä pyörii kesäisin työllistettäviä vakinaisten lisäksi. Jos joku laskee, että rajakustannus/pelaaja on sama kuin kokonaispelaajamäärä/vuosikulut, on hän todella oikein kunnolla pihalla. Muutaman tuhannen pelaajan vaihtelut vuosittaisiin pelaajamääriin eivät lisää tai vähennä kustannuksia ollenkaan, kaikki toimii juuri samalla tavalla.
Lisäkustannuksia tulee ainoastaan, jos kentällä järjestetään esim. SM-tason kisat, jolloin hoitotasoa nostetaan entisestään ennen kisaa ja kaikenlaista muutakin kulua tuppaa tulemaan, yhteensä jopa kymmeniä tuhansia, mutta onhan se mukavaa kun saa katsoa muiden pelaamista lähes viikon omalla kentällä, kyllä siitä jo mielellään maksaa vähän lisää.
Luitko viestini 146?
Laajennan hiukan ajatustani. Me kentillä työskentelevät emme ajattele, että olemme siellä vain leikkaamassa tai tekemässä kasvulle välttämättömiä hoitotoimia. Ajattelemme, että golfkenttä on useimpien klubien tärkein omaisuus ja toiminnan keskipiste. Siitä on huolehdittava niin kokonaisvaltaisesti kuin mahdollista ja käsiteltävä kuten arvokasta omaisuutta kuuluukin käsitellä. Sen vuoksi käytämme kaiken ajan, joka hoitotoimilta jää sen ylläpitoon ja parantamiseen eri tavoin.
Uskallan väittää että suurin osa kenttämestareista ajattelee samoin, tämä ei ole meidän leikkikenttämme jolla puuhastelemme vaan joku on sijoittanut rahaa mahdollistaakseen harrastuksensa. Joskus tietenkin harmittaa kun varsinkin kentällä muissa rooleissa työtään tekevät eivät tätä ymmärrä, vaan suhtatuvat työhömme, että leikataanhan ne griinit ja raffit kuitenkin, mitä sitten.
Olen yrittänyt tuossa avaamassani kentänhoitoketjussa kertoa, että suhtaudumme asiaamme vakavasti, koulutamme itseämme, haemme lisää tietoa mistä vaan saamme, kehitämme jatkuvasti työmenetelmiämme ja pyrimme tekemään kentästämme aidosti paremman paikan harrastaa golfia tai pelata sitä työkseen.
Suurempi osa kenttämestareista tekee yhteistyötä keskenään, koska se on koko alan etu. Tähän viittasin tuolla toisaalla, turha kikkailu ja kuppikuntailu ei palvele ketään. Blogi kentältäjonkanimeäeitässämainita oli poistettu, toivottavasti sohaisuni ei ollut siihen syynä. Tarkoitukseni oli vain keskustella siitä mitä kentillä tehdään ja mihin pyritään ja millaisin keinoin. Keskustella myös siitä, että nöyryys on meille kaikille tarpeellista koska tiedämme, että daijuun tulee aina silloin tällöin. Yksi tarpeellinen työkalu siinä selvittelyssä on peili.
haamu kirjoitti: (30.12.2014 13:57:23)
Sen sijaan sinulla vain on täysin eri mielipide siitä kenen tulisi ja miten paljon pelaamisestaan maksaa ja myös siitä että onko osakkeen hinnalla mitään merkitystä. Minun mielestäni pelaamismäärän tulisi olla järkevämmässä suhteessa siitä maksettuun hintaan kuin se nykyisin on ja mielestäni osakkeen hinnalla todellakin on merkitystä.Ei tuo oikeestaan ole edes minun mielipiteeni, vaan välitetty tuntemus siitä miten koen tuntemieni osakkeenomistajien lähes järjestäen ajattelevan.
Maksimaalisetkaan muutokset eivät keikuta taloutta suuntaan tai toiseen, koska osakkeiden hintataso on niin alhainen. Jos muutaman satasen hintaerolla osakkeessa on elämälle suuri merkitys, on jotain perusrakenteissa jo todella lahonnut ja talo sortuu ihan just.
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 14:11:27)
Luitko viestini 146?
Laajennan hiukan ajatustani. Me kentillä työskentelevät emme ajattele, että olemme siellä vain leikkaamassa tai tekemässä kasvulle välttämättömiä hoitotoimia. Ajattelemme, että golfkenttä on useimpien klubien tärkein omaisuus ja toiminnan keskipiste. Siitä on huolehdittava niin kokonaisvaltaisesti kuin mahdollista ja käsiteltävä kuten arvokasta omaisuutta kuuluukin käsitellä. Sen vuoksi käytämme kaiken ajan, joka hoitotoimilta jää sen ylläpitoon ja parantamiseen eri tavoin.
Uskallan väittää että suurin osa kenttämestareista ajattelee samoin, tämä ei ole meidän leikkikenttämme jolla puuhastelemme vaan joku on sijoittanut rahaa mahdollistaakseen harrastuksensa. Joskus tietenkin harmittaa kun varsinkin kentällä muissa rooleissa työtään tekevät eivät tätä ymmärrä, vaan suhtatuvat työhömme, että leikataanhan ne griinit ja raffit kuitenkin, mitä sitten.
Olen yrittänyt tuossa avaamassani kentänhoitoketjussa kertoa, että suhtaudumme asiaamme vakavasti, koulutamme itseämme, haemme lisää tietoa mistä vaan saamme, kehitämme jatkuvasti työmenetelmiämme ja pyrimme tekemään kentästämme aidosti paremman paikan harrastaa golfia tai pelata sitä työkseen.
Suurempi osa kenttämestareista tekee yhteistyötä keskenään, koska se on koko alan etu. Tähän viittasin tuolla toisaalla, turha kikkailu ja kuppikuntailu ei palvele ketään. Blogi kentältäjonkanimeäeitässämainita oli poistettu, toivottavasti sohaisuni ei ollut siihen syynä. Tarkoitukseni oli vain keskustella siitä mitä kentillä tehdään ja mihin pyritään ja millaisin keinoin. Keskustella myös siitä, että nöyryys on meille kaikille tarpeellista koska tiedämme, että daijuun tulee aina silloin tällöin. Yksi tarpeellinen työkalu siinä selvittelyssä on peili.
Keeper, kaikki tuo on ymmärretty, mutta se ei muutu rahaksi ja siitä on kyse.
Teillä on aivan varmasti halu tehdä aina vähän enemmän kuin pystytte. Näin ainakin minun tuntemillani tapauksilla. Työt eivät siis lopu, vaikka resurssoitaisiin miten.
Käytännössä tuo tarkoittaa siis sitä, että jos leikkuut kestävät pidempään, jotain muuta jää tekemättä. Kyllä, nimenomaan jää tekemättä, ei sen vuoksi palkata väkeä lisää, että jollain viikolla onkin enemmän pelaajia, vaan se vuosi vedetään sillä budjetilla läpi mitä annettu on tai perustellusti muutetaan.
Kentänhoito on siis 95% kiinteä kustannus, koska leikkurit pyörivät saman alueen, oli pelaajia vähän tai paljon. Sillä kustannuksella saatava tuotos on riippuvainen sitten taas siitä, kuinka nopeasti nuo perustyöt saadaan tehtyä.
ts kirjoitti: (30.12.2014 14:12:31)
haamu kirjoitti: (30.12.2014 13:57:23)
Sen sijaan sinulla vain on täysin eri mielipide siitä kenen tulisi ja miten paljon pelaamisestaan maksaa ja myös siitä että onko osakkeen hinnalla mitään merkitystä. Minun mielestäni pelaamismäärän tulisi olla järkevämmässä suhteessa siitä maksettuun hintaan kuin se nykyisin on ja mielestäni osakkeen hinnalla todellakin on merkitystä.Ei tuo oikeestaan ole edes minun mielipiteeni, vaan välitetty tuntemus siitä miten koen tuntemieni osakkeenomistajien lähes järjestäen ajattelevan.
Maksimaalisetkaan muutokset eivät keikuta taloutta suuntaan tai toiseen, koska osakkeiden hintataso on niin alhainen. Jos muutaman satasen hintaerolla osakkeessa on elämälle suuri merkitys, on jotain perusrakenteissa jo todella lahonnut ja talo sortuu ihan just.
Aivan varmasti on muitakin jotka ovat samaa mieltä kanssasi.
En tuosta ihan ymmärtänyt mihin ’taloudella’ viittasit, henkilökohtaiseen, golfyhtiön vain yleiseen tilanteeseen. Mutta samaa mieltä joka tapauksessa olen että ei kai muutaman satasen erolla osakkeen hinnassa liene useimmille meille ole suurta merkitystä. Useille sen sijaan on merkitystä jos puhutaan tuhansien erosta, eli tilanteesta jossa tänä päivänä moni golfosakkeen omistaja on. Se tietty kirpaisee lähinnä jos on tuossa tilanteessa kun osakkeesta on aika päästä eroon, ja tietysti voi sekin vähän harmittaa jos tuli ostettua paljon kalliimmalla kuin mikä päivän arvo on vaikka ei olisikaan myymässä. No, sellaistahan tuo osakkeenomistajan arki on …
haamu kirjoitti: (30.12.2014 14:26:08)
Useille sen sijaan on merkitystä jos puhutaan tuhansien erosta, eli tilanteesta jossa tänä päivänä moni golfosakkeen omistaja on. Se tietty kirpaisee lähinnä jos on tuossa tilanteessa kun osakkeesta on aika päästä eroon, ja tietysti voi sekin vähän harmittaa jos tuli ostettua paljon kalliimmalla kuin mikä päivän arvo on vaikka ei olisikaan myymässä. No, sellaistahan tuo osakkeenomistajan arki on …Mutta tuohan on ihan puhtaasti suhtautumiskysymys ja ei sen tarvi antaa harmittaa. Ihminen vaan tahtoo aina piehtaroida surkeudessaan ja surra mennyttä. Ei vaan kannattais.
Mua ei ainakaan pätkän vertaa jaksa mietityttää että jollain n. 4000 euron hinnalla ostamani osakkeen arvo on ehkä 2-3 tonnia. Mua kiinnostaa vain ja ainoastaan sen tuomat edut tällä hetkellä.
haamu kirjoitti: (30.12.2014 13:33:15)
…
Arvasin että lähdit tarkemmin kyselemään tuota Kultakortin maksaja-asiaa. Olen tässä ihan viime aikoinakin selittänyt hyvin yksinkertaisen esimerkin kautta miten järjestelmä toimii, mutta laitetaan se tähän uudelleen:Jorma Lokki ostaa golfosakkeen kotiseudun kentältä. Kenttä on liittynyt Kk-järjestelmään, kuten myös Jorman mökkiseudun pari paikalliskenttääkin. Jorma on hevari, ja on sitä myös kesälomallaan jonka hän aina viettää (4-5 viikkoa) lähes kokonaisuudessaan mökillään, tahkoten tuona aikana ilmaiseksi sen 14 kiekkaa noilla mökkikentillä minkä järjestelmä salllii.
Kotikentän kannalta tilanne on sikäli hyvä että Jorma on tuona aikana poissa kun hevarina normaalisti varaa joka päivä kierrosaikoja, vieläpä parhaina kellonaikoina. Järjestely kuitenkin merkitsee sitä, että joko Jorman kk-pelailiusta tulee lasku yhtiölle tasausjärjestelmän kautta, jonka siis yhtiö (=kaikki yhtiön osakkaat loppupeleissä) maksaa, tai vaihtoehtoisesti jos kotikentälle on tullut vastaavassa määrin vastavierailuja kk-pelaajilta, niin kotikenttä on ollut ihan yhtä tukkoinen, mutta toisaalta mitään gf-tuloja ei ole saatu vierailuista. Summa summarum: systeemistä hyötyvät vain ne osakkaat jotka kultakortin lunastavat ja sen turvin siis runsaasti myös muilla kentillä pelaavat, mutta kaikki muut osapuolet häviävät. Toinen taho joka potentialisesti voisi ehkä hyötyä on järjestelmää ylläpitävä taho, mutta sikäli kun olen käsittänyt niin nuo Kultakortin tulot menevät käytännössä korttisirkuksen pyöritykseen. Ja sitten on tuo järjestelmän markkinointi perusteella että nostaa osakkeen hintaan, siitä ei ole esimerkkejä, esimerkkejä on vain päinvastaisesta.
Näin minä olen ymmärtänyt että järjestelmä toimii, eikä kukaan ainakaan toistaiseksi ole tästä käsityksestäni mitään huomautettavaa ole löytänyt. (jne)…
Huomauttaisin tähän laskelmaan jotain:
Kultakortin hinta 150 EUR menee kokonaisuudessaan ostajan kotikentälle. Jokaisesta vierailusta kotikenttä hyvittää vierailtua kenttää 10 EUR, eli tässä Jorman esimerkissä yhteensä 140 EUR. Eli kotikenttä jää Jorman KK-peleistä 10 EUR plussalle. Vierailevista kultakorttilaisista tulee edelleen 10 EUR / kierros kotiin päin. SGKY:n mukaan se ei ota rahaa välistä. En tiedä, kuinka systeemi rahoitetaan, olisiko SGKY jäsenmaksuilla tai Honour-lehden mainoksilla.Golf-osakkeen arvoon vaikuttaa muutama tekijä. Kentän substanssiarvo määrittää lähtötason. Lähtötaso kuitenkin rapautuu koko ajan, osin siksi, että kentät tekevät tappiota ja osin siksi, että syntyy korjausvelkaa, joka realisoituu tulevaisuudessa rahoitusvastikkeen muodossa.
Tätä arvoa voi kohottaa se seikka, että osakkeen omistamiselle on oikea tarve. Näin oli ttakavuosina, kun osakkeen antama pelioikeus oli lähes ainoa tapa päästä pelaamaan. Nykyään tätä seikkaa ei enää ole. Osakasedutkin puhuttelevat vain pientä osaa osakkaista.
Joillakin kentillä on saattanut olla ’status’-arvoa, joka on edelleen voinut kohottaa osakkeen arvoa. Tämäkin seikka taita olla vähenemään päin.
Nämä seikat yhdessä ovat johtaneet siihen, että golf-osakkeen arvo tulee jatkossakin laskemaan.
Markkinat määräävät hinnan, jolla kauppoja tehdään. Kun arvo on lähtökohtaisesti laskusuunnassa ja ostajia on vähemmän kuin myyjiä, hintakehitys on laskeva. Päivän talousuutisilla ta osakkaiden varakkuudella on asiaan vähäinen jos ollenkaan merkitystä.
Omistamisen kipuraja myös asettuu eri kohtaan nykyisen osakkaan ja potentiaalisen osakkan osalta.Nykyisen osakkaan ajattelua hämärtää evoluution ihmisille luoma ajatusharha. Oman omistuksen arvo nähdään aina korkeampana kun se todellisuudessa ja rationaalisesti ajateltuna onkaan.
Lopuksi on vielä se ajatusharha, että ’oikeasti’ omistettaisiin jotain. Pelaavalle osakkaalle osakkeen hankintahinta on kynnysraha päästä pelaamaan. Se pitää ajatella menetettynä rahana saman tien. Kun tuolle kynnysrahalle ei oikeasaan ole mitään tarvetta, ei se myöskään voi olla kovin korkea.
Kun näin on osakkeen hinta vähitellen lähestyy nollaa, kuten se monella kentällä on jo tehnytkin.
Haamulle vielä yksi tilasto tästä ’kultakorttilokkeilusta’:
SGKY:n Honour-lehden mukaan (kts sgky.fi) Kortilla pelattiin 2014 lähes 20000 kierrosta, ja kortin ostaneita oli n 1600. Eli keskimääräinen kk-pelaaja pelasi kortilla 12,5 kierrosta. Eli aiheutti keskimäärin 125 euron hyvitysmaksut kotikentälleen, ja maksoi kortistaan 150 EUR. Eli kentät, (myös ei-korttilaiset) hyötyvät kultakortin hankkijoista keskimäärin 25 EUR / kortinhaltija.ts kirjoitti: (30.12.2014 14:35:35)
haamu kirjoitti: (30.12.2014 14:26:08)
Useille sen sijaan on merkitystä jos puhutaan tuhansien erosta, eli tilanteesta jossa tänä päivänä moni golfosakkeen omistaja on. Se tietty kirpaisee lähinnä jos on tuossa tilanteessa kun osakkeesta on aika päästä eroon, ja tietysti voi sekin vähän harmittaa jos tuli ostettua paljon kalliimmalla kuin mikä päivän arvo on vaikka ei olisikaan myymässä. No, sellaistahan tuo osakkeenomistajan arki on …Mutta tuohan on ihan puhtaasti suhtautumiskysymys ja ei sen tarvi antaa harmittaa. Ihminen vaan tahtoo aina piehtaroida surkeudessaan ja surra mennyttä. Ei vaan kannattais.
Mua ei ainakaan pätkän vertaa jaksa mietityttää että jollain n. 4000 euron hinnalla ostamani osakkeen arvo on ehkä 2-3 tonnia. Mua kiinnostaa vain ja ainoastaan sen tuomat edut tällä hetkellä.
Joo ei kannata piehtaroida harmaudessa. Mutta näköjään siinäkin mielessä mielipiteemme tai ehkä paremmin sanottuna suhtautumisemme osakkeisiin eroaa, että minua kyllä jatkuvasti kiinnostaa ostamieni osakkeiden mukanaan tuomien etujen (osinko, pelioikeus tms.) lisäksi niiden käypä päivän hinta, ja tätä myötä tietysti myös hinnan aikaisempi kehitys ja arviot tulevasta. Itse en ole törmännyt yhteenkään osakkeenomistajaan jota ostamansa osakkeen hinta ei kiinnosta, mutta onpa nyt sitten täällä virtuaalimaailmassa sekin koettu 🙂
Terve,
Taitaa olla yli viisi vuotta kun viimeksi tällä foorumilla poikkesin ja on kiva huomata, että maailmassa on pysyviäkin asioita – GP.Comin foorumin aiheet ja niistä keskustelvat.
Fakta golfosakkeiden omistuksessa on se mitä taisin jo viisi vuotta sitten todeta. Omistajat ikääntyvät ja osakkeisiin liittyvät pelioikeudet jäävät käyttämättä ja tämän lisäksi nykyisistä omistajista kuolee merkittävä osa pois seuraavan kymmenen vuoden kuluessa eikä perikunta tiedä mitä sillä ’substanssiarvokkaalla’ osakkeella tekisi.
Tässä ehdotus jolla golfkentän tulevaisuus on taattu vielä silloinkion kun perustajaosakkaista on aika jo jättänyt.
1. Kenttään liittyvä golfseura lunastaa itselleen kaikki osakkeet 1 Euron hinnalla
2. Pelioikeus irroitetaan osakkeesta.
3. Alkuperäiset osakkaat saavat pelata (jos haluavat) nykyisellä vastikemaksulla jota korotetaan esim indksin verran vuosittain.
4. Kun voimat ei enää riitä pelaamiseen niin golfseura vuokraa markkinahinnalla pelioikeuden edelleen ja alkuperäisosakkeenomistajan perikunta säästyy yhdeltä ongelmalta.
5. Pelioikeudet eivät ole vuokralla vain vuodeksi kerallaan vaan tarjolla on esim viikko- , kuukausi-, syys-, kevätpelioikeuksia jne.
6. Koska toiminta on täysin yleishyödyllisen yhdistyksen puitteissa niin syntyy mahdollisuus erilaisiin yhteiskunnan tukiin ymNo repikää tuosta ja Hauskaa Uutta Vuotta 2015
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 14:11:27)
Chip Greenside kirjoitti: (30.12.2014 10:49:14)
Luitko viestini 146?
Laajennan hiukan ajatustani. Me kentillä työskentelevät emme ajattele, että olemme siellä vain leikkaamassa tai tekemässä kasvulle välttämättömiä hoitotoimia. Ajattelemme, että golfkenttä on useimpien klubien tärkein omaisuus ja toiminnan keskipiste. Siitä on huolehdittava niin kokonaisvaltaisesti kuin mahdollista ja käsiteltävä kuten arvokasta omaisuutta kuuluukin käsitellä. Sen vuoksi käytämme kaiken ajan, joka hoitotoimilta jää sen ylläpitoon ja parantamiseen eri tavoin.
Me pelaajat emme ajattele asioita noi suppeasti, sillä me tiedämme, että kentällä kokonaisuutena tapahtuu paljon muitakin asioita. Kenttä ja sen kunto on kuitenkin aina ykkösasia, muut toiminnot ovat vain siihen kylkeen liian suureksikin kasvaneita kulusyöppöjä. Byrokratia on lisääntynyt ja jotkut kuvittelevat kaikenlaisten järjestelmien jotenkin palvelevan itse pelaamista. Osittain näin onkin, mutta vain pieneltä osin ja niinpä monilla katse harhaileekin epäolennaisissa asioissa. Hienot klubirakennukset ja tuon rakennuksen sisälle rakennettu byrokratia on aivan liian suuressa asemassa kun tarkastellaan kuluja.
En ole koskaan kuullut kenenkään (en ainakaan minun) lähteneen jollekin kentälle pelaamaan siksi, että siellä on hieno klubirakennus, paljon caddiemastereita, tasokas ravintola jne., tai että siellä on järjestetty isot kilpailut. Sensijaan muilta pelaajilta kyllä kysellään nimenomaan kentästä ja erityisesti sen kunnosta ja vierailukohde valitaan sen mukaan. Kokonaisuudella ja kentällä vallitsevalla hengellä on luonnollisesti jokin, joskin pieni merkitys, mutta itse kenttä kuitenkin on se ratkaiseva tekijä.
Kun tarkastellaan pelaamisen kustannuksia, pitää kaikki kulut huomioida. Mutta myöskin pelaajilta saatavat tuotot. Nämä kustannukset eivät lisäänny suorassa suhteessa yksittäisen pelaajan pelaamien kierrosten määrän kanssa, vaan kuten aikaisemmin kirjoitin marginaalikustannus on aivan olematon. Jos en jonakin päivänä mene pelaamaan kavereideni kanssa, ei se vaikuta kentän kuluihin penninkään vertaa, eikä toisinpäinkään.
haamu kirjoitti: (30.12.2014 15:02:10)
Joo ei kannata piehtaroida harmaudessa. Mutta näköjään siinäkin mielessä mielipiteemme tai ehkä paremmin sanottuna suhtautumisemme osakkeisiin eroaa, että minua kyllä jatkuvasti kiinnostaa ostamieni osakkeiden mukanaan tuomien etujen (osinko, pelioikeus tms.) lisäksi niiden käypä päivän hinta, ja tätä myötä tietysti myös hinnan aikaisempi kehitys ja arviot tulevasta. Itse en ole törmännyt yhteenkään osakkeenomistajaan jota ostamansa osakkeen hinta ei kiinnosta, mutta onpa nyt sitten täällä virtuaalimaailmassa sekin koettu 🙂
Samat asiat minua kiinnostavat omistamieni pörssiosakkeiden osalta, koska niiden ainoa tarkoitus on tuotto. Golfosakkeen osalta ei pätkän vertaa, koska sen tuottoa ei pidä arvioida rahallisena, vaan mahdollisuutena harrastukseen.
Pörssiosakkeita voin myydä ja ostaa heilahtelujen mukaan ja oikein arvaamalla voi voittaa paljonkin. Siksi ostin silloin kun muut myivät paniikissa. Lisäksi niistä myös maksetaan vuosittain osinkoa, joka on toinen syy niiden omistamiseen.
Golfosakkeeseen ei edes lähtökohtaisesti liity noista kumpikaan asia, vaan ainoastaan vastuut ja velvoitteet. Joka on muuta ostaessaan ajatellut, ei ole asiaa ymmärtänyt hankintaa tehdessään. Osaa on aikanaan johdettu varmasti harhaan tarkoituksetta tai ei, mutta tänä päivänä pitäisi osakkeen hankkiminen nimenomaan ymmärtää vastuunottona ja tiettyjen etujen turvaamisena, ei minkään tuoton odotuksin
ts kirjoitti: (30.12.2014 15:16:16)
haamu kirjoitti: (30.12.2014 15:02:10)
Joo ei kannata piehtaroida harmaudessa. Mutta näköjään siinäkin mielessä mielipiteemme tai ehkä paremmin sanottuna suhtautumisemme osakkeisiin eroaa, että minua kyllä jatkuvasti kiinnostaa ostamieni osakkeiden mukanaan tuomien etujen (osinko, pelioikeus tms.) lisäksi niiden käypä päivän hinta, ja tätä myötä tietysti myös hinnan aikaisempi kehitys ja arviot tulevasta. Itse en ole törmännyt yhteenkään osakkeenomistajaan jota ostamansa osakkeen hinta ei kiinnosta, mutta onpa nyt sitten täällä virtuaalimaailmassa sekin koettu 🙂
Samat asiat minua kiinnostavat omistamieni pörssiosakkeiden osalta, koska niiden ainoa tarkoitus on tuotto. Golfosakkeen osalta ei pätkän vertaa, koska sen tuottoa ei pidä arvioida rahallisena, vaan mahdollisuutena harrastukseen.
Pörssiosakkeita voin myydä ja ostaa heilahtelujen mukaan ja oikein arvaamalla voi voittaa paljonkin. Siksi ostin silloin kun muut myivät paniikissa. Lisäksi niistä myös maksetaan vuosittain osinkoa, joka on toinen syy niiden omistamiseen.
Golfosakkeeseen ei edes lähtökohtaisesti liity noista kumpikaan asia, vaan ainoastaan vastuut ja velvoitteet. Joka on muuta ostaessaan ajatellut, ei ole asiaa ymmärtänyt hankintaa tehdessään. Osaa on aikanaan johdettu varmasti harhaan tarkoituksetta tai ei, mutta tänä päivänä pitäisi osakkeen hankkiminen nimenomaan ymmärtää vastuunottona ja tiettyjen etujen turvaamisena, ei minkään tuoton odotuksin
Ei siinä olisi riemulla rajaa, jos korotettaisiin vastiketta niin paljon, että voitaisiin maksaa golfosakkeestakin osinkoa, kuten ’haamu’ toivoisi! Osinko olisi tietysti ihan jees, mutta ennen sitä pitäisi vastike saada puristettua nollaan.
Chip Greenside kirjoitti: (30.12.2014 15:07:31)
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 14:11:27)
Chip Greenside kirjoitti: (30.12.2014 10:49:14)
Luitko viestini 146?
Laajennan hiukan ajatustani. Me kentillä työskentelevät emme ajattele, että olemme siellä vain leikkaamassa tai tekemässä kasvulle välttämättömiä hoitotoimia. Ajattelemme, että golfkenttä on useimpien klubien tärkein omaisuus ja toiminnan keskipiste. Siitä on huolehdittava niin kokonaisvaltaisesti kuin mahdollista ja käsiteltävä kuten arvokasta omaisuutta kuuluukin käsitellä. Sen vuoksi käytämme kaiken ajan, joka hoitotoimilta jää sen ylläpitoon ja parantamiseen eri tavoin.
Me pelaajat emme ajattele asioita noi suppeasti, sillä me tiedämme, että kentällä kokonaisuutena tapahtuu paljon muitakin asioita. Kenttä ja sen kunto on kuitenkin aina ykkösasia, muut toiminnot ovat vain siihen kylkeen liian suureksikin kasvaneita kulusyöppöjä. Byrokratia on lisääntynyt ja jotkut kuvittelevat kaikenlaisten järjestelmien jotenkin palvelevan itse pelaamista. Osittain näin onkin, mutta vain pieneltä osin ja niinpä monilla katse harhaileekin epäolennaisissa asioissa. Hienot klubirakennukset ja tuon rakennuksen sisälle rakennettu byrokratia on aivan liian suuressa asemassa kun tarkastellaan kuluja.
En ole koskaan kuullut kenenkään (en ainakaan minun) lähteneen jollekin kentälle pelaamaan siksi, että siellä on hieno klubirakennus, paljon caddiemastereita, tasokas ravintola jne., tai että siellä on järjestetty isot kilpailut. Sensijaan muilta pelaajilta kyllä kysellään nimenomaan kentästä ja erityisesti sen kunnosta ja vierailukohde valitaan sen mukaan. Kokonaisuudella ja kentällä vallitsevalla hengellä on luonnollisesti jokin, joskin pieni merkitys, mutta itse kenttä kuitenkin on se ratkaiseva tekijä.
Kun tarkastellaan pelaamisen kustannuksia, pitää kaikki kulut huomioida. Mutta myöskin pelaajilta saatavat tuotot. Nämä kustannukset eivät lisäänny suorassa suhteessa yksittäisen pelaajan pelaamien kierrosten määrän kanssa, vaan kuten aikaisemmin kirjoitin marginaalikustannus on aivan olematon. Jos en jonakin päivänä mene pelaamaan kavereideni kanssa, ei se vaikuta kentän kuluihin penninkään vertaa, eikä toisinpäinkään.
Putosin. Luin uudelleen molemmat viestit eikä kytkenyt vieläkään.
Jossakin kohdassa viittasin klubirakennukseen, mutta se oli vain yksi pieni osa muiden joukossa. Tarkoitin sillä sitä, että jos kentällä suurimmat on tehty ja budjetin mukaista työaikaa vielä kentänhoitajilla jäljellä, voidaan käydä oikaisemassa pihakivetys tms.
Muuten mielestäni painotin sitä, että kenttää täytyy ylläpitää monilla tavoin ja jos kentänhoitajat eivät tarpeellisia töitä hoitobudjetin puitteisssa ehdi tekemään, niin joko budjetti ylitetään tai annetaan kentän peruskunnon huonontua. Jos annetaan, katson että se on huonoa omaisuuden hoitoa.
Vielä jatkona, useimmat noista ylläpitotöistä (salaojien parantelu, polkujen peruskorjaus, lyöntipaikkojen suoristaminen, bunkkerihiekan vaihto yms) ovat sellaisia töitä että ammattiporukka niistä selviytyy, kyse on vain ajasta ja rahasta. Jos vieraalle näistä joudutaan maksamaan niin siitä muodostuu kulu. Usein se on järkevää, mutta joskus myös turhaa.
Tottakai kenttä jää plussalle jos sen käyttöaste nousee. Toistan asiaa koska joku kuvittelee että lisäkierros ei aiheuta mitään lisäkulua. Näin ollen greenfeetä ei kannata myydä mihin hintaan tahasa ajatellen, että jokainen euro on kotioppäin.
Kun otetaan edellisten laskelmien lisäksi vielä huomioon se, että lisäkulutus saattaa heikentää talvehtimista, ehdotan että fiikkatarjouksia tehtäessä ensimmäinen kymppi varataan kentänhoidolle. Ei sitä korvamerkitä tarvitse, mutta luo oikean mielikuvan asiasta. Muuten syömme omaisuuttamme.
haamu kirjoitti: (30.12.2014 15:02:10)
ts kirjoitti: (30.12.2014 14:35:35)
haamu kirjoitti: (30.12.2014 14:26:08)
Useille sen sijaan on merkitystä jos puhutaan tuhansien erosta, eli tilanteesta jossa tänä päivänä moni golfosakkeen omistaja on. Se tietty kirpaisee lähinnä jos on tuossa tilanteessa kun osakkeesta on aika päästä eroon, ja tietysti voi sekin vähän harmittaa jos tuli ostettua paljon kalliimmalla kuin mikä päivän arvo on vaikka ei olisikaan myymässä. No, sellaistahan tuo osakkeenomistajan arki on …Mutta tuohan on ihan puhtaasti suhtautumiskysymys ja ei sen tarvi antaa harmittaa. Ihminen vaan tahtoo aina piehtaroida surkeudessaan ja surra mennyttä. Ei vaan kannattais.
Mua ei ainakaan pätkän vertaa jaksa mietityttää että jollain n. 4000 euron hinnalla ostamani osakkeen arvo on ehkä 2-3 tonnia. Mua kiinnostaa vain ja ainoastaan sen tuomat edut tällä hetkellä.
Joo ei kannata piehtaroida harmaudessa. Mutta näköjään siinäkin mielessä mielipiteemme tai ehkä paremmin sanottuna suhtautumisemme osakkeisiin eroaa, että minua kyllä jatkuvasti kiinnostaa ostamieni osakkeiden mukanaan tuomien etujen (osinko, pelioikeus tms.) lisäksi niiden käypä päivän hinta, ja tätä myötä tietysti myös hinnan aikaisempi kehitys ja arviot tulevasta. Itse en ole törmännyt yhteenkään osakkeenomistajaan jota ostamansa osakkeen hinta ei kiinnosta, mutta onpa nyt sitten täällä virtuaalimaailmassa sekin koettu 🙂
Muista haamu että mahdolliset voitot tai tappiot realisoituvat vasta osakkeen myydessä. Elämänasenteesi tuntuu aika raskaalta jos ressaat kymmeniä vuosia siitä, kuinka paljon ottaisit tappiota myydessäsi osakkeen, muttet kuitenkaan sitä myy, koska koet etujen (pelioikeus jne.) olevan vastikemaksun arvosia.
Toinen asia on sitten täysin ilman faktapohjaa olevien väitteiden (Kultakortti) esittäminen, jotka pikaisella googlauksella on täysin vääriksi osoitettavissa. Varsinkin kun arvasit, että tätä tulen kysymään ja asiasta jotain tiedän.
ts kirjoitti: (30.12.2014 15:16:16)
haamu kirjoitti: (30.12.2014 15:02:10)
Joo ei kannata piehtaroida harmaudessa. Mutta näköjään siinäkin mielessä mielipiteemme tai ehkä paremmin sanottuna suhtautumisemme osakkeisiin eroaa, että minua kyllä jatkuvasti kiinnostaa ostamieni osakkeiden mukanaan tuomien etujen (osinko, pelioikeus tms.) lisäksi niiden käypä päivän hinta, ja tätä myötä tietysti myös hinnan aikaisempi kehitys ja arviot tulevasta. Itse en ole törmännyt yhteenkään osakkeenomistajaan jota ostamansa osakkeen hinta ei kiinnosta, mutta onpa nyt sitten täällä virtuaalimaailmassa sekin koettu 🙂
Samat asiat minua kiinnostavat omistamieni pörssiosakkeiden osalta, koska niiden ainoa tarkoitus on tuotto. Golfosakkeen osalta ei pätkän vertaa, koska sen tuottoa ei pidä arvioida rahallisena, vaan mahdollisuutena harrastukseen.
Pörssiosakkeita voin myydä ja ostaa heilahtelujen mukaan ja oikein arvaamalla voi voittaa paljonkin. Siksi ostin silloin kun muut myivät paniikissa. Lisäksi niistä myös maksetaan vuosittain osinkoa, joka on toinen syy niiden omistamiseen.
Golfosakkeeseen ei edes lähtökohtaisesti liity noista kumpikaan asia, vaan ainoastaan vastuut ja velvoitteet. Joka on muuta ostaessaan ajatellut, ei ole asiaa ymmärtänyt hankintaa tehdessään. Osaa on aikanaan johdettu varmasti harhaan tarkoituksetta tai ei, mutta tänä päivänä pitäisi osakkeen hankkiminen nimenomaan ymmärtää vastuunottona ja tiettyjen etujen turvaamisena, ei minkään tuoton odotuksin
Tässä asiassa olen harvinaisen pitkälti samaa mieltä ts:n kanssa. Ainakin minulle golfosake on ollut siinä vaiheessa kokonaisedullisimmalta vaikuttanut perusinvestointi mahdollisuuteen pelata golfia vuosikausien ajan. Niin kauan kuin pelaan, ei osakkeen markkinahinnalla ole minkään valtakunnan merkitystä. Aivan samaan tapaan kesämökillä on ollut jokin hankintahinta ja siitä on myös tietyt kulut vuosittain, mutta hankinta on tehty sitä harrastusta (=mökkeily) varten. Lisäksi sitten on vielä päälle jonkinlainen vene, että pääsee kalastamaan ja joskus aivan vain huviajelullekin, mutta senkin nykyarvolle on aivan yks hailee niin kauan kuin veneelle on tarvetta. Tuskin juuri kukaan muukaan näiden arvon muutosta miettii koko aikaa, vaan ne on hankittu käyttöä varten. Hinnalla on merkitystä vasta sitten, jos/kun näitä omaisuuseriä on syystä tai toisesta pakko realisoida. Toisia eriä saa ehkä myydyksi voitolla ja toisia taas ei. Mutta miksi pitäisi miettiä golfosakkeen markkinahinnan muutosta, jos on tarkoitus jatkaa harrastusta?
Tietenkin golfosakkeen hinnalla on merkitystä sen hankkimista miettivälle, mutta oston jälkeen merkitystä on lähinnä vuosittaisilla kuluilla ainakin, jos harrastuksen on tarkoitus olla pitkäaikainen. Pörssiosakkeet sitten ovat asia erikseen. Niitä itse kukin hankkii nimenomaan saadakseen tuottoa.
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 14:11:27)
Laajennan hiukan ajatustani. Me kentillä työskentelevät emme ajattele, että olemme siellä vain leikkaamassa tai tekemässä kasvulle välttämättömiä hoitotoimia. .
Emme me pelaajatkaan. Contact?
Chip Greenside kirjoitti: (30.12.2014 15:07:31)
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 14:11:27)
Chip Greenside kirjoitti: (30.12.2014 10:49:14)
Luitko viestini 146?
Laajennan hiukan ajatustani. Me kentillä työskentelevät emme ajattele, että olemme siellä vain leikkaamassa tai tekemässä kasvulle välttämättömiä hoitotoimia. Ajattelemme, että golfkenttä on useimpien klubien tärkein omaisuus ja toiminnan keskipiste. Siitä on huolehdittava niin kokonaisvaltaisesti kuin mahdollista ja käsiteltävä kuten arvokasta omaisuutta kuuluukin käsitellä. Sen vuoksi käytämme kaiken ajan, joka hoitotoimilta jää sen ylläpitoon ja parantamiseen eri tavoin.
En ole koskaan kuullut kenenkään (en ainakaan minun) lähteneen jollekin kentälle pelaamaan siksi, että siellä on hieno klubirakennus, paljon caddiemastereita, tasokas ravintola jne., tai että siellä on järjestetty isot kilpailut. Sensijaan muilta pelaajilta kyllä kysellään nimenomaan kentästä ja erityisesti sen kunnosta ja vierailukohde valitaan sen mukaan. Kokonaisuudella ja kentällä vallitsevalla hengellä on luonnollisesti jokin, joskin pieni merkitys, mutta itse kenttä kuitenkin on se ratkaiseva tekijä.
Olen käynyt Sarfvikissa vain syömässä, koska siellä on tasokas ravintola. Olen myös käynyt pelaamassa Sarfvikissa, koska siellä on päivä gf, kaksi tasokasta kenttää ja kierrosten välissä saa hyvää ruokaa. Olen jättänyt pelaamisen väliin, koska kentällä ei ole kunnollisia pukuhuoneita (Tapiolagolf). Olen käynyt vieraspelaajana Kytäjällä, aivan CT kisan välittömässä läheisyydessä, koska silloin kenttä on kisavirityksessä ja vielä luokkaa normaalia parempi.
Omat mielipiteet on omia, eikä niitä kannata liikaa yleistää!
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 15:29:55)
Muuten mielestäni painotin sitä, että kenttää täytyy ylläpitää monilla tavoin ja jos kentänhoitajat eivät tarpeellisia töitä hoitobudjetin puitteisssa ehdi tekemään, niin joko budjetti ylitetään tai annetaan kentän peruskunnon huonontua. Jos annetaan, katson että se on huonoa omaisuuden hoitoa.
.
Vaan ei se noin yksinkertaistakaan ole. Mitäs jos kentän budjetti onkin jo alkujaan laadittu niin että kaikki tarpeellinen saadaan tehtyä?
Sattuu ruuhkaisampi päivä ja leikkuut kestää, sitten se kaveri hoitaa sen siimauksen joku toinen päivä jne…
Edelleen kuluu aika tarkkaan sama raha, on pelajia kentällä 15 enemmän päivässä tai ei.
ts kirjoitti: (30.12.2014 14:18:56)
Keeper, kaikki tuo on ymmärretty, mutta se ei muutu rahaksi ja siitä on kyse.Teillä on aivan varmasti halu tehdä aina vähän enemmän kuin pystytte. Näin ainakin minun tuntemillani tapauksilla. Työt eivät siis lopu, vaikka resurssoitaisiin miten.
Käytännössä tuo tarkoittaa siis sitä, että jos leikkuut kestävät pidempään, jotain muuta jää tekemättä. Kyllä, nimenomaan jää tekemättä, ei sen vuoksi palkata väkeä lisää, että jollain viikolla onkin enemmän pelaajia, vaan se vuosi vedetään sillä budjetilla läpi mitä annettu on tai perustellusti muutetaan.
Kentänhoito on siis 95% kiinteä kustannus, koska leikkurit pyörivät saman alueen, oli pelaajia vähän tai paljon. Sillä kustannuksella saatava tuotos on riippuvainen sitten taas siitä, kuinka nopeasti nuo perustyöt saadaan tehtyä.
Harmillista, että kentällä ammattiaan harjoittava ei osaa katsoa asian taakse. Ehkäpä olen selittänyt näkökulmani huonosti. Lue myös Chipille kirjoittamani viesti, olisiko 167. Suhtaudut kentän pitkäjänteisempään ylläpitoon niin, että jos jää tekemättä niin sitten jää. Itse en osaa enkä halua asiaa noin nähdä. Jos se on kentän johdon ja vielä mielummin yhtiökokouksen kanta, niin sitten tietenkin toimitaan tuolla tavoin.
Tarkastellaan vielä yhdeltä kulmalta asiaa. Jos on jostakin syystä hiljainen kausi ja kentällä ei ole hoidollisia ongelmia, niin teemme perustöitä alta pois jo kauden aikana. Syksyllä on sitten hieno tilanne, jos budjetoitua aikaa on jäljellä ja voimme tehdä jonkin korjaamista vaativan paikan kuntoon. Olemme osaltamme tasapainottaneet hiukan alempaa tulovirtaa.
Pelkäänpä että en osaa asiaa tämän paremmin enää selittää. Toivoisin kuitenkin että pelaajat ja päättäjät ymmärtäisivät, että kentän ja kukkaron hyväksi yritämme toimia. Tuntuu joskus kyllä kummalliselta, että tämä saadaan tuntumaan siltä että oltaisiin ikään kuin pahanteossa ja kentänhoito on vain välttämätön paha. Tätä käsitystä yritän kirjoittelullani oikoa, mutta ehkäpä parempi sanaseppo saisi enemmän aikaan.
Vai onko sittenkin vika siellä konehallin nurkassa, sitä pitää miettiä.
aakoo64 kirjoitti: (30.12.2014 15:42:05)
Ainakin minulle golfosake on ollut siinä vaiheessa kokonaisedullisimmalta vaikuttanut perusinvestointi mahdollisuuteen pelata golfia vuosikausien ajan. .Tässä on asian ydin ja ainoa olennainen kohta!
Valitettavasti tuo ei tällä hetkellä lainkaan joka paikassa toteudu ja se on se ensimmäinen korjattava asia.
Keeper kirjoitti: (30.12.2014 15:29:55)
Tottakai kenttä jää plussalle jos sen käyttöaste nousee. Toistan asiaa koska joku kuvittelee että lisäkierros ei aiheuta mitään lisäkulua. Näin ollen greenfeetä ei kannata myydä mihin hintaan tahasa ajatellen, että jokainen euro on kotioppäin.
Kun otetaan edellisten laskelmien lisäksi vielä huomioon se, että lisäkulutus saattaa heikentää talvehtimista, ehdotan että fiikkatarjouksia tehtäessä ensimmäinen kymppi varataan kentänhoidolle. Ei sitä korvamerkitä tarvitse, mutta luo oikean mielikuvan asiasta. Muuten syömme omaisuuttamme.
Sinulla on mielipide ja se on tullut selväksi 🙂 Nyt voisit katsoa asiaa meidän pelaajien kannalta. Jos ajatellaan, että kaikki lisäkulut tulevat vieraspelaajista ja heidän kierroksistaan, jäsenistö kun pitää toiminnan pyörimässä, niin millä kentällä myydään kierroksia alle 10e hinnalla.. Aivan, jotta niitä lisäkuluja voi tulla, tulee myös lisätuloja.
Oletettavasti sinulla on kentältänne tilinpäätöstiedot ja kierrosmäärät käytettävissä. Julkaise täällä viiden viime vuoden kentänhoidon budjetti, toteuma ja kierrosmäärät, sieltä se osviitta lisäkierroksen hinnalle löytyy.
-
JulkaisijaArtikkelit