Osakkaille kierrosmäärästä riippuva hinnoitelu

[Golfinvihollinen39]

bogeypeluri kirjoitti: (21.3.2012 13:07:14)
Nyt tämä keskustelu menee ihan p…leen. Ensin osakkeenomistajat rahoittavat kenttien rakentamisen niin että kaiken maailman kaukot ja supergolfilaiset pääsevät puoli-ilmaiseksi pelaamaan gf:llä ilman vastuuta kenttien hoidosta ja siihen liittyvistä investoinneista. Ja nyt sitten osakkeenomistajien pitäisi muka maksaa korkeampaa hoitovastiketta käyttäessään itse rahoittamaansa kenttää.

Ymmärrän ja hyväksyn sen, että golfin aloittamisen kynnystä tulisi madaltaa, mutta ei millä tahansa keinoin. liitto yritti jokin aika sitten terävöittää profiiliaan ja tukea osakkeenomistajia, mutta sai vastaansa täydellisen tyrmäyksen. Pitkässä juoksussa tämä vain tukee entistä enemmän kenttien sulkemista vieraspelaajilta ilman oman jäsenen seuraa…….

Ja eikka
……. Olen myös Joosepin kanssa samaa mieltä ’siitä onko piskuinen vastike + kierroskohtainen maksu osakekaupan virkistäjäksi’. Omasta mielestäni en ole tätä esittänytkään. Palstalla on esitetty varsin monimutkaisi viritelmiä asian tiimoilta.
Sen sijaan olen perännyt pelioikeustuotteita vähän pelaaville osakkeenomistajille, omistuksen edun pitäisi taipua myös nille, jotka erilaisista syistä joutuvat pitämään välivuoden/vuosia.

.

Tuo porrastettu vastikeasia on kääntynyt viime viesteissaä taas kerran vieraspelaamisen haittoihin.

Olen tuon viime vuoden lokkijahdin vuoksi tätä forkkaa aloittanut seuraamaan ja ehkä päässyt jotenkin kärryille hevijuuseriosakkeenomistajan sielunelämästä. Siis ehkä.

Milloin toi mantra, että raivajasukupolvi on kentan rakentanut ja seuraava sukupolvi tulee valmiiseen pöytään loisimaan on keksitty? Jos kenttä on vaikka rakennettu 90-luvulla, niin onhan kentästä voinut jo nauttia sen 20 vuotta.

Muutama kirjiottaja on pitänyt ajatusta käytön mukaan maksetaan enemmän tai vähemmän taas kerran lokkien juonena saada lisää peliaikaa kentille. Itse olen lähinnä hämmästynyt, ettei joustavan yhtiöjärjestyksen kenttäyhtiöitä ole käytännössä olemassa. Sama yhtiöjärjestys on kopioitu kaikille kentille ja sitten kun maailma muuttuu niin kaikilla on sama potentiaalinen ongelma.

Tuosta taloudellisesta riskistä on kysymys. Kun ainakin itse on tilanteessa, että rahalla on väliä, niin ei ole mielekästä riskin ottamista sitoutua ikuisesti golfyhtiöön. Kun tilanne on, ettei suurelle osalla osakkeita ole mielekkäitä jälkimarkkinoita, niin tuon taloudellisen panostuksen lopullisuutta peilailee.

Eikka on tuon tiivistänyt paremmin kuin itse osaisi. Jos omistaisin osakkeen, niin arvostaisin tuota mahdollisuutta pitää välivuosia nimellisellä maksulla, jos ei pelaisikaan.

Mutta nyt taas ollaan muna kana jne kohdassa. Oikein tai väärin, niin on sellainen mielikuva jäänyt itselle, että ideaali osakkeen omistaja on henkilö, joka maksaa sen täyden vastikkeen ja pelaa 10-20 kierrosta kaudessa. Eikä näitä rahoitusautomaatteja haluta vapaaksi päästää. Mutta KOROSTAN, että tämäkin aihe on jo käsitelty ja loppuu kaluttu eikä tarkoitus ole ohjata ketjua tuota taas puimaan.

[kasosakas]

eikka kirjoitti: (21.3.2012 12:10:10)
Lyhyesti sanottuna pitäisi poistaa osakkeen hankinnan riskejä. En tarkoita sitä, että menettääkö osake arvoaan vai ei. Tärkeämpi on rajata tälläkin palstalla esitettyja todellisia riskejä: Esimerkiksi voi joutua maksamaan velkaosuutta yli 10 000 euroa vuotuisten vastikkeiden lisäksi pelasipa tai ei, olipa elossa (kuolinpesä) tai ei.

niin omistamiseen liittyy aina riskejä, miksi niitä pitäisi lähteä jyvittämään mielivaltaisin ”kun mä pelaan paljon” tai sitten ”kun mä pelaan vähä” jos ostaa osaomistuksen niin sitten on tullut osataneeksi osaomistuksen

ehkä naurettavuuden huipentuma on ajatus siitä että osa omistajista voisi kantaa suuremman vastuun, vain jotta joku joka ei halua omistaa ostaisi osuuden.

itse ohjaisin henkilön joka ei halua omistaa osuutta kentästä GF pelaamisen pariin, enkä lähtisi keksimään erilaisia puuhasteluluonteisia yrityksia ko. yksilön houkuttelemiseksi omistajien joukkoon.

niin ja jos on pelko että yhtiön muut osakkaat päättävät tehdä jotain mitä itse ei hyväksy… siihen voi antaavain yhden neuvon…. ei kande ostaa

ps. kyllä ne osakkeet käyvät taas kaupaksi kun ihmisille jää ylimääräistä rahaa kun ajat tästä taas paranevat
Pikkuporvarille tulee tarve pullistella naapurille osakkeen omistuksella, kun omama vaimo kertoo sen naapurin olevan parempi sängyssä kuin pikkuporvari itse ja jos ja kun on ylimääräistä seteliä taskunpohjalla sen verran että niillä saa ostettua sen osakkeen 😉

oops, menipäs asiattomaksi, mutta menköön.

[haamu]

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 13:53:08)

haamu kirjoitti: (21.3.2012 13:29:18)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 13:20:51)
Nevaksessa ja Rinkussa on hyvin erikoiset ratkaisut,jotka ovat pankkien laatimat,kun kenttiä ei haluttu päästää konkurssiin.
Peuramaallakin samoin.

Mikä tuossa Peuriksessa erikoista on, siellä on käsittääkseni täysin normaali hoitovastike ja todennäköisesti ainoita oikeasti tuottavia osakkeitakin?

Asiasta OT:hen, pitäisikö lähteä Peuriksen rangelle ..

Kyllä peuriksella oli samanlainen selvitysmenettely kuin rinkussa ja nevaksessakin.
Ratkaisut olivat hieman erilaiset,mutta perustajaosakkat meni konkkaan ja myymättömät osakkeet jäi pankille.
Sitä tarkoitin tällä selvitysmenettelyllä.

Oli paljon muitakin,nurmijärvi,rita,maakunnissa ties kuinka paljon.

Niinpä, tässä viitattiinkin kuitenkin siihen että esim. Peuriksn hoitovastikesysteemi olisi erikoinen, kun sitä se ei tosiaankaan ole.

[tuplabogi]

haamu kirjoitti: (21.3.2012 15:28:48)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 13:53:08)

haamu kirjoitti: (21.3.2012 13:29:18)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 13:20:51)
Nevaksessa ja Rinkussa on hyvin erikoiset ratkaisut,jotka ovat pankkien laatimat,kun kenttiä ei haluttu päästää konkurssiin.
Peuramaallakin samoin.

Mikä tuossa Peuriksessa erikoista on, siellä on käsittääkseni täysin normaali hoitovastike ja todennäköisesti ainoita oikeasti tuottavia osakkeitakin?

Asiasta OT:hen, pitäisikö lähteä Peuriksen rangelle ..

Kyllä peuriksella oli samanlainen selvitysmenettely kuin rinkussa ja nevaksessakin.
Ratkaisut olivat hieman erilaiset,mutta perustajaosakkat meni konkkaan ja myymättömät osakkeet jäi pankille.
Sitä tarkoitin tällä selvitysmenettelyllä.

Oli paljon muitakin,nurmijärvi,rita,maakunnissa ties kuinka paljon.

Niinpä, tässä viitattiinkin kuitenkin siihen että esim. Peuriksn hoitovastikesysteemi olisi erikoinen, kun sitä se ei tosiaankaan ole.

Ei kukaan ole väittänytkään,että peuramaan hoitovastikesysteemissä olisi mitään ihmeellistä,paitsi,että ison oskepotin taitaa omistaa vielä konkurssipesä.
Tämä selvitysmenettely oli sinänsä erkoien,kun paikallinen yrittäjä HN ajautui 20 vuotta sitten konkurssiin,mutta se hoidettiin paikallisen pankin toimesta siististi kuntoon.
Alhaista hoitovastiketta voi tietysti pitää erikoisena.

[haamu]

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 15:36:43)

haamu kirjoitti: (21.3.2012 15:28:48)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 13:53:08)

haamu kirjoitti: (21.3.2012 13:29:18)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 13:20:51)
Nevaksessa ja Rinkussa on hyvin erikoiset ratkaisut,jotka ovat pankkien laatimat,kun kenttiä ei haluttu päästää konkurssiin.
Peuramaallakin samoin.

Mikä tuossa Peuriksessa erikoista on, siellä on käsittääkseni täysin normaali hoitovastike ja todennäköisesti ainoita oikeasti tuottavia osakkeitakin?

Asiasta OT:hen, pitäisikö lähteä Peuriksen rangelle ..

Kyllä peuriksella oli samanlainen selvitysmenettely kuin rinkussa ja nevaksessakin.
Ratkaisut olivat hieman erilaiset,mutta perustajaosakkat meni konkkaan ja myymättömät osakkeet jäi pankille.
Sitä tarkoitin tällä selvitysmenettelyllä.

Oli paljon muitakin,nurmijärvi,rita,maakunnissa ties kuinka paljon.

Niinpä, tässä viitattiinkin kuitenkin siihen että esim. Peuriksn hoitovastikesysteemi olisi erikoinen, kun sitä se ei tosiaankaan ole.

Ei kukaan ole väittänytkään,että peuramaan hoitovastikesysteemissä olisi mitään ihmeellistä,paitsi,että ison oskepotin taitaa omistaa vielä konkurssipesä.
Tämä selvitysmenettely oli sinänsä erkoien,kun paikallinen yrittäjä HN ajautui 20 vuotta sitten konkurssiin,mutta se hoidettiin paikallisen pankin toimesta siististi kuntoon.
Alhaista hoitovastiketta voi tietysti pitää erikoisena.

Menee vähän jankkaamiseksi, mutta vastauksessasi Eikan viestiin jossa hän otti esimerkeiksi kenttinä joissa käytössä olisi jonkinlainen ’pelioikeusmaksu’ Sarfvikin, Nevaksen ja Rinkun, lisäsit joukkoon myös Peuriksen. Esitit (tahtomattasi, se selvisi jo vastauksistasi) suoran asiayhteyden jonka halusin oikaista, eipä muuta.

Mutta näistä 4:ssä tässä asiayhtydessä mainituista kentistä ei siis ainakaan kahdessa ollut ’pelioikeusmaksua’, kovin pieneksi tuntuu jäävän tällaisten kenttien lukumäärä …

[tuplabogi]

haamu kirjoitti: (21.3.2012 15:59:21)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 15:36:43)

haamu kirjoitti: (21.3.2012 15:28:48)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 13:53:08)

haamu kirjoitti: (21.3.2012 13:29:18)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 13:20:51)
Nevaksessa ja Rinkussa on hyvin erikoiset ratkaisut,jotka ovat pankkien laatimat,kun kenttiä ei haluttu päästää konkurssiin.
Peuramaallakin samoin.

Mikä tuossa Peuriksessa erikoista on, siellä on käsittääkseni täysin normaali hoitovastike ja todennäköisesti ainoita oikeasti tuottavia osakkeitakin?

Asiasta OT:hen, pitäisikö lähteä Peuriksen rangelle ..

Kyllä peuriksella oli samanlainen selvitysmenettely kuin rinkussa ja nevaksessakin.
Ratkaisut olivat hieman erilaiset,mutta perustajaosakkat meni konkkaan ja myymättömät osakkeet jäi pankille.
Sitä tarkoitin tällä selvitysmenettelyllä.

Oli paljon muitakin,nurmijärvi,rita,maakunnissa ties kuinka paljon.

Niinpä, tässä viitattiinkin kuitenkin siihen että esim. Peuriksn hoitovastikesysteemi olisi erikoinen, kun sitä se ei tosiaankaan ole.

Ei kukaan ole väittänytkään,että peuramaan hoitovastikesysteemissä olisi mitään ihmeellistä,paitsi,että ison oskepotin taitaa omistaa vielä konkurssipesä.
Tämä selvitysmenettely oli sinänsä erkoien,kun paikallinen yrittäjä HN ajautui 20 vuotta sitten konkurssiin,mutta se hoidettiin paikallisen pankin toimesta siististi kuntoon.
Alhaista hoitovastiketta voi tietysti pitää erikoisena.

Menee vähän jankkaamiseksi, mutta vastauksessasi Eikan viestiin jossa hän otti esimerkeiksi kenttinä joissa käytössä olisi jonkinlainen ’pelioikeusmaksu’ Sarfvikin, Nevaksen ja Rinkun, lisäsit joukkoon myös Peuriksen. Esitit (tahtomattasi, se selvisi jo vastauksistasi) suoran asiayhteyden jonka halusin oikaista, eipä muuta.

Mutta näistä 4:ssä tässä asiayhtydessä mainituista kentistä ei siis ainakaan kahdessa ollut ’pelioikeusmaksua’, kovin pieneksi tuntuu jäävän tällaisten kenttien lukumäärä …

Jankkaamisenhan sinä hallitset.
Minä totesin.
Peuramaallakin samoin,joka oli eri lauseessa ja viittasin sillä tähän konkurssiin .
Tiedän peuriksen hyvin ,kun olis siellä silloin osakkaana,kun tämä ruljanssi käytiin läpi.

Sitä minä ihmettelin ,mistä Eikka sai tämmöisen pelikausimaksun päähänsävarmaankinn rinkusta ja luuli ,että se olisi yleisempikin.
Oikeastaan nevas on vielä ihmeellisempi.

[haamu]

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 16:47:57)

haamu kirjoitti: (21.3.2012 15:59:21)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 15:36:43)

haamu kirjoitti: (21.3.2012 15:28:48)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 13:53:08)

haamu kirjoitti: (21.3.2012 13:29:18)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 13:20:51)
Nevaksessa ja Rinkussa on hyvin erikoiset ratkaisut,jotka ovat pankkien laatimat,kun kenttiä ei haluttu päästää konkurssiin.
Peuramaallakin samoin.

Mikä tuossa Peuriksessa erikoista on, siellä on käsittääkseni täysin normaali hoitovastike ja todennäköisesti ainoita oikeasti tuottavia osakkeitakin?

Asiasta OT:hen, pitäisikö lähteä Peuriksen rangelle ..

Kyllä peuriksella oli samanlainen selvitysmenettely kuin rinkussa ja nevaksessakin.
Ratkaisut olivat hieman erilaiset,mutta perustajaosakkat meni konkkaan ja myymättömät osakkeet jäi pankille.
Sitä tarkoitin tällä selvitysmenettelyllä.

Oli paljon muitakin,nurmijärvi,rita,maakunnissa ties kuinka paljon.

Niinpä, tässä viitattiinkin kuitenkin siihen että esim. Peuriksn hoitovastikesysteemi olisi erikoinen, kun sitä se ei tosiaankaan ole.

Ei kukaan ole väittänytkään,että peuramaan hoitovastikesysteemissä olisi mitään ihmeellistä,paitsi,että ison oskepotin taitaa omistaa vielä konkurssipesä.
Tämä selvitysmenettely oli sinänsä erkoien,kun paikallinen yrittäjä HN ajautui 20 vuotta sitten konkurssiin,mutta se hoidettiin paikallisen pankin toimesta siististi kuntoon.
Alhaista hoitovastiketta voi tietysti pitää erikoisena.

Menee vähän jankkaamiseksi, mutta vastauksessasi Eikan viestiin jossa hän otti esimerkeiksi kenttinä joissa käytössä olisi jonkinlainen ’pelioikeusmaksu’ Sarfvikin, Nevaksen ja Rinkun, lisäsit joukkoon myös Peuriksen. Esitit (tahtomattasi, se selvisi jo vastauksistasi) suoran asiayhteyden jonka halusin oikaista, eipä muuta.

Mutta näistä 4:ssä tässä asiayhtydessä mainituista kentistä ei siis ainakaan kahdessa ollut ’pelioikeusmaksua’, kovin pieneksi tuntuu jäävän tällaisten kenttien lukumäärä …

Jankkaamisenhan sinä hallitset.
Minä totesin.
Peuramaallakin samoin,joka oli eri lauseessa ja viittasin sillä tähän konkurssiin .
Tiedän peuriksen hyvin ,kun olis siellä silloin osakkaana,kun tämä ruljanssi käytiin läpi.

Sitä minä ihmettelin ,mistä Eikka sai tämmöisen pelikausimaksun päähänsävarmaankinn rinkusta ja luuli ,että se olisi yleisempikin.
Oikeastaan nevas on vielä ihmeellisempi.

Kiitos vaan, partnereita siis olemme (olleet). Sinun kannattaisi jatkossa kiinnittää huomiota viestiesi kieliasuun ja luettavuuteen jotta saisit ajatuksiasi paremmin esille, mitään täydellisen kirjakielen tavoittelua tällä en tarkoita.

Ja Eikan jututhan nyt on selvää vedätystä, kyllä se tiedetään että kaveri on ostamassa Gumbölen osaketta ja yrittää saada hintaa alas, on yhtiössä ongelmaa, velkaa, yhtiöjärjestys syvältä, konkurssi uhkaa, maailmanloppu tulee jne.

[JuKo]

Jooseppi kirjoitti: (21.3.2012 14:34:02)
[
ps. kyllä ne osakkeet käyvät taas kaupaksi kun ihmisille jää ylimääräistä rahaa kun ajat tästä taas paranevat
Pikkuporvarille tulee tarve pullistella naapurille osakkeen omistuksella, kun omama vaimo kertoo sen naapurin olevan parempi sängyssä kuin pikkuporvari itse ja jos ja kun on ylimääräistä seteliä taskunpohjalla sen verran että niillä saa ostettua sen osakkeen 😉

oops, menipäs asiattomaksi, mutta menköön.

Täydentäisin asiallista juttua: mitä enemmän saadaan greencardkurssilaisia innostumaan golfista, sitä suurempi kysyntä osakkeista ja sitä parempi hinta.

[eikka]

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 13:20:51)

Nevaksessa ja Rinkussa on hyvin erikoiset ratkaisut,jotka ovat pankkien laatimat,kun kenttiä ei haluttu päästää konkurssiin.
Peuramaallakin samoin.
Mutta ei kannata nyt vetää näitä erikoistapauksia esiin,koska niitä syntyy vain selvittelymenettelyn kauttaja tuskin kukaan tällaista selvittelymenetelmää kentälleen hakuaa.

Sarvvikissa on ihan normaali hoitovastike.
Siellä osakkeeseen kuuluu pelioikeus puolisolle ja kahdelle alle 24 vuotiaalle lapselle,jota voidaan kutsua pepioikeusmaksuksi..
Mutta tämä on taas erikoistapaus,jota ei voi verrata muihin kenttiin,koska sitä on vaikea saada jälkikäteen.

Yleensäkin kaikki tällaiset pelioikeuksiin puuttuminen jälkikäteen on hyvin vaikeaa ja useilla kentillä jopa mahdotonta.

Asian voi tarkistaa golfsarfvin kotisivulta siellä on tulevan pelikauden hinnasto. Hinnastosta voi myös tarkistaa tuon perhepelioikeuden käyttömahdollisuudet.
——————–
Pelikausimaksut
– Hoitovastikkeiden eräpäivä on 31.1.2012 sekä peli- ja muiden maksujen 30.3.2012. Ravintolamaksu kaudella 2012 on 150 euroa aikuispelaajilta.
Pelioikeuden haltija sis. vastike – puoliso tai sukujäsen 673€
Edellämainitun lapsi 124€ / 217€ 18v. ja alle / 19-24v.(synt.1988-93)
30 pelilippua / osake 611€ muut pelioikeudet ei käytettävissä
——————————-

[tuplabogi]

eikka kirjoitti: (21.3.2012 18:00:41)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 13:20:51)

Nevaksessa ja Rinkussa on hyvin erikoiset ratkaisut,jotka ovat pankkien laatimat,kun kenttiä ei haluttu päästää konkurssiin.
Peuramaallakin samoin.
Mutta ei kannata nyt vetää näitä erikoistapauksia esiin,koska niitä syntyy vain selvittelymenettelyn kauttaja tuskin kukaan tällaista selvittelymenetelmää kentälleen hakuaa.

Sarvvikissa on ihan normaali hoitovastike.
Siellä osakkeeseen kuuluu pelioikeus puolisolle ja kahdelle alle 24 vuotiaalle lapselle,jota voidaan kutsua pepioikeusmaksuksi..
Mutta tämä on taas erikoistapaus,jota ei voi verrata muihin kenttiin,koska sitä on vaikea saada jälkikäteen.

Yleensäkin kaikki tällaiset pelioikeuksiin puuttuminen jälkikäteen on hyvin vaikeaa ja useilla kentillä jopa mahdotonta.

Asian voi tarkistaa golfsarfvin kotisivulta siellä on tulevan pelikauden hinnasto. Hinnastosta voi myös tarkistaa tuon perhepelioikeuden käyttömahdollisuudet.
——————–
Pelikausimaksut
– Hoitovastikkeiden eräpäivä on 31.1.2012 sekä peli- ja muiden maksujen 30.3.2012. Ravintolamaksu kaudella 2012 on 150 euroa aikuispelaajilta.
Pelioikeuden haltija sis. vastike – puoliso tai sukujäsen 673€
Edellämainitun lapsi 124€ / 217€ 18v. ja alle / 19-24v.(synt.1988-93)
30 pelilippua / osake 611€ muut pelioikeudet ei käytettävissä
——————————-

Tämmöinen perhepelioikeus kannattaa tarkistaa yhtiöjärjestyksestä eikä hinnastosta.
Sinun kannattaisi Eikka lukasta myös sarvvikin yhtiöjärjestys…
Siellä yhtiöjärjestyksessä on maininta näistä perheenjäsenten pelioikeuksista,joista edellä mainitset.
Hinnastosta päätetään normaalisti vuosittain.
Tämä ns.perhepelioikeus on aina olut sarvvikin yhtiöjärjestyksessä.

Onhan se selvää,että yhtiö noudattaa omaa yhtiöjärjestystän,niinhän Rinkkukin tekee.
Nythän onkin kyse siitä,että ko. yhtiöjärjestyksen muutos esim. sarvvikin malliseksi tuskin onnistuisi alkuunkaan.
Sarvvikissa on viisas yhtiöärjertys laadittu jo perustamisvaiheessa,muilla kentillä sitä ei ole tajuttu.
Sarvvikissa on myös vain yksi osakesarja,joten muuttaminenkin on helpompaa kuin muilla kentillä.

[KL]

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 18:24:39)
Tämmöinen perhepelioikeus kannattaa tarkistaa yhtiöjärjestyksestä eikä hinnastosta.
Sinun kannattaisi Eikka lukasta myös sarvvikin yhtiöjärjestys…
Siellä yhtiöjärjestyksessä on maininta näistä perheenjäsenten pelioikeuksista,joista edellä mainitset.
Hinnastosta päätetään normaalisti vuosittain.
Tämä ns.perhepelioikeus on aina olut sarvvikin yhtiöjärjestyksessä.

Onhan se selvää,että yhtiö noudattaa omaa yhtiöjärjestystän,niinhän Rinkkukin tekee.
Nythän onkin kyse siitä,että ko. yhtiöjärjestyksen muutos esim. sarvvikin malliseksi tuskin onnistuisi alkuunkaan.
Sarvvikissa on viisas yhtiöärjertys laadittu jo perustamisvaiheessa,muilla kentillä sitä ei ole tajuttu.
Sarvvikissa on myös vain yksi osakesarja,joten muuttaminenkin on helpompaa kuin muilla kentillä.

Muilla kuin Sarfvikin jäsenillä ei ole ollut varaa tehdä moisia päätöksiä…

Sarfvikia tuskin kannattaa nostaa mallioppilaaksi rahankäytön suhteen, sen verran poikkeuksellinen yhteisö on kyseessä.

[aakoo64]

KL kirjoitti: (21.3.2012 22:07:22)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 18:24:39)
Tämmöinen perhepelioikeus kannattaa tarkistaa yhtiöjärjestyksestä eikä hinnastosta.
Sinun kannattaisi Eikka lukasta myös sarvvikin yhtiöjärjestys…
Siellä yhtiöjärjestyksessä on maininta näistä perheenjäsenten pelioikeuksista,joista edellä mainitset.
Hinnastosta päätetään normaalisti vuosittain.
Tämä ns.perhepelioikeus on aina olut sarvvikin yhtiöjärjestyksessä.

Onhan se selvää,että yhtiö noudattaa omaa yhtiöjärjestystän,niinhän Rinkkukin tekee.
Nythän onkin kyse siitä,että ko. yhtiöjärjestyksen muutos esim. sarvvikin malliseksi tuskin onnistuisi alkuunkaan.
Sarvvikissa on viisas yhtiöärjertys laadittu jo perustamisvaiheessa,muilla kentillä sitä ei ole tajuttu.
Sarvvikissa on myös vain yksi osakesarja,joten muuttaminenkin on helpompaa kuin muilla kentillä.

Muilla kuin Sarfvikin jäsenillä ei ole ollut varaa tehdä moisia päätöksiä…

Sarfvikia tuskin kannattaa nostaa mallioppilaaksi rahankäytön suhteen, sen verran poikkeuksellinen yhteisö on kyseessä.

Suomessahan on aivan tavallista, ettei osata sanoa noita ’vieraita’ kirjaimia, mihin myös F kuuluu. tuplabogilla on sama syndrooma myös näppäimistössä, voi moinen vieras kirjain jopa puuttua.

[yeux de serpent]

aakoo64 kirjoitti: (21.3.2012 22:53:22)

Suomessahan on aivan tavallista, ettei osata sanoa noita ’vieraita’ kirjaimia, mihin myös F kuuluu. tuplabogilla on sama syndrooma myös näppäimistössä, voi moinen vieras kirjain jopa puuttua.

Olisikohan nimimerkki tuplabogi kotoisin Vorssasta?
Ks. alueen murteessahan ainoa sana, jossa kirjain ’f’ kuuluu on ’pesofati’. 😉

[KL]

yeux de serpent kirjoitti: (21.3.2012 23:39:56)

aakoo64 kirjoitti: (21.3.2012 22:53:22)

Suomessahan on aivan tavallista, ettei osata sanoa noita ’vieraita’ kirjaimia, mihin myös F kuuluu. tuplabogilla on sama syndrooma myös näppäimistössä, voi moinen vieras kirjain jopa puuttua.

Olisikohan nimimerkki tuplabogi kotoisin Vorssasta?
Ks. alueen murteessahan ainoa sana, jossa kirjain ’f’ kuuluu on ’pesofati’. 😉

Foi vuck sentään, mikä sotka!

[gloffare]

KL kirjoitti: (21.3.2012 22:07:22)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 18:24:39)
Tämmöinen perhepelioikeus kannattaa tarkistaa yhtiöjärjestyksestä eikä hinnastosta.
Sinun kannattaisi Eikka lukasta myös sarvvikin yhtiöjärjestys…
Siellä yhtiöjärjestyksessä on maininta näistä perheenjäsenten pelioikeuksista,joista edellä mainitset.
Hinnastosta päätetään normaalisti vuosittain.
Tämä ns.perhepelioikeus on aina olut sarvvikin yhtiöjärjestyksessä.

Onhan se selvää,että yhtiö noudattaa omaa yhtiöjärjestystän,niinhän Rinkkukin tekee.
Nythän onkin kyse siitä,että ko. yhtiöjärjestyksen muutos esim. sarvvikin malliseksi tuskin onnistuisi alkuunkaan.
Sarvvikissa on viisas yhtiöärjertys laadittu jo perustamisvaiheessa,muilla kentillä sitä ei ole tajuttu.
Sarvvikissa on myös vain yksi osakesarja,joten muuttaminenkin on helpompaa kuin muilla kentillä.

Muilla kuin Sarfvikin jäsenillä ei ole ollut varaa tehdä moisia päätöksiä…

Sarfvikia tuskin kannattaa nostaa mallioppilaaksi rahankäytön suhteen, sen verran poikkeuksellinen yhteisö on kyseessä.

Sarfvik’issa on alusta alkaen olleet päättäjinä (sekä suuri osa omistajista) taloutta ymmärtävät henkilöt. Siksi se onkin pysynyt omistajilleen (siis osakkaille ja heidän perheilleen) erinomaisen edullisena paikkana harrastaa golf’ia.

Periaatteessa samat edellytykset olisi monella muullakin kenttäyhteisöllä. Puuttuu vain ne asialliset päättäjät. Mutta, nehän ovat omistajiien valittavissa ja se oikeastaan selittää tilanteen.

[gloffare]

yeux de serpent kirjoitti: (21.3.2012 23:39:56)

aakoo64 kirjoitti: (21.3.2012 22:53:22)

Suomessahan on aivan tavallista, ettei osata sanoa noita ’vieraita’ kirjaimia, mihin myös F kuuluu. tuplabogilla on sama syndrooma myös näppäimistössä, voi moinen vieras kirjain jopa puuttua.

Olisikohan nimimerkki tuplabogi kotoisin Vorssasta?
Ks. alueen murteessahan ainoa sana, jossa kirjain ’f’ kuuluu on ’pesofati’. 😉

Ei vorssasa ole koskaan ollut ähvää. Mutta höövorssisa oli joskus ruotsalaisten aikaan.

[tuplabogi]

aakoo64 kirjoitti: (21.3.2012 22:53:22)

KL kirjoitti: (21.3.2012 22:07:22)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 18:24:39)
Tämmöinen perhepelioikeus kannattaa tarkistaa yhtiöjärjestyksestä eikä hinnastosta.
Sinun kannattaisi Eikka lukasta myös sarvvikin yhtiöjärjestys…
Siellä yhtiöjärjestyksessä on maininta näistä perheenjäsenten pelioikeuksista,joista edellä mainitset.
Hinnastosta päätetään normaalisti vuosittain.
Tämä ns.perhepelioikeus on aina olut sarvvikin yhtiöjärjestyksessä.

Onhan se selvää,että yhtiö noudattaa omaa yhtiöjärjestystän,niinhän Rinkkukin tekee.
Nythän onkin kyse siitä,että ko. yhtiöjärjestyksen muutos esim. sarvvikin malliseksi tuskin onnistuisi alkuunkaan.
Sarvvikissa on viisas yhtiöärjertys laadittu jo perustamisvaiheessa,muilla kentillä sitä ei ole tajuttu.
Sarvvikissa on myös vain yksi osakesarja,joten muuttaminenkin on helpompaa kuin muilla kentillä.

Muilla kuin Sarfvikin jäsenillä ei ole ollut varaa tehdä moisia päätöksiä…

Sarfvikia tuskin kannattaa nostaa mallioppilaaksi rahankäytön suhteen, sen verran poikkeuksellinen yhteisö on kyseessä.

Suomessahan on aivan tavallista, ettei osata sanoa noita ’vieraita’ kirjaimia, mihin myös F kuuluu. tuplabogilla on sama syndrooma myös näppäimistössä, voi moinen vieras kirjain jopa puuttua.

Silloin kun asiatieto loppuu,niin yleenä tällä palstalla alkaa kirjoittaja puuttumaan oikeinkirjoitukseen.Syndrooma sekin.
Sarvvik on sarvvik ja äännetään sarvvik paikallisessa murteessa.

[tuplabogi]

KL kirjoitti: (21.3.2012 22:07:22)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 18:24:39)
Tämmöinen perhepelioikeus kannattaa tarkistaa yhtiöjärjestyksestä eikä hinnastosta.
Sinun kannattaisi Eikka lukasta myös sarvvikin yhtiöjärjestys…
Siellä yhtiöjärjestyksessä on maininta näistä perheenjäsenten pelioikeuksista,joista edellä mainitset.
Hinnastosta päätetään normaalisti vuosittain.
Tämä ns.perhepelioikeus on aina olut sarvvikin yhtiöjärjestyksessä.

Onhan se selvää,että yhtiö noudattaa omaa yhtiöjärjestystän,niinhän Rinkkukin tekee.
Nythän onkin kyse siitä,että ko. yhtiöjärjestyksen muutos esim. sarvvikin malliseksi tuskin onnistuisi alkuunkaan.
Sarvvikissa on viisas yhtiöärjertys laadittu jo perustamisvaiheessa,muilla kentillä sitä ei ole tajuttu.
Sarvvikissa on myös vain yksi osakesarja,joten muuttaminenkin on helpompaa kuin muilla kentillä.

Muilla kuin Sarfvikin jäsenillä ei ole ollut varaa tehdä moisia päätöksiä…

Sarfvikia tuskin kannattaa nostaa mallioppilaaksi rahankäytön suhteen, sen verran poikkeuksellinen yhteisö on kyseessä.

Niin,millä 36 reikäisellä kentällä on vain 600 osaketta,jotta kapasiteetti antaa mahdollisuuden tällaiseen perhepelioikeussysteemiin.

[eikka]

tuplabogi kirjoitti: (22.3.2012 1:53:37)

KL kirjoitti: (21.3.2012 22:07:22)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 18:24:39)
Tämmöinen perhepelioikeus kannattaa tarkistaa yhtiöjärjestyksestä eikä hinnastosta.
Sinun kannattaisi Eikka lukasta myös sarvvikin yhtiöjärjestys…
Siellä yhtiöjärjestyksessä on maininta näistä perheenjäsenten pelioikeuksista,joista edellä mainitset.
Hinnastosta päätetään normaalisti vuosittain.
Tämä ns.perhepelioikeus on aina olut sarvvikin yhtiöjärjestyksessä.

Onhan se selvää,että yhtiö noudattaa omaa yhtiöjärjestystän,niinhän Rinkkukin tekee.
Nythän onkin kyse siitä,että ko. yhtiöjärjestyksen muutos esim. sarvvikin malliseksi tuskin onnistuisi alkuunkaan.
Sarvvikissa on viisas yhtiöärjertys laadittu jo perustamisvaiheessa,muilla kentillä sitä ei ole tajuttu.
Sarvvikissa on myös vain yksi osakesarja,joten muuttaminenkin on helpompaa kuin muilla kentillä.

Muilla kuin Sarfvikin jäsenillä ei ole ollut varaa tehdä moisia päätöksiä…

Sarfvikia tuskin kannattaa nostaa mallioppilaaksi rahankäytön suhteen, sen verran poikkeuksellinen yhteisö on kyseessä.

Niin,millä 36 reikäisellä kentällä on vain 600 osaketta,jotta kapasiteetti antaa mahdollisuuden tällaiseen perhepelioikeussysteemiin.

Sarfvik on onnistunut asiakasegmentin valinnassa, tuohon segmenttiin ei kovin montä kenttäyhtiötä mahdu.
Vertaiailun vuoksi Master on samantyyppinen ’perhekenttä’, osakkeita taitaa olla 900 ja reikiä 36. Osakkeen pyyntihinnat pyörivät siellä 16… 17t€ kieppeillä. Jos sitä vertaa esim gumppariin niin eihän veltaton hinta ole kuin pari kolme tonnia kalliimpi.

[fanning]

Eli siis Nevaksessa, Ringsidessa ja Porvoossa yleisestä poikkeavia pelioikeusmaksu järjestelujä. Täytyypä tutustua.

On se hienoa kun täältä löytyy vastaukset kaikkeen =)

[aakoo64]

tuplabogi kirjoitti: (22.3.2012 1:46:39)

aakoo64 kirjoitti: (21.3.2012 22:53:22)

KL kirjoitti: (21.3.2012 22:07:22)

Muilla kuin Sarfvikin jäsenillä ei ole ollut varaa tehdä moisia päätöksiä…

Sarfvikia tuskin kannattaa nostaa mallioppilaaksi rahankäytön suhteen, sen verran poikkeuksellinen yhteisö on kyseessä.

Suomessahan on aivan tavallista, ettei osata sanoa noita ’vieraita’ kirjaimia, mihin myös F kuuluu. tuplabogilla on sama syndrooma myös näppäimistössä, voi moinen vieras kirjain jopa puuttua.

Silloin kun asiatieto loppuu,niin yleenä tällä palstalla alkaa kirjoittaja puuttumaan oikeinkirjoitukseen.Syndrooma sekin.
Sarvvik on sarvvik ja äännetään sarvvik paikallisessa murteessa.

Enkös minä juuri tuota murrejuttua painottanut, kun KL korjasi kirjoitusta? Totesin vain, että sinulla se f puuttuu myös näppäimistöstä eikä pelkästään puheesta.

Toisaalta tässä(kin) ketjussa jutut alkaa pääosin olla niin älyttömiä, ettei niihin juuri mitään asiallista enää viitsi yrittää kirjoittaa. Asiallisiin kommentteihin liittyen ei keskustelua kyllä tule.

[tuplabogi]

KL kirjoitti: (21.3.2012 22:07:22)

tuplabogi kirjoitti: (21.3.2012 18:24:39)
Tämmöinen perhepelioikeus kannattaa tarkistaa yhtiöjärjestyksestä eikä hinnastosta.
Sinun kannattaisi Eikka lukasta myös sarvvikin yhtiöjärjestys…
Siellä yhtiöjärjestyksessä on maininta näistä perheenjäsenten pelioikeuksista,joista edellä mainitset.
Hinnastosta päätetään normaalisti vuosittain.
Tämä ns.perhepelioikeus on aina olut sarvvikin yhtiöjärjestyksessä.

Onhan se selvää,että yhtiö noudattaa omaa yhtiöjärjestystän,niinhän Rinkkukin tekee.
Nythän onkin kyse siitä,että ko. yhtiöjärjestyksen muutos esim. sarvvikin malliseksi tuskin onnistuisi alkuunkaan.
Sarvvikissa on viisas yhtiöärjertys laadittu jo perustamisvaiheessa,muilla kentillä sitä ei ole tajuttu.
Sarvvikissa on myös vain yksi osakesarja,joten muuttaminenkin on helpompaa kuin muilla kentillä.

Muilla kuin Sarfvikin jäsenillä ei ole ollut varaa tehdä moisia päätöksiä…

Sarfvikia tuskin kannattaa nostaa mallioppilaaksi rahankäytön suhteen, sen verran poikkeuksellinen yhteisö on kyseessä.

Tuskin ne jäsenet ovat tällaisia päätöksiä tehneet.
Osakkaat näistä asioista päättää.
Tässäkin tapauksessa perustajaosakkaat,koska silloin ei vielä edes jäseniä ollut.
Niin ,jos ei jäseneksi lasketa tätä lahkeessa olevaa jäsentä.
Tahtoo monella mennä usein tämä oy ja ry sekaisin,vaikka oikeinkirjoitus ja murteet ottaakin silmään.

[tuplabogi]

aakoo64 kirjoitti: (22.3.2012 10:27:19)

tuplabogi kirjoitti: (22.3.2012 1:46:39)

aakoo64 kirjoitti: (21.3.2012 22:53:22)

KL kirjoitti: (21.3.2012 22:07:22)

Muilla kuin Sarfvikin jäsenillä ei ole ollut varaa tehdä moisia päätöksiä…

Sarfvikia tuskin kannattaa nostaa mallioppilaaksi rahankäytön suhteen, sen verran poikkeuksellinen yhteisö on kyseessä.

Suomessahan on aivan tavallista, ettei osata sanoa noita ’vieraita’ kirjaimia, mihin myös F kuuluu. tuplabogilla on sama syndrooma myös näppäimistössä, voi moinen vieras kirjain jopa puuttua.

Silloin kun asiatieto loppuu,niin yleenä tällä palstalla alkaa kirjoittaja puuttumaan oikeinkirjoitukseen.Syndrooma sekin.
Sarvvik on sarvvik ja äännetään sarvvik paikallisessa murteessa.

Enkös minä juuri tuota murrejuttua painottanut, kun KL korjasi kirjoitusta? Totesin vain, että sinulla se f puuttuu myös näppäimistöstä eikä pelkästään puheesta.

Toisaalta tässä(kin) ketjussa jutut alkaa pääosin olla niin älyttömiä, ettei niihin juuri mitään asiallista enää viitsi yrittää kirjoittaa. Asiallisiin kommentteihin liittyen ei keskustelua kyllä tule.

Voin minä sen tarkentaakin,miksi minä käytän kirjoittaessa muotoa Sarvvik.
Syy on hyvi yksinkertainen,se on Sarfvikin suomenkielinen nimi,jota minä aina käytän kielipoliittisita syistä,jos paikalle on olemassa suomenielinen nimi..

Esimerkiksi kuntakin on alkanut käyttää alueesta virallista suomenkielistä nimeä Sarvvik.
Paikanpäällä on esim, katukylttikin Sarvvikin tie.
Golfyhtiöhän saa käyttää mitä nimeä tahansa ja silloin kuin kenttä perustettiin oli vain Sarfvikin kartano ja sen maa-alueet.Virallista suomennosta ei vielä silloin ollut.
Sama asiahan on sköldvikillä,jota kaikki vanhempi väki edelleen käyttää.
Nuorempi polvi käyttää 80-luvun virallista suomennosta Kilpilahti.

[Golfinvihollinen39]

Tuosta toisen ketjun linkistä bongattu yksi iloisen osakkeenomistajan kommentti miksi myy halvalla.

’Osakkeen arvo n. 3 000€ ’uutena’ ostettaessa.
Miksi myyn näin halvalla?? Enään ei pysty lajia harrastamaan joten turhaan maksaa muiden pelaamisesta.’

Vähän pelaavan näkökulma voi olla toinen kuin paljon pelaavan. MOT.

[PG]

tuplabogi kirjoitti: (22.3.2012 11:27:13)

aakoo64 kirjoitti: (22.3.2012 10:27:19)

tuplabogi kirjoitti: (22.3.2012 1:46:39)

aakoo64 kirjoitti: (21.3.2012 22:53:22)

KL kirjoitti: (21.3.2012 22:07:22)

Muilla kuin Sarfvikin jäsenillä ei ole ollut varaa tehdä moisia päätöksiä…

Sarfvikia tuskin kannattaa nostaa mallioppilaaksi rahankäytön suhteen, sen verran poikkeuksellinen yhteisö on kyseessä.

Suomessahan on aivan tavallista, ettei osata sanoa noita ’vieraita’ kirjaimia, mihin myös F kuuluu. tuplabogilla on sama syndrooma myös näppäimistössä, voi moinen vieras kirjain jopa puuttua.

Silloin kun asiatieto loppuu,niin yleenä tällä palstalla alkaa kirjoittaja puuttumaan oikeinkirjoitukseen.Syndrooma sekin.
Sarvvik on sarvvik ja äännetään sarvvik paikallisessa murteessa.

Enkös minä juuri tuota murrejuttua painottanut, kun KL korjasi kirjoitusta? Totesin vain, että sinulla se f puuttuu myös näppäimistöstä eikä pelkästään puheesta.

Toisaalta tässä(kin) ketjussa jutut alkaa pääosin olla niin älyttömiä, ettei niihin juuri mitään asiallista enää viitsi yrittää kirjoittaa. Asiallisiin kommentteihin liittyen ei keskustelua kyllä tule.

Voin minä sen tarkentaakin,miksi minä käytän kirjoittaessa muotoa Sarvvik.
Syy on hyvi yksinkertainen,se on Sarfvikin suomenkielinen nimi,jota minä aina käytän kielipoliittisita syistä,jos paikalle on olemassa suomenielinen nimi..

Esimerkiksi kuntakin on alkanut käyttää alueesta virallista suomenkielistä nimeä Sarvvik.
Paikanpäällä on esim, katukylttikin Sarvvikin tie.
Golfyhtiöhän saa käyttää mitä nimeä tahansa ja silloin kuin kenttä perustettiin oli vain Sarfvikin kartano ja sen maa-alueet.Virallista suomennosta ei vielä silloin ollut.
Sama asiahan on sköldvikillä,jota kaikki vanhempi väki edelleen käyttää.
Nuorempi polvi käyttää 80-luvun virallista suomennosta Kilpilahti.

Sarvvikista, aivan golfkentän vierestä, saa nyt ostaa halvalla talon ja tontin. Pörssissä on myös kaksi ilmoitusta golfosakkeesta kentälle, joka sekin sijaitsee aivan Sarvvikin kupeessa. Ei kun ostamaan. Kuten jo aiemmin on tullut selväksi, siellä pelataan todella edullisesti (osake vain vähän yli 40000 €, hoitovastike pelioikeuden käyttäjälle ainoastaan 1620 €, vaimo pääsee pelaamaan alle 700 euron yms.).

[Julkaisija]

Artikkelit