-
JulkaisijaArtikkelit
-
skuuppari kirjoitti: (19.3.2012 12:11:11)
täysi pelioikeus ja rajoitettu pelioikeus. Rajoitettu pelioikeus mahdollistaa pelaamisen siten että Lähdöt arkisin ennen klo 14 ja viikonloppuisin klo 14 jälkeen.Osakkeeseen liittyvää pelioikeutta on useinkin rajoitettu kun kentällä on kisoja tai kunnostustöitä eli kenttä ei ole aina 100% käytössä.
Yksi hinnoittelumalli voisi olla että vastike (jonka on oltava kaikille sama pelimääristä riippumatta) kattaa kiinteät kustannukset ja sitten olisi pelimaksu, joka voisi olla portaittainen. Kiinteä kustannus tarkoittaa kentän hoitokustannuksia ja hallintoa jotka on pakko maksaa vaikka kukaan ei pelaisikaan. Mutta esim. cädärien ja kentän leikkuu yms. olisi muuttuva kustannus, joka määräytyy pelimäärien mukaan. Tästä esimerkki vaikkapa tuo arkipäivän ja täyden peliajan pelimaksu. Pelikertojen osalta voisi ajatella vaikkapa niin että jokainen 20 pelikertaa maksaa tietyn pelimaksun ja sen ylläpito olisi joko kortilla tai sitten tietokannassa. Tapoja löytyy.
Tapoja löytyy,mutta oleellista on se,että niitten pitää olla lain mukaisia ja tällaista ylläoevaa yhtiöjärjestyksen muutosta ei voida käytänössä tehdä.
tuplabogi kirjoitti: (19.3.2012 8:29:52)
fanning kirjoitti: (18.3.2012 20:16:20)
Onko tiedtoa millä kentillä on käytössä hoitovastikehinnoittelu, joka on korkeampi niille jotka pelaavat enemmän?Luulempahan ,ettei Suomessa ole sellaista yhtiömuotoista kenttää,jonka yhtiöjärjestys tällaisen sallisi..
Enkä ihan tällä istumalla edes usko,että yhtiöjärjestys voitaisiin edes tällaiseksi muuttaa muutoin kuin perustamalla sitä varten lisäosakesarja.
Ettethän vain pelaa sellasella kentällä?
En ole juristi mutta hoitovastike/pelikausimaksu voidaan määritellä pelaamisesta riippuvaiseksi ja hinta muodostuu hallituksen/yhtiökokouksen määrittelemän hinnaston mukaan. Osakesarjoihin tukeutuminen sementoi systeemin hyvin jäykäksi, se ei jousta mihinkään suuntaan.Ainakaan Lohjan yhtiöjärjestys ei salli osakkeisiin kohdistuvien maksujen erilaisuutta. Yhtiöjärjestyksen muutos maksuosuuksien muuttamisesta taasen vaatisi kaikkien osakkaiden suostumuksen. Muutama ’suuromistaja’ yritti tällaista muutosta pienentääkseen vastiketaakkaansa mutta homma kaatui aika äkkiä.
Diletantti kirjoitti: (19.3.2012 10:26:39)
Suomesta tuskin löytyy sellaista kenttää, jossa hoitovastike olisi suhteutettu pelikierroksien määrään, ellei tällä sitten tarkoiteta näitä yrityspelioikeuksia, jotka ovat tietenkin aivan oma lukunsa.Olisiko pelikierroksien määrään suhteutettavalle hoitovastikkeelle sitten tarvetta?
Osakepelaamista on yleensä markkinoitu pelaamisen varmuudella, vaivattomuudella ja edullisuudella (jolloin edullisuus ei ota kantaa osakkeeseen sitoutuvan pääoman määrään). Pelimäärään perustuva hoitovastike ei parantaisi ainakaan niiden osakkaiden asemaa, jotka ovat hankkineet osakkeensa em. tarkoituksessa.Jos tavoitteena on lisätä golfosakkeiden kiinnostusta ja elvyttää hiipuvia osakkeiden jälkimarkkinoita, tällainen hoitovastikehinnoittelu ei mielestäni parantaisi tilannetta vaan mahdollisesti jopa huonontaisi sitä. En suoraan sanottuna usko, että vähän pelaavat tulevat jatkossakaan olemaan kovin kiinnostuneita golfosakkeen tuomasta pelioikeudesta.
Arvelisin, että enemmistö ns. tavallisten golfosakkeiden omistajista on suhteellisen tyytyväinen nykymalliseen hinnoittelumalliin, vaikka itse ei pelaisikaan 100+ kierrosmääriä. Tyytymättömyys kohdistuu oman käsitykseni mukaan yrityspelioikeuksien ”jalostajiin”, joille pelioikeuksien kaupittelu on liiketoimintaa. Nämä jalostajat tuskin hyväksyvät mitään osakesarjaansa koskevaa muutosta, joka voi vähentää viivan alle jäävää tulosta.
If it ain’t broke, don’t fix it.
+1
fanning kirjoitti: (18.3.2012 20:16:20)
Onko tiedtoa millä kentillä on käytössä hoitovastikehinnoittelu, joka on korkeampi niille jotka pelaavat enemmän?Ei tällaista liene muualla kuin Rinkussa ja käsittääkseni sielläkin vain niillä pelioikeusjalostajien osakkeilla joilla saa pelata nimeämättömät pelioikeudenkäyttäjät.
Normaalitapauksessa ei ole mitään erityistä tarvetta muuttaa hyvää käytäntöä. Keskimääräinen pelaajakohtaionen kierrosmäärä on yleensä huomioitu osakeanneissa myytyjen osakkeiden lukumäärässä. Osakkeenomistaja on jo osaketta hankkiessaan hyväksynyt yhtiöjärjestyksen säännöt kustannusten jakautumisen suhteen. Läheskään kaikki eivät ole hankkineet osaketta siksi että oma pelaaminen tulisi mahdollisimman halvaksi. Monille on tärkeää päästä pelaamaan tietylle kentälle juuri sellaisian aikoina jotka sopivat hänelle parhaiten, vaikka kierroksia kesässä tulisi vain kymmenkunta. Osakkaalla on myös mahdollisuus vuokrata pelioikeus ulkopuolisille tai jopa myydä osakkeensa jos kokee hoitovastikkeen tulevan liian kalliiksi pelikierrosten määrään nähden.
Kaikkein eniten osakkaiden etuja loukataan jos ulkopuolisille myydän pelioikeuksia huomattavasti halvemmalla kuin osakkaat keskimäärin maksavat kierroksistaan. Se heikentää osakkaan mahdollisuuksia esim. tilapäisesti vuokrata osakettaan, heikentää osakkeen arvostusta (=hintaa) ja saattaa pahimmillaan jopa lopettaa osakkeiden jälkimarkkinat kokonaan.
Yhtiön hallituksen tulisi olla pidättyväinen pelioikeuden halpamyynteihin, varsinkin jos niistä koituu todistettavasti vahinkoa tai rahallisia tappioita tietyille osakkaille. Halpamyynnistä tehdyt päätökset saattavat tällöin olla jopa yhtiöjärjestyksen tai osakeyhtiölaissa mainittujen, hallitukselle ja yhtiön johdolle asetettujen, velvoitteiden vastaisia.
tuplabogi kirjoitti: (19.3.2012 12:31:40)
Tapoja löytyy,mutta oleellista on se,että niitten pitää olla lain mukaisia ja tällaista ylläoevaa yhtiöjärjestyksen muutosta ei voida käytänössä tehdä.
Yhtiöjärjestys voi olla tehty sellaiseksi, että se määrittelee maksut hyvin tarkasti, niissä kohteissa yhtiöjärjestyksen muutos on ainoa vaihtoehto. On myös yhtiöjärjestyksiä, joissa on pelaamiseen sidottu maksu.
Kenttäyhtiöt voivat tarjota vain osakkaalle suunnattuja sarjakortteja tms ratkaisuja näille vähän pelaaville osakkaille.
On selvää, että nämä paljon pelaavat haluavat jatkaa nykyistä käytäntöä, omistajina heidänkään joukko ei kasva, koska saman edun saa vuokraamalla, usein saa jopa alle vastikkeiden hinnan.Uskon kuitenkin järjen voittoon vaikkakin voittoon edetään kivuliasta polkua. Vastaavia tarinoita on nähty muuttotappiopaikkakunnilla kerrostalo-osakkeissa. Asuntoja vuokrataan alle yhtiövastikehinnan tappioiden minimoimiseksi, yhtiöissä ei saada purkupäätöksiä aikaiseksi kun siellä on osa asunnoista omistajan käytössä.
(kunnan)Vuokrataloja on purettu useitakin, päätöksentekologiikka on johdonmukaisempi. Kenntäyhtiöpuolella olemme hyvää vauhtia etenemässä samaa polkua.simondsen kirjoitti: (19.3.2012 12:51:37)
Ainakaan Lohjan yhtiöjärjestys ei salli osakkeisiin kohdistuvien maksujen erilaisuutta. Yhtiöjärjestyksen muutos maksuosuuksien muuttamisesta taasen vaatisi kaikkien osakkaiden suostumuksen. Muutama ’suuromistaja’ yritti tällaista muutosta pienentääkseen vastiketaakkaansa mutta homma kaatui aika äkkiä.simondsen kirjoitti: (19.3.2012 12:51:37)
Ainakaan Lohjan yhtiöjärjestys ei salli osakkeisiin kohdistuvien maksujen erilaisuutta. Yhtiöjärjestyksen muutos maksuosuuksien muuttamisesta taasen vaatisi kaikkien osakkaiden suostumuksen. Muutama ’suuromistaja’ yritti tällaista muutosta pienentääkseen vastiketaakkaansa mutta homma kaatui aika äkkiä.Samanlaiia kokemuksia minullakin on tiedossa.
Hoitovastikkeitten erilaisuus maksujen osalta ei ole mahdollista saman sarjan osakkeitten osalta.
-osake oikeuttaa pelaamaan ….
-osakkeesta peritään hoitovastiketta ja rahoitusvastiketta…..
-hoitovastike määrätään pelioikeuksien lukumäärän perusteella….Mikäli haluttaisiin kerätä muita kuin hoitovastikketa,niin siitä täytyisi olla maininta yhtiöjärjestyksessä.
Bogey kirjoitti: (19.3.2012 12:15:09)
Onko tutkittu tarkkaan, kuinka suuri osa osakkeenomistajista kuuluu paljon pelaavien ryhmään? Kuinka paljon on paljon; yli 50 kierrosta, yli 75 tai 100 kierrosta. Jokin hatara käsitys minulla on näitä palstoja seuranneena, että suurin osa pelaa kuitenkn suhteellisen vähän eli alle 50 kiekkaa/kesä ja selvä vähemmistö tahkoaa kenttänsä yli 75 tai yli 100 kierrosta. Mutta tietääkö joku tarkempaa näitä lukuja?lyhyitä vastaustauksia:
kaikki ne kentät koilla tiedän tilastoja ylläpidettävän ja joiden näihin lukuihin minulla on pääsy viittaisivat seuraavaan:a) kentillä pelataan keskimäärin 20 -30 kierrosta / pelioikeus riippuen kentän osakkaiden aktiivisuudesta.
b) paljon pelaavien osuus on marginaalinen, peliooikeuksia joille kertyy kierroksia +60 ovat pitkälti ne samat joiden valmennuksen maksavat seuran jäsenet kollektiivisesti… eli jos tuolle ryhmälle laitetaan kierroskohtaisia maksuja lankeavat ne todennäköisesti rivijäsenen maksettavaksi seuran kautta valmennuskuluina.
toki muutama kentällä kesät asuva ”ei valmennettavakin” löytyy, mutta heidän osuutensa tuolla esim 10€/ kierros mallilla ei oikeastaan hetkauta kokonaisuutta suuntaan tai toiseen.
vaikutus vastikkeeseen jyvitettynä kaikkien osakkaiden kesken olisi max. 1 -20€ / osake / vuosipetsari kirjoitti: (19.3.2012 12:58:30)
Ei tällaista liene muualla kuin Rinkussa ja käsittääkseni sielläkin vain niillä pelioikeusjalostajien osakkeilla joilla saa pelata nimeämättömät pelioikeudenkäyttäjät.Normaalitapauksessa ei ole mitään erityistä tarvetta muuttaa hyvää käytäntöä. Keskimääräinen pelaajakohtaionen kierrosmäärä on yleensä huomioitu osakeanneissa myytyjen osakkeiden lukumäärässä. Osakkeenomistaja on jo osaketta hankkiessaan hyväksynyt yhtiöjärjestyksen säännöt kustannusten jakautumisen suhteen. Läheskään kaikki eivät ole hankkineet osaketta siksi että oma pelaaminen tulisi mahdollisimman halvaksi. Monille on tärkeää päästä pelaamaan tietylle kentälle juuri sellaisian aikoina jotka sopivat hänelle parhaiten, vaikka kierroksia kesässä tulisi vain kymmenkunta. Osakkaalla on myös mahdollisuus vuokrata pelioikeus ulkopuolisille tai jopa myydä osakkeensa jos kokee hoitovastikkeen tulevan liian kalliiksi pelikierrosten määrään nähden.
Kaikkein eniten osakkaiden etuja loukataan jos ulkopuolisille myydän pelioikeuksia huomattavasti halvemmalla kuin osakkaat keskimäärin maksavat kierroksistaan. Se heikentää osakkaan mahdollisuuksia esim. tilapäisesti vuokrata osakettaan, heikentää osakkeen arvostusta (=hintaa) ja saattaa pahimmillaan jopa lopettaa osakkeiden jälkimarkkinat kokonaan.
Yhtiön hallituksen tulisi olla pidättyväinen pelioikeuden halpamyynteihin, varsinkin jos niistä koituu todistettavasti vahinkoa tai rahallisia tappioita tietyille osakkaille. Halpamyynnistä tehdyt päätökset saattavat tällöin olla jopa yhtiöjärjestyksen tai osakeyhtiölaissa mainittujen, hallitukselle ja yhtiön johdolle asetettujen, velvoitteiden vastaisia.
+1
-KLA- kirjoitti: (19.3.2012 9:38:01)
Jooseppi kirjoitti: (19.3.2012 7:57:13)
no ainakin meillä jokainen myös osakas ilmottautuu henkilökohtaisesti kierrokselle ja melkein jokainen osakas on cm tiskin takana istuville ainakin tuttu naama.
Se että kasvokkain pitää kertoa kuka on vähentää melkoisesti väärinkäytöksiä.. vähän jos sen sanoisi ylilyönnin kautta ”kasvotonta konetta on ok kusettaa, mutta toista ihmistä ei”Noi väärinkäytökset lienee tosi harvinaisia ja varmasti osin ed. mainitun takia. Yleinen käytäntö kaikilla kentillä lienee käydä ilmoittautumassa kierrokselle. Jos ilmoittautuminen olisi täysin automatisoitua, niin luultavasti väärinkäytökset lisääntyisivät.
Kaikista kentistä en tiedä, mutta ainakin Talmassa, SHG:ssä ja Katinkullassa (joihin minulla on nettitunnukset) nettitunnusten haltija voi paitsi varata aikansa netissä niin myös vahvistaa sen, toisin sanoen halutessaan henkilö voi pelata koko kauden näkemättä cädäriä koskaan. Käsittääkseni tällainen järjestely on varsin monella kentällä, tosin tämä on vain arvelua ja perustuu siihen, että kentät käyttävät pääosin yhtä ja samaa ohjelmaa varausten tekemiseen. LIenee kenttien etu antaa käyttää tällaista mahdollisuutta, koska sillä vapautetaan cädärien kapasiteettia palvelemaan niitä, jotka palvelua tarvitsevat ja/tai haluavat.
Väärinkäytösten lisääntymiseen en millään jaksa uskoa. Muistetaanpas, että kiinni jäätäessä vastuullisia henkilöitä on oikeudetta pelanneiden lisäksi myös tuo pelioikeuden haltija/omistaja. Maallikkona uskoisin tuosta äkkiä syntyvän ainakin lievän petoksen, josta on jo oikeita seuraamuksiakin.
Nispe kirjoitti: (19.3.2012 10:56:15)
Heh! Onhan tämä tavallaan jännää, että kun sitoutumisasiasta on väännetty maailman tappiin asti ja jotkut henkilöt haluavat tehdä osakepelaamisesta ainoan pelimahdollisuuden, niin samat tyypit ovat välittömästi puolustusasemissa, jos hieman tulee puhetta heidän omien etuuksien rajoittamisesta.Valtaosa viesteistä on käsitellyt sitä, onko ja millä tavoin ylipäänsä mahdollista suhteuttaa hoitovastike pelikierroksien määrään. Realiteettien tunnustaminen ei vielä tarkoita sitä, että kaivaudutaan poteroihin puolustusasemiin.
Nispe kirjoitti: (19.3.2012 10:56:15)Luullaanko täällä oikeasti niin, että osakkaat ovat niin homogeenistä porukkaa, että osakkaiden välille ei pääse muodostumaan mitään ristiriitoja!? Naiivia, sanoisi joku… Kun se vastikkeenmaksuvelvollisuus jatkuu iäisyyksiin, jos osakkeesta ei eroon pääse, niin eikö siinä ole jo yksi riskitekijä sille, että tietty joukko osakkaita haluaa jotain muuta kuin joku muu osakasjoukko!? Tai jos myös niitä vähän pelaavia sitoutumattomia halutaan ohjata osakkaiksi, niin eikö siinäkin ole riski, kun pelkkä osakkuus tuskin tekee kenestäkään paljon pelaavaa!? Helposti voi löytää tilanteita, jossa osakkaiden välille syntyy intressieroja ja jossain vaiheessa tämä voi johtaa siihen, että tällaistakin mallia ruvetaan nostamaan esiin. Ihan hyvä keskustelun aihe siis tämäkin…
Itse pelaan omalla osakkeellani n. 30 kierrosta vuodessa enkä näe mitään järkevää syytä sille, miksi omalla kentälläni lähdettäisiin muuttamaan vastikejärjestelmää toiseksi. En kaipaa ylimääräistä sähläystä lisäpelimaksujen tms. järjestelyjen johdosta. Hyväksyn myös sen, että tietyt paljon pelaavat osakkeenomistajat, jotka ovat hankkineet osakkeensa päästäkseen hoitovastiketta vastaan pelaamaan yhtiöjärjestyksen lupaamaan rajoittamattoman määrän kierroksia, voivat jatkaa tällaista toimintaa. Tämä on tietenkin täysin subjektiivinen mielipiteeni, mutta en ole omalla kentälläni kuullut kenenkään muunkaan nurisevan vallitsevasta olotilasta.
En kiellä, etteikö joillain kentillä voi syntyy osakkaiden välille ristiriitoja hoitovastikkeen ja kierrosmäärien epäsuhteesta. Mikäli joku tuntee voimassaolevan järjestelmän epäoikeudenmukaiseksi tai jostain syystä haluaa yhtiöön osakkeenomistajiksi vähän pelaavia ja vähän vastiketta maksavia osakkaita, voi asiantilaa yrittää vaikuttaa käytettävissä olevin keinoin. Yleinen näkemys näyttäisi olevan se, että asiantilan muutos edellyttää parhaimmillaan yhtiöjärjestyksen muutosta ja pahimmillaan niiden osakkeenomistajien suostumusta, joiden vastuut suhteessa yhtiöön lisääntyvät (suhteessa muihin osakkeenomistajiin).
Mielestäni on täysin realistista odottaa, että tällaiset ehdotukset tulevat kohtaamaan vastustusta ja hyväksyttävänä perusteena vastustukselle riittää se, että ei koe ehdotusta mielekkääksi.
Erittäin hyvä kirjoitus Diletantilta.
Diletantti kirjoitti: (19.3.2012 15:41:59)
Itse pelaan omalla osakkeellani n. 30 kierrosta vuodessa enkä näe mitään järkevää syytä sille, miksi omalla kentälläni lähdettäisiin muuttamaan vastikejärjestelmää toiseksi. En kaipaa ylimääräistä sähläystä lisäpelimaksujen tms. järjestelyjen johdosta. Hyväksyn myös sen, että tietyt paljon pelaavat osakkeenomistajat, jotka ovat hankkineet osakkeensa päästäkseen hoitovastiketta vastaan pelaamaan yhtiöjärjestyksen lupaamaan rajoittamattoman määrän kierroksia, voivat jatkaa tällaista toimintaa. Tämä on tietenkin täysin subjektiivinen mielipiteeni, mutta en ole omalla kentälläni kuullut kenenkään muunkaan nurisevan vallitsevasta olotilasta.Mielestäni on täysin realistista odottaa, että tällaiset ehdotukset tulevat kohtaamaan vastustusta ja hyväksyttävänä perusteena vastustukselle riittää se, että ei koe ehdotusta mielekkääksi.
En tiedä millä kentällä pelaat mutta kuvaamiasi kenttiä ei ole monta ainakaan Pääkaupunkiseudulla.
Maakunnissa tilanne saattaa olla sellainen, että jos haluaa pelata golfia niin on vain yksi vaihtoehto jo etäisyyksienkin vuoksi.
Kuvaamasi menettely osakkeen ostamisesta jotta pääsisi pelaamaan rajattomasti golfia on joskus menneinä vuosina pitänyt paikkansa, siihen aikaan ei voi enää palata vaikka halua olisi.
Vain harvalla kentällä osakkeeseen sijoittaminen on perusteltavissa järkisyillä. Tilanne on johtamassa siihen, että luonnollisen poistuman (2,5%) ja muuttoliikkeen vuoksi noin 5% osakekannasta poistuu pelaajien käsistä. Ne siirtyvät jonnekin… lähivuosina näemme missä niitä on.
Tilastollisesti vain on niin, että alle 20 kiekkaa pelaavan kannattaa ostaa pelinsä hypergolfista. Tämä tarkoittaa sitä että, osakkeella pelaavan kierrosmäärän keskiarvo nousee (ja on jo hieman noussut) lähivuosina noin 45 kiekkaan, koska nämä eräät (=vähän/satunnaisesti pelaavat) pelaavat näiden pelioikeusjalosteiden välityksellä.
Tämä tuottaa vaikeuksia taloudellisessa mielessä: 18reiän kentän liikevaihto kun on noin 720t€, maksimi kierrosmäärä on noin 30 000 vastaavasti näillä haastavilla reunaehdoilla kierroksen keskihinta on noin 24€.
45 kiekan keskiarvolla laskien kentälle mahtuu max 670 pelaavaa osakasta, joista osa on vuokralaisia. Vastike olisi noin 1075€/vuosi. Homma onnistuu oiken hyvin jos kenttäyhtiössä on noin 200 osakasta, jotka eivät ehkä ole enää elossa tai jostain muusta syystä eivät pelaa. Maksavat vain vastiketta, kun muutakaan vaihtoehtoa ei ole.eikka kirjoitti: (19.3.2012 17:33:10)
Diletantti kirjoitti: (19.3.2012 15:41:59)
Itse pelaan omalla osakkeellani n. 30 kierrosta vuodessa enkä näe mitään järkevää syytä sille, miksi omalla kentälläni lähdettäisiin muuttamaan vastikejärjestelmää toiseksi. En kaipaa ylimääräistä sähläystä lisäpelimaksujen tms. järjestelyjen johdosta. Hyväksyn myös sen, että tietyt paljon pelaavat osakkeenomistajat, jotka ovat hankkineet osakkeensa päästäkseen hoitovastiketta vastaan pelaamaan yhtiöjärjestyksen lupaamaan rajoittamattoman määrän kierroksia, voivat jatkaa tällaista toimintaa. Tämä on tietenkin täysin subjektiivinen mielipiteeni, mutta en ole omalla kentälläni kuullut kenenkään muunkaan nurisevan vallitsevasta olotilasta.Mielestäni on täysin realistista odottaa, että tällaiset ehdotukset tulevat kohtaamaan vastustusta ja hyväksyttävänä perusteena vastustukselle riittää se, että ei koe ehdotusta mielekkääksi.
En tiedä millä kentällä pelaat mutta kuvaamiasi kenttiä ei ole monta ainakaan Pääkaupunkiseudulla.
Maakunnissa tilanne saattaa olla sellainen, että jos haluaa pelata golfia niin on vain yksi vaihtoehto jo etäisyyksienkin vuoksi.
Kuvaamasi menettely osakkeen ostamisesta jotta pääsisi pelaamaan rajattomasti golfia on joskus menneinä vuosina pitänyt paikkansa, siihen aikaan ei voi enää palata vaikka halua olisi.
Vain harvalla kentällä osakkeeseen sijoittaminen on perusteltavissa järkisyillä. Tilanne on johtamassa siihen, että luonnollisen poistuman (2,5%) ja muuttoliikkeen vuoksi noin 5% osakekannasta poistuu pelaajien käsistä. Ne siirtyvät jonnekin… lähivuosina näemme missä niitä on.
Tilastollisesti vain on niin, että alle 20 kiekkaa pelaavan kannattaa ostaa pelinsä hypergolfista. Tämä tarkoittaa sitä että, osakkeella pelaavan kierrosmäärän keskiarvo nousee (ja on jo hieman noussut) lähivuosina noin 45 kiekkaan, koska nämä eräät (=vähän/satunnaisesti pelaavat) pelaavat näiden pelioikeusjalosteiden välityksellä.
Tämä tuottaa vaikeuksia taloudellisessa mielessä: 18reiän kentän liikevaihto kun on noin 720t€, maksimi kierrosmäärä on noin 30 000 vastaavasti näillä haastavilla reunaehdoilla kierroksen keskihinta on noin 24€.
45 kiekan keskiarvolla laskien kentälle mahtuu max 670 pelaavaa osakasta, joista osa on vuokralaisia. Vastike olisi noin 1075€/vuosi. Homma onnistuu oiken hyvin jos kenttäyhtiössä on noin 200 osakasta, jotka eivät ehkä ole enää elossa tai jostain muusta syystä eivät pelaa. Maksavat vain vastiketta, kun muutakaan vaihtoehtoa ei ole.Kierroskeskiarvot tulevat nousemaan tulevaisuudessa,
Mutta vielä on enenevässä määrin ja päivä päivältä vanhempia pelaajia,jotka kiertävät vain 9 reikää,mutta tilastoidaan 18 reiän mukaan.
Minäkin pelaan noin 90 % 9 reiän kierroksia ja myös monet tuttavani.Paljon on myös alettu ottamaan pelioikeutta pelilppuina,kun kierrokset jää alle 20 vuodessa,joka taas vähentää greenfee tuloja,
Diletantti kirjoitti: (19.3.2012 15:41:59)
Nispe kirjoitti: (19.3.2012 10:56:15)Luullaanko täällä oikeasti niin, että osakkaat ovat niin homogeenistä porukkaa, että osakkaiden välille ei pääse muodostumaan mitään ristiriitoja!? Naiivia, sanoisi joku… Kun se vastikkeenmaksuvelvollisuus jatkuu iäisyyksiin, jos osakkeesta ei eroon pääse, niin eikö siinä ole jo yksi riskitekijä sille, että tietty joukko osakkaita haluaa jotain muuta kuin joku muu osakasjoukko!? Tai jos myös niitä vähän pelaavia sitoutumattomia halutaan ohjata osakkaiksi, niin eikö siinäkin ole riski, kun pelkkä osakkuus tuskin tekee kenestäkään paljon pelaavaa!? Helposti voi löytää tilanteita, jossa osakkaiden välille syntyy intressieroja ja jossain vaiheessa tämä voi johtaa siihen, että tällaistakin mallia ruvetaan nostamaan esiin. Ihan hyvä keskustelun aihe siis tämäkin…
Itse pelaan omalla osakkeellani n. 30 kierrosta vuodessa enkä näe mitään järkevää syytä sille, miksi omalla kentälläni lähdettäisiin muuttamaan vastikejärjestelmää toiseksi. En kaipaa ylimääräistä sähläystä lisäpelimaksujen tms. järjestelyjen johdosta. Hyväksyn myös sen, että tietyt paljon pelaavat osakkeenomistajat, jotka ovat hankkineet osakkeensa päästäkseen hoitovastiketta vastaan pelaamaan yhtiöjärjestyksen lupaamaan rajoittamattoman määrän kierroksia, voivat jatkaa tällaista toimintaa. Tämä on tietenkin täysin subjektiivinen mielipiteeni, mutta en ole omalla kentälläni kuullut kenenkään muunkaan nurisevan vallitsevasta olotilasta.
En kiellä, etteikö joillain kentillä voi syntyy osakkaiden välille ristiriitoja hoitovastikkeen ja kierrosmäärien epäsuhteesta. Mikäli joku tuntee voimassaolevan järjestelmän epäoikeudenmukaiseksi tai jostain syystä haluaa yhtiöön osakkeenomistajiksi vähän pelaavia ja vähän vastiketta maksavia osakkaita, voi asiantilaa yrittää vaikuttaa käytettävissä olevin keinoin. Yleinen näkemys näyttäisi olevan se, että asiantilan muutos edellyttää parhaimmillaan yhtiöjärjestyksen muutosta ja pahimmillaan niiden osakkeenomistajien suostumusta, joiden vastuut suhteessa yhtiöön lisääntyvät (suhteessa muihin osakkeenomistajiin).
Mielestäni on täysin realistista odottaa, että tällaiset ehdotukset tulevat kohtaamaan vastustusta ja hyväksyttävänä perusteena vastustukselle riittää se, että ei koe ehdotusta mielekkääksi.
Diletantille +1
Uskon, että suurin osa pelaavista osakkeenomistajista kokevat asian juuri noin. Eli pelaavat sen minkä pelaavat ja antavat muiden pelata vähemmän tai enemmän kuin itse, eivätkä koe millään lailla tulevansa väärinkohdelluksi. Itse koen asian juuri noin pelaillessani kotikentällä 25-30 kierrosta/kausi ja loput vieraskentillä.Nispe kirjoitti: (19.3.2012 10:56:15)
Heh! Onhan tämä tavallaan jännää, että kun sitoutumisasiasta on väännetty maailman tappiin asti ja jotkut henkilöt haluavat tehdä osakepelaamisesta ainoan pelimahdollisuuden, niin samat tyypit ovat välittömästi puolustusasemissa, jos hieman tulee puhetta heidän omien etuuksien rajoittamisesta.En ymmärrä, minkä takia ja kenen hyväksi osakkeenomistajat luopuisivat eduista (ja joutuisivat ehkä jopa maksumiehiksi), jotka ovat halunneet ostaessaan ko. kentän osakkeen.
Tälle ketjulle pitää nostaa hattua. Tähän mennessä ketään ei ole nimitelty eikä kategorisesti vähätelty ja kuitenkin on saatu aikaan GP:n saitille jopa tasokas keskustelu!
tuplabogi kirjoitti: (19.3.2012 17:49:08)
Kierroskeskiarvot tulevat nousemaan tulevaisuudessa,
Mutta vielä on enenevässä määrin ja päivä päivältä vanhempia pelaajia,jotka kiertävät vain 9 reikää,mutta tilastoidaan 18 reiän mukaan.
Minäkin pelaan noin 90 % 9 reiän kierroksia ja myös monet tuttavani.Paljon on myös alettu ottamaan pelioikeutta pelilppuina,kun kierrokset jää alle 20 vuodessa,joka taas vähentää greenfee tuloja,
Näin varmaan on, mutta vanhemmat pelaajat golfaavat onneksi aamu- tai keskipäivällä jolloin heinäkuuta lukuunottamatta eivät lisää merkittävästi ruuhkia.
eikka kirjoitti: (19.3.2012 17:33:10)45 kiekan keskiarvolla laskien kentälle mahtuu max 670 pelaavaa osakasta, joista osa on vuokralaisia. Vastike olisi noin 1075€/vuosi. Homma onnistuu oiken hyvin jos kenttäyhtiössä on noin 200 osakasta, jotka eivät ehkä ole enää elossa tai jostain muusta syystä eivät pelaa. Maksavat vain vastiketta, kun muutakaan vaihtoehtoa ei ole.
tuo aika selkeästi esiin suomalaisten kenttien perusongelman, liikaa pelioikeuksia.
jolloin kentillä pitää vain toivoa sormet ristissä että 25% pelioikeututeruista murtaa sääriluunsa ennen kauden alkua eikä pääse pelaamaan koko kautena 😉
tai sitten golfarit ovat vaan niin itaria etteivät halua maksaa vastiketta joka vastaisi hänen pelillisiä tarpeitaan.
JuKo kirjoitti: (19.3.2012 17:59:09)
tuplabogi kirjoitti: (19.3.2012 17:49:08)
Kierroskeskiarvot tulevat nousemaan tulevaisuudessa,
Mutta vielä on enenevässä määrin ja päivä päivältä vanhempia pelaajia,jotka kiertävät vain 9 reikää,mutta tilastoidaan 18 reiän mukaan.
Minäkin pelaan noin 90 % 9 reiän kierroksia ja myös monet tuttavani.Paljon on myös alettu ottamaan pelioikeutta pelilppuina,kun kierrokset jää alle 20 vuodessa,joka taas vähentää greenfee tuloja,
Näin varmaan on, mutta vanhemmat pelaajat golfaavat onneksi aamu- tai keskipäivällä jolloin heinäkuuta lukuunottamatta eivät lisää merkittävästi ruuhkia.
Minä ihmettelen aina tuota väittämää heinäkuusta,että silloin olisi ruuhkaa.
Ainakin pääkaupunkiseudulla ja etelä-suomessa silloin on kaikkein tyhjintä,kun ihmiset on reissussa ja mökeillä.
Kyllä eläkeläiset pelaavat runsaastikin viikonloppuisin ja iltaisinkin ,kun tuttavapiiriin kuuluu työtätekeviäkin.tuplabogi kirjoitti: (19.3.2012 18:21:01)
Minä ihmettelen aina tuota väittämää heinäkuusta,että silloin olisi ruuhkaa.
Ainakin pääkaupunkiseudulla ja etelä-suomessa silloin on kaikkein tyhjintä,kun ihmiset on reissussa ja mökeillä.
Kyllä eläkeläiset pelaavat runsaastikin viikonloppuisin ja iltaisinkin ,kun tuttavapiiriin kuuluu työtätekeviäkin.osalla pk-seudun kentistä Heinäkuu on aika vilkasta aikaa, katselin että meillä kolmen kesäkukauden pelaajamäärät pienimmästä suurimpaan olivat viime kesänä
kesäkuu->elokuu-> heinäkuuerityisesti arkipäivisin heinäkuu oli riipinyt kaulaa muihin kuukausiin nähden
raffikulkija kirjoitti: (19.3.2012 19:20:33)
tuplabogi kirjoitti: (19.3.2012 18:21:01)
Minä ihmettelen aina tuota väittämää heinäkuusta,että silloin olisi ruuhkaa.
Ainakin pääkaupunkiseudulla ja etelä-suomessa silloin on kaikkein tyhjintä,kun ihmiset on reissussa ja mökeillä.
Kyllä eläkeläiset pelaavat runsaastikin viikonloppuisin ja iltaisinkin ,kun tuttavapiiriin kuuluu työtätekeviäkin.osalla pk-seudun kentistä Heinäkuu on aika vilkasta aikaa, katselin että meillä kolmen kesäkukauden pelaajamäärät pienimmästä suurimpaan olivat viime kesänä
kesäkuu->elokuu-> heinäkuuerityisesti arkipäivisin heinäkuu oli riipinyt kaulaa muihin kuukausiin nähden
Monella kentällä heinäkuukin on saatu täydemmäksi,kun on annettu jäsenetuja osakkaitten vieraille.
Niin meilläkin 3 vierasta ja 50 %:n alennus griinfiistä
Tällä on saatu heinäkuukin täyteen.taka-ajatuksena tässä oli ilmeisimmin se että miten saataisiin osakkeen omistaminen houkuttelevammaksi myös vähemmän pelaaville (max 20 kierrosta kaudessa).
on eri asia miten yhtiöjärjestyksiä voi muuttaa mutta nykyinen malli jossa maksat saman pelasit tai et ei edesauta osakekauppaa. on ehkä muutamia kenttiä josta joku voi hankkia osakkeen siksi että pääsee juuri sinne pelaamaan mutta ei näitä montaa ole. lisäksi jos pelaa paljon niin kannattaa vuokrata tuo pelioikeus.
omalla kotikentälläni osakkaat pelasivat alle 20 kierrosta per pelioikeus eli paljon on myös vähän pelaavia koska tossa keskiarvossa on mukana jo joukko tosi paljon pelaavia. voi tietysti tuudittautua siihen että kyllä kaikista vastikkeet saadaan mutta kyllä pidemmällä aikavälillä näitä osakkeita tulee siirtymään vastikkeiden ulottumattomiin ja jäljellejäävät tulevat pelaamaan ja maksamaan yhä enemmän.
osakkaita on moneen lähtöön ja yleensä tuppaa olemaan niin että ne eniten pelaavat ovat myös kaikkien äänekkäimmät ja eivät tietenkään halua luopua eduistaan eli halvoista kierroksista vaikka se kokonaisuuden kannalta parasta olisikin.
eikka kirjoitti: (19.3.2012 17:33:10)
Diletantti kirjoitti: (19.3.2012 15:41:59)
Itse pelaan omalla osakkeellani n. 30 kierrosta vuodessa enkä näe mitään järkevää syytä sille, miksi omalla kentälläni lähdettäisiin muuttamaan vastikejärjestelmää toiseksi. En kaipaa ylimääräistä sähläystä lisäpelimaksujen tms. järjestelyjen johdosta. Hyväksyn myös sen, että tietyt paljon pelaavat osakkeenomistajat, jotka ovat hankkineet osakkeensa päästäkseen hoitovastiketta vastaan pelaamaan yhtiöjärjestyksen lupaamaan rajoittamattoman määrän kierroksia, voivat jatkaa tällaista toimintaa. Tämä on tietenkin täysin subjektiivinen mielipiteeni, mutta en ole omalla kentälläni kuullut kenenkään muunkaan nurisevan vallitsevasta olotilasta.Mielestäni on täysin realistista odottaa, että tällaiset ehdotukset tulevat kohtaamaan vastustusta ja hyväksyttävänä perusteena vastustukselle riittää se, että ei koe ehdotusta mielekkääksi.
En tiedä millä kentällä pelaat mutta kuvaamiasi kenttiä ei ole monta ainakaan Pääkaupunkiseudulla.
Maakunnissa tilanne saattaa olla sellainen, että jos haluaa pelata golfia niin on vain yksi vaihtoehto jo etäisyyksienkin vuoksi.
Eikös tuo ole juurikin päinvastoin, koska tarjontaa on alueella paljon?
eikka kirjoitti: (19.3.2012 17:33:10)
Tilastollisesti vain on niin, että alle 20 kiekkaa pelaavan kannattaa ostaa pelinsä hypergolfista.Mielestäni ajatuksesi kumpuaa täysin omista lähtökohdistasi unohtaen pelaajiston monimuotoisuuden.
Pelaan paljon päivisin ja siihen aikaan tapaa runsaasti hevijuusereita, mutta myös harvoin pelaavia, jotka yllättävän usein ovat senioreita, eivät siis pelkästään perhesyistä vähän pelaavia. Tyypillistä näille pelaajille on se, että joko puoliso, lapset tai parhaat ystävät pelaavat tuolla samalla kentällä ja pelaamiseen liittyy erittäin suurelta osin sosiaalinen puoli. Hypergolffaaminen uppo-oudossa seurassa ei ole näille ihmisille millään muotoa realistinen vaihtoehto, ei nyt eikä tulevaisuudessa. Siksi heillä on osake ja he ovat valmiita maksamaan pikkaisen enemmän per kierros.
Kauan sitten pelasin Tarina Golfissa ja peliseurana olleen senioripariskunnan mies kommentoi pelaamisen kalleutta näin: ’Ensimmäinen kierros maksaa XXXX markkaa, loput ovat ilmaisia.’ Siinä on ajatuksille hieman pohjaa.
petsari kirjoitti: (19.3.2012 12:58:30)
[
Kaikkein eniten osakkaiden etuja loukataan jos ulkopuolisille myydän pelioikeuksia huomattavasti halvemmalla kuin osakkaat keskimäärin maksavat kierroksistaan. Se heikentää osakkaan mahdollisuuksia esim. tilapäisesti vuokrata osakettaan, heikentää osakkeen arvostusta (=hintaa) ja saattaa pahimmillaan jopa lopettaa osakkeiden jälkimarkkinat kokonaan.Yhtiön hallituksen tulisi olla pidättyväinen pelioikeuden halpamyynteihin, varsinkin jos niistä koituu todistettavasti vahinkoa tai rahallisia tappioita tietyille osakkaille. Halpamyynnistä tehdyt päätökset saattavat tällöin olla jopa yhtiöjärjestyksen tai osakeyhtiölaissa mainittujen, hallitukselle ja yhtiön johdolle asetettujen, velvoitteiden vastaisia.
ihmettelen niiden kenttien toimintaa jotka eivät ole osakkaiden kautta mukana hypergolfissa mutta myyvät ’kaupallisin ehdoin’ hyperille pelioikeuksia, jopa kymmeniä per kenttä. tässä ei tehdä muuta kuin kustaan osakkeenomistajaa linssiin.
kai se pari tonnia per pellioikeus lämmittää mieltä mutta parempi tulos saataisiin jos laskettaisiin green feen listahinta sitten vaikka 35 euroon kierros, kentälle jäisi tästä paljon enemmän.
meillä ei oikein noita alennuksia/tarjouksia ole kyetty antamaan kun tunkua kentälle olisi enemmän kuin mitä voimme oikeasti ottaa vastaan 🙁
joten hinnoittelu, aika- ja tasoitusrajat kaikki ovat valjastettu ensisijaisesti pitämään muut kuinosakkaat poissa, myös heinäkuussa
olisikohan viime heinäkuun keskiarvo klo 8 -18 välisille lähdöille ollut 170 henkilöä / päivä…. helteistä huolimatta.
perskeles tuplabogi teidän pitää lisätä pikkuisen noita tarjouksia että meillä ruuhkat vähän helpottaisivat
Osakkaiden pelaamiseen liittyvien etujen heikentäminen vapaaehtoisesti tuntuu järjettämältä, mutta voi toki olla pidemmällä tähtäimellä järkevää, jos se tervehdyttää golfin harrastamisen taloudellista ulottuvuutta.
Tämä edellyttää kuitenkin sitä, että joko nykyisestä kenttäkapasiteetista leikataan merkittävä siivu pois tai sitten suhteellisen aktiivisesti pelaavien määrä lisääntyy merkittävästi. Tuon sanan merkittävä suuruusluokkaa voi jokainen päissään haarukoida.
Kenttien ylikapasiteetti on perusongellma, joka pitää tarkaista ensin. Nämä muut asiat ratkeavat sen myötä aivan omia aikojaan.
-
JulkaisijaArtikkelit