Osakkaille kierrosmäärästä riippuva hinnoitelu

[Putti-Possu]

eikka kirjoitti: (1.4.2012 6:51:23)
Jos omistamiseen ei ole olemassa järjellisiä perusteita niin eihän sitä halua omistaa. Erityisesti ne jopilla on rahaa/omaisuutta ymmärtävät kannattavan sijoituksen periaatteita ja jos ei ymmärrä niin pian ne varat hupenevat tyhmiin kauppoihin ja sijoituksiin. Nänhän se menee…

Osakkeiden lunastminen yhtiölle ja lunastettujen osakkeiden edellyttämän kapasiteetin myyminen pelioikeusjalosteina on järkevä tapa. (muotoilin ehdotuksesi hieman eri tavalla). Yhtiönhän ei välttämättä tarvitse niitä lunastaa, ’nollaeurolla vuokraamallakin’ niitä saa kunhan vapautetaan osakas vastikkeesta. Toimintaa voi harjoittaa sekä kenttäyhtiö, että seura tai ihan joku muu ulkoistettu yritys. Aivan kuten viisaat osakkaat haluavat.

Onhan näitä malleja:

1. Nevaksen malli, jossa osakkeeseen ei liity lainkaan vastikevelvoitetta, jolloin maksat pelikausimaksun vain silloin, kun pelaat. Tämä tosin siirtää riskiä golfyhtiölle, eli vastikkeita ei pystytä varmuudella ennustamaan, mutta yhtiö voi paikata vajetta myymällä vapaata kapasiteettia gf- tai muina ’jalosteina’

2. Pelilippumalli, jossa voit vaihtaa henkilökohtaisen pelioikeuden x kpl pelilippuja. Näistä pelilipuista voit sitten myydä golfpörssissä (tai kavereille) osan ja käyttää loput. Omistaja saa kuitenkin pelilippujen ostajaan verrattuna parempia oikeuksia mm. aikavarauksessa. Esim. Vierumäellä tai Kytäjällä tämä toimii aika hyvin.

3. Yhtiö voi lunastaa osakkeita itselleen ja mitätöidä tai edelleenmyydä ne. Ongelma tulee eteen tilanteissa, joissa pelioikeudesta ei saa edes niiden vuosikustannuksia (kuten Nordcenterissä), jollon erotus jää muiden osakkaiden harteille.

4. Yhtiö voi ottaa välitettäväksi pelioikeuksia, joita osakakas ei halua käyttää. Kenttäyhtiöt käyttävät tätä yllättävän vähän vaan jättävät jälkimarkkinan osakkaiden käsiin. Tässä mallissa yhtiölle ei tule lainkaan pääomakustannuksia ja vuositulon/vastikkeet erotus jää osakkaalle.

5. Yhtiöjärjestys voisi antaa mahdollisuuden periä kierrosmaksua myös osakkaalta, jolloin pelikauden kustannukset olisivat osin riippuvaisia kierrosmäärästä. Vanhoihin yhtiöjärjestyksiin tällaisen saaminen voi olla kuitenkin vaikeaa, mutta perustettaviin yhtiöihin se voisi olal perusteltu.

Tuo viimeinen kohta voisi olla hyvä idea, jos kenttäyhtiöt fuusioituvat (samalla tavoin kuin Aulanko ja Tawast yrittivät). Fuusiossa voidaan perustaa kokonaan uusi osakesarja X, johon osakas voi vaihtaa osakkeensa. Tämä X antaisi oikeuden ei vain omalle kentälle, vaan myös naapurikentälle, mutta osakas tai perheenjäsen joutuisi maksamaan 20 € kierrosmaksun. Haasteena näissä tulee toki olemaan se, että miten näistä vastikkeista ja kierrosmaksuista päätettäisiin ilman, että päätös olisi tasapuolinen kaikille osakesarjoille.

[eikka]

Putti-Possu kirjoitti: (1.4.2012 10:33:39)
———————————————
Tuo viimeinen kohta voisi olla hyvä idea, jos kenttäyhtiöt fuusioituvat (samalla tavoin kuin Aulanko ja Tawast yrittivät). Fuusiossa voidaan perustaa kokonaan uusi osakesarja X, johon osakas voi vaihtaa osakkeensa. Tämä X antaisi oikeuden ei vain omalle kentälle, vaan myös naapurikentälle, mutta osakas tai perheenjäsen joutuisi maksamaan 20 € kierrosmaksun. Haasteena näissä tulee toki olemaan se, että miten näistä vastikkeista ja kierrosmaksuista päätettäisiin ilman, että päätös olisi tasapuolinen kaikille osakesarjoille.

Hyvä jäsentely, sitä oli ilo lukea.
Fuusiomahdollisuutta ei juurikaan ole täällä pohdittu. Uskoisin, että fuusioitumista olisi hyvä tehdä, sitä kautta voitaisiin saada kaluston ja henkilöstön kiinteitä kuluja pienemmiksi. Markkinointikin voisi toimia osuvammin.
Fuusiossahan voidaan luoda (käytännössä on aina luotava) uusi yhtiöjärjestys. Se voi olla joku olemassa olevista tai jokin yhdistelmä tai ihan muunlainen. Fuusion toteutumisesta päätetään määräenemmistöllä. Fuusioiden tie saattaa olla ainoa toteutattavissa oleva ’ulospääsy’ näistä pakollisista hoitovastikkeista. Kenttäosakkeiden kauppa on jokseenkin pysähtynyt lähes kaikilla kentillä, golfpörssissäkin osto-osio on hyvin pieni ja myynti-osiossa näkyvät samat myyjät ’vuodesta toiseen’. Ei tämä näin voi pitkään jatkua….

[kasosakas]

eikka kirjoitti: (1.4.2012 11:04:11)Hyvä jäsentely, sitä oli ilo lukea.
tie saattaa olla ainoa toteutattavissa oleva ’ulospääsy’ näistä pakollisista hoitovastikkeista. Kenttäosakkeiden kauppa on jokseenkin pysähtynyt lähes kaikilla kentillä, golfpörssissäkin osto-osio on hyvin pieni ja myynti-osiossa näkyvät samat myyjät ’vuodesta toiseen’. Ei tämä näin voi pitkään jatkua….

eikka hyvä älähän lietso aiheetonta hysteriaa – alla erään tällähetkellä ’vähemmän haluttavan’ kentän osakkeiden kauppamääriä vuosilta 2001 -2011

vuosi /omistusta vaihtaneiden lukumäärä

2001 / 60
2002 / 51
2003 / 45
2004 / 56
2005 / 71
2006 / 40
2007 / 44
2008 / 30
2009 / 33
2010 / 24
2011 / 48

eli kauppaa käydään tosin se on aina ollut aika vähäistä ja näinä pahimpina ’lamavuosina’ tapahtui toki selkeä notkahdus ( hmm olisikohan taantumalla jokin vaikutus ?? ), mutta näyttäisi siltä että se alkaa olla historiaa ja kauppa käy nousukauden alkupuoliskon tapaan.

[Putti-Possu]

fanning kirjoitti: (18.3.2012 20:16:20)
Onko tiedtoa millä kentillä on käytössä hoitovastikehinnoittelu, joka on korkeampi niille jotka pelaavat enemmän?

Muistaakseni Espanjan La Calassa on kuulemma systeemi, että pakollinen hoitovastike on jotain 260€ ja kierrosmaksu tasoa 25€. Jotenkin tähän suuntaana jutteli yksi pelikaveri (joku tietävä voi oikaista, jos olin ymmärtänyt väärin). Täma hinnoittelu on kohtuullinensekä vähän että paljon pelaavalle ja sopii ainakin tuollaiselle lomakohteelle.

Tavallaan Masterissa on osin tällainen, kun perheenjäsen saa pelata samoilla oikeuksilla kuin nimetty pelioikeuden haltija, mutta perheenjäsen maksaa 20-25€ per kierros. masterin malli sopii tosi hyvin sellaisille pariskunnille/perheille, jossa yksi pelaa paljon ja muut satunnaisesti.

[KL]

Putti-Possu kirjoitti: (1.4.2012 10:33:39)
5. Yhtiöjärjestys voisi antaa mahdollisuuden periä kierrosmaksua myös osakkaalta, jolloin pelikauden kustannukset olisivat osin riippuvaisia kierrosmäärästä. Vanhoihin yhtiöjärjestyksiin tällaisen saaminen voi olla kuitenkin vaikeaa, mutta perustettaviin yhtiöihin se voisi olal perusteltu.

Tuo viimeinen kohta voisi olla hyvä idea, jos kenttäyhtiöt fuusioituvat (samalla tavoin kuin Aulanko ja Tawast yrittivät). Fuusiossa voidaan perustaa kokonaan uusi osakesarja X, johon osakas voi vaihtaa osakkeensa. Tämä X antaisi oikeuden ei vain omalle kentälle, vaan myös naapurikentälle, mutta osakas tai perheenjäsen joutuisi maksamaan 20 € kierrosmaksun. Haasteena näissä tulee toki olemaan se, että miten näistä vastikkeista ja kierrosmaksuista päätettäisiin ilman, että päätös olisi tasapuolinen kaikille osakesarjoille.

Tässä mallissa sää näyttelee merkittävää osaa, niin kesän kuin edeltävän talvenkin. Kentän ollessa rupukunnossa ja Esterin vilautellessa ahteriaan harva se päivä, on kenttäyhtiöllä edessään ikävänlainen tilanne, pelkillä perusmaksuilla kun ei toimintaa pyöritetä.

Toki lisänä osaketarjontaan tuossa voisi olla hyväkin juttu. Kenttäyhtiölle kaikenlaiset ennakoimattomat kustannusmuuttujat ovat kuitenkin hyvin hankalia.

[Julkaisija]

Artikkelit