-
JulkaisijaArtikkelit
-
Asia mikä itselläni oli ketjua aloittaessani taustalla, oli miettiä löytyykö mitään uusia ratkaisuja jossa myös niille jotka eivät osakettaan käytä tai käyttävät vain vähän, olisi järkevää tai edes siedettävää omistaa osaketta.
No nyt on kotikentän yhtiökokouksessa ainakin annettu hallitukselle mahdollisuus jakaa vastike hoito-, peli ja rahoitusvastikkeisiin, jolloin jos ei osaketta aio käyttää ja lainat on lyhennetty, voidaan antaa mahdollisuus maksaa vain hoitovastike (jonka suuruudesta ei toki ole mitään tietoa). Noh ainakin jotain joustoa tulossa niille jotka ovat kentän rakentamista tukeneet mutteivät kenttää kuluta.
PG kirjoitti: (27.3.2012 21:14:21)
Minusta kierrosmäärästä riippuva hinnoittelu ei ole mistään kotoisin, ellei tällä tavalla voida vaikuttaa osakekaupan tervehtymiseen. Käytännössä kierrosmäärästä riippuva hinnoittelu ei onnistu vanhoissa yhtiöissä. Ei siitä mitään tule uusissakaan yhtiöissä, ei ainakaan niin, että siitä golfkauppa piristyisi. Parasta unohtaa koko juttu.Mahdollisena ostajana odotan mielenkiinnolla osakekaupan tervehtymistä.
Hyvä signaali olisi laatukentän osakehinnan lasku tuonne 4000€ tietämille. Tuosta laskien 10 vuodelle nykyisellä vastiketasolla ja 5% pääomakululla sekä optimistisella 20% myyntivoitolla saisin 20 kpl 50 € hintaista pelilippua vuosittain. Niistä toki joutuisin myymään arviolta 12-16 kpl vuosittain, mutta omakustannushinta lienee hienolle kentälle saatavissa. Näin olen tämän päivän maksuhalukkuuden pohjalta arvioinut.
Pieniä riskitekijöitä laskelma pitää sisällään, ja siksi mieluusti hankintahinta saisi olla tuhannen verran tuotakin edullisempi.
Jään odottamaan toimenpiteitä niiltä tahoilta, jotka ovat vastuussa osakekaupan vaikeasta tilanteesta.KL kirjoitti: (28.3.2012 17:40:29)
tuplabogi kirjoitti: (28.3.2012 14:43:48)
Pohjakerroksen väki maksaa osuutensa,vaikka ei hissiä tartte.Kuten PG kirjoitti, ei välttämättä. Jos pohjakerroksen asukkaat eivät hissiä tarvitse, niin heidät voidaan vapauttaa maksusta. Muutoinkin maksut menevät nykyisin siten, että mitä korkeammalla asut, sitä suurempi maksu. Näin kertoili Kiinteistöliiton lakimies taannoisessa asunto-osakeyhtiölain opastustilaisuudessa Martinus-salissa Martinlaaksossa, jossa olin paikalla.
Kun et kuitenkaan usko, niin voit tarkistaa asian Kiinteistöliitosta. Kun et kuitenkaan usko heitäkään, niin voit kilauttaa luotettaville juristiystävillesi. Jos ovat yhtään kartalla, niin antavat saman vastauksen kuin Kiinteistöliitto.
Asiantuntijan osa ei ole helppo, eihän tuplabogi…? Vai pitääkö jo tituleerata tuplamoka?
Oletkohan nyt kuullut,mitä siellä kouksessa puhuttiin vai onko taas ollut niin ettet ole ymmärtänyt.
,mistä on kyse.
Kyllä pohjakerroksen asukkaat maksaa ihan yhtiöjärjestyksen mukaan hissien korjauskulut.
Mikäli muutos halutaan,niin se pitää käsitellä yhtiökokouksessa ja uusi jyvitys vaatii enemmistöpäätöksen.KL puhuu taas ihan eri asiasta,siellä Mauritius salissa varmaankin puhuttiin uuden hissin rakentamisesta hissittömään taloon,johon tuli lainmuuos..
Kyllä korjauskulut,joista oli aiemmassa puhe,maksetaan edelleen olemassa olevan yhtiöjärjestyksen neliöitten tai jyvityksen mukaan.Tässä tais käydä kuten proon opetusgeississä,jossa KL kertoi kusseensa biljardipöydälle,nyt tuli isommat asiat hissiin.
tuplabogi kirjoitti: (28.3.2012 19:19:00)
KL kirjoitti: (28.3.2012 17:40:29)
tuplabogi kirjoitti: (28.3.2012 14:43:48)
Pohjakerroksen väki maksaa osuutensa,vaikka ei hissiä tartte.Kuten PG kirjoitti, ei välttämättä. Jos pohjakerroksen asukkaat eivät hissiä tarvitse, niin heidät voidaan vapauttaa maksusta. Muutoinkin maksut menevät nykyisin siten, että mitä korkeammalla asut, sitä suurempi maksu. Näin kertoili Kiinteistöliiton lakimies taannoisessa asunto-osakeyhtiölain opastustilaisuudessa Martinus-salissa Martinlaaksossa, jossa olin paikalla.
Kun et kuitenkaan usko, niin voit tarkistaa asian Kiinteistöliitosta. Kun et kuitenkaan usko heitäkään, niin voit kilauttaa luotettaville juristiystävillesi. Jos ovat yhtään kartalla, niin antavat saman vastauksen kuin Kiinteistöliitto.
Asiantuntijan osa ei ole helppo, eihän tuplabogi…? Vai pitääkö jo tituleerata tuplamoka?
Oletkohan nyt kuullut,mitä siellä kouksessa puhuttiin vai onko taas ollut niin ettet ole ymmärtänyt.
,mistä on kyse.
Kyllä pohjakerroksen asukkaat maksaa ihan yhtiöjärjestyksen mukaan hissien korjauskulut.
Mikäli muutos halutaan,niin se pitää käsitellä yhtiökokouksessa ja uusi jyvitys vaatii enemmistöpäätöksen.KL puhuu taas ihan eri asiasta,siellä Mauritius salissa varmaankin puhuttiin uuden hissin rakentamisesta hissittömään taloon,johon tuli lainmuuos..
Kyllä korjauskulut,joista oli aiemmassa puhe,maksetaan edelleen olemassa olevan yhtiöjärjestyksen neliöitten tai jyvityksen mukaan.Tässä tais käydä kuten proon opetusgeississä,jossa KL kertoi kusseensa biljardipöydälle,nyt tuli isommat asiat hissiin.
Kuten ennustin, tuplabogi tietää kaiken eikä usko kuin sitä juristikaveria, joka antaa mieluisan vastauksen….
KL kirjoitti: (28.3.2012 19:38:04)
tuplabogi kirjoitti: (28.3.2012 19:19:00)
KL kirjoitti: (28.3.2012 17:40:29)
tuplabogi kirjoitti: (28.3.2012 14:43:48)
Pohjakerroksen väki maksaa osuutensa,vaikka ei hissiä tartte.Kuten PG kirjoitti, ei välttämättä. Jos pohjakerroksen asukkaat eivät hissiä tarvitse, niin heidät voidaan vapauttaa maksusta. Muutoinkin maksut menevät nykyisin siten, että mitä korkeammalla asut, sitä suurempi maksu. Näin kertoili Kiinteistöliiton lakimies taannoisessa asunto-osakeyhtiölain opastustilaisuudessa Martinus-salissa Martinlaaksossa, jossa olin paikalla.
Kun et kuitenkaan usko, niin voit tarkistaa asian Kiinteistöliitosta. Kun et kuitenkaan usko heitäkään, niin voit kilauttaa luotettaville juristiystävillesi. Jos ovat yhtään kartalla, niin antavat saman vastauksen kuin Kiinteistöliitto.
Asiantuntijan osa ei ole helppo, eihän tuplabogi…? Vai pitääkö jo tituleerata tuplamoka?
Oletkohan nyt kuullut,mitä siellä kouksessa puhuttiin vai onko taas ollut niin ettet ole ymmärtänyt.
,mistä on kyse.
Kyllä pohjakerroksen asukkaat maksaa ihan yhtiöjärjestyksen mukaan hissien korjauskulut.
Mikäli muutos halutaan,niin se pitää käsitellä yhtiökokouksessa ja uusi jyvitys vaatii enemmistöpäätöksen.KL puhuu taas ihan eri asiasta,siellä Mauritius salissa varmaankin puhuttiin uuden hissin rakentamisesta hissittömään taloon,johon tuli lainmuuos..
Kyllä korjauskulut,joista oli aiemmassa puhe,maksetaan edelleen olemassa olevan yhtiöjärjestyksen neliöitten tai jyvityksen mukaan.Tässä tais käydä kuten proon opetusgeississä,jossa KL kertoi kusseensa biljardipöydälle,nyt tuli isommat asiat hissiin.
Kuten ennustin, tuplabogi tietää kaiken eikä usko kuin sitä juristikaveria, joka antaa mieluisan vastauksen….
Jälleen Huti.
Ei tarvitse juristiapua,kun aukaisee finlexistä asunto-osakelain ..
Siellä se on ja selvästi sanottu.Mutta kun ei ole englanniksi ja deccari muodossa,niin ei voi edellyttää,että KL sen ymmärtää.
Tuli toinen isompi asia KL:ltä hissiin.
Miten ne noin ymmärtämättömän miehen lähettää as.oy:sta tuollaiseen infotilaisuuteen.KL kirjoitti: (28.3.2012 19:38:04)
tuplabogi kirjoitti: (28.3.2012 19:19:00)
KL kirjoitti: (28.3.2012 17:40:29)
tuplabogi kirjoitti: (28.3.2012 14:43:48)
Pohjakerroksen väki maksaa osuutensa,vaikka ei hissiä tartte.Kuten PG kirjoitti, ei välttämättä. Jos pohjakerroksen asukkaat eivät hissiä tarvitse, niin heidät voidaan vapauttaa maksusta. Muutoinkin maksut menevät nykyisin siten, että mitä korkeammalla asut, sitä suurempi maksu. Näin kertoili Kiinteistöliiton lakimies taannoisessa asunto-osakeyhtiölain opastustilaisuudessa Martinus-salissa Martinlaaksossa, jossa olin paikalla.
Kun et kuitenkaan usko, niin voit tarkistaa asian Kiinteistöliitosta. Kun et kuitenkaan usko heitäkään, niin voit kilauttaa luotettaville juristiystävillesi. Jos ovat yhtään kartalla, niin antavat saman vastauksen kuin Kiinteistöliitto.
Asiantuntijan osa ei ole helppo, eihän tuplabogi…? Vai pitääkö jo tituleerata tuplamoka?
Oletkohan nyt kuullut,mitä siellä kouksessa puhuttiin vai onko taas ollut niin ettet ole ymmärtänyt.
,mistä on kyse.
Kyllä pohjakerroksen asukkaat maksaa ihan yhtiöjärjestyksen mukaan hissien korjauskulut.
Mikäli muutos halutaan,niin se pitää käsitellä yhtiökokouksessa ja uusi jyvitys vaatii enemmistöpäätöksen.KL puhuu taas ihan eri asiasta,siellä Mauritius salissa varmaankin puhuttiin uuden hissin rakentamisesta hissittömään taloon,johon tuli lainmuuos..
Kyllä korjauskulut,joista oli aiemmassa puhe,maksetaan edelleen olemassa olevan yhtiöjärjestyksen neliöitten tai jyvityksen mukaan.Tässä tais käydä kuten proon opetusgeississä,jossa KL kertoi kusseensa biljardipöydälle,nyt tuli isommat asiat hissiin.
Kuten ennustin, tuplabogi tietää kaiken eikä usko kuin sitä juristikaveria, joka antaa mieluisan vastauksen….
Laitetaan vielä 6 luku ja 32 &.
Yhtiökokous päättä 28& :ssä tarkoitetulla enemmistöllä hissin jälkiasennuksesta aiheutuneista kustannuksien jakamisesta siten,että kustannusten jakoperusteena on yhtiövastikeperuste kerrottuna huoneiton kerroksella.
Tässä vielä lain teksti,koska KL ei sitä viitsi hakea,kun kemistiä niin nolottaa.
KL kirjoitti: (28.3.2012 19:38:04)
Kuten ennustin, tuplabogi tietää kaiken eikä usko kuin sitä juristikaveria, joka antaa mieluisan vastauksen….Tähän teidän väliseen hissikinaan voi todeta, että taidetaanpa puhua kahdesta eri asiasta. Mitä tarkoitatte hissiremontilla? Hissittömän vai hissillisen talon hissiremonttia. Ensimmäisessä siis rakennetaan kokonaan uusi hissi ja jälkimmäisessä korjataan olemassa olevaa hissiä. Molemmista voidaan käsitellä käsitteellä hissiremontti, mutta kyse on kahdesta täysin eri asiasta.
Nyt pojat kättä päälle ja anteeksipyyntö – ainakin asiattomasta kielenkäytöstä.
Poodri Hoo kirjoitti: (28.3.2012 20:11:41)
KL kirjoitti: (28.3.2012 19:38:04)
Kuten ennustin, tuplabogi tietää kaiken eikä usko kuin sitä juristikaveria, joka antaa mieluisan vastauksen….Tähän teidän väliseen hissikinaan voi todeta, että taidetaanpa puhua kahdesta eri asiasta. Mitä tarkoitatte hissiremontilla? Hissittömän vai hissillisen talon hissiremonttia. Ensimmäisessä siis rakennetaan kokonaan uusi hissi ja jälkimmäisessä korjataan olemassa olevaa hissiä. Molemmista voidaan käsitellä käsitteellä hissiremontti, mutta kyse on kahdesta täysin eri asiasta.
Nyt pojat kättä päälle ja anteeksipyyntö – ainakin asiattomasta kielenkäytöstä.
Minä vastasin ,kun oli kylppäriremontin kustannuksien jaosta siihen parvekeremontilla hissiremontilla,että niissä on sama tilanne.
Yhtiöjärjestyksen ja sen vastikeperusteen mukaan mennään.Tämä hissittömään taloon tehtävästä hissistä on sitten ihan erikoislaki,niinkuin on ullakkolaajennuksista ja muistakin oleellisista parannuksista mm. viestinnän osalta.
Tähän täysin asiasta tietämätön KL sitten haukkumalla vastasi.
Ei taida hissi kulkea ihan ylös asti.
I.M.Noone kirjoitti: (28.3.2012 20:23:54)
Ei taida hissi kulkea ihan ylös asti.Ei aina ,silloin on kerroin se,mille tasanteelle hissillä pääsee.
Laissa on siihenkin selitys.
Myös alapäässä on usein puolikas.B kirjoitti: (28.3.2012 18:25:37)
PG kirjoitti: (27.3.2012 21:14:21)
Minusta kierrosmäärästä riippuva hinnoittelu ei ole mistään kotoisin, ellei tällä tavalla voida vaikuttaa osakekaupan tervehtymiseen. Käytännössä kierrosmäärästä riippuva hinnoittelu ei onnistu vanhoissa yhtiöissä. Ei siitä mitään tule uusissakaan yhtiöissä, ei ainakaan niin, että siitä golfkauppa piristyisi. Parasta unohtaa koko juttu.Mahdollisena ostajana odotan mielenkiinnolla osakekaupan tervehtymistä.
Hyvä signaali olisi laatukentän osakehinnan lasku tuonne 4000€ tietämille. Tuosta laskien 10 vuodelle nykyisellä vastiketasolla ja 5% pääomakululla sekä optimistisella 20% myyntivoitolla saisin 20 kpl 50 € hintaista pelilippua vuosittain. Niistä toki joutuisin myymään arviolta 12-16 kpl vuosittain, mutta omakustannushinta lienee hienolle kentälle saatavissa. Näin olen tämän päivän maksuhalukkuuden pohjalta arvioinut.
Pieniä riskitekijöitä laskelma pitää sisällään, ja siksi mieluusti hankintahinta saisi olla tuhannen verran tuotakin edullisempi.
Jään odottamaan toimenpiteitä niiltä tahoilta, jotka ovat vastuussa osakekaupan vaikeasta tilanteesta.Miksi lähteä tuollaiseen sijoitusseikkailuun, kun edelliselläkin kaudella pelasin tuolla laatukentällä 4 kierrosta 20€ keskihintaan+ tarjotut lounaat?
Tein virheen ja unohdin muutaman kilon nollakorkotilille, minkä seurauksena kimpussani on säännöllisesti jokunen lipevä sijoitusneuvoja, joille tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että muutamien vuosien saatossa se on ollut erittäin tuottava manööveri huomiden heidän rahastojensa tuoton.tuplabogi kirjoitti: (28.3.2012 20:19:56)
Poodri Hoo kirjoitti: (28.3.2012 20:11:41)
KL kirjoitti: (28.3.2012 19:38:04)
Kuten ennustin, tuplabogi tietää kaiken eikä usko kuin sitä juristikaveria, joka antaa mieluisan vastauksen….Tähän teidän väliseen hissikinaan voi todeta, että taidetaanpa puhua kahdesta eri asiasta. Mitä tarkoitatte hissiremontilla? Hissittömän vai hissillisen talon hissiremonttia. Ensimmäisessä siis rakennetaan kokonaan uusi hissi ja jälkimmäisessä korjataan olemassa olevaa hissiä. Molemmista voidaan käsitellä käsitteellä hissiremontti, mutta kyse on kahdesta täysin eri asiasta.
Nyt pojat kättä päälle ja anteeksipyyntö – ainakin asiattomasta kielenkäytöstä.
Minä vastasin ,kun oli kylppäriremontin kustannuksien jaosta siihen parvekeremontilla hissiremontilla,että niissä on sama tilanne.
Yhtiöjärjestyksen ja sen vastikeperusteen mukaan mennään.Tämä hissittömään taloon tehtävästä hissistä on sitten ihan erikoislaki,niinkuin on ullakkolaajennuksista ja muistakin oleellisista parannuksista mm. viestinnän osalta.
Tähän täysin asiasta tietämätön KL sitten haukkumalla vastasi.
Puhuuko tässä nyt muovi- vai sääntöasiantuntija? Vai molemmat?
Voisitko meidän kaikkien mieliksi kaivaa esiin tuon erikoislain nimen?
KL kirjoitti: (28.3.2012 20:39:51)
tuplabogi kirjoitti: (28.3.2012 20:19:56)
Poodri Hoo kirjoitti: (28.3.2012 20:11:41)
KL kirjoitti: (28.3.2012 19:38:04)
Kuten ennustin, tuplabogi tietää kaiken eikä usko kuin sitä juristikaveria, joka antaa mieluisan vastauksen….Tähän teidän väliseen hissikinaan voi todeta, että taidetaanpa puhua kahdesta eri asiasta. Mitä tarkoitatte hissiremontilla? Hissittömän vai hissillisen talon hissiremonttia. Ensimmäisessä siis rakennetaan kokonaan uusi hissi ja jälkimmäisessä korjataan olemassa olevaa hissiä. Molemmista voidaan käsitellä käsitteellä hissiremontti, mutta kyse on kahdesta täysin eri asiasta.
Nyt pojat kättä päälle ja anteeksipyyntö – ainakin asiattomasta kielenkäytöstä.
Minä vastasin ,kun oli kylppäriremontin kustannuksien jaosta siihen parvekeremontilla hissiremontilla,että niissä on sama tilanne.
Yhtiöjärjestyksen ja sen vastikeperusteen mukaan mennään.Tämä hissittömään taloon tehtävästä hissistä on sitten ihan erikoislaki,niinkuin on ullakkolaajennuksista ja muistakin oleellisista parannuksista mm. viestinnän osalta.
Tähän täysin asiasta tietämätön KL sitten haukkumalla vastasi.
Puhuuko tässä nyt muovi- vai sääntöasiantuntija? Vai molemmat?
Voisitko meidän kaikkien mieliksi kaivaa esiin tuon erikoislain nimen?
Tuskin sitä muut kaipaa,mutta kun sinä et lue,mitä sinulle vastataan.
Katso viesti viesti 229 siinä on pykälä ja selostuskin .
Kaikki mitä asuntoon liittyy löytyy asunto-osakelaista ja tästä jälkiasennetusta hissistä on tullut ihan oma erikoispykälänsä,jos kiinnostaa lukea koko homma.
Kaikki muut ovat jo viestin 229 tajunneet,mutta sinullahan on ain sytytys myöhässä.Mutta älä laske enää tarpeita hissiin ,se on jo täynnä.
tuplabogi kirjoitti: (28.3.2012 20:52:59)
KL kirjoitti: (28.3.2012 20:39:51)
tuplabogi kirjoitti: (28.3.2012 20:19:56)
Poodri Hoo kirjoitti: (28.3.2012 20:11:41)
KL kirjoitti: (28.3.2012 19:38:04)
Kuten ennustin, tuplabogi tietää kaiken eikä usko kuin sitä juristikaveria, joka antaa mieluisan vastauksen….Tähän teidän väliseen hissikinaan voi todeta, että taidetaanpa puhua kahdesta eri asiasta. Mitä tarkoitatte hissiremontilla? Hissittömän vai hissillisen talon hissiremonttia. Ensimmäisessä siis rakennetaan kokonaan uusi hissi ja jälkimmäisessä korjataan olemassa olevaa hissiä. Molemmista voidaan käsitellä käsitteellä hissiremontti, mutta kyse on kahdesta täysin eri asiasta.
Nyt pojat kättä päälle ja anteeksipyyntö – ainakin asiattomasta kielenkäytöstä.
Minä vastasin ,kun oli kylppäriremontin kustannuksien jaosta siihen parvekeremontilla hissiremontilla,että niissä on sama tilanne.
Yhtiöjärjestyksen ja sen vastikeperusteen mukaan mennään.Tämä hissittömään taloon tehtävästä hissistä on sitten ihan erikoislaki,niinkuin on ullakkolaajennuksista ja muistakin oleellisista parannuksista mm. viestinnän osalta.
Tähän täysin asiasta tietämätön KL sitten haukkumalla vastasi.
Puhuuko tässä nyt muovi- vai sääntöasiantuntija? Vai molemmat?
Voisitko meidän kaikkien mieliksi kaivaa esiin tuon erikoislain nimen?
Tuskin sitä muut kaipaa,mutta kun sinä et lue,mitä sinulle vastataan.
Katso viesti viesti 229 siinä on pykälä ja selostuskin .
Kaikki mitä asuntoon liittyy löytyy asunto-osakelaista ja tästä jälkiasennetusta hissistä on tullut ihan oma erikoispykälänsä,jos kiinnostaa lukea koko homma.
Kaikki muut ovat jo viestin 229 tajunneet,mutta sinullahan on ain sytytys myöhässä.Mutta älä laske enää tarpeita hissiin ,se on jo täynnä.
Kyllä se tarpeita täynnä oleva hissi on tainnut laskeutua sinne tuplabogin päälle, kun et enää ymmärrä pykälän ja lain eroa. Vai että oikein erikoislaki? :-DDDDDDDDD
Eiköhän tämä ollut tässä, dementoituneen besserwisserin kanssa riitely ei johda mihinkään. Kuulemiin.
KL kirjoitti: (28.3.2012 21:09:00)
Kyllä se tarpeita täynnä oleva hissi on tainnut laskeutua sinne tuplabogin päälle, kun et enää ymmärrä pykälän ja lain eroa. Vai että oikein erikoislaki? :-DDDDDDDDDEiköhän tämä ollut tässä, dementoituneen besserwisserin kanssa riitely ei johda mihinkään. Kuulemiin.
Täytyy todeta, ettei se sinunkaan käyttäytyminen kaikkein rakentavinta ole.
Mitä hissiremonttiin tulee, niin miten sinun mielestäsi hissin peruskorjauskustannukset jakautuvat uuden asunto-osakeyhtiölain mukaisesti asukkaiden maksettaviksi?
Peruskorjauksella tarkoitan vanhan jo olemassa olevan hissin uudistamista, en uuden hissin rakentamista aiemmin hissittömään taloon. Vai onko niillä mielestäsi mitään eroa?
Tähän päätty käyttäjämoderointi omalta osaltani tässä ketjussa.
B kirjoitti: (28.3.2012 20:30:21)
B kirjoitti: (28.3.2012 18:25:37)
PG kirjoitti: (27.3.2012 21:14:21)
Minusta kierrosmäärästä riippuva hinnoittelu ei ole mistään kotoisin, ellei tällä tavalla voida vaikuttaa osakekaupan tervehtymiseen. Käytännössä kierrosmäärästä riippuva hinnoittelu ei onnistu vanhoissa yhtiöissä. Ei siitä mitään tule uusissakaan yhtiöissä, ei ainakaan niin, että siitä golfkauppa piristyisi. Parasta unohtaa koko juttu.Mahdollisena ostajana odotan mielenkiinnolla osakekaupan tervehtymistä.
Hyvä signaali olisi laatukentän osakehinnan lasku tuonne 4000€ tietämille. Tuosta laskien 10 vuodelle nykyisellä vastiketasolla ja 5% pääomakululla sekä optimistisella 20% myyntivoitolla saisin 20 kpl 50 € hintaista pelilippua vuosittain. Niistä toki joutuisin myymään arviolta 12-16 kpl vuosittain, mutta omakustannushinta lienee hienolle kentälle saatavissa. Näin olen tämän päivän maksuhalukkuuden pohjalta arvioinut.
Pieniä riskitekijöitä laskelma pitää sisällään, ja siksi mieluusti hankintahinta saisi olla tuhannen verran tuotakin edullisempi.
Jään odottamaan toimenpiteitä niiltä tahoilta, jotka ovat vastuussa osakekaupan vaikeasta tilanteesta.Miksi lähteä tuollaiseen sijoitusseikkailuun, kun edelliselläkin kaudella pelasin tuolla laatukentällä 4 kierrosta 20€ keskihintaan+ tarjotut lounaat?
Tein virheen ja unohdin muutaman kilon nollakorkotilille, minkä seurauksena kimpussani on säännöllisesti jokunen lipevä sijoitusneuvoja, joille tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että muutamien vuosien saatossa se on ollut erittäin tuottava manööveri huomiden heidän rahastojensa tuoton.
Hinnat ovat nyt liian korkeat, että kannattaa ostaa ja liian matalat, että kannattaa myydä. Kauppa ei käy. Ehkä kannattaisi silti pitää ne muutama kilo edelleenkin nollakorolla, jos vaikka jonkun myyjän hermo pettäisi. Voisi saada puoli-ilmaiseksi Mutta valppaana pitää olla.
Ostin aikoinaan itselleni ja vaimolleni golfosakkeen. Vaimoni ei enää pelaa, joten periaatteessa voisin toisen osakkeen vuokrata pois. Joskus olen sitä harkinnutkin, saisin nimittäin jo 250 vuodessa näillä hinnoilla omani takaisin. Sitten pelaaminen olisi ihan ilmaista. No vastike tietenkin pitää edelleenkin maksaa, mutta sehän ei ole paljon mitään. Toisaalta on ollut mukava pelata kahdella pelioikeudella neljällä kentällä. Taidanpa jatkaa samaan malliin.
Poodri Hoo kirjoitti: (28.3.2012 21:18:26)
KL kirjoitti: (28.3.2012 21:09:00)
Kyllä se tarpeita täynnä oleva hissi on tainnut laskeutua sinne tuplabogin päälle, kun et enää ymmärrä pykälän ja lain eroa. Vai että oikein erikoislaki? :-DDDDDDDDDEiköhän tämä ollut tässä, dementoituneen besserwisserin kanssa riitely ei johda mihinkään. Kuulemiin.
Täytyy todeta, ettei se sinunkaan käyttäytyminen kaikkein rakentavinta ole.
Ei ole, ei, mutta jossain vaiheessa se kuuluisa mitta täyttyy.
Yritetään jatkossa paremmin. Kiitos moderoinnista, arvostan elettäsi.
KL kirjoitti: (28.3.2012 21:09:00)
tuplabogi kirjoitti: (28.3.2012 20:52:59)
KL kirjoitti: (28.3.2012 20:39:51)
tuplabogi kirjoitti: (28.3.2012 20:19:56)
Poodri Hoo kirjoitti: (28.3.2012 20:11:41)
KL kirjoitti: (28.3.2012 19:38:04)
Kuten ennustin, tuplabogi tietää kaiken eikä usko kuin sitä juristikaveria, joka antaa mieluisan vastauksen….Tähän teidän väliseen hissikinaan voi todeta, että taidetaanpa puhua kahdesta eri asiasta. Mitä tarkoitatte hissiremontilla? Hissittömän vai hissillisen talon hissiremonttia. Ensimmäisessä siis rakennetaan kokonaan uusi hissi ja jälkimmäisessä korjataan olemassa olevaa hissiä. Molemmista voidaan käsitellä käsitteellä hissiremontti, mutta kyse on kahdesta täysin eri asiasta.
Nyt pojat kättä päälle ja anteeksipyyntö – ainakin asiattomasta kielenkäytöstä.
Minä vastasin ,kun oli kylppäriremontin kustannuksien jaosta siihen parvekeremontilla hissiremontilla,että niissä on sama tilanne.
Yhtiöjärjestyksen ja sen vastikeperusteen mukaan mennään.Tämä hissittömään taloon tehtävästä hissistä on sitten ihan erikoislaki,niinkuin on ullakkolaajennuksista ja muistakin oleellisista parannuksista mm. viestinnän osalta.
Tähän täysin asiasta tietämätön KL sitten haukkumalla vastasi.
Puhuuko tässä nyt muovi- vai sääntöasiantuntija? Vai molemmat?
Voisitko meidän kaikkien mieliksi kaivaa esiin tuon erikoislain nimen?
Tuskin sitä muut kaipaa,mutta kun sinä et lue,mitä sinulle vastataan.
Katso viesti viesti 229 siinä on pykälä ja selostuskin .
Kaikki mitä asuntoon liittyy löytyy asunto-osakelaista ja tästä jälkiasennetusta hissistä on tullut ihan oma erikoispykälänsä,jos kiinnostaa lukea koko homma.
Kaikki muut ovat jo viestin 229 tajunneet,mutta sinullahan on ain sytytys myöhässä.Mutta älä laske enää tarpeita hissiin ,se on jo täynnä.
Kyllä se tarpeita täynnä oleva hissi on tainnut laskeutua sinne tuplabogin päälle, kun et enää ymmärrä pykälän ja lain eroa. Vai että oikein erikoislaki? :-DDDDDDDDD
Eiköhän tämä ollut tässä, dementoituneen besserwisserin kanssa riitely ei johda mihinkään. Kuulemiin.
Tässä se KL laski jo neljännen jätöksen hissiin vai meniköhän jo peräti outtiin.
Tämä ns. hissilaki on hyvinkin erityinen laki,jota valmisteltiin pitkään.
Sillähän halutaan nimenomaan edesauttaa ,että vanhempi väki pystyisi asumaan pitempään kotonaan ylemmissä kerroksissa,kun taloon rakennetaan jälkikäteen hissi.
Hissien rakentamiseen on myös perustettu tällainen valtion avustusmäärrahapotti houkuttimeksi.
Laissa on myös huomioitu,että hissi on mahdollista rakentaa myös kulttuurihistoriallisesti arvokkaisiin rakennuksiin.
Tällaisen lainmuutoksen valmistelu ja käsittely kestää piitkänkin ajan.,ennenkuin se voidaan liittää pykälänä johonkin lakikokonaisuuteen.Tällaista ei tietenkään ymmärrä eikä voikaan olettaa ymmärtävän vähän yksinkertaisen tallaajan,jonka suurin saavutus on lorauttaminen biljardipöydälle.
Hyvin yleistä on myös tällaisen henkilön kääntäminen asia toisten kirjoitusvirheeksi,kun palaa ns. rysän päältä tietämättömyydestä.
Mitä tulee dementiaan,niin näyttää olevan KL:n dementtia jo pitkällä,kun ei muista edes mitä muutama minuutti aiemmin on lukenut..
Muista se KL,joka hermostuu näin pienestä,niin sellaisesta ei ikuna tuu golftuomaria,vaika pyrkyryyttä riittäisi kuinka paljon tahansa.
Onpahan viestiketju, hetken kesti uutena lukea mistä tässä on kysymys.
Alkuperäiseen ’uuteen yhtiöjärjestykseen’ totean mielipiteenäni, että täysin mahdollista. Nythän yleisimmin eri osakesarjat golfyhtiössä tuottavat eri määrän pelioikeuksia. Aivan samalla tavalla olisi mahdollista yhtiöjärjestyksessä määrätä, että A-sarjan osakkeet tuottavat oikeuden 15 pelikierrokseen, B-sarjan 30 kierrokseen jne. Ja edelleen rajata sitä tarvittaessa koskemaan esim. yhtä nimettyä henkilöä.
Todettakoon tässä myös, että johtuen varsin hajaantuneesta omistuksesta nykyisissä golfyhtiöissä, on kai suhteellisen epätodennäköistä, että jotain olemassa olevaa yhtiöjärjestystä pystyttäisiin muuttamaan tuohon suuntaan. Mutta puhtaalta pöydältä mielestäni täysin mahdollista.
Toinen asia, joka selattuani ketjua nousee jälleen esiin, on tuo ikuisuuskysymys osakkeiden ja osakkaiden oikeuksista. Jossain viestissä kysyttiin ’onko mahdollista tarjota osakkaille etuja, joita vuokrapelaajat eivät saisi?’
Kyllä on. Mielestäni kaikkea sitä, mitä ei ole sidottu tai liitetty osakkeen tuomiin oikeuksiin yhtiössä. Golfyhtiö voi käsittääkseni niin halutessaan vapaasti päättää esim. täällä aiemmin viitattujen golfautojen, bägikaappien tms. vuokrahinnoista ja hinnoitella ne haluamallaan tavalla (osakkaille, opiskelijoille, varusmiehille,… tms.). Sitä ei mikään kiellä (ja yhtiön hallituksen tehtävänä on valvoa osakkeenomistajien etua).
Muistettakoon kuitenkin, että pääsääntöisesti golfyhtiöiden yhtiöjärjestyksissä osake tuottaa pelioikeuden. Ja tuota osakkeen tuomaa pelioikeutta ei voi kohdella eriarvoisesti osakeyhtiölain yhdenvertaisuus periaatteen mukaan. Se käyttääkö osakkeen tuomaa oikeutta osakas, opiskelija, varusmies…tms. on irrelevanttia. Osakkeeseen, tai eri sarjojen osakkeille keskenään, kuuluu yhdenvertainen pelioikeus. Ja yhdenvertaiset velvollisuudet riippumatta esim. pelikeirrosten määrästä.
Ju5tu5 kirjoitti: (28.3.2012 23:00:08)
Jossain viestissä kysyttiin ’onko mahdollista tarjota osakkaille etuja, joita vuokrapelaajat eivät saisi?’Kyllä on. Mielestäni kaikkea sitä, mitä ei ole sidottu tai liitetty osakkeen tuomiin oikeuksiin yhtiössä. Golfyhtiö voi käsittääkseni niin halutessaan vapaasti päättää esim. täällä aiemmin viitattujen golfautojen, bägikaappien tms. vuokrahinnoista ja hinnoitella ne haluamallaan tavalla (osakkaille, opiskelijoille, varusmiehille,… tms.). Sitä ei mikään kiellä (ja yhtiön hallituksen tehtävänä on valvoa osakkeenomistajien etua).
Eli jos yhtiöjärjestyksessä on määrätty, että A-sarjan osakkeet tuottavat oikeuden 20 pelikierrokseen nimetylle henkilölle, niin 20 pelikierroksen jälkeen tuo oikeus on käytetty. Lisäkierrokset eivät enää kuulu A- sarjan osakkeen tuottamaan oikeuteen. Mahdolliset lisäkierrokset voidaan tarjota osakkaalle edullisemmin, kuin vuokrapelaajalle. Ymmärsinkö oikein?
PG kirjoitti: (29.3.2012 10:42:34)
Ju5tu5 kirjoitti: (28.3.2012 23:00:08)
Jossain viestissä kysyttiin ’onko mahdollista tarjota osakkaille etuja, joita vuokrapelaajat eivät saisi?’Kyllä on. Mielestäni kaikkea sitä, mitä ei ole sidottu tai liitetty osakkeen tuomiin oikeuksiin yhtiössä. Golfyhtiö voi käsittääkseni niin halutessaan vapaasti päättää esim. täällä aiemmin viitattujen golfautojen, bägikaappien tms. vuokrahinnoista ja hinnoitella ne haluamallaan tavalla (osakkaille, opiskelijoille, varusmiehille,… tms.). Sitä ei mikään kiellä (ja yhtiön hallituksen tehtävänä on valvoa osakkeenomistajien etua).
Eli jos yhtiöjärjestyksessä on määrätty, että A-sarjan osakkeet tuottavat oikeuden 20 pelikierrokseen nimetylle henkilölle, niin 20 pelikierroksen jälkeen tuo oikeus on käytetty. Lisäkierrokset eivät enää kuulu A- sarjan osakkeen tuottamaan oikeuteen. Mahdolliset lisäkierrokset voidaan tarjota osakkaalle edullisemmin, kuin vuokrapelaajalle. Ymmärsinkö oikein?
Tottakai on mahdollistai,kun tehdään yhtiöjärjestystä puhtaalta pöydältä ja osakkeet ovat vielä myymättä.
tuplabogi kirjoitti: (29.3.2012 12:03:07)
PG kirjoitti: (29.3.2012 10:42:34)
Ju5tu5 kirjoitti: (28.3.2012 23:00:08)
Jossain viestissä kysyttiin ’onko mahdollista tarjota osakkaille etuja, joita vuokrapelaajat eivät saisi?’Kyllä on. Mielestäni kaikkea sitä, mitä ei ole sidottu tai liitetty osakkeen tuomiin oikeuksiin yhtiössä. Golfyhtiö voi käsittääkseni niin halutessaan vapaasti päättää esim. täällä aiemmin viitattujen golfautojen, bägikaappien tms. vuokrahinnoista ja hinnoitella ne haluamallaan tavalla (osakkaille, opiskelijoille, varusmiehille,… tms.). Sitä ei mikään kiellä (ja yhtiön hallituksen tehtävänä on valvoa osakkeenomistajien etua).
Eli jos yhtiöjärjestyksessä on määrätty, että A-sarjan osakkeet tuottavat oikeuden 20 pelikierrokseen nimetylle henkilölle, niin 20 pelikierroksen jälkeen tuo oikeus on käytetty. Lisäkierrokset eivät enää kuulu A- sarjan osakkeen tuottamaan oikeuteen. Mahdolliset lisäkierrokset voidaan tarjota osakkaalle edullisemmin, kuin vuokrapelaajalle. Ymmärsinkö oikein?
Tottakai on mahdollistai,kun tehdään yhtiöjärjestystä puhtaalta pöydältä ja osakkeet ovat vielä myymättä.
PG kirjoitti: (27.3.2012 21:14:21)
Joissakin yhtiöissä yksi pelioikeus tuottaa 20 pelilippua tai muun määrän, minkä hallitus määrää. Yhtä hyvin yksi pelioikeus voi olla 20 kierrosta tai muu määrä, jos niin on yhtiöjärjestykseen kirjattu. Lisäksi yhtiöjärjestyksessä voi olla maininta, että lisäkierrokset ovat mahdollisia, mutta niistä pitää maksaa.1) Voiko omalla pelioikeudella pelaava osakas tehdä lisäkierroksensa halvemmalla maksulla, kuin vuokrapelaaja? 2) Voiko omaa pelioikeuttaan käyttävä osakas kiertää kentän auton kanssa halvemmalla, kuin vuokrapelaaja? Eli yleisesti 3) voidaanko osakkaalle antaa sellaisia etuja, mitä vuokrapelaaja ei saa vai 4) ovatko mainitut edut lainvastaisia?
Vastaukset ovat siis: 1) em. edellytyksellä (allevivattu) kyllä 2) kyllä, ellei yhtiöjärjestyksessä sitä ole kielletty 3) kyllä, edellyttäen että yhtiöjärjestyksessä mainittuja osakkeeseen kuuluvia oikeuksia ei loukata 4) eivät ole em. edellytyksellä.
fanning kirjoitti: (28.3.2012 18:19:00)
Asia mikä itselläni oli ketjua aloittaessani taustalla, oli miettiä löytyykö mitään uusia ratkaisuja jossa myös niille jotka eivät osakettaan käytä tai käyttävät vain vähän, olisi järkevää tai edes siedettävää omistaa osaketta.
Onkohan OT muistuttaa, että vieläkin lienee monella kentällä mahdollisuus vuokrata osake (ja pelata vähät kierrokset gf:llä tai jopa alennetulla osakasgf:llä) tai myydä osa pelilipuista. Siis näillä tavoin vähälle käytölle jäävän osakkeen kustannuksia voi vähentää.
No nyt on kotikentän yhtiökokouksessa ainakin annettu hallitukselle mahdollisuus jakaa vastike hoito-, peli ja rahoitusvastikkeisiin, jolloin jos ei osaketta aio käyttää ja lainat on lyhennetty, voidaan antaa mahdollisuus maksaa vain hoitovastike (jonka suuruudesta ei toki ole mitään tietoa).Millaisen kannatuksen muutos vaatii?
fanning kirjoitti: (28.3.2012 18:19:00)
Asia mikä itselläni oli ketjua aloittaessani taustalla, oli miettiä löytyykö mitään uusia ratkaisuja jossa myös niille jotka eivät osakettaan käytä tai käyttävät vain vähän, olisi järkevää tai edes siedettävää omistaa osaketta.
miksi heille pitäisi myydä osake, eikö olisi yksinkertaisempaa miettiä jotain paljon selkeämpää ja yksinkertaisempaa ratkaisua?
pohjimmiltaan omistamattomuuden syy on halu olla omistamatta, eikä se muutu miksikään vaikka sitä kuinka koristelisi.
entä jos puhallatte ”ylijämä osakkeet” yhtiön omaisuudeksi, mitätöitte ne ja sen jälkeen myytte ”seuran jäsenyyksiä joihin on koplattu mahdollisuus lunastaa pelioikeus” liittymishintaan XXXeuroa.. summaa ei palauteta jäsenen erotessa… lisäksi vuosikohtaisia ”paketteja eri suuruisille kierrosmäärille” erilaisin hinnoin
tuo voisi jo houkuttaakkin omistus ja sitoutumiskammoista, ei tarvitsi kärsiä ruikulia perikunnan pakko osaomistuksesta jne…
Jooseppi kirjoitti: (31.3.2012 21:12:38)
fanning kirjoitti: (28.3.2012 18:19:00)
Asia mikä itselläni oli ketjua aloittaessani taustalla, oli miettiä löytyykö mitään uusia ratkaisuja jossa myös niille jotka eivät osakettaan käytä tai käyttävät vain vähän, olisi järkevää tai edes siedettävää omistaa osaketta.
miksi heille pitäisi myydä osake, eikö olisi yksinkertaisempaa miettiä jotain paljon selkeämpää ja yksinkertaisempaa ratkaisua?
pohjimmiltaan omistamattomuuden syy on halu olla omistamatta, eikä se muutu miksikään vaikka sitä kuinka koristelisi.
entä jos puhallatte ”ylijämä osakkeet” yhtiön omaisuudeksi, mitätöitte ne ja sen jälkeen myytte ”seuran jäsenyyksiä joihin on koplattu mahdollisuus lunastaa pelioikeus” liittymishintaan XXXeuroa.. summaa ei palauteta jäsenen erotessa… lisäksi vuosikohtaisia ”paketteja eri suuruisille kierrosmäärille” erilaisin hinnoin
tuo voisi jo houkuttaakkin omistus ja sitoutumiskammoista, ei tarvitsi kärsiä ruikulia perikunnan pakko osaomistuksesta jne…
Jos omistamiseen ei ole olemassa järjellisiä perusteita niin eihän sitä halua omistaa. Erityisesti ne jopilla on rahaa/omaisuutta ymmärtävät kannattavan sijoituksen periaatteita ja jos ei ymmärrä niin pian ne varat hupenevat tyhmiin kauppoihin ja sijoituksiin. Nänhän se menee…
Osakkeiden lunastminen yhtiölle ja lunastettujen osakkeiden edellyttämän kapasiteetin myyminen pelioikeusjalosteina on järkevä tapa. (muotoilin ehdotuksesi hieman eri tavalla). Yhtiönhän ei välttämättä tarvitse niitä lunastaa, ’nollaeurolla vuokraamallakin’ niitä saa kunhan vapautetaan osakas vastikkeesta. Toimintaa voi harjoittaa sekä kenttäyhtiö, että seura tai ihan joku muu ulkoistettu yritys. Aivan kuten viisaat osakkaat haluavat.
-
JulkaisijaArtikkelit