-
JulkaisijaArtikkelit
-
Jake2 kirjoitti: (18.1.2011 0:03:12)
Putti-Possu kirjoitti: (17.1.2011 22:59:25)
Sitä paitsi meillä kun ei ole rekisteröintipakkoa, osakasluettelo ei välttämättä vastaa todellista sen hetkistä osakeomistusta. Osakeoikeuksia voi käyttää kunhan osoittaa osakkeen omistuksen siirtyneen.
Olen kuvitellut että jotta oikeuksia voisi käyttää, tuon omistuksen siirtymisen joutuu osoittamaan yhtiölle, jolloin normaalisiti joutuu myös merkityksi osakasluetteloon kun yhtiö on sellaista lain mukaan velvoitettu ylläpitämään.
Kun ei esitä varainsiirtoverolaskelmaa, niin kukaan ei merkitse saantoa osakasluetteloon. Paitsi jos on tyhmä.
Hörhö kirjoitti: (18.1.2011 0:06:09)
Ei osakkeeseen voi kohdistua erilaisia oikeuksia sen perusteella omistaako sen luonnollinen henkilö vai oikeushenkilö.Yksittäisen henkilön osalta velvoitteet ja oikeudet on yleensä helppo osoittaa. Ehkä jonkin kuolinpesän kohdalla voi syntyä keskustelua. Mutta, toki oikeushenkilön puolelta löytyy niin velvollisuuksista vastaava kuin myös erilaisten osakkuusetuuksien käyttäjä. Ehkä näistä joutuu ns. oikeushenkilö sopimaan oman organisaationsa puitteissa, mutta kuitenkin.
Osakasluettelo on yleensä aika hyvin ajan tasalla. Siinä vaiheessa kun esim. kaupan yhteydessä verot on maksettu ja siirto ilmoitettu yhtiölle, pitää uusi omistaja merkitä viipymättä luetteloon.
Vaikka osakkeenomistaja on luovuttanut pelioikeuden (tavalla tai toisella) hänelle jää edelleen velvoitteita, vastuita ja mahdollisesti erilaisia etuja/hyötyjä jotka ovat esim. yhtiökokouksen päätöksellä osoitettu kaikille osakasluetteloon merkityille osakkeiden omistajille. Eikä näitä hyötyjä tarvitse verrata mihinkään osingonjakoon vaan se voi liittyä tai olla osana normaalia harrastustoimintaa. Osakeyhtiö voi vaikkapa, taloudellisesti hyvin onnistuneen kesän jälkeen, lahjoittaa kentän logopaidan kaikille osakkaille. Pitäisikö se muka luovuttaa pelioikeuden vuokralaiselle? Pro voi järjestää (maksullisen)matkan etelään, jossa hän antaa opetusta ilmaiseksi tai sopuhintaan osakkaille tms. On mahdollista että osakkaat saavat käyttää klubin konferenssitiloja, tiettyä ravintolan osaa, mahdollista vierasmajaa, rantasaunaa tms. ilmaiseksi tai edulliseen hintaan jne.
Jotkin asiat liittyvät pelioikeuteen ja taas toiset voivat kuulua omistamisen etuuksiin. Eikä näissä välttämättä loukata kenenkään velvoitteita tai oikeuksia. Ehkä tältäkin pohjalta voisi kehitellä joitain uusia ’houkutuksia’ osakkeen omistamisen tueksi.
Hörhö kirjoitti: (18.1.2011 0:10:40)
Jake2 kirjoitti: (18.1.2011 0:03:12)
Putti-Possu kirjoitti: (17.1.2011 22:59:25)
Sitä paitsi meillä kun ei ole rekisteröintipakkoa, osakasluettelo ei välttämättä vastaa todellista sen hetkistä osakeomistusta. Osakeoikeuksia voi käyttää kunhan osoittaa osakkeen omistuksen siirtyneen.
Olen kuvitellut että jotta oikeuksia voisi käyttää, tuon omistuksen siirtymisen joutuu osoittamaan yhtiölle, jolloin normaalisiti joutuu myös merkityksi osakasluetteloon kun yhtiö on sellaista lain mukaan velvoitettu ylläpitämään.
Kun ei esitä varainsiirtoverolaskelmaa, niin kukaan ei merkitse saantoa osakasluetteloon. Paitsi jos on tyhmä.
Niin, jos ei esitä siirtoa osakeyhtiölle ei pääse pelaamaan. Lisäksi entinen omistaja taatusti ilmoittaa siirrosta osakeyhtiölle, viimeistään siinä vaiheessa kun häneltä peritään seuraavaa yhtiövastiketta.
Mutta, kuka siinä lopulta on tyhmä, jäänee mietittäväksi.
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 1:00:27)
Hörhö kirjoitti: (18.1.2011 0:10:40)
Jake2 kirjoitti: (18.1.2011 0:03:12)
Putti-Possu kirjoitti: (17.1.2011 22:59:25)
Sitä paitsi meillä kun ei ole rekisteröintipakkoa, osakasluettelo ei välttämättä vastaa todellista sen hetkistä osakeomistusta. Osakeoikeuksia voi käyttää kunhan osoittaa osakkeen omistuksen siirtyneen.
Olen kuvitellut että jotta oikeuksia voisi käyttää, tuon omistuksen siirtymisen joutuu osoittamaan yhtiölle, jolloin normaalisiti joutuu myös merkityksi osakasluetteloon kun yhtiö on sellaista lain mukaan velvoitettu ylläpitämään.
Kun ei esitä varainsiirtoverolaskelmaa, niin kukaan ei merkitse saantoa osakasluetteloon. Paitsi jos on tyhmä.
Niin, jos ei esitä siirtoa osakeyhtiölle ei pääse pelaamaan. Lisäksi entinen omistaja taatusti ilmoittaa siirrosta osakeyhtiölle, viimeistään siinä vaiheessa kun häneltä peritään seuraavaa yhtiövastiketta.
Mutta, kuka siinä lopulta on tyhmä, jäänee mietittäväksi.
Sillä entisen omistajan ilmoituksella ei saa tehdä mitään merkintää osakeluetteloon! Ei, vaikka hänelle on vastikelaskut tulleet ja vaikka olisi tullut viimeiset 10 vuotta ilman, että olisi enää omistanut osakkeita. Vain ja ainoastaan osakkeen (uusi) omistaja voi tehdä pyynnön rekisteriin merkitsemiseksi. Vanhalla osakkaalla ei ole keinoa saada osakeluetteloa muutetuksi.
Jos joku hallituksen jäsen on niin tyhmä, että menee merkitsemään omistajan muutoksen rekisteriin ilman, että on tarkastanut varaisnsiirtoveron maksetuksi, niin sen jälkeen yhtiö vastaa veron maksamisesta ja yhtiö tietenkin veloittaa sen siltä tyhmältä hallituksen jäseneltä.
Kertoisitko vielä, millä perusteella osakkeen pelioikeutta ei voisi käyttää, jos joku omistuksen siirto on jäänyt rekisteriin tekemättä, mutta vastikkeet ovat maksettu?
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 0:51:53)
Jotkin asiat liittyvät pelioikeuteen ja taas toiset voivat kuulua omistamisen etuuksiin. Eikä näissä välttämättä loukata kenenkään velvoitteita tai oikeuksia. Ehkä tältäkin pohjalta voisi kehitellä joitain uusia ’houkutuksia’ osakkeen omistamisen tueksi.Voisiko joku OYL:n tunteva vielä varmentaa, että pelioikeuteen liittyvät asiat kuuluvat aina samanlaisina kaikille pelioikeuden haltijoille? Siis kun joku vuokraa osakkeeseen kuuluvan pelioikeuden, vuokralaiselle kuuluvat tismalleen samanlaiset pelioikeudet kuin omistamansa osakkeen pelioikeudella pelaavalle osakkaallekin. Ja että OYL estää, että nämä oikeudet voisivat olla erilaisia (ellei yhtiöjärjestys anna siihen mahdollisuutta)? Ja että millään peliohjesäännöllä niitä ei voi tehdä erilaisiksi? Näinkö on?
Hörhö kirjoitti: (18.1.2011 1:22:59)
Sillä entisen omistajan ilmoituksella ei saa tehdä mitään merkintää osakeluetteloon! Ei, vaikka hänelle on vastikelaskut tulleet ja vaikka olisi tullut viimeiset 10 vuotta ilman, että olisi enää omistanut osakkeita. Vain ja ainoastaan osakkeen (uusi) omistaja voi tehdä pyynnön rekisteriin merkitsemiseksi. Vanhalla osakkaalla ei ole keinoa saada osakeluetteloa muutetuksi.Jos joku hallituksen jäsen on niin tyhmä, että menee merkitsemään omistajan muutoksen rekisteriin ilman, että on tarkastanut varaisnsiirtoveron maksetuksi, niin sen jälkeen yhtiö vastaa veron maksamisesta ja yhtiö tietenkin veloittaa sen siltä tyhmältä hallituksen jäseneltä.
Kertoisitko vielä, millä perusteella osakkeen pelioikeutta ei voisi käyttää, jos joku omistuksen siirto on jäänyt rekisteriin tekemättä, mutta vastikkeet ovat maksettu?
Ei se nyt mene ihan noinkaan. Osakkeen ostaneella on omat velvollisuutensa.
Varainsiirtovero on ensinnäkin maksettava, muistaakseni kuukauden-kahden kuluttua kaupasta. Toki maksun voi laiminlyödä, mutta lopulta verottaja pitää huolen siitä että varainsiirtovero suoritetaan. Viime kädessä veronkorotusten ja korkojen kera.
Tämän lisäksi golfyhtiö edellyttää osakekaupan yhteydessä että ennen pelioikeuden myöntämistä varainsiirtovero (+vastike ja mahdolliset vastikevelat) on maksettu. Tämän tiedon myötä yhtiö merkitsee uuden omistajan osakeluetteloon. Tiedän ainakin yhden golfosakeyhtiön jossa ollaan tarkkana että näin tapahtuu.
Myös osakeyhtiölaki edellyttää osakkaan merkitsemistä osakasluetteloon.
Kaikesta tästä huolimatta voi osakkeen ostaja jättää velvollisuutensa hoitamatta. Siitä vain koituu omat epämukavat seurauksensa.
Tästä päästäänkin siihen että golfosakkeen kauppa kannattaa käydä sopimassa ko. yhtiön toimistossa. Näin sekä myyjä että ostaja voivat varmistua ettei osakkeeseen kohdistu esim. rästimaksuja, omistusepäselvyyksiä tms. Samalla yhtiö saa tiedon kaupasta ja osaa antaa uudelle omistajalle ohjeet kuinka pitää menetellä jotta pelioikeus saatetaan voimaan.
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 10:45:47)
…Kaikesta tästä huolimatta voi osakkeen ostaja jättää velvollisuutensa hoitamatta. Siitä vain koituu omat epämukavat seurauksensa.
Tästä päästäänkin siihen että golfosakkeen kauppa kannattaa käydä sopimassa ko. yhtiön toimistossa. Näin sekä myyjä että ostaja voivat varmistua ettei osakkeeseen kohdistu esim. rästimaksuja, omistusepäselvyyksiä tms. Samalla yhtiö saa tiedon kaupasta ja osaa antaa uudelle omistajalle ohjeet kuinka pitää menetellä jotta pelioikeus saatetaan voimaan.
Onks siinä varainsiirtoverossa joku ’alaraja’ , jos ajattelee esim noita poisannettavia NGCC osakkeita tai niitä joissa arvo on jopa – merkkinen :-))
Ballmarker kirjoitti: (18.1.2011 5:24:06)
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 0:51:53)
Jotkin asiat liittyvät pelioikeuteen ja taas toiset voivat kuulua omistamisen etuuksiin. Eikä näissä välttämättä loukata kenenkään velvoitteita tai oikeuksia. Ehkä tältäkin pohjalta voisi kehitellä joitain uusia ’houkutuksia’ osakkeen omistamisen tueksi.Voisiko joku OYL:n tunteva vielä varmentaa, että pelioikeuteen liittyvät asiat kuuluvat aina samanlaisina kaikille pelioikeuden haltijoille? Siis kun joku vuokraa osakkeeseen kuuluvan pelioikeuden, vuokralaiselle kuuluvat tismalleen samanlaiset pelioikeudet kuin omistamansa osakkeen pelioikeudella pelaavalle osakkaallekin. Ja että OYL estää, että nämä oikeudet voisivat olla erilaisia (ellei yhtiöjärjestys anna siihen mahdollisuutta)? Ja että millään peliohjesäännöllä niitä ei voi tehdä erilaisiksi? Näinkö on?
Ei sitä voi ihan ’tismalleen’ varmistaa että pelioikeus ko. yhtiön kentällä olisi aina samanlainen vuokrapelaajalla kuin osakkaalla itsellään. Yleensä ja käytännössä näin on ainakin vuokralaisen oman pelaamisen osalta.
Jotain pieniä eroja voi jossain olla. Tiedän esim. sellaisen että vain osakasluetteloon merkityllä omistajalla on oikeus tuoda mukanaan pelaamaan vieraita ns. omistajaetuhintaan jne.
Monet muutkin asiat saattavat olla epäselviä, tulkinnanvaraisia tai merkitykseltään vähäisiä jotta niistä kannattaisi nostaa suurempaa kiistaa. Sekin kannattaa huomioida että vuokrapelaajalla on omat etunsa/hyötynsä joita taas omistajalla ei ole. Jos näyttää että ’ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella’ kannattaa miettiä joko osakkeen ostoa tai myyntiä. Se on viime kädessä fiksumpaa kuin ryhtyä riitelemään pienten ’maallisten’ asioiden laillisuudesta.
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 10:45:47)
Hörhö kirjoitti: (18.1.2011 1:22:59)
Sillä entisen omistajan ilmoituksella ei saa tehdä mitään merkintää osakeluetteloon! Ei, vaikka hänelle on vastikelaskut tulleet ja vaikka olisi tullut viimeiset 10 vuotta ilman, että olisi enää omistanut osakkeita. Vain ja ainoastaan osakkeen (uusi) omistaja voi tehdä pyynnön rekisteriin merkitsemiseksi. Vanhalla osakkaalla ei ole keinoa saada osakeluetteloa muutetuksi.Jos joku hallituksen jäsen on niin tyhmä, että menee merkitsemään omistajan muutoksen rekisteriin ilman, että on tarkastanut varaisnsiirtoveron maksetuksi, niin sen jälkeen yhtiö vastaa veron maksamisesta ja yhtiö tietenkin veloittaa sen siltä tyhmältä hallituksen jäseneltä.
Kertoisitko vielä, millä perusteella osakkeen pelioikeutta ei voisi käyttää, jos joku omistuksen siirto on jäänyt rekisteriin tekemättä, mutta vastikkeet ovat maksettu?
Ei se nyt mene ihan noinkaan. Osakkeen ostaneella on omat velvollisuutensa.
Varainsiirtovero on ensinnäkin maksettava, muistaakseni kuukauden-kahden kuluttua kaupasta. Toki maksun voi laiminlyödä, mutta lopulta verottaja pitää huolen siitä että varainsiirtovero suoritetaan. Viime kädessä veronkorotusten ja korkojen kera.
Tämän lisäksi golfyhtiö edellyttää osakekaupan yhteydessä että ennen pelioikeuden myöntämistä varainsiirtovero (+vastike ja mahdolliset vastikevelat) on maksettu. Tämän tiedon myötä yhtiö merkitsee uuden omistajan osakeluetteloon. Tiedän ainakin yhden golfosakeyhtiön jossa ollaan tarkkana että näin tapahtuu.
Myös osakeyhtiölaki edellyttää osakkaan merkitsemistä osakasluetteloon.
Kaikesta tästä huolimatta voi osakkeen ostaja jättää velvollisuutensa hoitamatta. Siitä vain koituu omat epämukavat seurauksensa.
Tästä päästäänkin siihen että golfosakkeen kauppa kannattaa käydä sopimassa ko. yhtiön toimistossa. Näin sekä myyjä että ostaja voivat varmistua ettei osakkeeseen kohdistu esim. rästimaksuja, omistusepäselvyyksiä tms. Samalla yhtiö saa tiedon kaupasta ja osaa antaa uudelle omistajalle ohjeet kuinka pitää menetellä jotta pelioikeus saatetaan voimaan.
Nyt kannattaisi edes hieman perehtyä osakeyhtiölakiin ennen, kun rupeaa täällä viljelemään urbaanilegendoja.
Varainsiirtovero on tietysti maksettava, mutta tässä asiassa ei ole ollut kysymys siitä, vaan siitä, millä edellytyksillä ja kuka voi saada rekisterimerkinnän tehdyksi ja siitä, mikä merkitys pelioikeudella on osakemerkinnän tekemiseen. Jos rekisterimerkintä tehdään, eikä veroja ole maksettu, niin verottaja perii veron korotuksineen yhtiöltä.
Golfosakeyhtiö ei saa ennen pelioikeuden myöntämistä edellyttää, että rekisterimerkintä tehdään tai, että varainsiirtovero on maksettu. Tämä mainitsemasi ’tarkka’ yhtiö on toiminut lain vastaisesti. OYL 3 luvun 2 §:n mukaan osakkeenomistajalla on oikeus käyttää osakkeeseen kuuluvia oikeuksiaan, kun hän on esittänyt yhtiölle selvityksen omistusoikeudestaan. Vakiintuneen oikeuskirjallisuuden ja -käytännön mukaan selvitykseksi riittää kauppakirjan esittäminen. Tämä on pakottavaa lainsäädäntöä siinä mielessä, että yhtiö ei voi edellyttää osakerekisterimerkinnän tekemistä ennen pelioikeuden antamista. Säännös on hyvin selvä.
Osakeyhtiölaki ei miltään osin velvoita uutta omistajaa tekemään rekisterimerkintämuutosta yhtiölle. Voisitko kertoa, mikä lainkohta tähän velvoittaisi? Nyt en tarkoita julkisia osakeyhtiöitä tai tilanteita, joissa osakkeen ostajalle syntyy ns. liputusvelvollisuus.
Itselleni tulee mieleen useita tílanteita, joissa rekisterimerkinnän muutos kannattaa jättää tekemättä ja tästä on pelkästään hyötyä. Myös golfosakeyhtiössä.
Olet siinä oikeassa, että kaupat kannattaa tehdä yhtiön toimistossa, jos itse ei osaa kauppaa tehdä.
Niin ja palaan vielä aikaisemmassa kirjoituksessa olevaan kysymykseeni: ilmoittaistko sen lainkohdan, jonka perusteella golfosakeyhtiö voi kieltäytyä antamasta pelioikeutta, jos uusi omistaja ei ole merkitty osakerekisteriin ja vastikkeet on maksettu.
Marx kirjoitti: (18.1.2011 10:59:10)
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 10:45:47)
…Kaikesta tästä huolimatta voi osakkeen ostaja jättää velvollisuutensa hoitamatta. Siitä vain koituu omat epämukavat seurauksensa.
Tästä päästäänkin siihen että golfosakkeen kauppa kannattaa käydä sopimassa ko. yhtiön toimistossa. Näin sekä myyjä että ostaja voivat varmistua ettei osakkeeseen kohdistu esim. rästimaksuja, omistusepäselvyyksiä tms. Samalla yhtiö saa tiedon kaupasta ja osaa antaa uudelle omistajalle ohjeet kuinka pitää menetellä jotta pelioikeus saatetaan voimaan.
Onks siinä varainsiirtoverossa joku ’alaraja’ , jos ajattelee esim noita poisannettavia NGCC osakkeita tai niitä joissa arvo on jopa – merkkinen :-))
On siinä raja. Muistaakseni kymppiä pienempää veroa ei tarvitse maksaa. Jos kauppahinta on miinusmerkkinen kannattaa käydä henkilökohtaisesti verotoimistossa. En nyt suoralta kädeltä muista voisiko valtiolta saada palautusta varainsiirrosta (vai meneekö se myyjän maksettavaksi?), mutta voihan sitä ainakin koettaa.
Vaikkei varainsiirtoveroa joutuisikaan maksamaan (sen pienuuden vuoksi) niin ilmoitus varainsiirtoverosta on kuitenkin jätettävä oy:lle jotta saa osakkeensa asianmukaisesti merkityksi osakasluetteloon.
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 11:44:37)
[ Jos kauppahinta on miinusmerkkinen kannattaa käydä henkilökohtaisesti verotoimistossa. En nyt suoralta kädeltä muista voisiko valtiolta saada palautusta varainsiirrosta (vai meneekö se myyjän maksettavaksi?), mutta voihan sitä ainakin koettaa.
Ei hyvää päivää. Joku tolkku näissä kirjoituksissa pitäisi olla.
Hörhö kirjoitti: (18.1.2011 1:22:59)
Kertoisitko vielä, millä perusteella osakkeen pelioikeutta ei voisi käyttää, jos joku omistuksen siirto on jäänyt rekisteriin tekemättä, mutta vastikkeet ovat maksettu?
Eli voiko tästä tulkita että mielestäsi on tyhmää maksaa varainsiirtoveroa ja kannattaa maksaa vain vastikkeet ja vaatii sitten pelioikeuden.
Hörhö kirjoitti: (18.1.2011 11:42:06)
Niin ja palaan vielä aikaisemmassa kirjoituksessa olevaan kysymykseeni: ilmoittaistko sen lainkohdan, jonka perusteella golfosakeyhtiö voi kieltäytyä antamasta pelioikeutta, jos uusi omistaja ei ole merkitty osakerekisteriin ja vastikkeet on maksettu.Ei nyt ole tietoa golfosakeyhtiöstä, mutta tavan osakeyhtiöiden osalta mainitaan näin:
Osakeyhtiölaki 3 luku 16§ mainitaan seuraavasti:
’Saannon merkitseminen osake- ja osakasluetteloonOsakkeen saajan yhtiölle ilmoittama saanto sekä muu osakeluetteloon merkittyä seikkaa koskeva yhtiölle ilmoitettu muutos on viivytyksettä merkittävä osakeluetteloon ja osakasluetteloon. Ennen merkintää saannosta ja varainsiirtoveron suorittamisesta on esitettävä luotettava selvitys. Merkintä on päivättävä….’
Toisaalta myös 3 luvun 3§:ssä kerrotaan:
’Osakeoikeuksien käyttäminenOsakkeen saajalla ei ole oikeutta käyttää osakkeenomistajalle yhtiössä kuuluvia oikeuksia ennen kuin hänet on merkitty 15 §:n 1 momentissa tarkoitettuun osakeluetteloon tai hän on ilmoittanut saantonsa yhtiölle ja esittänyt siitä luotettavan selvityksen…. ’
Näiden määräysten lisäksi on olemassa mainitsemasi ’vaara’ että osakeyhtiö joutuisi eräissä tapauksissa vastuulliseksi varansiirtoveron maksusta. Kenties jossain yhtiössä ollaan tarkkana tämänkin vuoksi ettei kukaan voisi ’keplotella’ yhtiötä maksumieheksi.
Hörhö kirjoitti: (18.1.2011 12:00:09)
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 11:44:37)
[ Jos kauppahinta on miinusmerkkinen kannattaa käydä henkilökohtaisesti verotoimistossa. En nyt suoralta kädeltä muista voisiko valtiolta saada palautusta varainsiirrosta (vai meneekö se myyjän maksettavaksi?), mutta voihan sitä ainakin koettaa.
Ei hyvää päivää. Joku tolkku näissä kirjoituksissa pitäisi olla.
Pyydän anteeksi.
Mutta, humöörin kukka on kaunis…Hörhö kirjoitti: (18.1.2011 11:42:06)
Itselleni tulee mieleen useita tílanteita, joissa rekisterimerkinnän muutos kannattaa jättää tekemättä ja tästä on pelkästään hyötyä. Myös golfosakeyhtiössä.Olisi ihan mielenkiintoista kuulla noista.
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 12:05:20)
Hörhö kirjoitti: (18.1.2011 11:42:06)
Niin ja palaan vielä aikaisemmassa kirjoituksessa olevaan kysymykseeni: ilmoittaistko sen lainkohdan, jonka perusteella golfosakeyhtiö voi kieltäytyä antamasta pelioikeutta, jos uusi omistaja ei ole merkitty osakerekisteriin ja vastikkeet on maksettu.Ei nyt ole tietoa golfosakeyhtiöstä, mutta tavan osakeyhtiöiden osalta mainitaan näin:
Osakeyhtiölaki 3 luku 16§ mainitaan seuraavasti:
’Saannon merkitseminen osake- ja osakasluetteloonOsakkeen saajan yhtiölle ilmoittama saanto sekä muu osakeluetteloon merkittyä seikkaa koskeva yhtiölle ilmoitettu muutos on viivytyksettä merkittävä osakeluetteloon ja osakasluetteloon. Ennen merkintää saannosta ja varainsiirtoveron suorittamisesta on esitettävä luotettava selvitys. Merkintä on päivättävä….’
Toisaalta myös 3 luvun 3§:ssä kerrotaan:
’Osakeoikeuksien käyttäminenOsakkeen saajalla ei ole oikeutta käyttää osakkeenomistajalle yhtiössä kuuluvia oikeuksia ennen kuin hänet on merkitty 15 §:n 1 momentissa tarkoitettuun osakeluetteloon tai hän on ilmoittanut saantonsa yhtiölle ja esittänyt siitä luotettavan selvityksen…. ’
Näiden määräysten lisäksi on olemassa mainitsemasi ’vaara’ että osakeyhtiö joutuisi eräissä tapauksissa vastuulliseksi varansiirtoveron maksusta. Kenties jossain yhtiössä ollaan tarkkana tämänkin vuoksi ettei kukaan voisi ’keplotella’ yhtiötä maksumieheksi.
Tuossa OYL 3 luvun 16 §:ssä ei missään kohdassa velvoiteta osakkeenomistajaa tekemään merkintä. Eikö tuo muka ole ihan selvä asia?
Siinä toisessa asiassa on kysymys OYL 3:2, eikä OYL 3:3. Oikeusien käyttäminen ei edellytä rekisterimerkintää. Asia on ihan selvä.
Ei kukaan voi keplotella yhtiötä maksamaan varainsiirtoveroa. Sen maksuvelvollisuus syntyy yhtiölle vain rekisterimerkinnän tekemisellä, jos veroja ei ole maksettu. Osakkeella voi ihan hyvin pelata tai pelioikeuden vuokrata ilman, että oikea omistaja olisi merkitty osakeluetteloon. Osakeyhtiölain määräykset ovat selvät tämän osalta. Asioita vaan monimutkastuttavat täysin perusteettomat olettamukset lain sisällöstä.
Hörhö kirjoitti: (18.1.2011 12:34:33)
Tuossa OYL 3 luvun 16 §:ssä ei missään kohdassa velvoiteta osakkeenomistajaa tekemään merkintä. Eikö tuo muka ole ihan selvä asia?
Siinä toisessa asiassa on kysymys OYL 3:2, eikä OYL 3:3. Oikeusien käyttäminen ei edellytä rekisterimerkintää. Asia on ihan selvä.
Näinkö arvelet?
Itse näkisin että 3 luvun 2§:ssä nimenomaan tarkoitetaan että oikeuksien käyttäminen edellyttää merkintää osake-/osakasluetteloon.
Sen jatkoksi saman luvun 16§:ssä kerrotaan yksiselitteisesti kuinka merkintä tulee hoitaa.
Aikalailla selkeää ja jopa tavallisen ihmisen helposti ymmärrettävää lakitekstiä. Käsittääkseni näiden pykälien perusteella myös golfyhtiössä toimitaan. Sen tiedän varmasti että tavallisissa osakeyhtiöissä toimitaan juuri edellä mainittujen pykälien mukaisesti.
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 12:49:57)
Näinkö arvelet?Itse näkisin että 3 luvun 2§:ssä nimenomaan tarkoitetaan että oikeuksien käyttäminen edellyttää merkintää osake-/osakasluetteloon.
Sen jatkoksi saman luvun 16§:ssä kerrotaan yksiselitteisesti kuinka merkintä tulee hoitaa.
Aikalailla selkeää ja jopa tavallisen ihmisen helposti ymmärrettävää lakitekstiä. Käsittääkseni näiden pykälien perusteella myös golfyhtiössä toimitaan. Sen tiedän varmasti että tavallisissa osakeyhtiöissä toimitaan juuri edellä mainittujen pykälien mukaisesti.
Tavallisimmin tämä kysymys tulee esille yhtiökokouksessa, jossa paikalle tulee osakas, joka on ’eilen’ ostanut osakkeen ja esittää dokumentit, millä omistusoikeus on siirtynyt hänelle. Tällöoin varainsiirtoveron maksu ei ole vielä erääntynytkään eikä hän voi/halua tehdä osakasrekisteriin merkintää.
SIlti tämä uusi on oikeutettu käyttämään äänioikeuttaan näillä osakkeilla. Samoin, mikäli yhtiö päättää jakaa osinkoa tai päättää tarjota jotain muuta oikeutta osakkailleen (lunastusoikeutta tms) on tällä uudella osakkaalla täydet oikeudet näihin oikeuksiin. Sama koskee myös pelioikeutta, eli heti kun vastike on maksettu pelioikeus on ’taskussa’ riippumatta siitä, maksaako ajallaan varainsiirtoveron vai ei.
Ballmarker kirjoitti: (18.1.2011 5:24:06)
Voisiko joku OYL:n tunteva vielä varmentaa, että pelioikeuteen liittyvät asiat kuuluvat aina samanlaisina kaikille pelioikeuden haltijoille? Siis kun joku vuokraa osakkeeseen kuuluvan pelioikeuden, vuokralaiselle kuuluvat tismalleen samanlaiset pelioikeudet kuin omistamansa osakkeen pelioikeudella pelaavalle osakkaallekin. Ja että OYL estää, että nämä oikeudet voisivat olla erilaisia (ellei yhtiöjärjestys anna siihen mahdollisuutta)? Ja että millään peliohjesäännöllä niitä ei voi tehdä erilaisiksi? Näinkö on?
Erityyppisille osakkaille voi olla poikkeavia etuja, jos ne on yhtiöjärjestykseen merkitty – eli joko alunperin, myöhemmin kaikkien suostumuksella tai siten, että kukaan ei ole moittinut yhtiökokouksen päätöstä.
MIten näette tilanteen silloin, kun jokin menettelytapa on ollut vakiintunut käytäntö vaikka menettely kohtelisikin erilailla erilaisia osakkeenomistajia, mutta tätä käytäntöä ei ole kirjattu yhtiöjärjestykseen. Muistaakseni ainakin Lohjalla on käytäntö, jossa osakerekisteriin merkitty pelioikeuden haltija saa oikeuden ’avainasiakkuuteen’, jolla on jotain omia oikeuksia. En muista, onko Lohjan menettely kirjattu yhtiöjärjestykseen.
Eli mikä merkitys on tällaisella vakiintuneella käytännöllä, kun joku osakkeenomistaja moittii yhtiökokouksen päätöstä (jossa siis jatketaan vanhaa käytäntöä). Olisiko OYL:n valistuneita tulkitsijoita?
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 12:05:20)
Toisaalta myös 3 luvun 3§:ssä kerrotaan:
’Osakeoikeuksien käyttäminenOsakkeen saajalla ei ole oikeutta käyttää osakkeenomistajalle yhtiössä kuuluvia oikeuksia ennen kuin hänet on merkitty 15 §:n 1 momentissa tarkoitettuun osakeluetteloon tai hän on ilmoittanut saantonsa yhtiölle ja esittänyt siitä luotettavan selvityksen.… ’
Tuossa lainaamassasi pykälässä selkeästi todetaan, että osakeluetteloon merkintä TAI luotettava selvitys saannosta ovat vaihtoehtoja. Kumpaakin asiaa ei siis edellytetä.
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 11:23:07)
Ballmarker kirjoitti: (18.1.2011 5:24:06)
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 0:51:53)
Jotkin asiat liittyvät pelioikeuteen ja taas toiset voivat kuulua omistamisen etuuksiin. Eikä näissä välttämättä loukata kenenkään velvoitteita tai oikeuksia. Ehkä tältäkin pohjalta voisi kehitellä joitain uusia ’houkutuksia’ osakkeen omistamisen tueksi.Voisiko joku OYL:n tunteva vielä varmentaa, että pelioikeuteen liittyvät asiat kuuluvat aina samanlaisina kaikille pelioikeuden haltijoille? Siis kun joku vuokraa osakkeeseen kuuluvan pelioikeuden, vuokralaiselle kuuluvat tismalleen samanlaiset pelioikeudet kuin omistamansa osakkeen pelioikeudella pelaavalle osakkaallekin. Ja että OYL estää, että nämä oikeudet voisivat olla erilaisia (ellei yhtiöjärjestys anna siihen mahdollisuutta)? Ja että millään peliohjesäännöllä niitä ei voi tehdä erilaisiksi? Näinkö on?
Ei sitä voi ihan ’tismalleen’ varmistaa että pelioikeus ko. yhtiön kentällä olisi aina samanlainen vuokrapelaajalla kuin osakkaalla itsellään. Yleensä ja käytännössä näin on ainakin vuokralaisen oman pelaamisen osalta.
Jotain pieniä eroja voi jossain olla. Tiedän esim. sellaisen että vain osakasluetteloon merkityllä omistajalla on oikeus tuoda mukanaan pelaamaan vieraita ns. omistajaetuhintaan jne.
/I]Hörhö, rikotaanko OYL:n yhdenvertaisuusperiaatetta, jos pelaavalla osakkeenomistajalla on erilaisia pelioikeuden käyttämiseen liittyviä etuja kuin osakkaalta samanlaisen pelioikeuden vuokranneella?
Putti-Possu kirjoitti: (18.1.2011 13:14:24)
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 12:49:57)
Näinkö arvelet?Itse näkisin että 3 luvun 2§:ssä nimenomaan tarkoitetaan että oikeuksien käyttäminen edellyttää merkintää osake-/osakasluetteloon.
Sen jatkoksi saman luvun 16§:ssä kerrotaan yksiselitteisesti kuinka merkintä tulee hoitaa.
Aikalailla selkeää ja jopa tavallisen ihmisen helposti ymmärrettävää lakitekstiä. Käsittääkseni näiden pykälien perusteella myös golfyhtiössä toimitaan. Sen tiedän varmasti että tavallisissa osakeyhtiöissä toimitaan juuri edellä mainittujen pykälien mukaisesti.
Tavallisimmin tämä kysymys tulee esille yhtiökokouksessa, jossa paikalle tulee osakas, joka on ’eilen’ ostanut osakkeen ja esittää dokumentit, millä omistusoikeus on siirtynyt hänelle. Tällöoin varainsiirtoveron maksu ei ole vielä erääntynytkään eikä hän voi/halua tehdä osakasrekisteriin merkintää.
SIlti tämä uusi on oikeutettu käyttämään äänioikeuttaan näillä osakkeilla. Samoin, mikäli yhtiö päättää jakaa osinkoa tai päättää tarjota jotain muuta oikeutta osakkailleen (lunastusoikeutta tms) on tällä uudella osakkaalla täydet oikeudet näihin oikeuksiin. Sama koskee myös pelioikeutta, eli heti kun vastike on maksettu pelioikeus on ’taskussa’ riippumatta siitä, maksaako ajallaan varainsiirtoveron vai ei.
Näin voi ehkä käydä golfosakeyhtiössä, mutta silloin ei toimita täysin reilusti eikä lainmukaisesti. Ennen äänioikeuden ja muiden osakkeeseen liittyvien oikeuksien käyttämistä tulisi kaikki velvoitteet olla suoritettuna ja osakas merkittynä osakeluetteloon.
Tavallisissa osakeyhtiöissä tällainen lepsuilu ei onnistu. Käytännössä yhtiökokoukseen ei pääse edes osallistumaan jos ei ole merkittynä osakasluetteloon. Toki tällaisessakin tapauksessa voi mahdollisesti käyttää äänivaltaa osakkeen myyjän antamalla valtakirjalla.
Varainsiirtovero ei itseasiassa eräänny, vaan se pitää maksaa kahden kuukauden kuluessa kaupanteosta. Sen voi ja kannattaakin maksaa heti jos haluaa osakkeensa mahdollisimman pikaisesti osakasluetteloon.
Mutta yleisesti ottaen kannattaa huomioida että golfosakeyhtiö voi, osakeyhtiölakiin perustuen, edellyttää että kaikki osakkeeseen liittyvät velvoitteet (niin oikeudelliset kuin taloudellisetkin) on suoritettu ennen pelioikeuden antamista. Tiedän että eräillä kentillä sääntöjä/lakia noudatetaan tarkasti. Tässä ei ole kysymys mistään tiukkapipoisuudesta tai kyykyttämisestä. Kun toimitaan oikein vältytään mahdollisilta ikäviltä yllätyksiltä. Tällaisia voivat olla esim. omistusoikeuden epäselvyydet (myyjä ei omistakaan osaketta tms.), erilaiset rästimaksut, osake on eri sarjaa kuin myyjä esittää, osake onkin velan panttina, mahdolliset lunastusoikeudet tai vaikkapa sekin että osake on ulosoton kohteena jne.
Mutta, en halua tässä enempää vatvoa aihetta. Tulkoot jokainen onnelliseksi tavallaan ja ostakoot, maksakoot, merkitköön, olkoot maksamatta, merkitsemättä tai miten nyt sattuu miellyttämään. Aikoinaan jo kuuluisa senaattori Cato sanoi että ’sen minkä taakseen jättää löytää edestään, koska kaikki tiet vievät Roomaan’
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 14:14:52)
Näin voi ehkä käydä golfosakeyhtiössä, mutta silloin ei toimita täysin reilusti eikä lainmukaisesti. Ennen äänioikeuden ja muiden osakkeeseen liittyvien oikeuksien käyttämistä tulisi kaikki velvoitteet olla suoritettuna ja osakas merkittynä osakeluetteloon.
Eihän se näin ole! Katso nyt edellä postaus 95 ja oma lainauksesi OYL:sta. Osakasluetteloon merkintää ei edellytetä, riittää, kun saanto on osoitettu luotettavasti.
Ballmarker kirjoitti: (18.1.2011 13:47:58)
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 12:05:20)
Toisaalta myös 3 luvun 3§:ssä kerrotaan:
’Osakeoikeuksien käyttäminenOsakkeen saajalla ei ole oikeutta käyttää osakkeenomistajalle yhtiössä kuuluvia oikeuksia ennen kuin hänet on merkitty 15 §:n 1 momentissa tarkoitettuun osakeluetteloon tai hän on ilmoittanut saantonsa yhtiölle ja esittänyt siitä luotettavan selvityksen.… ’
Tuossa lainaamassasi pykälässä selkeästi todetaan, että osakeluetteloon merkintä TAI luotettava selvitys saannosta ovat vaihtoehtoja. Kumpaakin asiaa ei siis edellytetä.
Tiedän tämän. Erään kerran on itselle käynyt niin että oy:n hallitus viivytteli tahallaan osakasluettelon merkintää jotta en pääsisi käyttämään äänivaltaa yhtiökokouksessa. Eikä siinä auttanut mitkään tositteet saannosta ja verojen maksuista. Onneksi myyjä antoi valtakirjan. Tuo osake-/osakasluettelon merkintä on tällaisessa tapauksessa ratkaiseva seikka.
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 14:32:02)
Ballmarker kirjoitti: (18.1.2011 13:47:58)
puttarijari-._/ kirjoitti: (18.1.2011 12:05:20)
Toisaalta myös 3 luvun 3§:ssä kerrotaan:
’Osakeoikeuksien käyttäminenOsakkeen saajalla ei ole oikeutta käyttää osakkeenomistajalle yhtiössä kuuluvia oikeuksia ennen kuin hänet on merkitty 15 §:n 1 momentissa tarkoitettuun osakeluetteloon tai hän on ilmoittanut saantonsa yhtiölle ja esittänyt siitä luotettavan selvityksen.… ’
Tuossa lainaamassasi pykälässä selkeästi todetaan, että osakeluetteloon merkintä TAI luotettava selvitys saannosta ovat vaihtoehtoja. Kumpaakin asiaa ei siis edellytetä.
Tiedän tämän. Erään kerran on itselle käynyt niin että oy:n hallitus viivytteli tahallaan osakasluettelon merkintää jotta en pääsisi käyttämään äänivaltaa yhtiökokouksessa. Eikä siinä auttanut mitkään tositteet saannosta ja verojen maksuista. Onneksi myyjä antoi valtakirjan. Tuo osake-/osakasluettelon merkintä on tällaisessa tapauksessa ratkaiseva seikka.
Siellä meneteltiin siis selkeästi lainvastaisesti. Laki EI EDELLYTÄ osakeluetteloon merkintää!
-
JulkaisijaArtikkelit