-
JulkaisijaArtikkelit
-
kikke47 kirjoitti: (23.10.2013 0:07) Hauskaa, että keskustelu on siirtynyt ’pakkojäsenyyteen’. Eihän se tietenkään pakollista ole, mutta kuinka moni onnistuu pelata Suomessa golfia ilman jäsenyyttä? Aloitan tästä kommentista toisessa ketjussa uuden ketjun vanhasta aiheesta eli siitä, pääseekö golfkentän osakas Suomessa vieläkään pelaamaan osaomistamalleen golfkentälle ilman SGL:n tasoituskorttia (tai jotain ulkomailta saatua läpyskää)? Vieraskentillehän hänellä ei ole pääsyä. Tunsin 90-luvulla parikin eri golfyhtiöiden osakasta, jotka eivät päässeet pelaamaan edes ’kotikentälleen’, koska he eivät olleet koskaan suorittaneet greencardia eivätkä saaneet SGL:n tasoituskorttia. Vieläkö tämä on mahdollista? Ao. golfyhtiön hallitusko sen pelioikeuden estää? Vai kuka? Tästä asiasta olisi kiva kuulla faktaa eikä mutua, koska mutuhan sanoo, että tuo ei ole mahdollista. Ainakin 90-luvulla se oli faktaa – ja jotenkin ymmärrettävääkin siinä mielessä, että ilman tasoituskorttia osakkaalla ei ole pelin ja etiketin hallinnasta minkäänlaista näyttöä.
Osakeyhtiölaki ja Yhtiöjärjestys määrittelevät mitä oikeuksia/velvollisuuksia osakkeenomistajalla on, ja oy:n hallitus Tj eivät voi määräyksillään rikkoa Osakeyhtiölakia, siis lukekaa Yhtiöjärjestys miten siellä on määrelty pelioikeiden/pelaamisen edellytykset,ja tehkää tarpeen vaatiessa muutos yhtiöjärjestykseen.
Eräässä golfyhtiössä asiaa tutkittiin oikein useamman juristin voimin ja siellä päädyttiin siihen, että
– golfin pelitaito pitää hallita, eli Greengard on riittävä peruste
– myös ulkomainen golfjäsenyys tai muu vastaava, jossa osoitetaan pelitaito on olemassa
Yhtiöllä ei ole oikeutta evätä tallaisen osakkaan tai pelioikeudne haltijan pelaamista sillä perusteella, ettei ole Suomalaista tasoituskorttia tai jäsenyyttä suomalaiseen klubiin.Tähän tilanteeseen törmää nykysiin myös aika usein, kun Suomessa pelaa ulkomaalaisia, jotka esimerkiksi työkomennuksen vuoksi ovat suomessa koko kesän. Olen pelannut erään tällaisen kanssa, joka kuului Brittiläiseen golfseuraan ja oli vuokrannut pelioikeuden Suomesta. Häneltä ei oltu koskaan edellytetty liittymistä Suomalaiseen golfseuraan eikä pelaaminen edes vieraskentällä tuottanut ongelmia. Golfyhtiön kannattaa myös pohtia, miten tiukkaan vaatii tätä liittymistä, kosta golf-oy voi syyllistyä syrjintään. Yhtiöllä ei ole mitään perustetta asettaa eriarvoisen asemaan Virolaisen seuran jäsentä ja Suomalaisen seuran jäsentä.
Raja tosin voi tulla vastaan, kun joku yrittää kovin keinotekoisilla jäsenkorteilla osoittaa omaavansa pelikeuden. Nykyisin esimerkiksi netistä saa pientä korvausta vastaan vaikka yliopiston tutkintotodistuksia, samoin myös ’golfseuran’ jäsenkortteja. Tällaisissa tilanteissa golfhtiöllä voi olla peruste väittää, ettei kyseinen hankitty läpyskä osoita pelitaitoa – mutta nämä lienevät ääritapauksia.
Tuntematta tuon kentän yhtiöjärjestystä jossa Greengard on minimi vaatimus pelaamiselle. Mutta yleisesti ottaen kannattaisi saada oikeuden ennakkopäätös sellaiselle tapaukselle jossa Yhtiöjärjestys ei vaadi Greengardia eikä muutakaan vaatimusta pelitaidoista ole, mutta oy:n hallitus sellaisen edellyttää.
Tämä jo siksi että tulevaisuudessa Golf tulee muuttumaan, ja myös sen pariin tulee henkilöitä jotka eivät välitä tasoituksesta, eivätkä kilpaile, kunhan muuten vaan haluavat ulkoilla mailojen kanssa omalla kentällään. Onko siinä sitten mitään järkeä, on taas toinen asia.
Minun mielestäni on harhaanjohtavaa puhua tässä yhteydessä pelioikeudesta. Pelkkä osakkuus ei missään tuota pelioikeutta vaan pelaamisen perusedellytyksenä on taloudellisten velvoitteiden hoitaminen. Ilman vastikkeen maksua ei osakas pelaa. No toki vuokratessaan pelioikeutensa voi mahdollisesti pelata sitten maksamalla pelit erikseen. Mutta mä näkisin että pelioikeus muodostuu siitä että hoitaa taloudelliset velvollisuutensa. Tämä on fakta tai ainakaan muunlaisista järjestelyistä en ole kuullut.
Sitten on näitä muita pelaamisen edellytyksiä. Tyypillisesti tämä tarkoittaa edellytysten täyttämistä tasoituskortilla. Onko tämä sitten oikea vai väärä tapa niin kuitenkaan golliiton jäsenyys ei yksinään mikään pelioikeus ole.
Ballmarker kirjoitti: (23.10.2013 6:01:37)
Aloitan tästä kommentista toisessa ketjussa uuden ketjun vanhasta aiheesta eli siitä, pääseekö golfkentän osakas Suomessa vieläkään pelaamaan osaomistamalleen golfkentälle ilman SGL:n tasoituskorttia (tai jotain ulkomailta saatua läpyskää)? Vieraskentillehän hänellä ei ole pääsyä.
Tämä vieraskentille pääsy voi olla myös tosiasiassa lainvastaista syrjintää. Golfkentällä ei ole käsittääkseni mitään perustetta estää henkilöä pelaamasta sillä perusteella, ettei ole Suomalaisen golfyhteisön jäsenkorttia – jos hän voi muulla tavoin osoittaa pelitaidon ja täyttävänsä tasoitusvaatimuksen.
Käytännössä tämä on aina onnistunut niiden henkilöiden osalta, jotka ovat ulkomaalaisina pelaanneet Suomessa, mutta Suomen kansalaisilta on jostain käsittämättömästä syystä vaadittu Suomalainen jäsenkortti. Tämä tulkinta ei kyllä mitenkään ole kestävällä pohjalla etenkin, kun EU oloissa kansalaisuus ja asuinpaikka voi olla hyvinkin muuttuva käsite.Verrataan taas muihin lajeihin:
Otetaan kuvitteellinen Peräkylän Sulkapallohalli Oy.
Haluaisin mennä sinne pelaamaan (maksamalla vuoron kuten muutkin), mutta en pääse, koska en ole minkään sulkapalloseuran jäsen?
Koska sulkapallohalli-osakeyhtiöt ovat keskenään sopineet, että muita ei päästetä.Sulkapallon harrastajia Suomessa 173.000, joista seurojen jäseniä 9.000, joista lisenssipelaajia (’oikeita kilpapelaajia’) 1200.
Putti-Possu kirjoitti: (23.10.2013 11:31:26)
Ballmarker kirjoitti: (23.10.2013 6:01:37)
Aloitan tästä kommentista toisessa ketjussa uuden ketjun vanhasta aiheesta eli siitä, pääseekö golfkentän osakas Suomessa vieläkään pelaamaan osaomistamalleen golfkentälle ilman SGL:n tasoituskorttia (tai jotain ulkomailta saatua läpyskää)? Vieraskentillehän hänellä ei ole pääsyä.
Tämä vieraskentille pääsy voi olla myös tosiasiassa lainvastaista syrjintää. Golfkentällä ei ole käsittääkseni mitään perustetta estää henkilöä pelaamasta sillä perusteella, ettei ole Suomalaisen golfyhteisön jäsenkorttia – jos hän voi muulla tavoin osoittaa pelitaidon ja täyttävänsä tasoitusvaatimuksen.
Käytännössä tämä on aina onnistunut niiden henkilöiden osalta, jotka ovat ulkomaalaisina pelaanneet Suomessa, mutta Suomen kansalaisilta on jostain käsittämättömästä syystä vaadittu Suomalainen jäsenkortti. Tämä tulkinta ei kyllä mitenkään ole kestävällä pohjalla etenkin, kun EU oloissa kansalaisuus ja asuinpaikka voi olla hyvinkin muuttuva käsite.Tässä olisi loistava paikka tutkivalle journalistille. Ei tuo malli voi olla mitenkään kestävällä pohjalla. Esim. jos haluan varata Suomessa tennistunnin halli Oy x:ltä niin joudun maksamaan ’suojelurahaa’ paikalliselle organisaatiolle liittymällä paikalliseen palloseuraan, joka sitten tilittää osan suojelurahasta valtakunnan organisaatiolle. Tätä mallia on sovellettu menestyksekkäästi ainakin Sisiliassa.
Night Driver kirjoitti: (23.10.2013 12:17:27)
Putti-Possu kirjoitti: (23.10.2013 11:31:26)
Ballmarker kirjoitti: (23.10.2013 6:01:37)
Aloitan tästä kommentista toisessa ketjussa uuden ketjun vanhasta aiheesta eli siitä, pääseekö golfkentän osakas Suomessa vieläkään pelaamaan osaomistamalleen golfkentälle ilman SGL:n tasoituskorttia (tai jotain ulkomailta saatua läpyskää)? Vieraskentillehän hänellä ei ole pääsyä.
Tämä vieraskentille pääsy voi olla myös tosiasiassa lainvastaista syrjintää. Golfkentällä ei ole käsittääkseni mitään perustetta estää henkilöä pelaamasta sillä perusteella, ettei ole Suomalaisen golfyhteisön jäsenkorttia – jos hän voi muulla tavoin osoittaa pelitaidon ja täyttävänsä tasoitusvaatimuksen.
Käytännössä tämä on aina onnistunut niiden henkilöiden osalta, jotka ovat ulkomaalaisina pelaanneet Suomessa, mutta Suomen kansalaisilta on jostain käsittämättömästä syystä vaadittu Suomalainen jäsenkortti. Tämä tulkinta ei kyllä mitenkään ole kestävällä pohjalla etenkin, kun EU oloissa kansalaisuus ja asuinpaikka voi olla hyvinkin muuttuva käsite.Tässä olisi loistava paikka tutkivalle journalistille. Ei tuo malli voi olla mitenkään kestävällä pohjalla. Esim. jos haluan varata Suomessa tennistunnin halli Oy x:ltä niin joudun maksamaan ’suojelurahaa’ paikalliselle organisaatiolle liittymällä paikalliseen palloseuraan, joka sitten tilittää osan suojelurahasta valtakunnan organisaatiolle. Tätä mallia on sovellettu menestyksekkäästi ainakin Sisiliassa.
Rakentakaa oma kenttä, älkääkä liittykö mihinkään. Pelaatte siellä sitten ilman jäsenkorttia ja greencard’ia. Kyllä golfyhteisöillä on ihan itsenäinen päätösvalta niiden kriteereiden suhteen, miten ja millä ehdoilla heidän kentällään pelataan. Aivan naurettavaa vinkumista! Kentillä toimii pääsääntöisesti kaksi organisaatiota, oy ja seura. Näiden organisaatioiden tehtäväjaosta ja toimenkuvasta on yhteisesti sovittu ja se on tarkoituksenmukainen.
Lainaus toisesta ketjusta:
Chip Greenside kirjoitti: (22.10.2013 15:50:43)
Chip Greenside kirjoitti: [Pitäisikö kaikkien tennistä huvikseenkin harrastavien tukea näitä mainitsemiasi urheilijoita?
Pitäisikö kaikkien laskettelua harrastavien tukea näitä alppihiihtäjiä?Pitäisikö kaikkien tennistä harrastavien olla SkiSportFinland ry:n jäseniä ja kaikkien tennistpelaavien Suomen Tennisliitto ry:n jäseniä ja tukea kaikkia huipullaolevia tai sinne pyrkiviä?
Laajennetaan vielä hieman: Pitäisikö kaikkien juoksuaskelia kevyenliikenteen väylällä ottavien olla Suomen Urheiluliitto ry:n jäseniä ja hiihtoladuilla hiihtävien olla Hiihtoliiton jäseniä ja harrastaa harrastuksensa ohella lajin valioyksilöiden kilpailutoimintaa tukevaa jäsemaksun maksamista?
Laajennetaan taas:
Pitäisikö kaikkien satunnaisesti golfia harrastavien olla Golfliiton jäseniä (seuransa kautta) ja harrastaa harrastuksensa ohella seuran ja liiton tukemista?Oletko Chip siis sitä mieltä että
1) Kaikkea muuta urheilua on järkevää saada harrastaa ilman että on minkään seuran tai liiton jäsen, mutta
2) golfia ei?
Kuuma putteri kirjoitti: (23.10.2013 13:05:34)
Lainaus toisesta ketjusta:Chip Greenside kirjoitti: (22.10.2013 15:50:43)
Chip Greenside kirjoitti: [Pitäisikö kaikkien tennistä huvikseenkin harrastavien tukea näitä mainitsemiasi urheilijoita?
Pitäisikö kaikkien laskettelua harrastavien tukea näitä alppihiihtäjiä?Pitäisikö kaikkien tennistä harrastavien olla SkiSportFinland ry:n jäseniä ja kaikkien tennistpelaavien Suomen Tennisliitto ry:n jäseniä ja tukea kaikkia huipullaolevia tai sinne pyrkiviä?
Laajennetaan vielä hieman: Pitäisikö kaikkien juoksuaskelia kevyenliikenteen väylällä ottavien olla Suomen Urheiluliitto ry:n jäseniä ja hiihtoladuilla hiihtävien olla Hiihtoliiton jäseniä ja harrastaa harrastuksensa ohella lajin valioyksilöiden kilpailutoimintaa tukevaa jäsemaksun maksamista?
Laajennetaan taas:
Pitäisikö kaikkien satunnaisesti golfia harrastavien olla Golfliiton jäseniä (seuransa kautta) ja harrastaa harrastuksensa ohella seuran ja liiton tukemista?Oletko Chip siis sitä mieltä että
1) Kaikkea muuta urheilua on järkevää saada harrastaa ilman että on minkään seuran tai liiton jäsen, mutta
2) golfia ei?
Kyllä se noin on! Et ole näköjään ymmärtänyt pointtia, mutta ei se mitään. Golfin järjestörakenne on ihan ok. Golf poikkeaa muista lajeista merkittävästi lähes kaikilta osiltaan. On tarpeellista olla joku järjestelmä, periaatteet ja pelisäännöt, joilla pelaamista ja toimintaa kentillä säädellään monestakin syystä.
Tämän kaiken koordinoinnissa on golfliitolla tärkeä tehtävä. Golfliiton pitäisi olla ennenkaikkea tavallisten klubipelaajien (joita on valtaosa jäsenistöstä) liitto ja edunvalvoja, ei ammattilaisiksi pyrkivien pelaajien rahoittaja. Ei monikaan tavallinen peluri halua rahoittaa tätä laajamittaista kilpailu- ja valmennustoimintaa, jota harrastetaan nykyisin ympäri maailmaa ja mukana reissussa on massiivinen joukko ns. töpinäpuolen henkilöitä, päällikköjä, koordinaattoreita, valmentajia, valmennuksen johtajia ja -päälliköitä, viestintäjohtajia, puheenjohtajia ym.
Golfseurallakin on tärkeä tehtävä tässä golfin kentässä. Mikäli et ole sen roolia ja tekemää työtä huomannut, niin ei voi mitään.
Jotain tuonkaltaista tarkoitin tuolla lainaamallasi kommentilla.
Chip Greenside kirjoitti: (23.10.2013 14:16:58)
Golf poikkeaa muista lajeista merkittävästi lähes kaikilta osiltaan.
…
Golfseurallakin on tärkeä tehtävä tässä golfin kentässä. Mikäli et ole sen roolia ja tekemää työtä huomannut, niin ei voi mitään.
…
En ihan yhtäkkiä keksi, miksi golf poikkeaisi merkittävästi ’lähes kaikilta osiltaan’?
Osakeyhtiöpohjaisilla kentillä pelataan paljon mm. tennistä, sulkapalloa, squashia, keilailua, ainakin. Osa on suljettuja kenttiä (vain osakkeenomistajille), osa avoimia (kaikille jotka maksavat pyydetyn maksun)
Mikään oy-kenttä näistä ei edellytä minkään ry:n jäsenyyttä, eikä toisinpäin. Vaikka monen oy:n tiloissa toimii joku ry, tai useampikin. Sama ry voi myös toimia useamman oy:n omistamilla kentillä. Monet ry:t omistavat osakkeita yhdestä tai useammasta oy:stä. Jne.Oma golftilanteeni: pelaan itse pääasiassa green feellä, noin 5-10 kertaa vuodessa, yhdistyspohjaisella kentällä (Tammer-Golf) tai yksityisellä kentällä (Messukylä Golf). Maksan kenttä oy:lle pelaamisesta sen maksun, jonka pyytävät. Oletan, että maksu kattaa pelaamisestani syntyvät kulut (miksi ei kattaisi? En usko että sponsoroivat minua?)
Jotta voisin nuo muutamat kierrokset pelata, on ollut pakko liittyä jäseneksi seuraan. Olen valinnut seuran, jonka kentällä en esim tänä kesänä ole kertaakaan käynyt. Joskus tosin olen, koska se on kesäpaikkani lähellä. En saa jäsenmaksulla siitä seurasta yhtään mitään, paitsi hcp:n ylläpidon jota en mihinkään oikeasti tarvitse.
Minulla ei tosin ole pulaa rahasta, ja voin ajatella tuon seuran jäsenmaksun olevan tukea heille, kesäpaikkani lähellä olevan kentän seuralle. Siinä mielessä OK, ja saattaisin jäsen olla siellä hyvinkin, vaikka ei pakko olisikaan mihinkään liittyä.
Se, mikä ärsyttää, on PAKOLLISUUS olla jäsen jossakin. Pakko ärsyttää ihmisiä, ainakin minua.
Jos rupean joskus taas pelaamaan enemmän, tulee harkintaan pelioikeus ja/tai osake.
Kuuma putteri kirjoitti: (23.10.2013 14:39:48)
Se, mikä ärsyttää, on PAKOLLISUUS olla jäsen jossakin. Pakko ärsyttää ihmisiä, ainakin minua.
Jos rupean joskus taas pelaamaan enemmän, tulee harkintaan pelioikeus ja/tai osake.
Lienet jatkuvassa ärsyyntymistilassa. Meillä Suomessa on satoja pakkoja, joita sinunkin tulee noudattaa, jotta et joudu vaikeuksiin. Tuollainen pakko monessa asiassa saattaa ajaa ihmisen ihan itsetuhon partaalle.
En kadehdi sinua ja harmittelenkin puolestasi sitä, että et voi varakkaana toimia kuten itse haluat. Köyhälle pakko sopisi kyllä paremmin!
Vielä lisäys edelliseen:
0-10 kierrosta kesässä pelaavana ’tavallisena klubipelaajana’ (ja meitä on kymmeniä tuhansia!) en kyllä ole oikein tietoinen miten golfliitto minun ’etuani’ ’valvoo’?
Paperille laitetaan kaikenlaisia strategioita, mutta todellisuudessa jotkut golfliiton viime vuosien aloitteista ovat näyttäneet jopa pyrkimykseltä hankaloittaa kaltaisteni vähän pelaajien harrastusta.
Voipa olla, että tulevaisuudessa yhä useammat kentät toivottavat tervetulleeksi kaikki ihmiset, oolivatpa sitten jäseniä tai ei, kunhan green fee on suoritettu (joskus) ja hcp on ollut riittävän hyvä (joskus).
Sitä odotellessa!
Chip Greenside kirjoitti: (23.10.2013 12:52:50)
[/ Kyllä golfyhteisöillä on ihan itsenäinen päätösvalta niiden kriteereiden suhteen, miten ja millä ehdoilla heidän kentällään pelataan. Aivan naurettavaa vinkumista! Kentillä toimii pääsääntöisesti kaksi organisaatiota, oy ja seura. Näiden organisaatioiden tehtäväjaosta ja toimenkuvasta on yhteisesti sovittu ja se on tarkoituksenmukainen.
Tässä ketjussa on kyse SGL:n toiminnasta ja sen roolista kilpailun rajoittajana kuluttajakaupassa. Jos esim Suomen telco-operaattorit päättävät, että Suomeen perustetaan Don Sonera Oy, jonka jäsenyyttä edellytetään kaikilta kuluttajilta, jotka haluavat surfata netissä niin onko tämä laillista?
Chip Greenside kirjoitti: (23.10.2013 14:55:31)
Kuuma putteri kirjoitti: (23.10.2013 14:39:48)
Se, mikä ärsyttää, on PAKOLLISUUS olla jäsen jossakin. Pakko ärsyttää ihmisiä, ainakin minua.
Jos rupean joskus taas pelaamaan enemmän, tulee harkintaan pelioikeus ja/tai osake.
Lienet jatkuvassa ärsyyntymistilassa. Meillä Suomessa on satoja pakkoja, joita sinunkin tulee noudattaa, jotta et joudu vaikeuksiin. Tuollainen pakko monessa asiassa saattaa ajaa ihmisen ihan itsetuhon partaalle.
En kadehdi sinua ja harmittelenkin puolestasi sitä, että et voi varakkaana toimia kuten itse haluat. Köyhälle pakko sopisi kyllä paremmin!
Sinä kun olet niin viisas:
kerropa millä tavalla golf poikkeaa ’merkittävästi lähes kaikilta osiltaan’ muista urheilulajeista joita harrastetaan paljolti osakeyhtiöiden omistamilla kentillä, kuten– tennis
– sulkapallo
– squash
– keilailuVastaukseksi ei kelpaa, että turvallisuussyistä green card pitää olla suoritettuna. Se on tietysti totta, mutta se on eri asia kuin golfseuran jäsenyys TÄNÄ VUONNA.
Jos olen suorittanut green cardin vuonna 1997, ja vuonna 2005 on ollut hcp 15, mutta en ole pelannut sen jälkeen juurikaan – turvallisuuteen ja osaamiseeni ei vaikuta pätkääkään se, että maksanko jonkun seuran jäsenmaksun, vai en.Vastaukseksi ei myöskään kelpaa että pitää olla vakuutus, koska kotivakuutus (ja siihen liittyvä vastuuvakuutus) korvaa, kentän oma vakuutus todennäköisesti korvaa, jne.
Itselleni aihe on jonkin verran tuttu siksi että omistan useampia osakkeita joiden pelioikeuksia käytän niin pelilippuina kuin nimettyinä, kentästä riippuen.. Jäsenenä olen yhdessä seurassa(parhaimmat jäsenedut tarjoavassa). Mitään erityisempiä ongelmia ei ole ollut, enkä usko että syntyisikään vaikken olisi minkään seuran jäsen
Toki voisin mainiosti olla myös (pelkästään) ulkomaisen seuran/yhteisön jäsenenä mutta toistaiseksi nykyinen malli toimii varsin hyvin. Suomalainen tasoituskortti on kelvannut hyvin ulkomaillakin, niinä harvoina kertoina kun sitä on kyselty.
Yritetäänkö tässä viitata että liiton jäsenseurojen jäsenien pakkojäsenyys liitossa on laiton? Tämä on toki mielenkiintoinen kysymys mutta voisiko joku yrittää perustella asiaa muutoin kuin vertauksilla muihin lajeihin tai jopa täysin asiaan liittymättömiin ja merkityksettömiin kaupankäyntikeisseihin.
Alkuperäinen kysymyshän oli se että miksi osakas ei saa pelata kentällä jonka seura on liiton jäsen ilman että itsekin olisi liiton jäsen. Sehän on vaan siittä syystä että kenttä, seura ja liitto ovat asiasta niin sopineet. Eli osakkaan olisi ollut syytä ottaa selvää mihin silmukkaan päänsä panee ja mitä asioita kentällä on sovittu ennenkuin ostaa yhtään mitään. Kun sika on ostettu säkissä nin voi olla aika vaikeaa mennä lyömään tästä asiasta nyrkkiä pöytään yhden osakkeen mandaatilla, riittääkö useampikaan. Mutta voivathan halukkaat kokeilla miten se luonnistuu.
Onhan tässä tietty vaihtoehtona alkaa käymään asiasta oikeutta. Kovin vaivalloiselta vaan kuullostaa tälläinen golfinpeluu kun se helposti onnistuisi hyväksymällä hyvin pieniä epäkohtia kuten golfliiton jäsenyys. Toivotan kuitenkin onnea niille jotka alkavat lakituvan kautta asiaa puimaan. Sitä varmasti tarvitaan.
Mulle tuli asia oikeasti vastaan takavuosina kun golf oli tauolla, enkä ollut minkään seuran jäsen:
Ulkomailla asuva ystäväni oli käymässä Suomessa, ja kysyi lähdetäänkö pelaamaan golfia.
Vastasin että en lähde, kun en ole maksanut minkään seuran jäsenmaksua, enkä viitsi yhtä kierrosta varten liittyä seuraan.
Ystäväni kyllä olisi päässyt kentälle, kun asuu ulkomailla, vaan minä en…Toisen kerran sanoin rehellisesti, että en ole minkään seuran jäsen, mutta aikomus on liittyä, ja näytin vanhan tasoituskortin. Pääsin kentälle. Liityin kyllä pian sen jälkeen seuraan, koska olen rehellinen ihminen ;-D
Kuuma putteri kirjoitti: (23.10.2013 15:22:49)
Sinä kun olet niin viisas:
kerropa millä tavalla golf poikkeaa ’merkittävästi lähes kaikilta osiltaan’ muista urheilulajeista joita harrastetaan paljolti osakeyhtiöiden omistamilla kentillä, kuten– tennis
– sulkapallo
– squash
– keilailuTenniksessä jo pallo on aivan erilainen (karvainen), samoin maila, joka on ikäänkuin haavi. Uskon lajin sopivan hyvin kalastusta harjoittaville. Kenttä on myös aivan erilainen. Se on tasaisempi kuin golfkenttä ja hieman pienempi. Kalastukseen viittaa myös verkko, joka on viritetty kentän keskivaiheille. Sillä pyritään pyydystämään pallo, joka varomattomasti lentää liian matalalla. Laji soveltunee parhaiten yksitoikkoisuudesta pitäville henkilöille, sillä vaihtelu pelin eri elementtien kesken on minimaalista. Ruotsinkielisen selostuksen yksitoikkoisuuskin tympii: Pelle-Palle-Pelle-Palle-Pelle-Palle-Pelle-Palle-Pelle-Palle…15-0.
Kuuma putteri kirjoitti: (23.10.2013 15:22:49)
kerropa millä tavalla golf poikkeaa ’merkittävästi lähes kaikilta osiltaan’ muista urheilulajeista joita harrastetaan paljolti osakeyhtiöiden omistamilla kentillä, kuten– tennis
– sulkapallo
– squash
– keilailu
Kaikkia noita em. lajeja olen aina harrastanut jonkun muun kuin yksityisen tahon rakentamissa tiloissa, mutta golfia ainoastaan yksityisten rakentamilla kentillä. Kertomasi perusteella myös tennistä ym. varten jokin yksityinen taho on rakentanut omalle tai vuokramaalleen tilat ko. toiminnan harjoittamiseen. Näin varmaankin on, mutta ero noiden lajien ja golfin välillä tässä suhteessa lienee varsin merkittävä. Jokaisessa suomalaisessa kunnassa on kunnan varoilla rakennettu paikka, jossa noita lajeja voi harrastaa. Golfia varten ei vielä ole ensimmäistäkään.
Mutta nyt on jo ajauduttu tyystin sivuraiteille alkuperäisestä kysymyksestä. Pelkkä kiistely siitä saako ulkomaisella jäsenkortilla pelata suomalaisella kentällä on täysin ohi aiheen. Toistaiseksi ei siis ole tullut mitään konkreettista esille, joka vastaisi Ballmarkerin alkuperäiseen kysymykseen.
Muistan tästä asiasta kuitenkin kirjoitetun täälläkin jo aikaa sitten ja ainakin silloin niin tämän palstan kuin kahden muunkin lainoppineet olivat sitä mieltä, ettei osakkeenomistajan pelaamista ’omistamallaan’ kentällä voi mitenkään rajoittaa. Perusteena heitettiin osakeyhtiölaki.
Löytyykö tästä asiasta ihan oikeaa tietoa vai pitääkö jäädä odottamaan sitä oikeuden ennakkotapausta, johon joku jo ehti viitata?
KL kirjoitti: (23.10.2013 16:35:07)
[ Jokaisessa suomalaisessa kunnassa on kunnan varoilla rakennettu paikka, jossa noita lajeja voi harrastaa.Höpö höpö. Ota selvää asioista, ennen kuin väität jotain.
En tiedä yhtäkään tennishallia, joka olisi rakennettu kunnan varoilla. Voi olla että sellaisiakin on?
Mutta kyllä ne ainakin lähes kaikki on rakennettu osakeyhtiöinä, ainakin pienemmillä paikkakunnilla ihan samaan tyyliin kuin golfkentätkin, eli joku porukka on maksanut osakkeet ja niillä rahoilla on rakennettu kenttä. Osa näistä pienemmistä halleista on jopa suljettuja, eli sinne ei edes ole avaimia kuin osakkeenomistajilla.Myös Helsingissä Tali, Myllypuro, Tennis-Tapiola ja mitä niitä nyt on, osakehalleja ovat tietääkseni. Voi tosin olla että kaupunki on antanut rakennusvaiheessa avustusta, ja voi olla että kaupunki omistaa osakkeitakin.
Tennis ulkokenttiä on molempia, sekä kunnan rakentamia, että yksityisiä.
Luulisin että ihan sama juttu myös sulkapallo ja squash, osakehalleja enimmäkseen.
KL kirjoitti: (23.10.2013 16:35:07)
…
Muistan tästä asiasta kuitenkin kirjoitetun täälläkin jo aikaa sitten ja ainakin silloin niin tämän palstan kuin kahden muunkin lainoppineet olivat sitä mieltä, ettei osakkeenomistajan pelaamista ’omistamallaan’ kentällä voi mitenkään rajoittaa. Perusteena heitettiin osakeyhtiölaki.
…Melko väljä peruste.
Kuuma putteri kirjoitti: (23.10.2013 16:50:18)
KL kirjoitti: (23.10.2013 16:35:07)
[ Jokaisessa suomalaisessa kunnassa on kunnan varoilla rakennettu paikka, jossa noita lajeja voi harrastaa.Höpö höpö. Ota selvää asioista, ennen kuin väität jotain.
En tiedä yhtäkään tennishallia, joka olisi rakennettu kunnan varoilla. Voi olla että sellaisiakin on?
En minä puhunut pelkästään halleista, vaan tiloista, siis suorituspaikoista.
Lue kirjoittajan teksti ja yritä ymmärtää lukemasi ennen kuin väität jotakin. Silä tavoin keskustelu on rakentavampaa.
Kuuma putteri kirjoitti: (23.10.2013 16:50:18)
…
Osa näistä pienemmistä halleista on jopa suljettuja, eli sinne ei edes ole avaimia kuin osakkeenomistajilla.
…
No siinähän sitä olisi tasoituskortteja karsastavalle se vaihtoehto. Siitä vaan hommiin, onnea matkaan. Tälläisiä nimittäin ei vielä Suomessa ole. Amerin kenttää ei lasketa koska tässä aiheessa tarkoitettua osakasjärestelyä ei sinne voi verrata.
-
JulkaisijaArtikkelit