-
JulkaisijaArtikkelit
-
Chip Greenside kirjoitti: (30.4.2013 17:17:30)
KL kirjoitti: (30.4.2013 17:14:17)
yeux de serpent kirjoitti: (30.4.2013 17:12:59)
Silloin kun sattuu pitempi kairausväli, niin kyllähän se reikä pienemmältä näyttää ja tuntuu.
Puhutko nyt aivan varmasti golfkentän rei’istä..?
Kairausväliä ei pidä päästää liian pitkäksi.
Eihän se ole itsestä kiinni.
Silloin tällöin tulee vastaan kenttiä, joissa kairausväli on pitkähkö.yeux de serpent kirjoitti: (30.4.2013 16:16:03)
Oisko tähän ketjuun jo saatavissa jonkinnäköinen ’closure’?
Ei millään malta aloittaa vapun viettämistä, kun niin vietävästi kiinnostaa, että mikä niiden muovirinkuloiden status ja kentän tasoituskelpoisuus on.
Kyllä näyttää siltä, että Virvik Golfin -, Hyvinkään (?) Golfin -, ts ja neljän Espanjan kentän mestarit käytännön ymmärryksellään tässä asiassa hakkaaavat mennen tullen yhden surkean ”sääntöjen vastaista” –piipittäjän. Kyllä nyt ärr ett aa selätettiin. Toki, konditionaalilla mennään.
k. kirjoitti: (30.4.2013 18:25:08)
yeux de serpent kirjoitti: (30.4.2013 16:16:03)
Oisko tähän ketjuun jo saatavissa jonkinnäköinen ’closure’?
Ei millään malta aloittaa vapun viettämistä, kun niin vietävästi kiinnostaa, että mikä niiden muovirinkuloiden status ja kentän tasoituskelpoisuus on.
Kyllä näyttää siltä, että Virvik Golfin -, Hyvinkään (?) Golfin -, ts ja neljän Espanjan kentän mestarit käytännön ymmärryksellään tässä asiassa hakkaaavat mennen tullen yhden surkean ”sääntöjen vastaista” –piipittäjän. Kyllä nyt ärr ett aa selätettiin. Toki, konditionaalilla mennään.
Ihanko oikeesti luulet että noiden valmistus ja myynti kannattaisi vain muutamalle kentälle?
Ja edelleenkään tuota sääntöä ei löydy kirjasta.
Penaalin terävimpiin kysiin sinua ei ole luokiteltu ennenkään, mutta näillä toki asemaasi vahvistat tuolta osin…
yeux de serpent kirjoitti: (30.4.2013 17:12:59)
Meidän kentällä noita rinkuloita ei kyllä ole syystä tai toisesta käytetty.
Silloin kun sattuu pitempi kairausväli, niin kyllähän se reikä pienemmältä näyttää ja tuntuu.
Eikö teillä ole sellaista putteria jonka mitta on sellainen jolla voi mitata sen ’golfkolon’ kokoa. Jos mahtuu pyörimään siellä koskettamatta reunoihin niin oikeen kokoinen (päinvastoin kun jossain muualla).
ts kirjoitti: (30.4.2013 18:35:14)
k. kirjoitti: (30.4.2013 18:25:08)
yeux de serpent kirjoitti: (30.4.2013 16:16:03)
Oisko tähän ketjuun jo saatavissa jonkinnäköinen ’closure’?
Ei millään malta aloittaa vapun viettämistä, kun niin vietävästi kiinnostaa, että mikä niiden muovirinkuloiden status ja kentän tasoituskelpoisuus on.
Kyllä näyttää siltä, että Virvik Golfin -, Hyvinkään (?) Golfin -, ts ja neljän Espanjan kentän mestarit käytännön ymmärryksellään tässä asiassa hakkaaavat mennen tullen yhden surkean ”sääntöjen vastaista” –piipittäjän. Kyllä nyt ärr ett aa selätettiin. Toki, konditionaalilla mennään.
Ihanko oikeesti luulet että noiden valmistus ja myynti kannattaisi vain muutamalle kentälle?
Ei asian kaupallinen puoli ehkä tässä yhteydessä ole mielenkiintoinen.
ts kirjoitti: (30.4.2013 18:35:14)
Ja edelleenkään tuota sääntöä ei löydy kirjasta.Niin, tästähän tässä keskustellaan… Onko sinulla kaikki kirjat kotona?
ts kirjoitti: (30.4.2013 18:35:14)
Penaalin terävimpiin kysiin sinua ei ole luokiteltu ennenkään, mutta näillä toki asemaasi vahvistat tuolta osin…Olen varmaan jäävi sanomaan, mutta luokittelukyvykkyytesi ei liene arvostettu.
Ymmärrän kyllä, että et ymmärrä, että ymmärrän hyvin, että et ymmärrä.
Hauskaa vappua!
🙂
Tässä Teittisen uusin:
Lainaus expertit palstalta:
Kysymys:
Onko golfliiton sääntötoimikunta tiedottanut talven aikana seuroille, että muovireunukset ovat sääntöjenvastaisia ja kenttä tasoituskelvoton, jos niitä on reikiin tungettu? Vai jatkuuko muovireunuspelleily ensikesänäkin, jopa liiton kilpailuissa?Vastaus:
Golfliiton sääntötoimikunta käsittelee yleensä sille suoraan esitettyjä kysymyksiä ja tätä muovireunusasiaa ei kukaan ole sääntötoimikunnalta kysynyt. Sääntötoimikunta ei ole nähnyt tarpeelliseksi antaa ohjeita näistä muovireunuksista, koska Määritelmä ’Reikä’ ja R&A:n kilpailunjärjestämisohjeet selkeästi sanovat, että tällainen muovireunus rinnastetaan reikähylsyyn, joka pitää upottaa vähintään tuuman syvyyteen. Uskoisin, että Golfliiton kilpailuissa, joissa on liiton asettama tuomari, ei tällaisia muovireunuksia esiinny.Arto Teittinen
Eli mitenkähän toimikunnalta kysytään suoraan, kun Teittisen kautta kysymällä asia ei etene? Ihmetyttää?
Kuitenkin ’Sääntötoimikunta ei ole nähnyt tarpeelliseksi antaa ohjeita näistä muovireunuksista ’. Eli onko toimikunta sittenkin käsitellyt asiaa?
Miten klubikilpailuissa pitää menetellä, kun ylöskohonnutta reunusta ei saa painaa takaisin, mutta ei sitä uskalla poiskaan ottaa?
Tähän jos joku ( se liiton toimikunta ) koko maata kattavan toimivan yleisohjeen antaisi niin olisipa kiva. Viime kesänä painoin reunusta alaspäin ja rankkuja ( + hylkäys ) tuli Teittisen ohjeen muukaan.
k. kirjoitti: (30.4.2013 19:11:05)
[
Ei asian kaupallinen puoli ehkä tässä yhteydessä ole mielenkiintoinen.Jos väität niitä vain muutamalla kentällä käytettävän, tuo on varsin olennainen pointti. Ei edes vaikea ymmärtää jos on jonkinlaiset välineet siihen annettu.
k. kirjoitti: (30.4.2013 19:11:05)
[
Niin, tästähän tässä keskustellaan… Onko sinulla kaikki kirjat kotona?Ja typeryydet jatkuvat. Riittää jos niitä ei mainita säännöissä ja deccareissa, koska mikään muu teos ei ole sääntö. Ohjeita esim kilpailun järjestämiseen voidaan antaa muuallakin, mutta jos vedotaan sääntöihin, se pitää löytyä jommasta kummasta noista kahdesta, vaan kun ei löydy.
Tuon verran luulisi hölmömmänkin ymmärtävän sääntöjen perusteista
Vastatkaa nyt ihmeessä kysymykseen ( käytetäänkö/ei käytetä ) Meillä Nokialla ( RiverGolf )
ei käytetä. ps. reikien paikat vaihdetaan päivittäinKeskustelu jatkuu edelleen kiihkeänä. Eihän tässä arvaa edes laittaa vielä lätsää päähän saati suunnitella illan menoja, kun täytyy seurata tätä ketjua muutaman sekunnin välein. Sarveiskalvoja jo särkee..
No, ehkä saatte juhannukseksi tämän asian setvittyä, tai jos ette, niin silloin en ainakaan ole läppärillä hämmästelemässä ketjun etenemistä.
Vaikka pyhästi olekin päättänyt olla sekaantumatta näihin vääntöihin, niin kai se on jonkinlainen velvollisuus kun tutut miehet ampuvat itseään jalkaan kerta toisensa jälkeen; lipas alkaa olla jo tyhjä mutta sama meno vaan jatkuu.
Ensinnäkin tuosta tämän ongelman yleisyydestä: ts on nähnyt noita rinkuloita noin kuudella kentällä, pari muuta kirjoittajaa on ehkä joskus jossain niitä nähnyt, saattoi olla toissa kesänä Virvikissä tai sitten jossain muualla. Mä en yli kahdellasadalla pelaamallani kentällä moisia virityksiä ole nähnyt, jos mukaan ei lasketa sitä yhtä rinkulaa Talin 11:lla, greenillä joka oli rakennettu uusiksi ja avattu juuri muutama päivä aiemmin. Eli ei kai tämä nyt mikään elämää suurempi ongelma ole? Paitsi että on, kun joku on viime kesänä diskattu moisten rinkuloiden hipelöinnistä. (Ihan vaan omana milipiteenäni sanoisin, että moinen toimikunta ansaitsee triplabogin toisensa perään, kärsikööt typeryydestään.) Mutta ok, ongelma siis on, vaikkakin pienehkö.
Käsittääkseni tämä asia olisi jo taputelut ellei a) yksi vaatisi SGL:n sääntö- ja tasoitustoimikunnan kannanottoa asiaan ja b) toinen vaatii nähtävkseen painopaperille präntättyä lausuntoa ko. rinkuloiden sääntöjenvastaisuudesta.
Jäsen KL on jo ihan ansiokkaasti kertonut miksi tuota jäsen a:n kaipaamaa kannanottoa ei ole tullut eikä tule, eikä siitä sen enempää. (Tämän sivuston expertit [entiset Perat]-palstalla Teittisen antamat lausunnot eivät [sääntöjenmukaisuudestaan huolimatta] edusta liiton kantaa)
No entäs sitten niiden rinkuloiden ”laillisuus”, se kai tässä on se kiinnostava pointti? Kiellettyjähän ne ovat, vaikka sääntökirjasta ei sitä jäsen b:n kaipaamaa mainintaa löydykään. Ja ei Tapsa, tämä ei ole vain mun tulkinta. Otetaanpa esimerkiksi vaikka tilanne, missä pelaaja virittää reiä alle imurin letkun, toivoen näin muodostuvan alipaineen edesauttavan pallonsa menemistä kuppiin. Onko imurin letkun virittäminen kuppiin säännöissä kiellettyä, löytyykö asian varmistava painettu lausunto? No ei tietenkään löydy, aihe käsitellään säännössä 14-3. Ihan kuten tämä meidän vääntämä aihe käsitellään reiän määritelmässä. Jäsen b on vain jotenkin juuttunut käsitykseen, että määritelmässä mainittu ”hole-liner” olisi sääntöjen kannalta jotenkin eri asia kuin tämä kyseinen rinkula (jolle ei edes löydy määritelmää säännöistä). Kyllä ne nyt kuitenkin ovat täsmälleen sama asia, ja tämä ei ole mitään ”akateemista sääntöpohdintaa”, vaan ihan faktaa käytännön elämästä! Sääntöjä kirjoittaneet loordit eivät ole edes kuvitelleet reikään mitään muita ”lisukkeita” kuin nuo linerit ja siksi säännössä ei noista rinkuloistakaan ole mainitaa. Tässä tullaan taas siihen pelin hengen ja sääntöjen ymmärtämiseen; ilman sitä tuomaroinnista ei vaan tule mitään, sillä hämmästyttävästä tarkkuudestaan huolimatta säännöissä ei todellakaan mainita ihan kaikkia älyttömyyksiä. Kuten näitä rinkuloita. Mutta case closed: ko. rinkulat ovat sääntöjen vastaisia.
No mitäs sitten jos/kun joku jossain suffelikisassa noihin pirun rinkuloihin törmää? Kuten todettua, rinkulat ovat sääntöjen vastaisia eivätkä golfkentälle kuulu, joten ne voi hyvällä omallatunnolla nostella pois sieltä reiästä. Ylösnoussutta sellasista ei ehkä ole syytä painella alas, sillä silloin ollaan hyvin lähellä pelilinjan parantelua, kuten forecaddie Teittinen on joskus todennut. Mutta pois ne voi ottaa, ja siitä ei kukaan pysty sanktiomaan. Kenttämesu saattaa olla käheänä, kuten joku paikallinen toimikuntakin, mutta niille voi aina sanoa että ”show me the rule, please”. Ja jos ne alkaa kiukuttelemaan moisesta asiasta, niin sitten se liiton mainittu toimikuntakin saattaa ottaa jo kantaa. Kun ne rinkulat kuitenkin sääntöjenvastaisia ovat.
J-P Salakari
PS. Jos noita rinkuloita jollain kentällä kaikesta sääntöjenvastaisuudesta huolimatta käytetään, en näe tuota ”rikettä’ niin vakavana että se kentän tasoituskelpoisuuteen vaikuttaisi, yleensä siellä on paljon isompiakin syitä moiseen. Eli mielestäni ts voi ihan hyvällä omallatunnolla pelata tulevan kauden uudella händärillään. 😉
PPS: Hauskaa Wappua!
J-PS kirjoitti: (30.4.2013 21:51:37)
No entäs sitten niiden rinkuloiden ”laillisuus”, se kai tässä on se kiinnostava pointti? Kiellettyjähän ne ovat, vaikka sääntökirjasta ei sitä jäsen b:n kaipaamaa mainintaa löydykään. Ja ei Tapsa, tämä ei ole vain mun tulkinta.
En väitä sen olevan vain sinun tulkinta, paljon yleisempi se on, mutta silti vain tulkinta.
Ja vertaus imurin letkusta on varsin kaukaa haettu, koska sillä pyritään muuttamaan suoraan pallon käyttäytymistä pelaajalle edulliseen suuntaan. Siihen ei muovireunuksilla pysritä.
Heitetäänpäs asia toisin päin ja mennään maalaukseen. Mä väitän että se on kiellettyä aivan samoin perustein, koska sinne reikään ei kuulu muuta kuin se lineri. Ei siis mitään ylimääräistä. Reunan maalaaminen valkoiseksi parantaa sen näkymistä ja saattaa myös kovettaa tuota yläreunaa. Millä perusteella se saadaan lailliseksi? Mikä tulkinta tai sääntö erittelee sen materiaalin mitä sinne reikään saa linerin lisäksi laittaa?
Tulkinnoista on taipumus tulla totuuksia ja varsinkin kun niitä sellaisina esitetään. Ainakin siihen asti, kunnes joku perää niiden taustaa ja järkevyyttä. Sitten kuitenkin tuomaripuoleltakin todetaan, että ei tuo niin vakavaa, säilyköön tasoitukselpoisuus, johon toinen tuomari on jo antanut vastakkaisen tulkinnan. Ei ole hyvä näin ei…
ts kirjoitti: (30.4.2013 22:30:15)
Tulkinnoista on taipumus tulla totuuksia ja varsinkin kun niitä sellaisina esitetään. Ainakin siihen asti, kunnes joku perää niiden taustaa ja järkevyyttä. Sitten kuitenkin tuomaripuoleltakin todetaan, että ei tuo niin vakavaa, säilyköön tasoitukselpoisuus, johon toinen tuomari on jo antanut vastakkaisen tulkinnan. Ei ole hyvä näin ei…No, veljeni t ”Don Quijote” s, pidäpä hauskaa ristiretkelläsi, Suomessa tulet jäämään alakynteen, sen lupaan, koskan jotain tästä suomalaisesta tuomarilinjasta ja sääntöosaamisesta tiedän ihan kokemuspohjaisesti. Muuallakin tulet oleman oppositiossa, mutta ole hyvä kokeile onneasi vain. 🙂
J-P Salakari
J-PS kirjoitti: (30.4.2013 22:44:04)
ts kirjoitti: (30.4.2013 22:30:15)
Tulkinnoista on taipumus tulla totuuksia ja varsinkin kun niitä sellaisina esitetään. Ainakin siihen asti, kunnes joku perää niiden taustaa ja järkevyyttä. Sitten kuitenkin tuomaripuoleltakin todetaan, että ei tuo niin vakavaa, säilyköön tasoitukselpoisuus, johon toinen tuomari on jo antanut vastakkaisen tulkinnan. Ei ole hyvä näin ei…No, veljeni t ”Don Quijote” s, pidäpä hauskaa ristiretkelläsi, Suomessa tulet jäämään alakynteen, sen lupaan, koskan jotain tästä suomalaisesta tuomarilinjasta ja sääntöosaamisesta tiedän ihan kokemuspohjaisesti. Muuallakin tulet oleman oppositiossa, mutta ole hyvä kokeile onneasi vain. 🙂
J-P Salakari
Mäen kyllä ymmärrä miten mun pitäis tän asian kanssa onneani kokeilla? Mulla kun ei ole pienintäkään valtaa niitä renkaita sinne laittaa tai ottaa niitä pois. KL voi kokeilla onneaan kertoen että kaikki esim viime vuonna Hyvinkäällä pelatut rundit on ollu tasoituskelvottomia. Veikkaan että jää hieman alakynteen…
J-PS kirjoitti: (30.4.2013 22:44:04)
ts kirjoitti: (30.4.2013 22:30:15)
Tulkinnoista on taipumus tulla totuuksia ja varsinkin kun niitä sellaisina esitetään. Ainakin siihen asti, kunnes joku perää niiden taustaa ja järkevyyttä. Sitten kuitenkin tuomaripuoleltakin todetaan, että ei tuo niin vakavaa, säilyköön tasoitukselpoisuus, johon toinen tuomari on jo antanut vastakkaisen tulkinnan. Ei ole hyvä näin ei…No, veljeni t ”Don Quijote” s, pidäpä hauskaa ristiretkelläsi, Suomessa tulet jäämään alakynteen, sen lupaan, koskan jotain tästä suomalaisesta tuomarilinjasta ja sääntöosaamisesta tiedän ihan kokemuspohjaisesti. Muuallakin tulet oleman oppositiossa, mutta ole hyvä kokeile onneasi vain. 🙂
J-P Salakari
Jenni-Pirkko kyykytti taas oikein kunnolla. Pistipä oikeat kyykkypissit.
ts kirjoitti: (30.4.2013 23:11:25)
Mäen kyllä ymmärrä miten mun pitäis tän asian kanssa onneani kokeilla? Mulla kun ei ole pienintäkään valtaa niitä renkaita sinne laittaa tai ottaa niitä pois. KL voi kokeilla onneaan kertoen että kaikki esim viime vuonna Hyvinkäällä pelatut rundit on ollu tasoituskelvottomia. Veikkaan että jää hieman alakynteen…
No jos multa kysyt niin sun ei todellakaan pidä sitä onneasi kokeilla, sillä tällä kertaa olet väärässä. Ja jos sääntöjä ihan tarkasti luetaan niin KL on oikeassa ja ne kierrokset eivät ole tasoituskelpoisia. Siis sääntöjen kannalta.
J-P Salakari
PS. Ja tämä nimimerkki ”out of” voi mun puolesta vaikka vetää tu******nsa. Tämä on sääntöpalsta ja täällä keskustellaan säännöistä ja keskustelijoiden olisi hyvä tietää niistä säännöistä edes jotain. Tai pitää päänsä kiinni. Seppo.
PPS. ts, viestissä nro. 9 kirjoitit: ”Toki itsekin poistatan ne aina reiästä jos vähänkin merkittävämmästä tapauksesta on kyse, mutta jos aletaan kyseisen asian vuoksi halkomaan hiuksia tasoituskelpoisuuden osalta, ollaan varsin kaukana lajin ytimestä.” Siis onko sulla se valta vai ei?
Tuossa ainut englanninkielinen kannanotto asiaan mitä googlella löytyi: Linda Millerin sääntöblogista. Laittomia. Kuka tuo Linda sitten lienee, ei ainkaan mun tuttuja;)
J-PS
PS. Ja tämä nimimerkki ”out of” voi mun puolesta vaikka vetää tu******nsa. Tämä on sääntöpalsta ja täällä keskustellaan säännöistä ja keskustelijoiden olisi hyvä tietää niistä säännöistä edes jotain. Tai pitää päänsä kiinni. Seppo.PPS. ts, viestissä nro. 9 kirjoitit: ”Toki itsekin poistatan ne aina reiästä jos vähänkin merkittävämmästä tapauksesta on kyse, mutta jos aletaan kyseisen asian vuoksi halkomaan hiuksia tasoituskelpoisuuden osalta, ollaan varsin kaukana lajin ytimestä.” Siis onko sulla se valta vai ei?
Taas Jenni-Pirkko kyykky pissaa. Älä kastele sääntökirjaasi.
Rauski kirjoitti: (1.5.2013 0:13:34)
Tuossa ainut englanninkielinen kannanotto asiaan mitä googlella löytyi: Linda Millerin sääntöblogista. Laittomia. Kuka tuo Linda sitten lienee, ei ainkaan mun tuttuja;)
R&A on myös ottanut kantaa asiaan Guidance on Running a Competition -kirjassaan. Katso kohta j.
Tähänhän AT:kin tuoreimmassa viittaa.
J-PS kirjoitti: (30.4.2013 23:53:46)
PPS. ts, viestissä nro. 9 kirjoitit: ”Toki itsekin poistatan ne aina reiästä jos vähänkin merkittävämmästä tapauksesta on kyse, mutta jos aletaan kyseisen asian vuoksi halkomaan hiuksia tasoituskelpoisuuden osalta, ollaan varsin kaukana lajin ytimestä.” Siis onko sulla se valta vai ei?
Vain kaksi tai kolme kertaa vuodessa ja yhdellä kentällä, eli kovin kovin pieneksi jää Tapion vaikutusmahdollisuus asiassa ja sitähän tässä olen koittanut monen viestin kautta selittää. Silloin kun se valta on, poistatan ne sillä perusteella, että eivät hyvään kentänhoitoon ja reikään kuulu, en sääntöjen perusteella koska siellä niistä ei puhuta mitään.
Tuon onnen kokeilun ymmärsit hieman väärin, koska mä en edes tiedä miten sitä vois tän asian tiimoilta kokeilla.Enemmän mä olen huolissani siitä että KL kokeilee onneaan ja alkaa vaatimaan tasoituksia muutettavan tuolla perusteella..on se sen verran hu.. siis innokas asian suhteen.
J-PS kirjoitti: (30.4.2013 23:53:46)
[Ja jos sääntöjä ihan tarkasti luetaan niin KL on oikeassa ja ne kierrokset eivät ole tasoituskelpoisia. Siis sääntöjen kannalta.J-P Salakari
Tässä kohti kehottaisin sekä herraa J-P, että myös herraa KL pohtimaan erästä kovin vanhaa lausetta: Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan. Toki tuokin on ote tuomarinohjeista, joskin kaukaa ennen kuin valkoinen pallo ilmatietä maassamme tässä muodossa halkaisi, mutta ehkäpä niistä löytyy pohtimisen arvoista asiaa jo kaiken oppineille, kuten eräästä osasta lohkaistu kohta:
Olaus Petrin tuomarinohjeita vuodelta 1551.
Lakien pitää olla “yleiseksi hyödyksi”. “Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan”, joten vahingolliseksi tullut laki on vääryytenä hylättävä.Tosin asiahan olisi aivan liian helppo ja tämäkin keskustelu tyrehtynyt aikaa sitten jos moinen asia ymmärrettäisiin. Todettaisiin että sihän noista tosiaan säännöt mitään sano, joten olkoon siellä. Sitten tuossa kilpailujen järjestämisohjeessa kerrottaisiin, että kilpakentälle tuollaiset eivät kuulu ja ne on poistettava…äh… yhtä tylsää kuin että kirjoitettaisiin tuo matkapuhelimen käyttökielto uusiks ja toimivaan muotoon.. aikaakin kuluis melkein minutti…
Henk.koht. olen törmännyt tälläisiin muovireunuksiin usealla kentällä ainakin Suomessa, Briteissä, Espanjassa ja Jenkkilässä. Monellako prosentilla pelaamistani kentistä, ehkä viidellä. Kuten tässä ketjussa on jo kerrottu, reunus pitää reiän saman kokoisena (ja siis sääntöjen mukaisen kokoisena) pitkään joka ainakin mun mielestä on vain ja ainoastaan positiivinen juttu. Niiden muutamien huippukenttien perustaalla, joilla olen pelannut maalatuille reiän reunoille, väittäisin maalin ja muovireunuksen toimivan lähes samalla tavalla. Reiän ympärille laitetulla kalkilla en ole huomannut merkittävää vaikutusta reiän ominaisuuksiin.
Pitääkö muovireunoksen ja/tai maalin olla säännöissä sallittu vai kielletty, jotta se tekee kentästä tasoituskelvottoman? Mielestäni sääntöjen pitäisi ne selvästi kieltää, jotta se muuttaisi koko kentän tasoituskelvottomaksi! Vielä sellaista sääntöä ei ole esitetty, jonka perusteella näin tapahtuisi?
Mielestäni muovireunuksen käytön sallimiselle on jo moneen kertaan esitetty perustelut, myös sääntöjen kautta:
R&A / Guidance on Running a Competition / 5. Course Set-Up / 3. Hole Positions:
The member of the greenstaff who cuts the holes must make sure that the Rules of Golf are observed, especially the requirements that the hole must not exceed 41/4 inches (108mm) in outer diameter, must be at least 4 inches (101.6mm) deep and that wherever possible the hole-liner must be sunk at least one inch (25mm) below the putting green surface. If a plastic cuff/rim is used, it is considered to be part of the holeliner, so it too must be sunk at least one inch (25mm) below the putting green surface.
Tämän perustaalla siis muovireunus on osa holelineria. Vastaväitteitä?
KL viesti120: Kyseisen vempaimen tulee siis olla vähintään 2,54 cm reiän yläreunan alapuolella, ELLEI maan laatu tee moista toimenpidettä mahdottomaksi. Tällä lauseella on tehty sääntöihin takaportti siinä tapauksessa, ettei reikä yksinkertaisesti kestä sortumatta ilman tukea, kuten vastarakennetuilla kentillä voi joskus käydä. Ilman tuollaista hyväksyttävää syytä alle 2,54 cm syvyydessä oleva ’lining’ tekee reiästä sääntöjen vastaisen. Tämä siis on faktaa ja olen tarkistanut asian usealta luotettavalta taholta, mm. kahdelta Suomen Golfliiton sääntö- ja tasoitustoimikunnan jäseneltä.
Edelläolevaan vedoten muovireunus+holeliner yhdistelmän käyttö on sallittua yli 2,54cm syvyydessä, kun reikä ei kestä sortumatta ilman tukea. Käytönnössä kaikilla kentillä Suomessa kuppi pysyy 108mm kokoisena, ja sääntöjen mukaisena, muutamasta tunnista puoleen päivään. Näin ollen mielestäni kentällä on mahdollisuus käyttää muovirinkoloita, jos ’The member of the greenstaff who cuts the holes must make sure that the Rules of Golf are observed’ ovat katsoneet etteivät heidän kentän reiät maan laadusta johtuen kestä sääntöjen mukaisena ilman niitä.
Miten toimia, jos reunus on noussut ylöspäin.
Reunuksen takaisin työntäminen on hieman arveluttavampaa, sillä joku saattaisi laskea tällaisen toiminnan pelilinjan parantamiseksi (Sääntö 13-2) tai pelaamisen avustamiseksi luonnon olosuhteita vastaan (Sääntö 14-2a). Myöskään Decision 16/4 ei anna pelaajan itse painaa edes reikähylsyä syvemmälle reikään ilman toimikunnan antamaa lupaa, joten tuskin muovireunuksiakaan reikään saa takaisin asetella. Teittinen
(b) If the proper dimensions of the hole have been changed materially, the player should request the Committee to have the hole repaired. If a member of the Committee is not readily available, the player may repair the damage, without penalty.
Kuinka siis toimia sääntöjen mukaisesti jos reunus on noussut ylös? Harjoituskierroksella painat rinkulan paikoilleen. Kilpailussa on tod.näk nimetty tuomari, joten soitat sille ja kysyt toimintaohjeita. Epäilen vastauksen olevan että paina paikoilleen, jonka jälkeen asia on sillä selvä. Jos tuomarina on joku oikein innokas, esim. tältä palstalta tuttu, hän tulee itse painamaan rinkulan paikoilleen. Tasoituskierroksella merkkarisi on tuomari, jonka kanssa sovitte miten jatkatte. Kenenkään tasoituksen putoaminen ei jää kiinni muovirenkaista, laillisilla lipunpaikoilla, oikeilla tiimerkkien paikoilla ja esim. oikein sovelletuilla vesieste dropeilla on paljon enemmän merkitystä ’laillisuudessa’.
Jään odottamaan niitä sääntökohtia, joiden perusteella muovireunus, maali tai kalkki erotellaan toisistaan ja mitkä niistä ovat sallittuja ja mitkä kiellettyjä. Maalaisjärjen käyttö myös golfkentällä on sallittua. Tähän asti reunuksen kieltämisen perusteluiksi on esitelty vain jonkun kannanottoja.
Pahoittelen kirjoitusvirheitä. En ota vastuuta sääntökohtien oikeellisuudesta, kohdat ovat lainauksia tästä ketjusta.
Toinen sääntöjenvastainen kentän pragmaattinen virittäminen on pusikoiden merkitseminen vesiesteiksi.
Ehkä yksi kaikkein selkein oli aikanaan vasta-avattu Hirsala. Esimerkiksi kuutosreiällä bogeypelaajan avauslyönnin alastuloalue oli leikattua ruohoa muutamakymmentä metriä leveä. Vieressä oli kuivaa, tiheää kanervikkoa (tai jotain), johon pallo vääjämättä hukkui. Nämä reunat oli merkitty punaisella. Helpomissakin paikoissa oli vastaavat merkinnät.
Merkinnäthän eivät olleet sääntöjenmukaiset, mutta maksavan asiakkaan pänniä ei voi koetella likkaa. Nykyään Hirsala on oikein hieno kenttä.
Näitä kuivia, mutta pragmaattisia, sivuvesiesteitä löytyy kyllä aika paljon. Pienemmissä kisoissa ja tasoituskierroksilla käytännössä vaan hyväksytään tilanne sellaisena kuin on.
Vapun kunniaksi Suomeen on saatu lukematon määrä golftuomareita.
glof kirjoitti: (1.5.2013 9:30:21)
…
Tasoituskierroksella merkkarisi on tuomari, jonka kanssa sovitte miten jatkatte
…Hieman epäselväksi jää, millä säännöillä mennään ja sovitaan:-) Ja mikä taho tällaisen joukkonimityksen on tehnyt:-)
glof kirjoitti: (1.5.2013 9:30:21)
KL viesti120: Kyseisen vempaimen tulee siis olla vähintään 2,54 cm reiän yläreunan alapuolella, ELLEI maan laatu tee moista toimenpidettä mahdottomaksi. Tällä lauseella on tehty sääntöihin takaportti siinä tapauksessa, ettei reikä yksinkertaisesti kestä sortumatta ilman tukea, kuten vastarakennetuilla kentillä voi joskus käydä. Ilman tuollaista hyväksyttävää syytä alle 2,54 cm syvyydessä oleva ’lining’ tekee reiästä sääntöjen vastaisen. Tämä siis on faktaa ja olen tarkistanut asian usealta luotettavalta taholta, mm. kahdelta Suomen Golfliiton sääntö- ja tasoitustoimikunnan jäseneltä.
Edelläolevaan vedoten muovireunus+holeliner yhdistelmän käyttö on sallittua yli 2,54cm syvyydessä, kun reikä ei kestä sortumatta ilman tukea. Käytönnössä kaikilla kentillä Suomessa kuppi pysyy 108mm kokoisena, ja sääntöjen mukaisena, muutamasta tunnista puoleen päivään. Näin ollen mielestäni kentällä on mahdollisuus käyttää muovirinkoloita, jos ’The member of the greenstaff who cuts the holes must make sure that the Rules of Golf are observed’ ovat katsoneet etteivät heidän kentän reiät maan laadusta johtuen kestä sääntöjen mukaisena ilman niitä.
Tähän samaan päädyttiin juurikin erään tämän maan R&A:n koulutuksen suorittaneen tuomarin kanssa. Eli eipä ole meidän KV-tuomarikuntakaan yksimielistä aiheesta.
ts kirjoitti: (1.5.2013 10:50:18)
glof kirjoitti: (1.5.2013 9:30:21)
KL viesti120: Kyseisen vempaimen tulee siis olla vähintään 2,54 cm reiän yläreunan alapuolella, ELLEI maan laatu tee moista toimenpidettä mahdottomaksi. Tällä lauseella on tehty sääntöihin takaportti siinä tapauksessa, ettei reikä yksinkertaisesti kestä sortumatta ilman tukea, kuten vastarakennetuilla kentillä voi joskus käydä. Ilman tuollaista hyväksyttävää syytä alle 2,54 cm syvyydessä oleva ’lining’ tekee reiästä sääntöjen vastaisen. Tämä siis on faktaa ja olen tarkistanut asian usealta luotettavalta taholta, mm. kahdelta Suomen Golfliiton sääntö- ja tasoitustoimikunnan jäseneltä.
Edelläolevaan vedoten muovireunus+holeliner yhdistelmän käyttö on sallittua yli 2,54cm syvyydessä, kun reikä ei kestä sortumatta ilman tukea. Käytönnössä kaikilla kentillä Suomessa kuppi pysyy 108mm kokoisena, ja sääntöjen mukaisena, muutamasta tunnista puoleen päivään. Näin ollen mielestäni kentällä on mahdollisuus käyttää muovirinkoloita, jos ’The member of the greenstaff who cuts the holes must make sure that the Rules of Golf are observed’ ovat katsoneet etteivät heidän kentän reiät maan laadusta johtuen kestä sääntöjen mukaisena ilman niitä.
Tähän samaan päädyttiin juurikin erään tämän maan R&A:n koulutuksen suorittaneen tuomarin kanssa. Eli eipä ole meidän KV-tuomarikuntakaan yksimielistä aiheesta.
Eli päädyttiin tähän (sivu 22):
(sivu 22)
Hole
The “hole’’ must be 41⁄4 inches (108 mm) in diameter and at least 4 inches (101.6 mm) deep. If a lining is used, it must be sunk at least 1 inch (25.4 mm) below the putting green surface, unless the nature of the soil makes it impracticable to do so; its outer diameter must not exceed 41⁄4 inches (108 mm).k. kirjoitti: (1.5.2013 11:15:04)
Eli päädyttiin tähän (sivu 22):
(sivu 22)
Hole
The “hole’’ must be 41⁄4 inches (108 mm) in diameter and at least 4 inches (101.6 mm) deep. If a lining is used, it must be sunk at least 1 inch (25.4 mm) below the putting green surface, unless the nature of the soil makes it impracticable to do so; its outer diameter must not exceed 41⁄4 inches (108 mm).Joka piru vie tekeekin reunusten käytöstä laillista… hups… 😀
-
JulkaisijaArtikkelit