-
JulkaisijaArtikkelit
-
Onko pallo oheisessa http://www.golf.com’n kuvassa hiekkaesteessä vai ei? http://www.golf.com kuva http://www.golf.com/photos/best-beat-images-golf-2012/lee-westwood-ball Onko kuvassa oleva pallo esteessä? Onko sääntö tämän osalta selvä? Vai tarvitaanko ja löytyykö sääntötulkinta, joka antaa suoraan vastauksen? Saako halutessaan katsoa läheltä liippavia, kuten 13/4 ja 25-2/5? Tarvitseeko mahdollisesti tietää kyseessä olevasta kentästä jotain, mikä ei kuvasta käy ilmi? Ja erikseen vielä, onko hiekkaesteen määritelmässä käännökseen livahtanut ’a false friend’ – sana, joka kuulostaa samanlaiselta, mutta tarkoittaakin jotain muuta? Kuinka kääntäisit esimerkiksi ”the lip of the canyon”? Vastaus: ”kanjonin reuna”. Kuinka kääntäisit esimerkiksi ”the lip of the bunker”? Vastaus: ”hiekkaesteen ____”.
Bunker A ”bunker” is a hazard consisting of a prepared area of ground, often a hollow, from which turf or soil has been removed and replaced with sand or the like. Grass-covered ground bordering or within a bunker, including a stacked turf face (whether grass-covered or earthen), is not part of the bunker. A wall or lip of the bunker not covered with grass is part of the bunker. The margin of a bunker extends vertically downwards, but not upwards. A ball is in a bunker when it lies in or any part of it touches the bunker.
Hiekkaeste (Bunker) ”Hiekkaeste” on hiekalla tai vastaavalla peitetty erityisesti tähän tarkoitukseen tehty ruohoton maa-alue, usein syvennys. Hiekkaesteen sisällä olevat ruohopeitteiset alueet ja ruohopeitteiset esteen reunat sekä päällekkäin kasatuista turvepaloista tehty reunus (ruohopeitteinen tai maa-aineesta) eivät kuulu esteeseen. Ruohoton seinämä tai lippa on hiekkaesteen osa. Hiekkaesteen raja kulkee pystysuunnassa alaspäin mutta ei ylöspäin. Pallo on hiekkaesteessä, mikäli osakin palloa koskettaa estettä.
Rauhallista joulua.
Olen sitä mieltä, että kysymyksen kuvan pallo on bunkkerissa. Perusteena mielipiteelleni on kysymykseen kopioitu bunkerin määritelmä, jonka mukaan bunkkerin ruohoton seinämä on osa bunkkeria.
Määritelmä itsessään on selvä, mutta bunkkerien seinämät ovat mitä erilaisimpia. Kuvankin seinämä herättää erilaisia ajatuksia, mutta mielestäni yksi lähtökohta on se, että se näyttää siltä, että siihen ei olisi tarkoitettukaan kasvavan ruohoa.
Mielestäni kysymykseen liitetyt deccareita saa ja voi käyttää ajattelun tukena ja tässä tapauksessa ne mielestäni tukevat sitä, että pallon bunkkerissa.
Kilpailun kilpailusäännöissä tai paikallissäänöissä on voitu kuvatunlaiset bunkkerien seinämät määritellä pelialueeksi ja silloin 25-2 tulee pelaajan apuun. Em. säännöissä voi olla laajennettu myös vapautumista maahan painuneesta pallosta koko pelialueelle, joskaan esteistä ei tällöinkään saa vapautusta.
Tuohon lip / lippa sanaan en suomennoksessa jo olevaa sääntöä parempaa tähän keksinyt.
Rauhallista joulua kaikille; eiköhän meidänkin kinkku ole nyt jäähtynyt syömiskelpoiseksi.
k. kirjoitti: (24.12.2012 13:25:24)
Onko pallo oheisessa http://www.golf.com’n kuvassa hiekkaesteessä vai ei?
Riippuu siitä mistä se on tuohon tullut. Jos se on tullut suoraan ylhäältä ruohon läpi, se ei ole bunkkerissa. Jos se on tullut sivusta, se on bunkkerissa.
KL kirjoitti: (24.12.2012 17:40:16)
k. kirjoitti: (24.12.2012 13:25:24)
Onko pallo oheisessa http://www.golf.com’n kuvassa hiekkaesteessä vai ei?
Riippuu siitä mistä se on tuohon tullut. Jos se on tullut suoraan ylhäältä ruohon läpi, se ei ole bunkkerissa. Jos se on tullut sivusta, se on bunkkerissa.
Miten tuo voi muuttaa sitä onko se bunkkerissa vai ei? Joskus vuosia sitten laitoin tänne vastaavanlaisen tapauksen. Kyllä silloin yksiselitteinen vastaus oli että se bunkkerissa, ei auttanut vaikka se pilkottaisi lipan läpi niin että ruohonpuolella pallosta olisi jotain näkyvissä. Jos se on bunkkerissa niin se on, tuskin sitä muuttaa se mistä kulmasta se sinne on tullut. Muutan näkämystäni heti jos vaikka löytyisi joku deccari aiheesta, muuten ei ymmärrä.
k. kirjoitti: (24.12.2012 13:25:24)
Onko kuvassa oleva pallo esteessä?
Onko sääntö tämän osalta selvä?
Vai tarvitaanko ja löytyykö sääntötulkinta, joka antaa suoraan vastauksen?
Saako halutessaan katsoa läheltä liippavia, kuten 13/4 ja 25-2/5?
Tarvitseeko mahdollisesti tietää kyseessä olevasta kentästä jotain, mikä ei kuvasta käy ilmi?
Ja erikseen vielä, onko hiekkaesteen määritelmässä käännökseen livahtanut ’a false friend’ – sana, joka kuulostaa samanlaiselta, mutta tarkoittaakin jotain muuta?
Kuinka kääntäisit esimerkiksi ”the lip of the canyon”? Vastaus: ”kanjonin reuna”.
Kuinka kääntäisit esimerkiksi ”the lip of the bunker”? Vastaus: ”hiekkaesteen ____”.
Siinä seitsemän hyvää kysymystä.
Mielipiteeni viiteen ensimmäiseen:
Nähdäkseni kuvassa oleva pallo on esteessä, mutta sääntö ei ole tältä osin selvä. Suoraan vastaukseen tarvitaan sääntötulkinta, jota mielestäni ei löydy valmiina. Tosin decc 13/4 liippaa aika läheltä, jota ainakin minun puolestani saa katsoa ja pitää katsoa. Lisätieto kentästä tuskin muuttaa ratkaisua suuntaan tai toiseen.
6. ’Onko hiekkaesteen määritelmässä käännökseen livahtanut ’a false friend’ ?
Enpä usko.
7. ’Kuinka kääntäisit esimerkiksi ”the lip of the bunker”? Vastaus: ”hiekkaesteen ____”.’
Hiekkaesteen ulkoneva reuna. Hyvä käännös se ei suinkaan ole, mutta uskon sen tarkoittavan jotain sellaista. Sanakirjasta ei tietenkään saa luntata 😉
Jäljistä päätellen näyttää siltä, että Westwoodin pallo on pudonnut ensin bunkkerin hiekkaan ja sen jälkeen noussut ylös jääden lipan alle osittain maahan kaivautuneena. Vaikka pallo on hiekkaesteen rajojen ulkopuolella (hiekkaesteen raja kulkee pystysuunnassa alaspäin mutta ei ylöspäin), oletan decc 13/4 soveltuvan myös tähän tapaukseen.
Ja nyt kinkkua syömään.
Rauski kirjoitti: (24.12.2012 20:18:00)
KL kirjoitti: (24.12.2012 17:40:16)
k. kirjoitti: (24.12.2012 13:25:24)
Onko pallo oheisessa http://www.golf.com’n kuvassa hiekkaesteessä vai ei?
Riippuu siitä mistä se on tuohon tullut. Jos se on tullut suoraan ylhäältä ruohon läpi, se ei ole bunkkerissa. Jos se on tullut sivusta, se on bunkkerissa.
Miten tuo voi muuttaa sitä onko se bunkkerissa vai ei? Joskus vuosia sitten laitoin tänne vastaavanlaisen tapauksen. Kyllä silloin yksiselitteinen vastaus oli että se bunkkerissa, ei auttanut vaikka se pilkottaisi lipan läpi niin että ruohonpuolella pallosta olisi jotain näkyvissä. Jos se on bunkkerissa niin se on, tuskin sitä muuttaa se mistä kulmasta se sinne on tullut. Muutan näkämystäni heti jos vaikka löytyisi joku deccari aiheesta, muuten ei ymmärrä.
13/4
Ball Completely Embedded in Lip of BunkerQ.A player’s ball is completely embedded in the vertical lip of a bunker. The lip is not grass-covered, so it is part of the bunker. Is the ball considered to be lying through the green? If so, the player would be entitled to drop the ball behind the bunker if he deems it unplayable.
A.No. An embedded ball is considered to be lying in the part of the course where it entered the ground.
Siispä bunkkerin ruohopeitteiseen reunaan (joka siis EI ole osa bunkkeria) uponnut pallo on pelialueella, vaikka se olisikin näkyvissä bunkkerin seinämässä. Huomaa kuitenkin, että pallon pitää olla uponnut (embedded), kuten tuossa aloitusviestin kuvassa. Lipan läpi bunkkerin pohjalle valunut pallo on bunkkerissa.
Hyvää joulua!
PG kirjoitti: (24.12.2012 20:27:30)
Nähdäkseni kuvassa oleva pallo on esteessä, mutta sääntö ei ole tältä osin selvä. Suoraan vastaukseen tarvitaan sääntötulkinta, jota mielestäni ei löydy valmiina. Tosin decc 13/4 liippaa aika läheltä, jota ainakin minun puolestani saa katsoa ja pitää katsoa. Lisätieto kentästä tuskin muuttaa ratkaisua suuntaan tai toiseen.Siinä mielessä kyllä, että jos lipasta löytyy reikä, josta pallo on maahan painunut, niin pallo ei ole bunkkerissa. Kuvassa ei sellaista reikää ainakaan kovin selvästi näy, pallon yläpuolella vasemmalla lienee vain jokin painauma.
KL kirjoitti: (24.12.2012 21:11:39)
PG kirjoitti: (24.12.2012 20:27:30)
Nähdäkseni kuvassa oleva pallo on esteessä, mutta sääntö ei ole tältä osin selvä. Suoraan vastaukseen tarvitaan sääntötulkinta, jota mielestäni ei löydy valmiina. Tosin decc 13/4 liippaa aika läheltä, jota ainakin minun puolestani saa katsoa ja pitää katsoa. Lisätieto kentästä tuskin muuttaa ratkaisua suuntaan tai toiseen.Siinä mielessä kyllä, että jos lipasta löytyy reikä, josta pallo on maahan painunut, niin pallo ei ole bunkkerissa. Kuvassa ei sellaista reikää ainakaan kovin selvästi näy, pallon yläpuolella vasemmalla lienee vain jokin painauma.
Lähdinkin siitä, että kuvan perusteella pallo ei ole voinut mennä lipan läpi. Olen kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että lipan läpi mennyt pallo ei olisi tuossa paikassa bunkkerissa.
Mielestäni avaustekstin perusteella kuvan pallo ei ole bunkkerissa.
Nii.. vastahan tämä sama aisa on kymmenisen kertaa tälläkin palstalla käsitelty ja todettu pallon olevan bunkkerissa KL:n reunaehtojen rajoissa.
B kirjoitti: (24.12.2012 22:12:11)
Mielestäni avaustekstin perusteella kuvan pallo ei ole bunkkerissa.Riippuu siitä, oliko k.:n kysymys tarkoitettu ilman kuvatekstiä vai kuvateksti huomioiden. Ilman kuvatekstiä “Lee Westwood’s ball buried in the face of a bunker at the BMW PGA Championship” pallo ei ole bunkkerissa. Kumpaa tarkoitit k.?
StrömsönSetä kirjoitti: (24.12.2012 14:22:16)
…
Hyvin, perusteellisesti pohdittu:-)
Sääntötulkinnat, jolla toimikunta voi tietyin ehdoin määritellä bunkkerin seinämän osaksi bunkkeria, kun se muuten ei ole, tai päinvastoin, oli minulla mielessä (Dec 33-8/39 ja /39.5).
StrömsönSetä kirjoitti: (24.12.2012 14:22:16)
…
Tuohon lip / lippa sanaan en suomennoksessa jo olevaa sääntöä parempaa tähän keksinyt.
…
Tuo ’lippa’ minua häiritsee – hämää. Säännöissä esiintyy ”lip” monessa kohtaa muuallakin ja se on johdonmukaisesti (?) käännetty reunaksi.
Esimerkiksi käännös
”16-2 Pallo reiän reunalla Jos jokin osa pallosta on ylittänyt reiän reunan,…”
alkupeäisestä
”16-2. Ball Overhanging Hole When any part of the ball overhangs the lip of the hole,…”
Myöskään ruotsalaiset eivät ole löytäneet käännökseensä mitään lippaa.
Bunker
En ”bunker” är ett hinder som består av en iordningställd markyta, vanligtvis en fördjupning, från vilken torv eller jord tagits bort och ersatts med sand eller liknande.
Grästäckt mark gränsande till eller i en bunker, inklusive en torvad sida (vare sig gräs- eller jordtäckt) tillhör inte bunkern. En kant eller sida på bunkern som inte är grästäckt tillhör bunkern.
En bunkers gräns sträcker sig lodrätt nedåt, men inte uppåt.
En boll är i en bunker när den ligger i eller någon del av den vidrör bunkern.
PG kirjoitti: (24.12.2012 22:42:16)
B kirjoitti: (24.12.2012 22:12:11)
Mielestäni avaustekstin perusteella kuvan pallo ei ole bunkkerissa.Riippuu siitä, oliko k.:n kysymys tarkoitettu ilman kuvatekstiä vai kuvateksti huomioiden. Ilman kuvatekstiä “Lee Westwood’s ball buried in the face of a bunker at the BMW PGA Championship” pallo ei ole bunkkerissa. Kumpaa tarkoitit k.?
Forumin sääntöosiossa mielestäni kuvatekstinkin saa kyseenalaistaa. Se voi olla toimittajan kuvaus kuvan perusteella.
Jos kuva olisi esiintynyt täällä, kuvatekstin voisi nähdä osaksi tosiseikkoja.
Paljon näkäkulmia yhdenkin kuvan perusteella, kuten KL:nkin havainto osoittaa:-)
k. kirjoitti: (25.12.2012 12:05:48)
Forumin sääntöosiossa mielestäni kuvatekstinkin saa kyseenalaistaa. Se voi olla toimittajan kuvaus kuvan perusteella.Jos kuva olisi esiintynyt täällä, kuvatekstin voisi nähdä osaksi tosiseikkoja.
Samaa mieltä. Näin se on nähtävä.
Lähtökohta edelliselle mielipiteelleni oli, että kuvan tilanteessa pallo on bunkkerin rajojen ulkopuolella eikä decc 13/4 voida soveltaa, jos pallo on siihen käsin asetettu. Mutta onko pallo sittenkään tuossa hiekkaesteen rajojen ulkopuolella? Pohdinta jatkuu.
Kuvassa pallo koskettaa bunkkerin ruohotonta seinämää, joka määritelmän mukaan on hiekkaesteen osa. Pallo on hiekkaesteessä, mikäli osakin palloa koskettaa estettä. Hiekkaesteen raja kulkee pystysuunnassa alaspäin mutta ei ylöspäin. Entä missä raja kulkee maata myöten? Jos ruohon reunassa, niin kuvan tilanteessa pallo jää rajan ulkopuolelle, vaikka pallo koskettaa hiekkaestettä ja on hiekkaesteessä!
Kylläpä loordit ovat arvoituksellisia.
PG kirjoitti: (25.12.2012 12:15:19)
k. kirjoitti: (25.12.2012 12:05:48)
Forumin sääntöosiossa mielestäni kuvatekstinkin saa kyseenalaistaa. Se voi olla toimittajan kuvaus kuvan perusteella.Jos kuva olisi esiintynyt täällä, kuvatekstin voisi nähdä osaksi tosiseikkoja.
Samaa mieltä. Näin se on nähtävä.
Lähtökohta edelliselle mielipiteelleni oli, että kuvan tilanteessa pallo on bunkkerin rajojen ulkopuolella eikä decc 13/4 voida soveltaa, jos pallo on siihen käsin asetettu. Mutta onko pallo sittenkään tuossa hiekkaesteen rajojen ulkopuolella? Pohdinta jatkuu.
Kuvassa pallo koskettaa bunkkerin ruohotonta seinämää, joka määritelmän mukaan on hiekkaesteen osa. Pallo on hiekkaesteessä, mikäli osakin palloa koskettaa estettä. Hiekkaesteen raja kulkee pystysuunnassa alaspäin mutta ei ylöspäin. Entä missä raja kulkee maata myöten? Jos ruohon reunassa, niin kuvan tilanteessa pallo jää rajan ulkopuolelle, vaikka pallo koskettaa hiekkaestettä ja on hiekkaesteessä!
Kylläpä loordit ovat arvoituksellisia.
Hiekkaesteen rajoja käsiteltiin taannoin varsin kattavasti eräässä ketjussa, jossa pohdittiin onko pallo bunkkerissa, jos se on ilmassa. Siellä nähdäkseni päädyttiin toteamaan mm., että hiekkaesteen raja kulkee ikään kuin hiekkaa pitkin. Siksi myös ruoholipan alla ja lipan pystysuoran linjan ’ulkopuolella’ oleva hiekka on osa bunkkeria. Tätä näkemystä vahvasti tukee hiekkaesteen määritelmän osa
A “bunker’’ is a hazard consisting of a prepared area of ground, often a
hollow, from which turf or soil has been removed and replaced with sand or
the like.Olisi perin hassua, jos kaikki bunkkerissa oleva hiekka ei olisi osa bunkkeria, tai vastaavasti bunkkerin ruohoton seinämä, jos seinämä on työntynyt pystysuunnassa ruohopeitteisen lipan ’väärälle’ puolelle.
Näillä perusteilla kuvan pallo on kiistatta bunkkerissa, jos se ei ole päätynyt kuvan osoittamaan paikkaan yläpuolella olevan ruoholipan läpi.
KL kirjoitti: (25.12.2012 14:43:56)
…
Hiekkaesteen rajoja käsiteltiin taannoin varsin kattavasti eräässä ketjussa, jossa pohdittiin onko pallo bunkkerissa, jos se on ilmassa. Siellä nähdäkseni päädyttiin toteamaan mm., että hiekkaesteen raja kulkee ikään kuin hiekkaa pitkin. Siksi myös ruoholipan alla ja lipan pystysuoran linjan ’ulkopuolella’ oleva hiekka on osa bunkkeria. Tätä näkemystä vahvasti tukee hiekkaesteen määritelmän osaA “bunker’’ is a hazard consisting of a prepared area of ground, often a
hollow, from which turf or soil has been removed and replaced with sand or
the like.
…Oletan, että PG on Gödel insä lukenut (vaikkei itse tietäisikään), minä ainakin olen.
Tästä seuraa joskus rasite, että kun yrittää ymmärtää, mitä säännöissä sanotaan ja niissä on epäjohdonmukaisuuksia (todellisia tai näennäisiä:-), ei heti selvää saa.
Minun kohdallani sana lippa suomenkielisessä määrittelyssä on hidastanut muuten selvän asian ymmärtämistä, johdonmukaisesti.
Sitten varsinaiseen kysymykseen, missä tilanteissa kuvassa pallo ei ole esteessä?
Eikö yksi edellytys ruohopeitteisen lipan/reunan läpi tulleessa pallossa ole se, että pallo on jäänyt omaan alastulojälkeensä. Missä se raja kulkee; kuinka paljon pallo voi esteessä (jossa se fyysisesti sijaitsee, vaikkei golfin sääntöjen mukaan) liikkua, hiekkaa pitkin tai jopa ilmassa, ennen pysähtymistään? Pallo on siis joko pelialueella/lyhyeksi leikatulla alueella uponnut omaan alastulojälkeensä tai on estessä.
Toinen tilanne; toimikunta on (oikein tai väärin) määritellyt seinämän pelialueeksi.
Yleinen kysymys: kuinka Westwood tuosta tilaanteesta jatkoi, sattuuko joku tietämään?
Onko tässä itse kysymyksessä nyt jotain mitä tyhmä maalaispoika ei vaan ymmärrä, kun ihan vastaavasta asiasta on mun mielestä suora deccari, jossa vastaus kuuluu:
No. An embedded ball is considered to be lying in the part of the course where it entered the ground.
Ja siis kysymys liittyy siihen saako pelaaja dropata bunkkerin ulkopuolelle ja tulkita että pallo ei olisi bunkkerissa.
Tarkoitukseni oli liittää alla oleva nykyiseen keskusteluun, eikä ottaa enää sitä vanhaa ketjua keskusteluun mukaan.
PG | 25.12.2012 19:17
Lainaus:
KL kirjoitti: (25.12.2012 14:43)
Hiekkaesteen rajoja käsiteltiin taannoin varsin kattavasti eräässä ketjussa, jossa pohdittiin onko pallo bunkkerissa, jos se on ilmassa. Siellä nähdäkseni päädyttiin toteamaan mm., että hiekkaesteen raja kulkee ikään kuin hiekkaa pitkin.Muistan ketjun hyvin. KL:n pään kääntäminen oli kovan työn takana 🙂
Re: Backswing bunkkerissa:
Lainaus:
KL kirjoitti: (31.12.2011 20:03:32)
Lainaus:
PG kirjoitti: (31.12.2011 12:44:40)
Onko hiekan yläpuolella, mutta maanpinnan tason alapuolella oleva ilma hiekkaesteessä vai ei?On. Katso säännöistä kohta Määritelmät.
ts kirjoitti: (25.12.2012 19:10:17)
Onko tässä itse kysymyksessä nyt jotain mitä tyhmä maalaispoika ei vaan ymmärrä, kun ihan vastaavasta asiasta on mun mielestä suora deccari, jossa vastaus kuuluu:No. An embedded ball is considered to be lying in the part of the course where it entered the ground.
Ja siis kysymys liittyy siihen saako pelaaja dropata bunkkerin ulkopuolelle ja tulkita että pallo ei olisi bunkkerissa.
Tässä k. käsittääkseni kysyy mitä tarkoittaa ’embedded’ käytännössä.
Kysymys on aika hyvä. Mitä jos väylällä on paikka, jossa ruohokerroksen alla on isohko kolo ja pallo päätyy tuohon koloon mentyään ruohokerroksen läpi. Onko pallo silloin ’embedded’?
Tuosta kuvasta tosin ei näe, ja tietty raja/epäselvissä tapauksissa paikallissäännöt auttavat, mutta voisiko tuossa olla nähtävissä jotain ’stacked turf’ muotoista rakennelmaa…
Tämähän olisi sellainen, jolloin pallo ei olisi esteessä.
Mutta kuten sanottua, kuva ei ihan kerro, mutta olen näkevinäni neljä kerrosta siinä….
Juurikin näin. Ja jos ko face ei ole bunkkerin osa, on aivan yhdentekevää mitä reittiä pallo on siihen päätynyt.
Viimeisimpien viestien perusteella voi taas todeta, että lajin äärestä lienee kaikki keskustelun arvoinen jo keskusteltu ja ainoa tapa saada tuotettua lisää postauksia on alkaa vääntämään selkeistä asioista erikoisia tulkintoja, jotka tietysti sopivanlaatuiset valokuvat mahdollistavat.
En kyllä muista tuon korkuista turvepaloista tehtyä seinää ennen nähneeni, enkä varsinkaan noin epätasalaatuista joka vielä mahdollistaa pallon jäämisen tuollaiseen paikkaan. Saattaahan noita toki silti olla.
Mutta KL:n viesti oli varsin mielenkiintoinen, joskaan minä en löytänyt siitä mitään yhteyttä alkuperäiseen kysymykseen.
PG kirjoitti: (25.12.2012 12:15:19)
Entä missä raja kulkee maata myöten?
Turha kysymys. Mitään rajoja tarvita (huom!, tapamuoto joulun kunniaksi vain puoleksi agressiivi ). Pallo on hiekkaesteessä, mikäli osakin palloa koskettaa estettä. Sieltä se tulee (poikkeuksena decc 13/4).
Tarkoittaako määritelmässä mainittu ”hiekkaesteen raja kulkee pystysuorassa alaspäin, mutta ei ylöspäin” yksinkertaisesti vain sitä, että hiekkaan uponnut pallo on hiekkaesteessä? Tai että, jos pallo on esteessä kohdassa A, niin se on esteessä myös pystysuoraan tämän kohdan alapuolella olevassa kohdassa B. Poikkeuksena edelleenkin decc 13/4. Jos näin on, niin silloin em. virke kannattaisi jättää kokonaan pois asioita sotkemasta – decc 13/4 kattaa myös bunkkerin pohjalle uponneen pallon. Vielä parempi olisi korvata se virkkeellä, joka sisältää decc 13/4:ssa esitetyn säännön.
Kun kuvassa oleva pallo on esteessä, se on siellä riippumatta siitä, mitä kautta se on sinne päätynyt. Voiko se silloin olla pelialueella maahan painunut? Minusta sittenkään ei.
”A ball is in a bunker when it lies in or any part of it touches the bunker.
Sääntötulkinnassa 13/4 on kyse tilanteesta, jossa pallo on uponnut hiekkaesteen ulkopuolelle. Ei se kuitenkaan oikein pelialueellakaan ole; jonnekin se on tulkinnalla ’sijoitettava’.
Vertaa tilanteeseen, jossa pallo matkaa pinnan alapuolella ulos. Pallo on ulkona.
Mihin tuomittaisiin pallo, joka on uponnut omaan alastulojälkeensä ja uppoamispaikka on kentällä, mutta pallo on ulkona? Vrt. dec 13/4 ja 25-1/2b.
Ajaako 13/4 ”Out of Bounds” määrtelmän yli?
k. kirjoitti: (26.12.2012 14:05:34)
Kun kuvassa oleva pallo on esteessä, se on siellä riippumatta siitä, mitä kautta se on sinne päätynyt. Voiko se silloin olla pelialueella maahan painunut? Minusta sittenkään ei.
?
Siis mietitkö sitä, voiko pallo olla kahdessa paikassa samaan aikaan? Vastaus tuohon on jo ihan maailmankaikkeuden lakien perusteella että ei voi.
Pallo on estessä kun se on määritelmien mukaan esteessä. Pallon katsotaan olevan esteessä myös silloin kun se on uponnut alueelle joka ei ole esteen rajojen sisällä, mutta se on mennyt tuonne poistumatta välillä esteestä, eli juurikin pallon kulkureitti uppoamispaikkaan on se ratkaiseva.
-
JulkaisijaArtikkelit