-
JulkaisijaArtikkelit
-
repetius kirjoitti: (13.11.2010 18:31:34)
Rauski kirjoitti: (13.11.2010 13:08:13)
repetius kirjoitti: (13.11.2010 10:53:49)
Rauski kirjoitti: (13.11.2010 10:45:45)
Mä en ole missään kohtaa puhunut yksittäisestä kentästä ja miten sillä menee, ymmärrän kyllä joidenkin halun viedä asiaa sinne päin, kun sattuu olemaan eri mieltä asioista niin mennään joskus jopa henkilökohtaisuuksiin, kun ei enää oma ymmärrys riitä. Mä en lähde puimaan missään kohtaa yhdenkään kentän, en edes oman kentän taloudellista tilaa ja mitä pitäisi tehdä ja mitä jättää tekemättä. Tietty olen kiitollinen siitä että oman kentän nimi tulee niin usein esiin ja saadaan ilmaista mainosta, josko vaikka tulisi lisää jäseniä tai gf-pelaajia, kiitos siitä.Tässähän tämän koko asian ydin on. On yksittäisiä kenttiä joiden talous ei ole kunnossa ja on yksittäisiä kenttiä joissa talous on kunnossa.
Nyt nämä yksittäiset kentät joiden talous ei ole kunnossa hakevat syypäitä tilanteeseensa ulkopuolisista tahoista ja koettavat luoda uhkakuvaa koko suomalaisen golfin ylle, että jos nyt tätä ilmiötä ei pysäytetä niin kaikki golfyhteisöt ovat yhtä huonossa jamassa kuin ne ja puhuvat asioista yleistäen kuten Virvikin edustaja.
Jumankauta sähän olet nero! Sinäkö olet siellä Ekströmin työryhmässä, tuostahan on ollut kokoajan kysymys. Siis uhkakuva, siis todellinen, on olemassa ja kentien lukumäärä joilla menee huonommin kasvaa kokoajan ja nekin joilla on mennyt paremmin menee hiljalleen huonommin, toki joitain yksittäsisiä poikkeuksia löytyy aina. Jos ei mitään uhkakuvaa olisi niin eihän koko hemmetin työryhmää olisi perustettu vai onko se uhkakuva mielestäsi ihan keksitty, mitään ongelmaa ei ole edes olemassa, mihin tarvitsisi ratkaisua löytää. No miten nykyiset halpaseurat ongelman ratkaisi, heillähän oli ongelmia, eivätkä hyvistä yrityksisitä huolimatta löytäneet ongelmaan muuta ratkaisua kuin saada lupa myydä tasoituskortteja jäsenmaksun hinnalla, sillä jotkut teki hyvin tuloa ja näyttäisi siltä että jotkut juuri ja juuri selvisivät. Minkä ongelman tuo toi kentille.
Otin inoasta aaakkosjärjestyksessä Hyvinkäähän saakka tietoja vähänkin merkittävistä golfkentistä ja joilta löytyi vertailukelpoista tietoa vuodesta 2005-2009. Sain kasaan 13 kenttää, enempää ei jaksanut kaivella. Näillä kentillä liikevaihto 2005 oli yhteensä 6416 M€ vuonna 2009 7327M€. Liiketulos 2005 -323 t€ ja 2009 -790t€. Vuodesta 2005 nämä seurat ovat siis pystyneet kasvattaman liikevaihtoaan keskimäärin noin 3,4% vuodessa, ihan takuuvarmasti en osaa sanoa, mutta veikkaisin että tuo juuri juuri kattaisi yleisen inflaatiokehityksen, mutta tuskin kattaa kenttien kustannusten kasvua (polttoaine, lannoitukset, sähkö, kiinteistö, palkkakustannukset, palkan sivukulut). 2005 näiden kenttien tappio oli noin 5% liikevaihdosta, 2009 noin 10,8% liikevaihdosta.
En todellakaan tiedä onko otanta kuinka kattava ja hyvä, se voi olla kumpaan suuntaan tahansa, en myöskään väitä että se olisi eksaktisti oikea, mutta varmasti suuntaa antava siitä mihin kehitys on menossa. Hyvänä arvauksena heitän että liikevaihdon kasvu on tullut pääosin vastikkeiden ja gf-hintojen korotuksena, koska noita tietoja ei löydy ainakaan netistä. Tuosta kehityksestä jokainen varman vetää hienosti omat johtopäätökset ja ratkaisut onko ongelmaa olemassa ja kuinka merkittävä se on ja pohtii sitä omien pelaamismahdollisuuksien näkökulmasta. Uskoisin että työryhmällä on ollut käytettävissä paremmat tiedot kuin nämä, ja se huoli/uhkakuva on aito.
Kiitos Rauski statistiikasta. Jos jo vuonna 2005 kentillä toiminta oli tappiollista niin ei se mistään ulkopuolisesta ilmiöstä varmaankaan silloin johtunut.
Rauski oikeastaan todisteli sen mistä todellisuudessa on kysymys – huonosta kenttäyhtön hoidosta. Huonoa hoitoa on siinä, että ei saada yhtiökokouksissa riittäviä vastikekorotuksia aikaan. Ei noiden huonojen tulosten takana todellakaan ole ulkopuoliset uhat – ihan omasta piiristä ne uhat sikiää.
Jep eli entistä huonommin taloutta hoidetaan, entistä huonommat toimarit, entistä tyhmemmät osakkeenomistajat kun eivät nosta hintoja, surkeat johtokunnat/hallitukset, mutta paljon enemmän fiksumpaa sitoutumatonta porukkaa jotka tietää kuinka pelaamisen edellytykset hoidetaan. Perhana kun en aikaisemmin ole tuota tajunnut.
Onhan se kumma kun omistajat ei tajua nostaa omia vastikkeitaan, että saadaan entistä enemmän halpapelaajia kenttää täyttämään, on ne kyllä niin tanan tyhmiä, ei ne myöskään tajua sitä että gf alentamalla saataisiin entistä enenmmän niitä halpapelaajia kentälle ja näin kentälle välttämätöntä pääomaa kulujen kattamiseski, miks hemmetissä Suomessa on niin paljon tyhmiä osakkeenomistajia ettei ne tota tajua, kun repetiuskin sen tajuaa. Kyllä sä olet sitten viisas oikein kumarrus ja hatun nosto sulle.
Putti-Possu kirjoitti: (13.11.2010 19:15:15)
ts kirjoitti: (13.11.2010 18:59:09)
. Kerro nyt vaan niitä kusessa olevia kenttiä, kun olet sen verran usein sitä korttia käyttänyt täällä.saiskos täältä sivusta heittää pari ehdokasta
siinä taisi tulla jo lähes miljoona euroa turskaa
En puhunut tappioista vaan kusessa olemisesta. Kirjanpidolliseen tappioon voi olla niin monta laskennallista syytä. Gumbölen tilanteesta olen kuullut huolestuttavaa, mutta Kullon tilanteen taas on kerrottu olevan aika hyvällä mallilla.
reiluus? kirjoitti: (12.11.2010 17:50:46)
Hän joka ei omista mitään golfosaketta kenties kuitenkin vaatii, että hänen pitää päästä pelaamaan ja saada samat edut kuin yllä mainittu ’omistaja’, joka on sijoittanut toimintaan suuren summan rahaa.
Onkohan kenellekään golfosaketta omistamattomalle koskaan tullut edes mieleenkään tuollainen vaatimus? Miksi tuollaista edes kirjoittaa, kun kukaan ei ole tuollaista vaatimusta missään yhteydessä esittänytkään?
Ballmarker kirjoitti: (13.11.2010 20:07:06)
reiluus? kirjoitti: (12.11.2010 17:50:46)
Hän joka ei omista mitään golfosaketta kenties kuitenkin vaatii, että hänen pitää päästä pelaamaan ja saada samat edut kuin yllä mainittu ’omistaja’, joka on sijoittanut toimintaan suuren summan rahaa.
Onkohan kenellekään golfosaketta omistamattomalle koskaan tullut edes mieleenkään tuollainen vaatimus? Miksi tuollaista edes kirjoittaa, kun kukaan ei ole tuollaista vaatimusta missään yhteydessä esittänytkään?
Kyllä tällainen on tunnusomaista, varsikin kun on yrittänyt vuokrata osaketta jollekin. On tullut uskomattomia vaatimuksia. Jopa palloja kaupan päälle. Ei ole tullut kauppoja.
Kun aikanaan myin lastenvaunujamme, niin ostaja vaati ne ilmaiseksi ja kotiinkuljetuksen kaupanpäälle. Suomi on winland.
PenaK kirjoitti: (13.11.2010 16:48:49)
…Laittakaa vaikka green fee vieraspelaajille 100 tai 200 euroon, niin varmaan voitte rauhassa pelata kentällänne prime aikoina. Toki silloin voi kassaan tulla paha vajaus.Miksi pitäisi laittaa korkea GF, jotta voi pelata primetime aikoina? Paljon parempi on sulkea primetime ajat koskemaan vai omia pelioikeutettuja ja heidän vieraitaan.
Tuli tuossa juuri muuten taas tuoretta tietoa korvaan ja voin sanoa että jos pitää paikkansa niin jollakin suunnalla ’tavaraa on tulossa tuulettimeen’.
Olo on kuin joskus pikkupoikana joulupukkia odottaessa, harmi kun en voi kertoa yhtään enempää…:)
Ei ole karavaani turhaan liikkeellä…
Mitä tulee avaukseen, niin itse pelaan juurikin pelilipuilla jotka olen halvalla ostanut tai saanut. Samalla olen jättänyt rahaa mailapuoteihin ja ravintoloihin, olen kokenut olevani hyvä asiakas. Nyt sitten joku osakkeenomistaja Tötterström kuvittelee että minä pelaan juuri hänen kustannuksellaan?
*röhönaurua*
ts kirjoitti: (13.11.2010 19:25:21)
Putti-Possu kirjoitti: (13.11.2010 19:15:15)
ts kirjoitti: (13.11.2010 18:59:09)
. Kerro nyt vaan niitä kusessa olevia kenttiä, kun olet sen verran usein sitä korttia käyttänyt täällä.saiskos täältä sivusta heittää pari ehdokasta
siinä taisi tulla jo lähes miljoona euroa turskaa
En puhunut tappioista vaan kusessa olemisesta. Kirjanpidolliseen tappioon voi olla niin monta laskennallista syytä. Gumbölen tilanteesta olen kuullut huolestuttavaa, mutta Kullon tilanteen taas on kerrottu olevan aika hyvällä mallilla.
täytyy muistaa että tuloslaskelma ja tase ovat johdon näkemyksiä kun kassavirta on faktaa. toki tuon suuruiset tappiot antavat olettaa kassavirrankin olevan aikalailla pakkasella.
tuo Gümböle on kyllä usein aika tyhjä ja green fee on korkea joten siellä todennäköisesti tulot kasvaisivat selvästi jos green feetä hieman inhimillisteittäisiin. Kulloossahan taitaa vastike olla jo 900 euroa ja lisäksi oli joku 300 euron ylimääräinen rahoitusvastike. pakkohan näitä maksuja on nostaa sillä ei tuollaisella tappiolla voi kauaa jatkaa.
niiden osakekenttien joilla on tilaa (= vähän maksavia vastikkeenmaksajia) kannattaisi harkita mahdollisuutta että tehtäisiin osakeanti ja hankittaisiin uusia vastikkeenmaksajia vaikka nimellisellä 10 euron maksulla. toki tämä kirpaisee jos on itse maksanut vaikka tuhatkertaisen summan osakkeesta mutta jos näin saa monta uutta maksajaa joukkoon niin se voisi olla pitkällä tähtäimellä parempi ratkaisu kentän talouden kannalta.
jyrkkä svingi kirjoitti: (13.11.2010 22:59:13)
ts kirjoitti: (13.11.2010 19:25:21)
Putti-Possu kirjoitti: (13.11.2010 19:15:15)
ts kirjoitti: (13.11.2010 18:59:09)
. Kerro nyt vaan niitä kusessa olevia kenttiä, kun olet sen verran usein sitä korttia käyttänyt täällä.saiskos täältä sivusta heittää pari ehdokasta
siinä taisi tulla jo lähes miljoona euroa turskaa
En puhunut tappioista vaan kusessa olemisesta. Kirjanpidolliseen tappioon voi olla niin monta laskennallista syytä. Gumbölen tilanteesta olen kuullut huolestuttavaa, mutta Kullon tilanteen taas on kerrottu olevan aika hyvällä mallilla.
täytyy muistaa että tuloslaskelma ja tase ovat johdon näkemyksiä kun kassavirta on faktaa. toki tuon suuruiset tappiot antavat olettaa kassavirrankin olevan aikalailla pakkasella.
tuo Gümböle on kyllä usein aika tyhjä ja green fee on korkea joten siellä todennäköisesti tulot kasvaisivat selvästi jos green feetä hieman inhimillisteittäisiin. Kulloossahan taitaa vastike olla jo 900 euroa ja lisäksi oli joku 300 euron ylimääräinen rahoitusvastike. pakkohan näitä maksuja on nostaa sillä ei tuollaisella tappiolla voi kauaa jatkaa.
niiden osakekenttien joilla on tilaa (= vähän maksavia vastikkeenmaksajia) kannattaisi harkita mahdollisuutta että tehtäisiin osakeanti ja hankittaisiin uusia vastikkeenmaksajia vaikka nimellisellä 10 euron maksulla. toki tämä kirpaisee jos on itse maksanut vaikka tuhatkertaisen summan osakkeesta mutta jos näin saa monta uutta maksajaa joukkoon niin se voisi olla pitkällä tähtäimellä parempi ratkaisu kentän talouden kannalta.
En tunne yksityiskohtia, mutta yleisellä tasolla voi sanoa, että golf-yhtiön toiminnassa on aika vähän sellaisia harkinanvaraisia asioita, joilla olisi oleellista merkitystä tuloslaskelman ja taseen kannalta. Eli jos tulos on negatiivinen, niin kyllä kassavirtakin on ja pitkän päälle tämä johtaa, että kusessa ollaan.
Klubipelaaja kirjoitti: (14.11.2010 19:30:40)
En tunne yksityiskohtia, mutta yleisellä tasolla voi sanoa, että golf-yhtiön toiminnassa on aika vähän sellaisia harkinanvaraisia asioita, joilla olisi oleellista merkitystä tuloslaskelman ja taseen kannalta. Eli jos tulos on negatiivinen, niin kyllä kassavirtakin on ja pitkän päälle tämä johtaa, että kusessa ollaan.Kenttäyhtiö voi muotoilla tuloslaskelmaa aika paljon poistojen avulla. Tulos voi siis olla negatiivinen, vaikka kassavirta olisikin positiivinen.
Driving Force kirjoitti: (14.11.2010 19:49:30)
Klubipelaaja kirjoitti: (14.11.2010 19:30:40)
En tunne yksityiskohtia, mutta yleisellä tasolla voi sanoa, että golf-yhtiön toiminnassa on aika vähän sellaisia harkinanvaraisia asioita, joilla olisi oleellista merkitystä tuloslaskelman ja taseen kannalta. Eli jos tulos on negatiivinen, niin kyllä kassavirtakin on ja pitkän päälle tämä johtaa, että kusessa ollaan.Kenttäyhtiö voi muotoilla tuloslaskelmaa aika paljon poistojen avulla. Tulos voi siis olla negatiivinen, vaikka kassavirta olisikin positiivinen.
Joo, voin kertoa, että tunnen aika hyvin nuo säännöt ja mahdollisuudet. Golf-kentän mahdollisuudet ovat kyllä aika rajalliset, että tosiasioita voi pahemmin vääristellä, ainakaan pidemmän aikaa. Toisaalta on väärin ajatella, että poistot eivät olisi ’oikeita’ kuluja, niiden tarkoitushan on varmistaa, että kassavirtaa jää myös korvausinvestoinnelle. Eli jos tulos tulos on negatiivinen, vaikka kassavirta on positiivinen, ei turhaan kannata tuuletella.
-
JulkaisijaArtikkelit