Aihe: Oma osake vs. vuokraus - Golfpiste.com

8.7.–15.7. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[19][28]
KilpailuaSuomalaista

Oma osake vs. vuokraus

Etusivu Foorumit Yleistä Oma osake vs. vuokraus

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 15)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Kuulin kaverilta villin huhun, että kotikentällämme ensi kaudella omassa omistuksessaan olevan osakkeen pelioikeudella pelaavat saisivat etuoikeuden starttiaikojen varaukseen. Ja taas jos ihan vastaava pelioikeus onkin vuokrattu kaverilta, ulkomaille muuttaneelta, mummolta tms. tyypiltä, joka ei just nyt jaksakaan itse oman osakkeensa pelioikeudella tällä kaudella pelata, ei olisi oikeutettu noihin nimen omaan omistajan itsensä käytössä olevan pelioikeuden etuihin. Onko tällaisia käytäntöjä oikeasti jossain olemassa? Miten laillista tai yhtiösääntöjen mukaista voi olla, että osakkeen tuomaa pelioikeutta voidaan omistajan/käyttäjän mukaan muuttaa. Onhan se vähän tympeää alkaa tuollaisen takia maksamaan varainsiirtoveroja, kun pitäisi esim. miehen nimissä oleva osake siirtääkin sen pelioikeutta käyttävän vaimon nimiin, että voivat yhtä aikaa samaan starttiin varata ajan… Onko osakkaalta vuokratulla pelioikeudella pelaavakin jo laskettavissa pahamaineisten halpapelaajien kastiin? Parempaan kastiin pääsee vain omistamalla ihan itse oman pelioikeutensa?

    KL

    Nyt kannattaisi ottaa yhteys kotiseuran toimistoon ja varmistaa huhun todenperäisyys tai perättömyys. Sitten voisi olla fiksua tutustua Oy:n yhtiöjärjestykseen, josko sieltä löytyisi jotakin asiaan liittyvää. Voi myös olla mahdollista, että tällainen asia olisi käsitelty peräti Oy:n yhtiökokouksessa, joten pöytäkirjojen lukaiseminen saattaisi myös tuoda lisävalaistusta asiaan.

    Oman seuransa / Oy:n kokouksissa käyminen on suositeltavaa, siellä yleensä kerrotaan kaikista tulossa olevista merkittävistä muutoksista.

    Huhuihin ei kannata luottaa.

    pinni kirjoitti: (23.2.2010 22:30:35)
    Onhan se vähän tympeää alkaa tuollaisen takia maksamaan varainsiirtoveroja, kun pitäisi esim. miehen nimissä oleva osake siirtääkin sen pelioikeutta käyttävän vaimon nimiin, että voivat yhtä aikaa samaan starttiin varata ajan…

    Onneksi edes worst-case-scenario ei ole noin onneton. Osakashan voi toki varata vierailleen vaikka koko slotin. Yksi varaa, kaikki skulaa…

    Juu, kenttäkohtaisia asioita ovat nämä varauskäytännöt. Kannattaa olla yhteyksissä toimistolle. Yleensä suhtkoht samalla viivalla ovat kaikki henkilökohtaisella osakkeella pelaavat, sulassa sovussa niin osakkaat kuin vuokrapelaajatkin.

    En tiedä mikä on kotikenttäsi kun et sitä maininnut, mutta ainakin Lohjalla on osakkeen omistajilla (’avainasiakkailla’) aika paljonkn etuja osekkeen vuokranneeseen, joka kuitenkin on jäsen. Esim lähtöajan avainasiakkaat saa varata 7 päivää ennen, pelioikeuden haltijat 5 päivää. Vieraan GF avainasiakkaalla 35 €, pelioikeuden haltijan vieras maksaa 45 €. Avainasiakas saa tuoda kolme vierasta alennettuun hintaan, mutta pelioikeuden haltija vain yhden.

    Onhan noita eroja. Eipä tuo kyllä minua (pelioikeuden haltijaa) häiritse kun asia on selvästi ilmoitettu ja liittyessä vielä korostettu että tutkikaa peliohjesääntö.

    Täältä voi lueskelle Lohjan käytäntöä asiassa.

    Nimetön

    pinni kirjoitti: (23.2.2010 22:30:35)
    Kuulin kaverilta villin huhun, että kotikentällämme ensi kaudella omassa omistuksessaan olevan osakkeen pelioikeudella pelaavat saisivat etuoikeuden starttiaikojen varaukseen. Ja taas jos ihan vastaava pelioikeus onkin vuokrattu kaverilta, ulkomaille muuttaneelta, mummolta tms. tyypiltä, joka ei just nyt jaksakaan itse oman osakkeensa pelioikeudella tällä kaudella pelata, ei olisi oikeutettu noihin nimen omaan omistajan itsensä käytössä olevan pelioikeuden etuihin.

    Onko tällaisia käytäntöjä oikeasti jossain olemassa? Miten laillista tai yhtiösääntöjen mukaista voi olla, että osakkeen tuomaa pelioikeutta voidaan omistajan/käyttäjän mukaan muuttaa.

    Onhan se vähän tympeää alkaa tuollaisen takia maksamaan varainsiirtoveroja, kun pitäisi esim. miehen nimissä oleva osake siirtääkin sen pelioikeutta käyttävän vaimon nimiin, että voivat yhtä aikaa samaan starttiin varata ajan…

    Onko osakkaalta vuokratulla pelioikeudella pelaavakin jo laskettavissa pahamaineisten halpapelaajien kastiin? Parempaan kastiin pääsee vain omistamalla ihan itse oman pelioikeutensa?

    Ainakaan minun tiedossani ei ole järjestelyjä, joissa peliosakkeen omistaja itse pelatessaan olisi edullisemmassa asemassa kuin pelioikeuden osakkaalta vuokrannut pelaaja. Olen ymmärtänyt niin, että osakas luovuttaessaan pelioikeuden vuokralle luovuttaa kaikki ne oikeudet, jotka sisältyvät kyseiseen pelioikeuteen. Ainakin omalla kotikentälläni vuokrapelaajan pelioikeus on aivan sama kuin sillä, joka pelaa itse omistamansa osakkeen tuomalla pelioikeudella. Ja sama tietääkseni pätee muuallakin. Pelioikeuden toiselta vuokrannut ei ole missään tapauksessa siis ns. halpapelaaja tai ’lokkeilija’, mitä sanaa on keskusteluissa käytetty. Jos uskoo, että oma golfura ei ole kovin pitkä tai ei muuten halua hankkia peliosaketta itselleen, pelaaminen vuokraoikeudella on hyvä ja kannatettava tapa olla mukana hienossa lajissa.

    Jos jollakin kentällä vuokraoikeudella pelaavat todella asetetaan jonkinlaiseen kakkosluokkaan, se on valitettavaa eikä luullakseni edes laillista. Pitäisi tutkia asiaa…

    Jos tuo toisen nimissä oleva osake tuottaa haittaa, niin 5.000 €:n osakkeen varainsiirtovero on vain 80 €.

    Kuntogolfari kirjoitti: (24.2.2010 10:32:09)

    pinni kirjoitti: (23.2.2010 22:30:35)
    Kuulin kaverilta villin huhun, että kotikentällämme ensi kaudella omassa omistuksessaan olevan osakkeen pelioikeudella pelaavat saisivat etuoikeuden starttiaikojen varaukseen. Ja taas jos ihan vastaava pelioikeus onkin vuokrattu kaverilta, ulkomaille muuttaneelta, mummolta tms. tyypiltä, joka ei just nyt jaksakaan itse oman osakkeensa pelioikeudella tällä kaudella pelata, ei olisi oikeutettu noihin nimen omaan omistajan itsensä käytössä olevan pelioikeuden etuihin.

    Onko tällaisia käytäntöjä oikeasti jossain olemassa? Miten laillista tai yhtiösääntöjen mukaista voi olla, että osakkeen tuomaa pelioikeutta voidaan omistajan/käyttäjän mukaan muuttaa.

    Onhan se vähän tympeää alkaa tuollaisen takia maksamaan varainsiirtoveroja, kun pitäisi esim. miehen nimissä oleva osake siirtääkin sen pelioikeutta käyttävän vaimon nimiin, että voivat yhtä aikaa samaan starttiin varata ajan…

    Onko osakkaalta vuokratulla pelioikeudella pelaavakin jo laskettavissa pahamaineisten halpapelaajien kastiin? Parempaan kastiin pääsee vain omistamalla ihan itse oman pelioikeutensa?

    Ainakaan minun tiedossani ei ole järjestelyjä, joissa peliosakkeen omistaja itse pelatessaan olisi edullisemmassa asemassa kuin pelioikeuden osakkaalta vuokrannut pelaaja. Olen ymmärtänyt niin, että osakas luovuttaessaan pelioikeuden vuokralle luovuttaa kaikki ne oikeudet, jotka sisältyvät kyseiseen pelioikeuteen. Ainakin omalla kotikentälläni vuokrapelaajan pelioikeus on aivan sama kuin sillä, joka pelaa itse omistamansa osakkeen tuomalla pelioikeudella. Ja sama tietääkseni pätee muuallakin. Pelioikeuden toiselta vuokrannut ei ole missään tapauksessa siis ns. halpapelaaja tai ’lokkeilija’, mitä sanaa on keskusteluissa käytetty. Jos uskoo, että oma golfura ei ole kovin pitkä tai ei muuten halua hankkia peliosaketta itselleen, pelaaminen vuokraoikeudella on hyvä ja kannatettava tapa olla mukana hienossa lajissa.

    Jos jollakin kentällä vuokraoikeudella pelaavat todella asetetaan jonkinlaiseen kakkosluokkaan, se on valitettavaa eikä luullakseni edes laillista. Pitäisi tutkia asiaa…

    Käsittääkseni ollaan menossa tuon erilaistamisen suuntaan lähitulevaisuudessa. Oikeudellisia kysymyksiä varmasti nousee esiin, mutta aika näyttää, jaksaako kukaan niistä tosissaan vääntää kättä vaikkapa käräjillä, jos erot tulevat suuriksi.

    Eikös se ole niin, että pelioikeutta vuokrattaessa lunastetaan vain oikeus pelata kentällä ilman gf-maksua. Käytännön peliaikajärjestelyt, oikeudet vieraisiin ja varaussysteemit määritellään sitten hallituksen toimesta peliohjesäännössä.

    Voi olla, että oman omistetun osakkeen suosiminen on vaikea toteuttaa, jos tätä erottelua ei ole tehty jo yhtiöjärjestyksessä. Muutoinhan syyllistytään joidenkin osakkaiden suosimiseen (omalla osakkeella pelaavien) ja toisten syrjimiseen (niiden, jotka vuokraavat osaketta). Tämä on aika selkeästi OYL:n vastaista, koska perusperiaate on osakkaiden yhdenvertainen kohtelu.

    Ymmärrän taustalla olleet ongelmat, mutta tällaisten päätösten pontimena on luonnollisesti omien etujen ajaminen. Etua tulee aktiiveille golffareille, jotka saavat helpommin lähtöaikoja. Vastaavasti vuokrapelioikeudella pelaavien ajanvaraus heikkenee. Tämä merkitsee sitä, että osakkeen vuokraaminen muuttuu entistä huonommaksi ja vuokrahinnat laskevat entisestään. Tästä kärsivät ne, jotka ovat ostaneet ylimääräisen osakkeen tai joutuvat pitämään välivuoden työn tai muun syyn vuoksi, jolloin olisi tarve vuokrata osake pois.

    Golfosakkeen omistaminen on tänä päivänä enemmän rasite kuin etuoikeus, koska helpommin ja joustavammin pääsee pelaamaan vuokraoikeudella tai hypergolfeilla. Tämän suuntaiset toimet, joissa golfosakkeen pois-vuokraamista vaikeutetaan ja sitä kautta alentaa vuokratuottoa tekee golfosakkeen omistamisen entistä huonommaksi vaihtoehdoksi.

    Sen lisäksi nämä rajoitukset luovat kiertomahdollisuuden erilaisten viritysten kautta. Kun Lohjan yhtiöjärjestyksessä viitataan juridisen tahon työ- tai omistussuhteeseen, niin ilmeisesti Hypergolf -yhdistyksen jäsen täyttää tämän pykälän (ainakin, jos Hypergolf on osuuskunta-muotoinen), jolloin samaan asemaan pääsee välikäsien kautta, mutta ei sitä kautta, että vuokraa pelioikeuden toiselta yksityiseltä.

    Pidän kehitystä hyvin huolestuttavana ja jotenkin pitäisi päästä tilanteeseen, jossa golfosakkeen omistaminen tulisi houkuttevaksi eikä pelkäksi rasitteeksi.

    Ballmarker kirjoitti: (24.2.2010 11:22:52)
    Eikös se ole niin, että pelioikeutta vuokrattaessa lunastetaan vain oikeus pelata kentällä ilman gf-maksua. Käytännön peliaikajärjestelyt, oikeudet vieraisiin ja varaussysteemit määritellään sitten hallituksen toimesta peliohjesäännössä.

    Juuri näin. Tosin eri kenttien yhtiöjärjestyksissä voi olla eroja tämän suhteen. Mutta pääsääntö varmaankin useimmilla kenttäyhtiöillä on, että osakkaan pelioikeus tarkoittaa juuri oikeutta pelata kentällä ilman green fee -maksua ja että golfyhtiön hallitus määrittelee kausittain peliohjesäännössä tai vastaavassa erilaiset käytännön säännöt paitsi itse pelaamiselle niin myös peliaikojen varaamiselle yms. En usko, että millään kentällä olisi yhtiöjärjestyksessä määritelty pelioikeuden lisäksi peliaikojen varausoikeuksia yms. Eli pelioikeuden vuokraamalla saa vuokraaja osakkaalta siirretyn oikeuden pelata kentällä ilman green feetä hallituksen asettamien sääntöjen puitteissa. Pelioikeuden vuokraamalla ei kuitenkaan automaattisesti siirry oikeus tuoda vieraita tai paremmat (osakas)oikeudet tehdä peliaikavarauksia, eikä mitkään muutkaan osakkaille suunnatut edut.

    Putti-Possu kirjoitti: (24.2.2010 12:31:31)
    Voi olla, että oman omistetun osakkeen suosiminen on vaikea toteuttaa, jos tätä erottelua ei ole tehty jo yhtiöjärjestyksessä. Muutoinhan syyllistytään joidenkin osakkaiden suosimiseen (omalla osakkeella pelaavien) ja toisten syrjimiseen (niiden, jotka vuokraavat osaketta). Tämä on aika selkeästi OYL:n vastaista, koska perusperiaate on osakkaiden yhdenvertainen kohtelu.

    Ei tässä kukaan ketään syrji. Jokaiselle osakkeenomistajalle tarjotaan golfyhiön puolelta tasapuolisesti täsmälleen samat edut ja oikeudet. On sitten kunkin osakkeenomistajan oma asia, hyödyntääkö hän tarjottuja etuja/oikeuksia vai eikö (ja vuokraa pelioikeutensa pois).

    Putti-Possu kirjoitti: (24.2.2010 12:31:31)
    Ymmärrän taustalla olleet ongelmat, mutta tällaisten päätösten pontimena on luonnollisesti omien etujen ajaminen. Etua tulee aktiiveille golffareille, jotka saavat helpommin lähtöaikoja. Vastaavasti vuokrapelioikeudella pelaavien ajanvaraus heikkenee. Tämä merkitsee sitä, että osakkeen vuokraaminen muuttuu entistä huonommaksi ja vuokrahinnat laskevat entisestään.

    Kannattaa siis itsekin ostaa osake ja päästä kaikkien tulevien osakasetujen/oikeuksien piiriin.

    Putti-Possu kirjoitti: (24.2.2010 12:31:31)
    Golfosakkeen omistaminen on tänä päivänä enemmän rasite kuin etuoikeus, koska helpommin ja joustavammin pääsee pelaamaan vuokraoikeudella tai hypergolfeilla.

    Osuit juuri asian ytimeen. Juuri tuon takia Suomen osakaspohjaisilla kentillä on alkamassa selkeä kehitys siihen suuntaan, että osakkaiden etuja/oikeuksia tullaan merkittävästi parantamaan suhteessa kaikkiin muihin pelaajiin, siismyös vuokrapelaajiin. Sehän on paitsi oikeutettua niin myös luonnollistakin, koska osakkaathan sen golfkentän itse omistavat, joten he myös määräävät kentän käytöstä. Tämän seurauksena osakkeen omistamisesta tulee kohta taas järkevää, eikä vuokraamalla ja/tai hypergolfeilla enää pelata samaan tyyliin osakkaiden siivellä kuin viime vuosina.

    Putti-Possu kirjoitti: (24.2.2010 12:31:31)
    Tämän suuntaiset toimet, joissa golfosakkeen pois-vuokraamista vaikeutetaan ja sitä kautta alentaa vuokratuottoa tekee golfosakkeen omistamisen entistä huonommaksi vaihtoehdoksi.

    Höpö-höpö. Tosigolffari on ostanut osakkeen omaa pelaamistaan varten, eikä pois vuokrattavaksi. Kun nyt sitten osakkaiden nimenomaan pelaamiseen, ajanvaraukseen yms liittyviä etuja/oikeuksia suhteessa muihin parannetaan, niin siitähän tosigolffari vain tykkää, sillä sehän parantaa hänen omaa tilannettaan. Kokonaan toissijaista on miettiä niitä osakkaita, jotka ’joutuvat’ osakkeensa vuokraamaan pois tilapäisesti tai pidemmäksi aikaa. Tuo osakasryhmä on kuitenkin vähemmistö. Ei osakkeen mahdollinen vuokratuotto ole tosigolffarille mikään peruste ostaa osaketta.

    Putti-Possu kirjoitti: (24.2.2010 12:31:31)
    Pidän kehitystä hyvin huolestuttavana ja jotenkin pitäisi päästä tilanteeseen, jossa golfosakkeen omistaminen tulisi houkuttevaksi eikä pelkäksi rasitteeksi.

    Tähän juuri päästään sillä, että oikeasti huomioidaan kentän omistajat eli osakkaat. Ja sillä tielle ollaan nyt siirtymässä voimakkaasti ainakin pääkaupunkiseudun paremmilla kentillä.

    Entäs ne tosi-tosigolffarit, jotka on ostaneet ’ylimääräisiä’ osakkeita, ihan vain tukeakseen kenttäyhtiötä, kun osakkeita ei meinaa mennä tarpeeksi hyvin kaupaksi. Tiedän moniakin himogolffareita, joilla on ylimääräistä rahaa sen verran, että vain rakkaudesta lajiin sijoittavat sitä kentän osakkeisiin ja vuokraavat pelioikeudet eteenpäin, ettei kaikki hoitovastikkeet aina vaan jäisi omalle kontolle.

    Onko sillä muka jotain väliä, oletko sinä just itse henkilökohtaisesti sijoittanut muutaman tonnin osakkeeseen, vai onko joku toinen tehnyt sen vuokralaisen puolesta? Pääomaa on kuitenkin tullut kentän rakentamiseen sen yhden kentänkäyttöoikeuden verran.

    Jos esimerkiksi olet hankkinut loma-asunnon espanjasta sillä ajatuksella, että käytät sitä loma-aikoina tällä hetkellä, voit vuokrata sukulasille tai tutttavillesi niinä aikoina, kun et itse käytä osaketta ja tarvittaessa vaikka vuokrata ulkopuoliselle, jos ei tuttavistasi löydy käyttäjää. Tämä lienee aika normaali käytäntö loma-asuntojen kohdalla.

    Jos sitten Espanjalainen asuntoyhtiö tekee päätöksen, että asuntoa voi käyttää normaalisti vain sen rekisteröity omistaja ja muut käyttäjät eivät ole tervetulleita eikä muut käyttäjät voi käyttää lainkaan esimerkiksi taloyhtiön uima-allasta. Lisäksi muiden käyttäjien pitää maksaa jokin ylimääräinen maksu, jotta voi asua asunnossa.
    Perusteena käytetään sitä, että kaikilla osakkeenomistajilla on samat oikeudet asua asunnossa kesät-talvet. Jokainen tietenkin ymmärtää, että tällainen päätös suosii vakituisia asukkaita tai niitä, joilla on mahdollisuus vietää asunnolla monta kuukautta. Samalla se tietenkin syrjii niitä käyttäjiä, joilla ei tätä mahdollisuutta ole tai joka on ostanut asunnon ajatuksella, että voi vuokrata tuttavilleen.

    Voi vain kuvitella, miten tällaisen asunnon omistaminen muuttuu ongelmalliseksi ja vaikeuttaa asunnon myyntiä ainakaan Espanjan ulkopuolella. Loma-osakkeeseen sijoittanut tuntisi itsensä petetyksi eikä kovin helpolla hyväksyisi näitä uusia sääntöjä.

    Sääntöjä ei voi rakentaa sillä perusteella, että kaikilla on teoriassa yhtäläiset oikeudet. Jos esimerkiksi teeajan varaaminen olisi pakko tehdä itse toimistossa saman päivän aamuna, se suosii niitä pelaajia, jotka asuvat lähellä. Tätä ei tee tasapuoliseksi toteamus, että kaikillahan on mahdollisuus ostaa asunto läheltä.

    Golfosake ja loma-asunto-osake eivät ole tietenkään sama asia ja varmaan moni ryhtyykin keksimään hyviä eroavaisuuksia. Kuitenkin moni asia on analooginen ja osakkaiden kohtelu pitäisi noudattaa samaa tasapuolisuutta, mitä yleensäkin edellytetään osakeyhtiöissä. Osakkeenomisjan tasapuolista kohtelua ei voi sivuuttaa sillä, että kaikilla on samat oikeudet, jos olosuhteista johtuen heidän tilanteensa on erilainen.

    Miten voi olla niin puusilmä kuin Driving force?

    Nyt kun demarit ovat alkaneet ajamaan ’asuntotuloa’ verotettavaksi niin taidanpa ottaa yhteyttä ja ehdottaa myös ns. ’gf-tuloa’ golfosakkeenomistajilta verotettavaksi. Tämä tietenkin lasketaan esim. näin : 100 rundia x 50e = 5000e –> tästä summasta 28% ja mielellään kahdesti kuten osingotkin.

    pinni kirjoitti: (24.2.2010 14:16:50)
    Onko sillä muka jotain väliä, oletko sinä just itse henkilökohtaisesti sijoittanut muutaman tonnin osakkeeseen, vai onko joku toinen tehnyt sen vuokralaisen puolesta? Pääomaa on kuitenkin tullut kentän rakentamiseen sen yhden kentänkäyttöoikeuden verran.

    Ei sillä yhtiön kannalta pitäisikään olla merkitystä, mutta näköjään joidenkin mielestä on. Jos aletaan erotella sen mukaan, käyttääkö yksityisen osakkeen pelioikeutta omistaja vai joku muu, voi ongelmaksi tulla myös perheen sisäiset omistussuhteet. Perheessäkin osakkkeen omistaja voi olla vaikkapa mies, mutta käyttäjänä vaimo tai lapsi. Miten tällainen tilanne hanskataan? Eihän yhtiö voi tehdä erottelua sen mukaan, kuka on se joku muu käyttäjä, jolloin vaimokin pitää rinnastaa vuokralaiseen. Tai sitten sääntöihin pitää laatia poikkeuksia, poikkeuksen poikkeuksia jne.

    Sen sijaan on jopa loogista antaa erilaisia oikeuksia niille, jotka vuokraavat pelioikeuden suoraan kenttäyhtiöltä tai seuralta. Tällöin voidaan selkeästi puhua vuokrapelioikeuden erosta osakkuuden antamaan pelioikeuteen.

    Mistä näitä puusilmiä oikein tulee? Onko kaikki inkkarit kanootissa? Meneekö hissi ylimpään? Onko vintti pimeänä?

    Miksi voimaloita pitää rakentaa kun sähköä tulee pistorasiasta?

    Nimim. Kokemusta tupakan vieroitusoireista, suomalaisesta kateudesta ja asumisessta vuokra-/soluasunnossa.

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 15)
Vastaa aiheeseen: Oma osake vs. vuokraus

Etusivu Foorumit Yleistä Oma osake vs. vuokraus