-
JulkaisijaArtikkelit
-
Miten pelaajana koet otsikossa mainitun?
Ulla Heikkinen kirjoitti: (16.8.2014 19:59:00)
Miten pelaajana koet otsikossa mainitun?reikäpeli = = oikeus puuttua sääntörikkomuksiin
lyöntipeli = = velvollisuus puuttua sääntörikkomuksiin
Kirjoista tämän pitäisi löytyä.
k. kirjoitti: (16.8.2014 21:46:17)
Ulla Heikkinen kirjoitti: (16.8.2014 19:59:00)
Miten pelaajana koet otsikossa mainitun?reikäpeli = = oikeus puuttua sääntörikkomuksiin
lyöntipeli = = velvollisuus puuttua sääntörikkomuksiin
Kirjoista tämän pitäisi löytyä.
Luonnollisestikin velvollisuus, joskin taidetaan tästäkin olla tälläkin saitilla monella taholla eri mieltä. Helpoimmalla pääsee, kun silmänsä sulkee, tuntuu olevan useampienkin elämänohjeena.
Joskin tähän johtopäätökseen tulee, kun seuraa laissez faire -tyyppistä nykymenoa ja sen seurauksia yleensäkin. Joskus tuntuu, ettei elämän varhaisen varsitien laidoilta kasvatuksellisiksi ja sivistyksellisiksi eväiksi enää tartu kuin korkeintaan rokotus. Tai sitten yksinkertaisesti kaltaiseni wanhan liiton jäärät ovat pudonneet kelkasta kuin entinen äijä veneestä vaikkapa tiettyine etiketti- ja käyttäytymisperiaatteineni; varmaankin monen mielestä jo vuodelta miekka ja kilpi, vähintäänkin.mzungu kirjoitti: (18.8.2014 8:28:12)
Tai sitten yksinkertaisesti kaltaiseni wanhan liiton jäärät ovat pudonneet kelkasta kuin entinen äijä veneestä vaikkapa tiettyine etiketti- ja käyttäytymisperiaatteineni; varmaankin monen mielestä jo vuodelta miekka ja kilpi, vähintäänkin.
Katson karsaasti ikärasismia niin tässä kuin muissakin asioissa. Huonosti kyttäytyviä löytyy kaikista ikäryhmistä, tosin eri ikäryhmillä ovat omat tyypilliset ”mokansa”.
Säännöt ja etiketti ovat kaksi eri asiaa. Palataan itse alkuperäiseen aiheeseen, sääntöihin:
Kai pelurit noudattavat parhaan osaamisensa mukaan sääntöjä silloin kun he tekevät korttia eikä myöskään merkkarit lipsu tietoisesti oikeista ratkaisuista? Näin mä olen asian nähnyt kentällä.
Kokonaan toinen juttu on harkkakierrokset, joita on kuitenkin suurin osa pelatuista kierroksista.
Harkkakierroksilla opastan peluria jos näyttää siltä että hän teki jotain tietämättään väärin. ”kisassa jos sulle tulee tuollainen tilanne niin…” Jos joku oikaisee harkkakierroksella tietoisesti esim pelin sujuvuuden takia tai muuten vaan niin en näe mitään syytä puuttua asiaan.Pääasia on tietää milloin oikaisee ettei käy kämmiä kun pelataan oikeasti.
Jos tyylillä opastaa harkkakierroksella, niin siitä hyötyy opastuksen kohde ja koko Suomigolf.
Vieläkin muistaa katsoa esteen rajat tolpista kun erään kerran erittäin kuivassa ja lyhyeksi ajetussa hyväkuntoisessa kohdassa harkkasvingin jälkeen vanhempi valtiomies totesi hillitysti, että olet muuten vesiesteessä.
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (18.8.2014 10:23:01)
Vieläkin muistaa katsoa esteen rajat tolpista kun erään kerran erittäin kuivassa ja lyhyeksi ajetussa hyväkuntoisessa kohdassa harkkasvingin jälkeen vanhempi valtiomies totesi hillitysti, että olet muuten vesiesteessä.Ei ole suotavaa ottaa harkkaswingillä divottia esteen ulkopuolellakaan. Tämä tosin menee etiketin puolelle.
Hymiö, jos käyttäisin sellaisia.Parti kirjoitti: (18.8.2014 10:34:18)
Ei ole suotavaa ottaa harkkaswingillä divottia esteen ulkopuolellakaan. Tämä tosin menee etiketin puolelle.
Hymiö, jos käyttäisin sellaisia.
kerro minullekin miten se tehdään, kun olen tottunut harkkaswingin tekemään mahdollisimman samalla tavoin kuin varsinaisen lyönnin, niin miten onnistut välttämään divotin siinä ekassa?
minä olen tulkinnut etikettiä siten, että divotit korjataan – eikä siis vältetä
Et oo tosissasi
Parti kirjoitti: (18.8.2014 10:00:36)
Säännöt ja etiketti ovat kaksi eri asiaa. Palataan itse alkuperäiseen aiheeseen, sääntöihin…
Palataan vain; voi olla semantiikkaa, mutta mielestäni golfetikettiin kuuluu myös sääntöjen noudattaminen.
Kertauksena; oma vastaukseni alkuperäiseen kysymykseen on: velvollisuus – olipa kierroksella rinnassa numerolappu tai ei. Jälkimmäisessä tapauksessa sanoisin, että sääntöjä tuntemattomalla on oikeus saada ohjausta sääntöjen saloihin, jos ne jostain syystä osoittautuvat vajavaisiksi, koska ’siitä hyötyy opastuksen kohde ja koko Suomigolf’.Parti kirjoitti: (18.8.2014 10:34:18)
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (18.8.2014 10:23:01)
Vieläkin muistaa katsoa esteen rajat tolpista kun erään kerran erittäin kuivassa ja lyhyeksi ajetussa hyväkuntoisessa kohdassa harkkasvingin jälkeen vanhempi valtiomies totesi hillitysti, että olet muuten vesiesteessä.Ei ole suotavaa ottaa harkkaswingillä divottia esteen ulkopuolellakaan. Tämä tosin menee etiketin puolelle.
Hymiö, jos käyttäisin sellaisia.Yritän kyllä välttää maaosumia sekä harkkasvingissä että varsinaisessa lyönnissä. Minun taitotasollani sellainen lyönti on tuomittu epäonnistumaan. Etiketti ei ainakaan vielä kiellä tunarointia vaikka painetta siihen tuntuu olevan …
:=) (Köyhän miehen hymiö)Tarkoitin sitä että vesiesteessä voi ottaa harkkaswingin kunhan ei osu mailallaan mihinkään kiellettyyn.
mzungu kirjoitti: (18.8.2014 11:58:36)
Kertauksena; oma vastaukseni alkuperäiseen kysymykseen on: velvollisuus – olipa kierroksella rinnassa numerolappu tai ei. Jälkimmäisessä tapauksessa sanoisin, että sääntöjä tuntemattomalla on oikeus saada ohjausta sääntöjen saloihin, jos ne jostain syystä osoittautuvat vajavaisiksi, koska ’siitä hyötyy opastuksen kohde ja koko Suomigolf’.
Pääosin samaa mieltä.
Harjoituskierros: Velvollisuus, koska silloin ollaan harjoittelemassa peliä ja samalla sääntöjä. Tosin kannattaa miettiä sanamuotoa millä asian esittää.
Lyöntipelikisa tai tasoituskierros: Ei kai epäselvyyttä, velvollisuus.
Reikäpeli: Oikeus, omapahan on menetyksesi. Tosin vastustajalle jää väärä käsitys säännöistä, mutta sen voi korjata vaikka klubilla. ’Oisin voittanu sen reiän, mutten kehdannut sanoa…’
Parti kirjoitti: (18.8.2014 13:18:35)
Tarkoitin sitä että vesiesteessä voi ottaa harkkaswingin kunhan ei osu mailallaan mihinkään kiellettyyn.Kyllä maila mielestäni koskettaa estettä, vaikka turve ei lennä, mutta osumakohdassa ruoho on leikkaantunut muutamia millejä.
Sitten voidaankin tehdäkin oma ketju, että mikä on divotti ;= ) .
Mutta tolpat katson kuitenkin edelleen ….
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (18.8.2014 13:30:58)
Parti kirjoitti: (18.8.2014 13:18:35)
Tarkoitin sitä että vesiesteessä voi ottaa harkkaswingin kunhan ei osu mailallaan mihinkään kiellettyyn.Kyllä maila mielestäni koskettaa estettä, vaikka turve ei lennä, mutta osumakohdassa ruoho on leikkaantunut muutamia millejä.
Jottei tässä taas yritetä iskostaa vääriä tietoja lukijoiden mieliin, niin oikaistaanpa saman tien.
Mikään sääntö ei kiellä pelaajaa koskemasta vesiesteen ruohoa mailallaan, ainoastaan esteen veden ja maapohjan koskettaminen on kiellettyä. Mailan heiluttelu vesiesteessä on siten täysin sallittua, edellyttäen ettei:
– esteen kuntoa kokeilla
– pallon paikkaa, mailan aiottua heilahdusrataa tai lyöntiasentoa moisilla toimilla paranneta
– irrallisia luonnonhaittoja kosketeta eikä liikuteta13-4. Ball in Hazard; Prohibited Actions
Except as provided in the Rules, before making a stroke at a ball that is in a hazard (whether a bunker or a water hazard) or that, having been lifted from a hazard, may be dropped or placed in the hazard, the player must not:
a. Test the condition of the hazard or any similar hazard;
b. Touch the ground in the hazard or water in the water hazard with his hand or a club; or
c. Touch or move a loose impediment lying in or touching the hazardKL kirjoitti: (18.8.2014 14:05:26)
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (18.8.2014 13:30:58)
Parti kirjoitti: (18.8.2014 13:18:35)
Tarkoitin sitä että vesiesteessä voi ottaa harkkaswingin kunhan ei osu mailallaan mihinkään kiellettyyn.Kyllä maila mielestäni koskettaa estettä, vaikka turve ei lennä, mutta osumakohdassa ruoho on leikkaantunut muutamia millejä.
Jottei tässä taas yritetä iskostaa vääriä tietoja lukijoiden mieliin, niin oikaistaanpa saman tien.
Mikään sääntö ei kiellä pelaajaa koskemasta vesiesteen ruohoa mailallaan, ainoastaan esteen veden ja maapohjan koskettaminen on kiellettyä. Mailan heiluttelu vesiesteessä on siten täysin sallittua, edellyttäen ettei:
– esteen kuntoa kokeilla
– pallon paikkaa, mailan aiottua heilahdusrataa tai lyöntiasentoa moisilla toimilla paranneta
– irrallisia luonnonhaittoja kosketeta eikä liikuteta13-4. Ball in Hazard; Prohibited Actions
Except as provided in the Rules, before making a stroke at a ball that is in a hazard (whether a bunker or a water hazard) or that, having been lifted from a hazard, may be dropped or placed in the hazard, the player must not:
a. Test the condition of the hazard or any similar hazard;
b. Touch the ground in the hazard or water in the water hazard with his hand or a club; or
c. Touch or move a loose impediment lying in or touching the hazardTämä alkaa oikeasti mennä jo komiikan puolelle.
Missä maa loppuu ja ruoho alkaa ja toisinpäin?Itse näen, että harjoitussvingini täyttää ainakin kohdan a), koska saan tietoa ruohon ominaisuuksista/ jäykkyydestä myös lyönnin voimaa varten. Vaikka oikeasti tarkoitukseni on säätää kehoni asentoa oikealle korkeudelle lyöntiä varten, ei siis tiedustelutarkoituksessa.
Mutta jos ruoho ei olekaan osa estettä, niin eihän silloin tieto ruohon laadusta ole kiellettyä. Samalla logiikalla, miten kaislikko? Jos niitän kaislikkoa mailalla saadakseni tietoa tarvittavasta voimasta/parhaasta tekniikasta, mites on?
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (18.8.2014 16:08:32)
KL kirjoitti: (18.8.2014 14:05:26)
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (18.8.2014 13:30:58)
Parti kirjoitti: (18.8.2014 13:18:35)
Tarkoitin sitä että vesiesteessä voi ottaa harkkaswingin kunhan ei osu mailallaan mihinkään kiellettyyn.Kyllä maila mielestäni koskettaa estettä, vaikka turve ei lennä, mutta osumakohdassa ruoho on leikkaantunut muutamia millejä.
Jottei tässä taas yritetä iskostaa vääriä tietoja lukijoiden mieliin, niin oikaistaanpa saman tien.
Mikään sääntö ei kiellä pelaajaa koskemasta vesiesteen ruohoa mailallaan, ainoastaan esteen veden ja maapohjan koskettaminen on kiellettyä. Mailan heiluttelu vesiesteessä on siten täysin sallittua, edellyttäen ettei:
– esteen kuntoa kokeilla
– pallon paikkaa, mailan aiottua heilahdusrataa tai lyöntiasentoa moisilla toimilla paranneta
– irrallisia luonnonhaittoja kosketeta eikä liikuteta13-4. Ball in Hazard; Prohibited Actions
Except as provided in the Rules, before making a stroke at a ball that is in a hazard (whether a bunker or a water hazard) or that, having been lifted from a hazard, may be dropped or placed in the hazard, the player must not:
a. Test the condition of the hazard or any similar hazard;
b. Touch the ground in the hazard or water in the water hazard with his hand or a club; or
c. Touch or move a loose impediment lying in or touching the hazardTämä alkaa oikeasti mennä jo komiikan puolelle.
Missä maa loppuu ja ruoho alkaa ja toisinpäin?Itse näen, että harjoitussvingini täyttää ainakin kohdan a), koska saan tietoa ruohon ominaisuuksista/ jäykkyydestä myös lyönnin voimaa varten. Vaikka oikeasti tarkoitukseni on säätää kehoni asentoa oikealle korkeudelle lyöntiä varten, ei siis tiedustelutarkoituksessa.
Mutta jos ruoho ei olekaan osa estettä, niin eihän silloin tieto ruohon laadusta ole kiellettyä. Samalla logiikalla, miten kaislikko? Jos niitän kaislikkoa mailalla saadakseni tietoa tarvittavasta voimasta/parhaasta tekniikasta, mites on?
Komiikan puolelle menee lähinnä se, että et suostu uskomaan yksiseliteistä ja selkeeä sääntöä, vaan kinaat vastaan mielipiteen ja mielikuvan pohjalta. Mikään sääntö ei kiellä tekemästä esteessä harkkaswingiä ruohoon osuen, vain veteen ja esteen maapohjaan osuminen on kielletty.
Ja ruoho on aivan varmasti osa estettä. Sen koskeminen vaan ei ole kiellettyä.
Oi kiitos ts kun ilmoittaudut ketjuun mukaan. Hetken jo luulin, että olet sairaana tms.
Vesiesteessä voi siis vapaasti ’riehua’, sitäkö tarkoitat? (huom retorinen)
Mutta muut gurut, olisiko teillä vastausta kysymykseeni?
Minulla olisi pari kysymystä asian tiimoilta.
a. Test the condition of the hazard or any similar hazard;
Mitä konkreettista on tuo ’test the condition of the hazard’. Erikseen on kielletty veden ja maapohjan koskettaminen. Kaisloihin, ruohoon jne saa koskea. Mitä siis on testaaminen joka ei ole mitään näistä?
Ja tuohon b)-kohtaan kysymys
b. Touch the ground in the hazard or water in the water hazard with his hand or a club; or
Miksi veteen koskettaminen on kiellettyä? Onko ideana se, että näin estetään yritys pallon makuun muuttamineksi vai mistä tässä on kyse. On suhteellisen harmittavaa kirjailla korttiinsa ylimääräisiä lyöntejä jos sattuu vahingossa sipaisemaan veden pintaa kun suunnittelee lyöntiä jolla sen bogin ehkä vielä voisi pelastaa.
Nämä nyt on ihan uteliaisuudesta kysyttyä.
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (18.8.2014 16:08:32)
Mutta jos ruoho ei olekaan osa estettä, niin eihän silloin tieto ruohon laadusta ole kiellettyä. Samalla logiikalla, miten kaislikko? Jos niitän kaislikkoa mailalla saadakseni tietoa tarvittavasta voimasta/parhaasta tekniikasta, mites on?
Ruohon koskettamisesta on pari (tai ehkä kolme) deccaria.
Esteen testaaminen 13-4/0.5
Ruohoon osuminen harjoituslyönnillä 13-4/4
Koska mailan katsotaan osuneen esteen pohjaan ruohossa 13-4/8Mikään näistä ei ota kantaa korsien katkomiseen. Pallon makuun läheisyydessä sen estää geneerisesti sääntö 13-2. Mutta kuten mainittu erikseen (13-4 c) on esteessä kielletty ’irrallisen haittatekijän’ koskeminen tai siirtäminen. Eli kun katkaiset korren, siitä tulee irrallinen haittatekijä ja siihen ei saa koskea. Todennäköisesti näin teet kun sen katkaiset ja rankku tulee, vaikka se ei parantaisikaan 13-2 mukaisesti peliolosuhteita.
qwert kirjoitti: (18.8.2014 17:22:57)
Minulla olisi pari kysymystä asian tiimoilta.a. Test the condition of the hazard or any similar hazard;
Mitä konkreettista on tuo ’test the condition of the hazard’. Erikseen on kielletty veden ja maapohjan koskettaminen. Kaisloihin, ruohoon jne saa koskea. Mitä siis on testaaminen joka ei ole mitään näistä?
Decision 13-4/0.5 auttaa jonkin verran.
KL kirjoitti: (18.8.2014 14:05:26)
– irrallisia luonnonhaittoja kosketeta eikä liikuteta
c. Touch or move a loose impediment lying in or touching the hazardOnko se muuten ’irrallinen luonnonhaitta’ vai ’irrallinen haittatekijä’?
On ne riehumisen rajoitukset kerrottu tuossa KL:n vastauksessa. Ruohoa/kaislikkoa ei siis saa niittää sikäli kun sillä voi saavuttaa etua varsinaista lyöntiä ajatellen.
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (18.8.2014 16:08:32)
Tämä alkaa oikeasti mennä jo komiikan puolelle.
Missä maa loppuu ja ruoho alkaa ja toisinpäin?
Ruoho on se vihreä tavara, joka kasvaa maasta (yleensä) ylöspäin.
Maa on se ruskea tai musta tavara siellä sen vihreän tavaran (yleensä) alapuolella.Golfinvihollinen39 kirjoitti: (18.8.2014 16:08:32)
Itse näen, että harjoitussvingini täyttää ainakin kohdan a), koska saan tietoa ruohon ominaisuuksista/ jäykkyydestä myös lyönnin voimaa varten. Vaikka oikeasti tarkoitukseni on säätää kehoni asentoa oikealle korkeudelle lyöntiä varten, ei siis tiedustelutarkoituksessa.
Tuossa koko idea onkin aika hyvin kiteytettynä, ts. mikä on motiivisi tehdä noita svingejäsi. Jos testaat esteen kuntoa, se on 2 penaa. Jos teet harjoitussvingin, ei penoja. Rehellisyys, rehellisyys, rehellisyys.
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (18.8.2014 16:08:32)
Mutta jos ruoho ei olekaan osa estettä, niin eihän silloin tieto ruohon laadusta ole kiellettyä. Samalla logiikalla, miten kaislikko? Jos niitän kaislikkoa mailalla saadakseni tietoa tarvittavasta voimasta/parhaasta tekniikasta, mites on?Kts. edellinen kohta ja säännön 13-4 kohta a. Kaislikon niittäminen tiedonsaantitarkoituksessa 2 penaa.
Ei ole vaikeaa, jos siitä ei tee vaikeaa.
Q8 kirjoitti: (18.8.2014 17:27:09)
KL kirjoitti: (18.8.2014 14:05:26)
– irrallisia luonnonhaittoja kosketeta eikä liikuteta
c. Touch or move a loose impediment lying in or touching the hazardOnko se muuten ’irrallinen luonnonhaitta’ vai ’irrallinen haittatekijä’?
Irrallinen luonnonhaitta on nykyinen virallinen käännös.
Epäjatkuvuuspiste taas löytyy siltä kohtaa, kun harjoitussvingi katkaisee ruohonkorren. Katkennut latva on em luonnonhaitta, ja se liikkuu pudotessaan…
vieraspelaaja kirjoitti: (18.8.2014 17:35:12)
Q8 kirjoitti: (18.8.2014 17:27:09)
KL kirjoitti: (18.8.2014 14:05:26)
– irrallisia luonnonhaittoja kosketeta eikä liikuteta
c. Touch or move a loose impediment lying in or touching the hazardOnko se muuten ’irrallinen luonnonhaitta’ vai ’irrallinen haittatekijä’?
Irrallinen luonnonhaitta on nykyinen virallinen käännös.
Epäjatkuvuuspiste taas löytyy siltä kohtaa, kun harjoitussvingi katkaisee ruohonkorren. Katkennut latva on em luonnonhaitta, ja se liikkuu pudotessaan…
Eli kumman kautta korren katkominen tuomitaan? Tunnustelun vai irrallisen uonnonhaitan siirtelyn?
-
JulkaisijaArtikkelit