-
JulkaisijaArtikkelit
-
Rauski, minulle on aivan sama miten viestiäni peukutetaan. Sinulta jäi itse asia kokonaan huomaamatta. Ketkä tästä peukutuksesta ovat narisseet? Ja mahdollisesti miksi? Olisko niin että osa kirjoittajista on elänyt harhoissa ja ovat nyt joutuneet kohtaamaan todellisuuden.
Ei tämä ole maailman ainoa forumi missä tuo ominaisuus on olemassa, mutta varmasti ainoa missä jotkut ottavat asiasta nokkiinsa. Onko vika peukuissa vai sittenkin sisällössä?
Aprillipila kirjoitti: (8.2.2015 22:01:10)
Taitaa tästä peukutuksesta olla eniten huolissaan nämä kaksi kirjoittajaa? Muita tuo ei tunnu kovastikaan häiritsevän. Olisko kuitenkin niin että omat oletukset suosiostaan on vain ollut ihan toisenlaiset ja nahka ei kestä totuutta?Täällä ilmoittautuu sitten ainakin kolmas huolestunut ja voin kertoa, että on meitä reilusti enemmän kuin tunnut uskovan.
ts kirjoitti: (8.2.2015 22:13:11)
mauno kirjoitti: (8.2.2015 22:02:22)
Jari X | 8.2.2015 21:54:00
Jaska | 8.2.2015 20:27:00Milloinkahan alkaa pakastin kutsua?
Mikäs tämä on? Jotain poistettuja?
Hitto kun Aprillipilalla on nopea kone seurasin noita alapeukutuksia tähän, niitä tuli jokaisen päivityksen jälkeen vähintään yksi joskus jopa kaksi.
Rauski kirjoitti: (8.2.2015 22:27:12)
Hitto kun Aprillipilalla on nopea kone seurasin noita alapeukutuksia tähän, niitä tuli jokaisen päivityksen jälkeen vähintään yksi joskus jopa kaksi.
Ja aattele että toiset tekee tota ihan tosissan eikä testimielessä. Kuvittelevat sillä jonkun viestin kertovansa muille. No toki kertovatkin, mutta ihan toisen kuin kuvittelevat
Onpa tämäts harhainen. Mörköjä ja peukkuja tulee sieltä täältä. Kannattaisiko kirjoitta asiasta ja käyttäytyä aikuisesti. Vai haukkua sovellusta ja toisia kirjoittajia. Kumpikohan pitkällä tähtäimellä on parempi taktiikka?
Tosin, mitään uuttahan tässä ei ole kenellekkään.
Aprillipila kirjoitti: (8.2.2015 22:33:38)
Kannattaisiko kirjoitta asiasta ja käyttäytyä aikuisesti. Vai haukkua sovellusta ja toisia kirjoittajia. .Kiitos loistavasta esimerkistä
Kovasti tämä Rauskikin näkee harhoja. Ylläpito voi varmaan tämän vahvistaa? Aikuistukaa hyvät herrat ja keskustelkaa sivistyneesti.
Aprillipila kirjoitti: (8.2.2015 22:33:38)
Onpa tämäts harhainen. Mörköjä ja peukkuja tulee sieltä täältä. Kannattaisiko kirjoitta asiasta ja käyttäytyä aikuisesti. Vai haukkua sovellusta ja toisia kirjoittajia. Kumpikohan pitkällä tähtäimellä on parempi taktiikka?Tosin, mitään uuttahan tässä ei ole kenellekkään.
Miks täällä ei ole hymiöitä, sieltä löytyisi varmaan sopiva tuohonkin suureen viisauteen.
Aprillipila kirjoitti: (8.2.2015 22:36:56)
Kovasti tämä Rauskikin näkee harhoja. Ylläpito voi varmaan tämän vahvistaa? Aikuistukaa hyvät herrat ja keskustelkaa sivistyneesti.Kuvitteletko oikeasti, että parissa minuutissa sulla oli 40 kannattajaa sun omalle viestille. Jäit kiinni typeryydestä.
En luule mitään. Enkä pekuttele mihinkään suuntaan. Minulle on aivan sama miten viestit täällä saavat kannatusta tai eivät saa.
Ensimäisessä viestissä totesin sen mitä on nähtävissä. Uudistuksesta narisevat muutamat joiden tuotokset eivät saavuta sitä suosiota jota niiden kuvittelevat saavuttavan.
Case is closed, jatkaaa rauhassa taidan taas pitää muutaman viikon tauon täältä, sillä mikään ei ole muuttunut.
Aprillipila kirjoitti: (8.2.2015 22:44:29)
Ensimäisessä viestissä totesin sen mitä on nähtävissä. Uudistuksesta narisevat muutamat joiden tuotokset eivät saavuta sitä suosiota jota niiden kuvittelevat saavuttavan.
.
Kaksoisvirhe, eli molemmat kohdat pieleen.
Aprillipila kirjoitti: (8.2.2015 22:23:51)
Rauski, minulle on aivan sama miten viestiäni peukutetaan. Sinulta jäi itse asia kokonaan huomaamatta. Ketkä tästä peukutuksesta ovat narisseet? Ja mahdollisesti miksi? Olisko niin että osa kirjoittajista on elänyt harhoissa ja ovat nyt joutuneet kohtaamaan todellisuuden.Ei tämä ole maailman ainoa forumi missä tuo ominaisuus on olemassa, mutta varmasti ainoa missä jotkut ottavat asiasta nokkiinsa. Onko vika peukuissa vai sittenkin sisällössä?
Mikä hemmetin mielipiteen muokkaja sä luulet olevas, vetelet omille viesteille ihan törkeästi peukutuksia etten mä en millään pysynyt alapeukutuksilla mukana. Samoin vetelet helposti lähes kakskymmentä alapeukutusta yhdelle viestille noin minuutissa. Oletkos yhtään ajatellut, että monet haluaisi lukea ne klikkailematta niitä erikseen auki, kun sä olet omassa päässä päättänyt ne sulle epäsopivina poistaa näkyvistä. Poistakaa tää tyyppi täältä forumilta ei tuollaisia todellakaan kukaan kaipaa, täys ********.
Aprillipila kirjoitti: (8.2.2015 22:44:29)
En luule mitään. Enkä pekuttele mihinkään suuntaan. Minulle on aivan sama miten viestit täällä saavat kannatusta tai eivät saa.Ensimäisessä viestissä totesin sen mitä on nähtävissä. Uudistuksesta narisevat muutamat joiden tuotokset eivät saavuta sitä suosiota jota niiden kuvittelevat saavuttavan.
Case is closed, jatkaaa rauhassa taidan taas pitää muutaman viikon tauon täältä, sillä mikään ei ole muuttunut.
Hyvä tajusit sentään, että jäit kiinni. Paras uutinen pitkään aikaan.
Rauski kirjoitti: (8.2.2015 22:39:49)
Aprillipila kirjoitti: (8.2.2015 22:36:56)
Kovasti tämä Rauskikin näkee harhoja. Ylläpito voi varmaan tämän vahvistaa? Aikuistukaa hyvät herrat ja keskustelkaa sivistyneesti.Kuvitteletko oikeasti, että parissa minuutissa sulla oli 40 kannattajaa sun omalle viestille. Jäit kiinni typeryydestä.
Aika mielenkiintosta että noi isot peukkumäärät syntyy aina samaan aikaan kun pari foorumilaista on muutenkin aktiivisina. Muutamassa minuutissa isoon kasaan viestejä reilusti.
Osalla sitten vielä kun tänne ei pääse kirjoittamaan niin mennään noihin blogeihin jauhamaan samaa.
Sairas maailma kun tällaisia ihmisiä liikkuu
ts kirjoitti: (8.2.2015 22:13:11)
mauno kirjoitti: (8.2.2015 22:02:22)
Jari X | 8.2.2015 21:54:00
Jaska | 8.2.2015 20:27:00Milloinkahan alkaa pakastin kutsua?
Mikäs tämä on? Jotain poistettuja?
Oletko muka oikein hämmästynyt ’tapsa tai jaska tai kuka muu vaan’?
Niinpä, jättämällä yhden rivin pois tästä lainauksesta saa asian näyttämään omaa mieltä miellyttävältä. ’Nythän Jaska ja Jari X itsensä paljasti.’
Kaikkia näitä kolmea nimimerkkiähän käytät tuossa Markku Ignatiuksen blogissa ’Peukku ylös vai alas’.
Tällä pastallahan olet ts ja foralla TeeAce.
mauno kirjoitti: (9.2.2015 6:47:31)
Kaikkia näitä kolmea nimimerkkiähän käytät tuossa Markku Ignatiuksen blogissa ’Peukku ylös vai alas’.
Tällä pastallahan olet ts ja foralla TeeAce.
Nimenomaan käytin ja odotin että hieman enemmän aikaa olisi mennyt tuon keksimiseen.
Tarkoituksella tein sen rekisteröityneenä että joillekin selviäisi miten näkee multinickien käytön liittyen noihin hanan peräämiin todisteisiin. En siis käytä, vaan käytin yhden kerran. Mulla kun ei ole mitään tarvetta moiseen pelleilyyn
Niin ja TeeAce olen hyvin monella muullakin foralla, jossain tapiosantala, jossain admin… ts on vaan jäänyt tänne ihan alusta asti enkä ole katsonut sitä tarpeelliseksi vaihtaa.
Aprillipila kirjoitti: (8.2.2015 22:44:29)
En luule mitään. Enkä pekuttele mihinkään suuntaan. Minulle on aivan sama miten viestit täällä saavat kannatusta tai eivät saa.Ensimäisessä viestissä totesin sen mitä on nähtävissä. Uudistuksesta narisevat muutamat joiden tuotokset eivät saavuta sitä suosiota jota niiden kuvittelevat saavuttavan.
Case is closed, jatkaaa rauhassa taidan taas pitää muutaman viikon tauon täältä, sillä mikään ei ole muuttunut.
Pidä samantien pitempi breikki, mahdollisesti ihan tappiin asti.
EFC kirjoitti: (8.2.2015 22:24:11)
Aprillipila kirjoitti: (8.2.2015 22:01:10)
Taitaa tästä peukutuksesta olla eniten huolissaan nämä kaksi kirjoittajaa? Muita tuo ei tunnu kovastikaan häiritsevän. Olisko kuitenkin niin että omat oletukset suosiostaan on vain ollut ihan toisenlaiset ja nahka ei kestä totuutta?Täällä ilmoittautuu sitten ainakin kolmas huolestunut ja voin kertoa, että on meitä reilusti enemmän kuin tunnut uskovan.
No ei tästä epäonnistuneesta uudistuksesta kannata kenenkään olla huolestunut. Filtteröinnin voi hyvin helposti poistaa forumin asetuksista. Ja taas on palsta luettavassa kunnossa. Vaatii toki sen sisäänkirjaantumisen, mutta hyvin pieni vaiva sekin.
Tuo tietty koskee vain teknistä puolta. Alustan lisäksi sisältöön tarvitaan myös kirjoittajia. Toistaiseksi näistä lapsekkaista peukuttajista ei siihen hommaan ole. Laadukkaalla moderoinnilla voitaisiin ehkä tuotakin puolta kehittää fiksumpaan suuntaan. Mitään takeita ei siitäkään ole.
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (9.2.2015 10:50:14)
I Yleisellä tasolla voi ihmetellä, että blogin puolella vaaditaan kommentointiin kirjautumista, mutta nimimerkin voi sitten itse kirjoittaa. Nähtävästi ominaisuus, ei bugi..
Kiitokset asiallisesta viestistä. Tosin kirjautumista tuonne blogin puolelle ei tarvitse tehdä, jotkut vaan ovat sen vahingossa jättäneet päälle muutamaan kertaan ja siten kärähtäneet usean nickin käytöstä siellä. Siksi juuri tuon eilisen temppuni tein tuoden asian heidänkin nähtävilleen. Tai sitten on tosiaan perustettu kasa nickejä tyhjin profiilitiedoin vain noita viestejä varten.
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (9.2.2015 10:50:14)
. Oletko ts koskaan miettinyt sitä vaihtoehtoa, että kun vuosien varrella olet julistanut tyhmiksi, tietämättömiksi ja idiooteiksi lukuisen määrän foorumilaisia, niin alapeukut on annettu ihan oikeasti, harkitusti ja tosissaan. Että suurin/suuri osa peukuista on tullut metodilla yksi per käyttäjä. .En, koska niitä ilmestyy kymmenittäin pienessä hetkessä vain kun muutama tietty kirjoittaja on muutenkin aktiivisena. Ja toisekseen tuo väitteesikään ei pidä paikkaansa, kommentteja olen lähinnä todennut typeriksi ja muutaman vänkääjän heidän typerien hyökkäilyjensä vuoksi. Tietämättömäksi toteaminen on vain toteamista ja sitähän esiintyy pirusti, minullakin monesta asiasta ja olen vain ilahtunut jos joku sen kertoo ja pohjatietoani laajentaa. On ollut mielenkiintoista ja todella huvittavaa seurata kuinka tunteja päällä ollut +20 saldo kääntyy muutamassa minuutissa -20 tasolle. Et kai oikeesti usko silloin kyseessä olevan laajemman mielipiteen.
Mä olen muutamaan kertaan pyytänyt postaamaan väittämäsi mukaisia ’lukuisia’ postauksiani, mutta aina on ollut kovin hiljaista. Jos niitä oikeesti löytyy vuosien varrelta jokunen, on väitteesi aika raakaa vääristelyä.
Ja edelleen mulle oikeesti merkkaa vain niiden mielipiteet vähääkään, jotka uskaltavat tulla pois nimimerkkinsä takaa piilosta. Niitä on reilut sata, tosin osa häipynyt, mutta on niitä jäljelläkin vielä sentään. Jostain syystä näiden kanssa on aina lopulta pärjätty vaikka KL:n kanssa on kovaakin joskus väännetty… ilman oikean mnämme piilottelua sekin.
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (9.2.2015 10:50:14)
IV Yleiseen keskusteluun peukuttelusta totean, ettei tätä anonyymiä keskustelupalstaa voi verrata naamakirjaan. FB:ssa vain yläpeukutus on mahdollista. Itse käytän fb:a hyvin rajallisesti ystävien kesken kommunikointiin. Ei siellä ole ongelmia törkyteksteistä tai peukkumanipulaatiosta.
.
ps. ei tietenkään ole, koska se on toteutettu juurikin siten kuin tännekin sitä on ehdotettu ja kuten se on monella sivistyneellä foorumilla käytössä. Ei siis voisikaan tapahtua manipulaatiota ja vain kiitosten määrä vaikuttaa rankingiin.
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (9.2.2015 10:50:14)
III Tämä elämää suurempi peukkuongelma koskee käytännössä rajallista määrää nimimerkkejä. Oletko ts koskaan miettinyt sitä vaihtoehtoa, että kun vuosien varrella olet julistanut tyhmiksi, tietämättömiksi ja idiooteiksi lukuisen määrän foorumilaisia, niin alapeukut on annettu ihan oikeasti, harkitusti ja tosissaan. Että suurin/suuri osa peukuista on tullut metodilla yksi per käyttäjä. Omalta osaltani voin sanoa, että olen antanut alapeukun suureen osaan viestejäsi. Aiheesta. Kun tuotat viestejä lukuisan määrän, niin palautteen voi antaa peukulla eikä ryhtyä kahden välisivun mittaiseen juupas/eipäs keskusteluun, jossa lopputulos on, että joku julistetaan tyhmäksi, tietämättömäksi tai idiootiksi. Parhaimmillaan voi saada kaikki kolme luonnehdintaa samalla rahalla.
Olet hienosti kuvaillut sen, mikä tässä peukutushommassa menee metsään. Alapeukkuja annetaan kirjoittajalle eikä kirjoitukselle, siis täysin toisin kuin on tarkoitus. Myös mahdollisuus piilottaa jonkun nimimerkin viestit omalta näytöltä ruokkii nimenomaan kirjoittajavastaisuutta eikä liity yksittäiseen kirjoitukseen mitenkään. Jos joku nimimerkki jatkuvasti kirjoittaa pelkkiä epäasiallisuuksia, ylläpidon vastuulla on sellaisten kirjoittajien poistaminen määräajaksi ja lopulta kokonaan.
Tällä en suinkaan halua väheksyä kirjoittajan vastuuta tekstin sisällön tuottajana, korostan vain sitä, että lähestulkoon kaikki kirjoittajat osaavat kirjoittaa ja ovatkin kirjoittaneet tänne viestejä, joissa on hyviä mielipiteitä ja vankkumatonta faktaa. Valitettavasti täällä mellastaa jokunen sellainenkin kirjoittaja, joilta ei ole koskaan tullut kumpaakaan. Koen tällaiset kirjoittajat paljon suuremmaksi ongelmaksi kuin ajoittaiset ylilyönnit, joita sattuu melkein kaikille.
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (9.2.2015 10:50:14)
Normaalin kommunikaation ja hyvien tapojen rajoissa oleviin viesteihisi en ole yläpeukkuja laittanut. Miksi pitäisi? Yläpeukkuja olen laittanut ehkä kaksi. Aiheesta.
Nyt olen ymmälläni. Siis yläpeukku on tarkoitus antaa hyvälle viestille. Sillä ei siis pitäisi olla mitään tekemistä kirjoittajan kanssa sinällään. Kirjoittamasi näyttäisi olevan malliesimerkki aiemmin jo mainitsemastani objektiivisuuden puuttumisesta, jos peukun suunta päätetään kirjoittajan eikä kirjoituksen perusteella.
KL kirjoitti: (9.2.2015 15:50:28)
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (9.2.2015 10:50:14)
Normaalin kommunikaation ja hyvien tapojen rajoissa oleviin viesteihisi en ole yläpeukkuja laittanut. Miksi pitäisi? Yläpeukkuja olen laittanut ehkä kaksi. Aiheesta.
Nyt olen ymmälläni. Siis yläpeukku on tarkoitus antaa hyvälle viestille. Sillä ei siis pitäisi olla mitään tekemistä kirjoittajan kanssa sinällään. Kirjoittamasi näyttäisi olevan malliesimerkki aiemmin jo mainitsemastani objektiivisuuden puuttumisesta, jos peukun suunta päätetään kirjoittajan eikä kirjoituksen perusteella.
Hyvällä tahdolla Golfinvihollisen viesti oli aivan hyvin ymmärrettävissä juuri niin kuin asian KL:n mielestä tulee olla. Molemmat herrat ovat oikeassa enkä ymmärrä miksi pitäisi hakea ristiriitaa? Ymmärsin Golfinvihollisen viestin niin että pelkästään normaalit käytöstavat ja muiden kunnioittaminen eivät ansaitse yläpeukkua, vaan niiden pitäisi olla normaalitilanne. Yläpeukku tulee sisällön perusteella jos se sellaisen ansaitsee. Olen täysin samaa mieltä.
p.s. Anteeksi lainauksen lainaus, tuntui poikkeuksellisesti olevan perusteltua tällä kertaa.
Sailor kirjoitti: (9.2.2015 16:09:01)
KL kirjoitti: (9.2.2015 15:50:28)
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (9.2.2015 10:50:14)
Normaalin kommunikaation ja hyvien tapojen rajoissa oleviin viesteihisi en ole yläpeukkuja laittanut. Miksi pitäisi? Yläpeukkuja olen laittanut ehkä kaksi. Aiheesta.
Nyt olen ymmälläni. Siis yläpeukku on tarkoitus antaa hyvälle viestille. Sillä ei siis pitäisi olla mitään tekemistä kirjoittajan kanssa sinällään. Kirjoittamasi näyttäisi olevan malliesimerkki aiemmin jo mainitsemastani objektiivisuuden puuttumisesta, jos peukun suunta päätetään kirjoittajan eikä kirjoituksen perusteella.
Hyvällä tahdolla Golfinvihollisen viesti oli aivan hyvin ymmärrettävissä juuri niin kuin asian KL:n mielestä tulee olla. Molemmat herrat ovat oikeassa enkä ymmärrä miksi pitäisi hakea ristiriitaa? Ymmärsin Golfinvihollisen viestin niin että pelkästään normaalit käytöstavat ja muiden kunnioittaminen eivät ansaitse yläpeukkua, vaan niiden pitäisi olla normaalitilanne. Yläpeukku tulee sisällön perusteella jos se sellaisen ansaitsee. Olen täysin samaa mieltä.
p.s. Anteeksi lainauksen lainaus, tuntui poikkeuksellisesti olevan perusteltua tällä kertaa.
Kyllä, asian voi ymmärtää juuri tuolla tavoin. Toisaalta Golfinvihollinen kertoo siinä myös sen, ettei mikään ts:n viesteistä olisi ollut sisällöltään yläpeukun arvoinen. Siinä tapauksessa kyse on joko arvottamisen suuresta erilaisuudesta (esim. minuun verrattuna) tai objektiivisuuden puutteesta. Arvottaminen on toki puhtaasti mielipidekysymys eikä sellaisena siitä pidä kiistellä.
Lainasit itse viestiä, jossa äijä kertoo antaneensa pari yläpeukkua ja sitten väität vastakkaista. Onko vika näytössä vai jossain muualla laitteistossa?
duffeli kirjoitti: (9.2.2015 18:14:31)
Lainasit itse viestiä, jossa äijä kertoo antaneensa pari yläpeukkua ja sitten väität vastakkaista. Onko vika näytössä vai jossain muualla laitteistossa?Vai kenties luetun ymmärryksessäsi?
Tuo ’äijä’ kertoi, ettei ollut laittanut yhtään yläpeukkua ts:n viesteihin. Sen jälkeen ’äijä’ kertoi laittaneensa kaksi yläpeukkua viesteihin ylipäätään.
Hmmm… mietitäänpäs hetki kenen viesteihin ’äijä’ EI ole laittanut yläpeukkua… Ei, en millään keksi… kenties Duffelin?
Tietenkin on mahdollista, ettei Golfinvihollinen osannut kirjoittaa mitä tarkoittaa, missä tapauksessa olen tietenkin väärässä ja sinä oikeassa. Jäämme odottamaan selitystä asiaan, se varmaankin tulee ennen pitkää.
-
JulkaisijaArtikkelit