-
JulkaisijaArtikkelit
-
Poodri Hoo kirjoitti: (14.11.2010 21:38:58)
ts kirjoitti: (14.11.2010 20:59:19)
Mieluusti kuulisin selityksen tuolle ’ei omalla maalla’ ja sen vaikutukselle tulokseen.Rauski kirjoitti: (14.11.2010 21:06:52)
Joten poodri voisi avata vähän lisää, koska tuo ei selitä mitään.
Minulla ei ole mitään intressiä ruveta spekuloimaan osakeyhtiön tilanteella. Jos teitä kiinnostaa, niin ottakaa Ruposeen yhteyttä ja tiedustelkaa taseen sisältöä. Puhelinnumeron löytänette itse.
Ei kai tässä Ruposta tähän tarvitse sotkea kun hän ei ole muutenkaan täällä mielipiteitään jaellut. Lisäksi kukaan ei ole millään tavoi kritisoimassa Vuosaaren taloudenhoitoa, vaan ainakin itse haluaisin saada jonkun logiikan toimimaan täällä kirjoittamiesi asioden ja kotikenttäsi tilanteen välille. Tämän hetken tietojen valossa kaikki kirjoittamasi joutuu varsin erikoiseen valoon varmasti jokaisen lukijan silmissä. Nyt olisi hyvä mahdollisuus antaa niille järkevä selitys
ts kirjoitti: (14.11.2010 22:05:10)
Tämän hetken tietojen valossa kaikki kirjoittamasi joutuu varsin erikoiseen valoon varmasti jokaisen lukijan silmissä. Nyt olisi hyvä mahdollisuus antaa niille järkevä selitysMitä ihmettä sä oikein touhuat? Jätkät on heti kaivelemassa ja vonkaamassa. Se mitä minä olen todennut on seuraavaa:
Vuosaaressa tulee pelailtua. Sen taisi jo tuossa joku mainita. Jos saa muutaman pointin ottaa esiin, niin:
– sijainniltaan erinomainen
– lay outiltaan ainutlaatuinen
– pelikausi on pitkä (yksi pisimmistä)
– pysynyt erinomaisessa kunnossa sadekausina ja myös viime kesänä helteissä
– maine kärsinyt parista pitkästä siirtymästä
– vieraspelaajia säikyttää ’fore’. Paikalliset tietää mistä huudetaan ja tarviiko reagoida
– tuore seura: ei turhaa pönöttämistäOsaketta en ole hankkinut sijoitusmielessä… Jos ei tuo riitä, niin ota ite selvää. En ole missään vaiheessa pitänyt tätä sellaisena foorumina, jossa lähdetään ruotimaan yksittäisten yhtiöiden asioita. Jokainen yhtiö tekee omat ratkaisunsa. Piste.
Poodri Hoo kirjoitti: (14.11.2010 23:22:11)
ts kirjoitti: (14.11.2010 22:05:10)
Tämän hetken tietojen valossa kaikki kirjoittamasi joutuu varsin erikoiseen valoon varmasti jokaisen lukijan silmissä. Nyt olisi hyvä mahdollisuus antaa niille järkevä selitysMitä ihmettä sä oikein touhuat? Jätkät on heti kaivelemassa ja vonkaamassa. Se mitä minä olen todennut on seuraavaa:
Vuosaaressa tulee pelailtua. Sen taisi jo tuossa joku mainita. Jos saa muutaman pointin ottaa esiin, niin:
– sijainniltaan erinomainen
– lay outiltaan ainutlaatuinen
– pelikausi on pitkä (yksi pisimmistä)
– pysynyt erinomaisessa kunnossa sadekausina ja myös viime kesänä helteissä
– maine kärsinyt parista pitkästä siirtymästä
– vieraspelaajia säikyttää ’fore’. Paikalliset tietää mistä huudetaan ja tarviiko reagoida
– tuore seura: ei turhaa pönöttämistäOsaketta en ole hankkinut sijoitusmielessä… Jos ei tuo riitä, niin ota ite selvää. En ole missään vaiheessa pitänyt tätä sellaisena foorumina, jossa lähdetään ruotimaan yksittäisten yhtiöiden asioita. Jokainen yhtiö tekee omat ratkaisunsa. Piste.
Vuosaaressa on muuten jäseniä 1900 taitavat myydä tasoituskortteja jäsenmaksun hinnalla, maksavia osakkaita on kait noin 500 luokkaa jotka maksavat 640€ vastikkeen, vuokrapelioikeuksista ei ole tietoa, mutta jos osakemäärä on oletettu 900 niin enintään 400. Huolimatta noin suuresta jäsenmäärästä kentällä on melko hyvin tilaa, paitsi primetime aikoina. Jokaine voi laskea poodrikin miten gf-hinnan nosto vaikuttaisi tuloihin tai paljonko täytyy osakkeen omistajien vastikkeen nousta tappioiden kattamiseksi. Minä en ala niitä ruotimaan.
Poodri Hoo kirjoitti: (14.11.2010 23:22:11)
ts kirjoitti: (14.11.2010 22:05:10)
Tämän hetken tietojen valossa kaikki kirjoittamasi joutuu varsin erikoiseen valoon varmasti jokaisen lukijan silmissä. Nyt olisi hyvä mahdollisuus antaa niille järkevä selitysMitä ihmettä sä oikein touhuat? Jätkät on heti kaivelemassa ja vonkaamassa. Se mitä minä olen todennut on seuraavaa:
Huikea väistö joka iaheutti heti suurta huvittuneisuutta yleisössä.
Kyllä sinä aika paljon enemmän olet todennut tässä viimeisten viikkojen kuluessa.
Myönnätkö kuitenkin sen, etä nuo maksut eivät riitä tasapianottamaan Vuosaaren tilannetta? Myönnätkö sen, että jos sama meno jatkuu seruaavat viisi vuotta, on oma pääoma syöty?
Jos nuo pystyt myöntämään, pystyt varmaan myös ymmärtämään, miksi joidenkin kenttien johto on huolissaan tilanteesta ja vastuunsa kantavien osakkaiden määrästä.
Juu kiitos!
Aloitin golfin -09. Syksyllä-GC. Tänä vuonna 60 kierrosta. Hcp 22. Maistuu. Osake olis mielessä, mutta, mutta, se raha. Pyydän anteeksi, olen halveksittu tässä yhteisössä. Olen surkea halpis- sitoutumaton pelaaja. En halua enempää rasittaa ketään, lopetan alkuunsa. Toiv. en jäänyt kenellekkään mitään velkaa esim. alihintaisista greenfeeistä. Heips.Harzza kirjoitti: (15.11.2010 0:04:18)
Juu kiitos!
Aloitin golfin -09. Syksyllä-GC. Tänä vuonna 60 kierrosta. Hcp 22. Maistuu. Osake olis mielessä, mutta, mutta, se raha. Pyydän anteeksi, olen halveksittu tässä yhteisössä. Olen surkea halpis- sitoutumaton pelaaja. En halua enempää rasittaa ketään, lopetan alkuunsa. Toiv. en jäänyt kenellekkään mitään velkaa esim. alihintaisista greenfeeistä. Heips.Mites sinä tuon 60 kierrosta pelasit ja paljonko maksoi?
NimetönTaksikuski Dublinista kirjoitti: (14.11.2010 16:53:43)
clock kirjoitti: (14.11.2010 15:47:07)
Tuleekohan tähän asiaan eri kentillä merkittäviä muutoksia vai jatkuuko sama ’hyväksi’ käyttö, jossa pelatuista kierroksista rahat valuvat businessmiesten/naisten taskuun?
Olen osakas ERG:ssä, jossa kaikkia osakkeita voi halutessaan käyttää nimeämättöminä. Vuosittaista korvausta vastaan toki.
Tuon korvauksen oikealla hinnoittelulla kenttäyhtiö voi kääntää tuon ”hyväksikäytön” taloudellisesti kannattavaksi. Tai jos ei kannattavaksi niin ainakin tasapuoliseksi nimetyn pelioikeuden suhteen.
Esimerkikisi tällä kaudella heavyuser-nimeämätön maksoi noin kuusi kertaa suuremman korvauksen kuin heavyuser-nimetty.
Henkilökohtaisesti en koe asiaa taloudelliseksi ongelmaksi kotikenttääni kohtaan tai olevamme hyväksikäytön kohde.Kentän käyttöaste on tietysti se toinen puoli kolikkoa. Tähän saakka näille nimeämättömille on löytynyt hyvin pelitilaa koska meillä on vain reilut 500 nimettyä pelaajaa. Jos ja kun ry:mme projekti onnistuu ja saamme houkuteltua meille lisää nimettyjen pelioikeuksien käyttäjiä, kentän kuormitus luonnollisti kasvaa.
Jo nyt ajanvarauskäytännöt pitävät huolen siitä että nimetyn pelioikeuden käyttäjä on viimeinen joka kärsii kuormituksen kasvusta. Ja nykyisiä käytäntöjä voidaan rukata jos siltä tuntuu.
Kommentit koskevat siis puhtaasti ERG:tä ja muilla kentillä toiset säännöt ja toiset kujeet. Tämän voit lukea myös muistutuksena siitä että kaikkein tärkeimmät ratkaisut tehdään aina kenttä- ja yksilötasolla.
Kenttä päättää mitä tarjoaa ja mihin hintaan. Yksilö päättää mitä ostaa ja mihin hintaan.
Kumpaakaan näistä ei voi minkään komitean päätöksellä merkittävästi muuttaa.Hyvä, että ERG:ssä asiat on mallillaan ja asioille on jo jotakin tehty. Näkisin kuitenkin näiden nimeämättömien yrityspelioikeuksien ongelmaksi sen, että kun se naapuri golfkenttä tai taho ostaa niitä ja hyödyntää kaikki mahdolliset peliajat oman seuran jäsenillään maksimiteholla, eli osake on 2 tai kolme kertaa käytössä joka ikinen päivä ja koko golfkauden ajan, niin siitä on reiluus kaukana ja tarkoitus on vain tehdä businessta toisten omistamilla kentällä, niin halvalla kuin se on mahdollista.
Toinen merkittävämpi asia on siinä, että jos/kun tämä naapuri kenttä vielä mainostaa ja markkinoi omia palvelujaan (toisen kentän maineella), että heidän seuransa jäsenet pääsevät vapaasti tai hieman rajoitetusti pelaamaan vaikkapa kahdeksalle eri Etelä-Suomen kentälle vain ja ainoastaan yhdellä jäsen/pelikausimaksulla.Niin kauan kuin näitä eri tyyppisiä pelijalosteita on ja niitä syntyy kuin sieniä sateella, niin osakkeen vuokraus / ostaminen ei monellekaan ole se mielekkäin vaihtoehto, kun
kentälle pääsee ’halvalla’ muutenkin. Kysymys on periaatteesta ja kaikenlainen massoille lanseerattu kikkailu ja tehokäyttö pelijalosteilla pitäisi saada loppumaan.jargon kirjoitti: (15.11.2010 9:57:38)
….
Hyvä, että ERG:ssä asiat on mallillaan ja asioille on jo jotakin tehty. Näkisin kuitenkin näiden nimeämättömien yrityspelioikeuksien ongelmaksi sen, että kun se naapuri golfkenttä tai taho ostaa niitä ja hyödyntää kaikki mahdolliset peliajat oman seuran jäsenillään maksimiteholla, eli osake on 2 tai kolme kertaa käytössä joka ikinen päivä ja koko golfkauden ajan, niin siitä on reiluus kaukana ja tarkoitus on vain tehdä businessta toisten omistamilla kentällä, niin halvalla kuin se on mahdollista.
Toinen merkittävämpi asia on siinä, että jos/kun tämä naapuri kenttä vielä mainostaa ja markkinoi omia palvelujaan (toisen kentän maineella), että heidän seuransa jäsenet pääsevät vapaasti tai hieman rajoitetusti pelaamaan vaikkapa kahdeksalle eri Etelä-Suomen kentälle vain ja ainoastaan yhdellä jäsen/pelikausimaksulla.Niin kauan kuin näitä eri tyyppisiä pelijalosteita on ja niitä syntyy kuin sieniä sateella, niin osakkeen vuokraus / ostaminen ei monellekaan ole se mielekkäin vaihtoehto, kun
kentälle pääsee ’halvalla’ muutenkin. Kysymys on periaatteesta ja kaikenlainen massoille lanseerattu kikkailu ja tehokäyttö pelijalosteilla pitäisi saada loppumaan.Tasan samaa mieltä. Mopo on pahasti keulinnu yrityspelioikeuksien kohdalla monessa paikassa, olen kuullut kerrottavan.
Ehkäpä tyhmä kysymys mutta mitä yhtiöjärjästys sanoo ’Yritysosakkeesta’ . Saako sillä pelata kaikki omistajayrityksen omistajat, työntekijät vai mahdollisesti myös omistajayrityksen kanssa ’kimpassa’ olevan RY:n jsenet. RY:n omistaessa osakkeen saako kaikki ’jäsenet’ hyödyntää sitä.
Eikö yleensä ajatus yritysosakkeessa ole että yrityksen työntekijät saa käyttää sitä.. Mutta saako myös omistajat.. Eli jos Nokian osake ja Nokialla on yrityspelioikeus onko kaikki ’Noksukan’ osakkeenomistajat oikeutettu käyttämään sitä , yhtiöjärjästyksen mukaan.
jargon kirjoitti: (15.11.2010 9:57:38)
…hyödyntää kaikki mahdolliset peliajat oman seuran jäsenillään maksimiteholla, eli osake on 2 tai kolme kertaa käytössä joka ikinen päivä ja koko golfkauden ajan…Tämä on puhdas myytti, jolla ei ole lainkaan todellisuuspohjaa.
Esim Supergolf omatoimisesti rajoittaa pelaamisen yhteen kertaan per päivä. lisäksi kun ajanvaraukseen liitetään hyvin yleisesti käytössä oleva sääntö jonka mukaan toisen varauksen samalle päivälle voi tehdä vasta kun on sen ensimmäisen rundin kiertänyt, putoaa pohja ylihöyläämiseltä.
Luulen että nuo puheet 2-3/kierrosta per päivä ovat peräisin suoraan sylttytehtaalta. Myyjäpuoli haluaa vakuuttaa asiakaskunnalleen että hänellä on kapasiteettia mitä myydä. Siinä sitten käytetään hieman mainosmiehen matematiikkaa ja saadaan oma kapasiteetti näyttämään paljon suuremmalta kuin mitä se oikeasti on. Älkää menkö halpaan.
Marx kirjoitti: (15.11.2010 10:07:12)
Ehkäpä tyhmä kysymys mutta mitä yhtiöjärjästys sanoo ’Yritysosakkeesta’ . Saako sillä pelata kaikki omistajayrityksen omistajat, työntekijät vai mahdollisesti myös omistajayrityksen kanssa ’kimpassa’ olevan RY:n jsenet. RY:n omistaessa osakkeen saako kaikki ’jäsenet’ hyödyntää sitä.Eikö yleensä ajatus yritysosakkeessa ole että yrityksen työntekijät saa käyttää sitä.. Mutta saako myös omistajat.. Eli jos Nokian osake ja Nokialla on yrityspelioikeus onko kaikki ’Noksukan’ osakkeenomistajat oikeutettu käyttämään sitä , yhtiöjärjästyksen mukaan.
Yritysosakkeella voi pelata kuka tahansa, jolle osakkeen omistava yritys antaa luvan. Mitenkäs muuten yrityksen asiakkaat voisivat pelata ko. osakkeella?
Tämähän on koko Supergolfin toiminnan pohja. Jos yritysosakkeen käyttö olisi rajattu yrityksen henkilökuntaan ja henkilökunnan mukanaan tuomiin vieraisiin, ei koko Supergolfia olisi olemassa.
Taksikuski Dublinista kirjoitti: (15.11.2010 11:12:00)
jargon kirjoitti: (15.11.2010 9:57:38)
…hyödyntää kaikki mahdolliset peliajat oman seuran jäsenillään maksimiteholla, eli osake on 2 tai kolme kertaa käytössä joka ikinen päivä ja koko golfkauden ajan…Tämä on puhdas myytti, jolla ei ole lainkaan todellisuuspohjaa.
Esim Supergolf omatoimisesti rajoittaa pelaamisen yhteen kertaan per päivä. lisäksi kun ajanvaraukseen liitetään hyvin yleisesti käytössä oleva sääntö jonka mukaan toisen varauksen samalle päivälle voi tehdä vasta kun on sen ensimmäisen rundin kiertänyt, putoaa pohja ylihöyläämiseltä.
Nyt en ymmärtänyt tuota matematiikkaa. Jos pelaaminen on rajoitettu kertaan per päivä, niin miten voi kierroksen päätyttyä varata uuden ajan samalle päivälle? Silloinhan pelaamista ei ole rajoitettu kertaan per päivä. Vaiko kökö?
Taksikuski Dublinista kirjoitti: (15.11.2010 11:12:00)
Tämä on puhdas myytti, jolla ei ole lainkaan todellisuuspohjaa.
Esim Supergolf omatoimisesti rajoittaa pelaamisen yhteen kertaan per päivä. lisäksi kun ajanvaraukseen liitetään hyvin yleisesti käytössä oleva sääntö jonka mukaan toisen varauksen samalle päivälle voi tehdä vasta kun on sen ensimmäisen rundin kiertänyt, putoaa pohja ylihöyläämiseltä.
Luulen että nuo puheet 2-3/kierrosta per päivä ovat peräisin suoraan sylttytehtaalta. Myyjäpuoli haluaa vakuuttaa asiakaskunnalleen että hänellä on kapasiteettia mitä myydä. Siinä sitten käytetään hieman mainosmiehen matematiikkaa ja saadaan oma kapasiteetti näyttämään paljon suuremmalta kuin mitä se oikeasti on. Älkää menkö halpaan.
Toimiiko Golfliiton seinioritkin samalla tavalla. Olen kuulut että aika lailla on varattuina ne pelioikeudet jos joskus joku haluis käyttää . Pelataanko siellä aina kun on vapaana vai vaan kierros/päivä.
Muutamia yritysosakkeita, joita itse aikoinaan olen käyttänny, kyllä on kuormitettu ainakin pari kierrosta/päivä.
KL kirjoitti: (15.11.2010 11:38:35)
Yritysosakkeella voi pelata kuka tahansa, jolle osakkeen omistava yritys antaa luvan. Mitenkäs muuten yrityksen asiakkaat voisivat pelata ko. osakkeella?
Tämähän on koko Supergolfin toiminnan pohja. Jos yritysosakkeen käyttö olisi rajattu yrityksen henkilökuntaan ja henkilökunnan mukanaan tuomiin vieraisiin, ei koko Supergolfia olisi olemassa.
Eli syyllinen ei ole Supergolf vaan ’tyhmästi’ tai ahneuksissa laaditut yhtiöjärjästykset.
PS En puolustele sen enempi S-golfia, enkä ole koskaan edes käyttänny niitä. mutta Taitaa olla syytä yhtiöiden nakertajien ja businessmiesten syytä katsastaa peiliin.
KL kirjoitti: (15.11.2010 11:41:18)
Nyt en ymmärtänyt tuota matematiikkaa. Jos pelaaminen on rajoitettu kertaan per päivä, niin miten voi kierroksen päätyttyä varata uuden ajan samalle päivälle? Silloinhan pelaamista ei ole rajoitettu kertaan per päivä. Vaiko kökö?Ei ole rajattu teknisesti, ei.
Mutta kun toisen ajan voi varata vasta ekan rundin jälkeen, tarkoittaa se sitä, että tokalle rundille pääsee jos pääsee.
Jos kentällä sattuu olemaan vapaata johonkin aikaan mutta et voi etukäteen tietää onko, ja jos on niin mihin aikaan.Aika myyntikelvoton tuote minun mielestäni.
Marx kirjoitti: (15.11.2010 11:45:04)
KL kirjoitti: (15.11.2010 11:38:35)
Yritysosakkeella voi pelata kuka tahansa, jolle osakkeen omistava yritys antaa luvan. Mitenkäs muuten yrityksen asiakkaat voisivat pelata ko. osakkeella?
Tämähän on koko Supergolfin toiminnan pohja. Jos yritysosakkeen käyttö olisi rajattu yrityksen henkilökuntaan ja henkilökunnan mukanaan tuomiin vieraisiin, ei koko Supergolfia olisi olemassa.
Eli syyllinen ei ole Supergolf vaan ’tyhmästi’ tai ahneuksissa laaditut yhtiöjärjästykset.
PS En puolustele sen enempi S-golfia, enkä ole koskaan edes käyttänny niitä. mutta Taitaa olla syytä yhtiöiden nakertajien ja businessmiesten syytä katsastaa peiliin.
Täsmälleen. Supergolf ja sen kaltaiset yritykset ovat vain nokkelasti hyödyntäneet yhtiöjärjestysten porsaanreikiä. Sama koskee sitoutumattomia pelaajia. Eivät hekään ole mihinkään syyllisiä, he ovat pelanneet täysin sallituilla tavoilla itselleen sopivaksi katsomillaan tavoilla.
Syylliset ovat aivan muualla.
Marx kirjoitti: (15.11.2010 11:42:24)Toimiiko Golfliiton seinioritkin samalla tavalla. Olen kuulut että aika lailla on varattuina ne pelioikeudet jos joskus joku haluis käyttää . Pelataanko siellä aina kun on vapaana vai vaan kierros/päivä.
Kts senioreiden pelioikeudet. Valtaosalla kentistä kierrokset on rajoitettu 1 / päivä / pelioikeus; kaikilla (pl Suuresta) on käytössä 10 € toimistomaksu.
Marx kirjoitti: (15.11.2010 11:45:04)
Eli syyllinen ei ole Supergolf vaan ’tyhmästi’ tai ahneuksissa laaditut yhtiöjärjästykset.
PS En puolustele sen enempi S-golfia, enkä ole koskaan edes käyttänny niitä. mutta Taitaa olla syytä yhtiöiden nakertajien ja businessmiesten syytä katsastaa peiliin.
Näinhän asia on aivan varmasti. Sinisilmäisyyttä tehtin ratkaisuja olettaen että kukaan ei ala porsaanreikiä hyväkseen käyttämään. Eivät raukat tunteneet ihmisluontoa tuolloin.
Nyt sitten huudetaan sellaista tahoa apuun, jolla ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa, mutta joka on toisaalta ainoa taho, joka voi edes jotain saada aikaiseksi. Ja on saanutkin.
Eihän tästä koko kuvion synnystä eikä sen ratkaisusta voi antaa juurikaan pisteitä kenellekään, mutta eipä ole kukaan parempaakaan esittänyt. Kipeetä tekee.
KL kirjoitti: (15.11.2010 11:56:37)
Täsmälleen. Supergolf ja sen kaltaiset yritykset ovat vain nokkelasti hyödyntäneet yhtiöjärjestysten porsaanreikiä.Väittäisin tätäkin hieman yksisilmäiseksi näkökannaksi. Kuten ERG:n esimerkillä yritin valottaa, nimeämättömiä peloikeuksia voi hyödyntää myös kenttäyhtiö. Tulojenhankintaan.
ERG saa supereiden yms pelimaksuista suurinpiirtein saman korvauksen/kierros kuin kerran viikossa rundin heittävän vakkarin. Kaksi kierrosta kiertävä vakkari on jo selkeästi huonompi asiakas taloudellisesti ajatellen.
Niinkuin olen monesti kertonut, meille mahtuisi enemmänkin maksavia osakkaita. Nyt tuota aukkoa budjetissa ovat paikanneet osaltaan superit yms.
Tyhjä kenttä ei rahaa kerää. Hetkellisesti ehkä, mutta pitkän päälle ei.
Taksikuski Dublinista kirjoitti: (15.11.2010 12:09:25)
KL kirjoitti: (15.11.2010 11:56:37)
Täsmälleen. Supergolf ja sen kaltaiset yritykset ovat vain nokkelasti hyödyntäneet yhtiöjärjestysten porsaanreikiä.Väittäisin tätäkin hieman yksisilmäiseksi näkökannaksi. Kuten ERG:n esimerkillä yritin valottaa, nimeämättömiä peloikeuksia voi hyödyntää myös kenttäyhtiö. Tulojenhankintaan.
Siis ERG:llä tuo yhtiöjärjestyksen porsaanreikä ei olekaan porsaanreikä, vaan aivan tarkoituksella ja harkiten luotu mahdollisuus?
ts kirjoitti: (13.11.2010 18:35:59)
Vaihtoehto 1: Laitan nyt 10k kiinni osakkeeseen ja maksan vastiketta 600e / vVaihtoehto 2: En laita rahaa osakkeeseen kiinni ja maksan vuokraoikeudesta 800e / v
Vaihtoehto 3: Pelaan vain 12 kierrosta vuodessa ja maksan green feet 50e x 12 = 600 e/v
Green fee pelaajan tilanne vuokralaista vastaan kääntyy siis vuokraamisen kannalle vasta jos kierroksia on 16. Osakkeen hankinnan kannalle se ei käänny matemaattisesti koskaan.
Jos halutaan, että jatkossa osakkeen omistamiseen syntyy järkeä, pitää tuon tilanteen muuttua.
Esimerkkisi vaikuttaa todelliselta, ja päätelmäsi on aivan oiken. Osakkeen omistamisessa ei ole järkeä; vuokraoikeudessa on, jos pelaa melko paljon samalla kentällä. Miksi omistamisessa ei sitten ole tolkkua? Tietenkin siksi, että vuokraoikeuden saa liian halvalla. Tämä voi johtua siitä, että markkinat eivät toimi, ts. omistaja on tyytyväinen kun saa vastikkeen maksettua ja vähän voittoa eikä huomaa, että paljon enemmänkin vuokraamisesta voisi saada.* Tähän on hankala löytää lääkettä. Jos taas markkinat toimivat, niin omistajat eivät halua pelata eivätkä vuokraajatkaan maksaa enempää. Siis joko kenttä ei ole hintansa arvoinen* tai pelimahdollisuuksia on muutenkin tarpeeksi tarjolla.
Tähdellä merkityissä syissä kyse on omistajien passiivisuudesta. Asiat ovat, jos ei nyt optimitilanteessa niin kuitenkin tarpeeksi hyvin ettei tarvitse tehdä mitään. Viimeksi mainitussa tilanteessa taas on kyse siitä, että kenttäkapasiteettia on sopivasti pelaajamääriin, ja taaskaan ei tarvitse (tai voi) tehdä mitään.
Green feen hinta on tässä esimerkissä mielestäni halvahko, mutta ei pahasti pielessä. Osakkesta / vuokraamisesta tulee tietysti haluttavampi, jos green fee on kalliimpi olettaen, että green fee pelaajia riittäisi kovemmallakin hinnalla. Ko. kentällä varmaan osataan tuohon ottaa paremmin kantaa kun täältä.
Jos tämä on tilanne yleisemminkin, niin ei näytä hyvältä uusien kenttien syntymisen suhteen, mutta jos on niinkuin näyttää, ts. kenttiä on sopivasti tai jopa hiukan liikaa kysynnän suhteen, niin sitten niin, Suomen kentät ovat toistaiseksi tässä.
Siis uuden osakkeen ostamisessa ei useimmissa tapauksissa todellakaan ole järkeä, jo myytyjen osakkeiden kohdalla ostoperusteet ovat yhä voimassa. Vaikka ei olisikaan, niin osakkeen arvo on omistajien käsissä niiltä osin, kun kyse ei ole innostuksen huumassa rakennetusta ja ostetusta ylikapasiteetista.
Taksikuski Dublinista kirjoitti: (15.11.2010 11:55:16)
KL kirjoitti: (15.11.2010 11:41:18)
Nyt en ymmärtänyt tuota matematiikkaa. Jos pelaaminen on rajoitettu kertaan per päivä, niin miten voi kierroksen päätyttyä varata uuden ajan samalle päivälle? Silloinhan pelaamista ei ole rajoitettu kertaan per päivä. Vaiko kökö?Ei ole rajattu teknisesti, ei.
Mutta kun toisen ajan voi varata vasta ekan rundin jälkeen, tarkoittaa se sitä, että tokalle rundille pääsee jos pääsee.
Jos kentällä sattuu olemaan vapaata johonkin aikaan mutta et voi etukäteen tietää onko, ja jos on niin mihin aikaan.Aika myyntikelvoton tuote minun mielestäni.
Lisättäköön vielä että monipelioikeudella voi kiertää sen 2 tai 3 kierrostakin, mutta supergolf on rajoittanut sen itse 1 kierros/päivä.
Sama systeemi heillä on käytössä kaikilla kentillä (osalla tosin sama pelaaja voi kiertää useamman kierroksen, mutta ei eri pelaaja).Muut monipelioikeuden käyttäjät voivat siis kiertää useamman kierroksen päivässä yhdellä osakkeella.
JuKu kirjoitti: (15.11.2010 12:33:35)
Miksi omistamisessa ei sitten ole tolkkua? Tietenkin siksi, että vuokraoikeuden saa liian halvalla. Tämä voi johtua siitä, että markkinat eivät toimi, ts. omistaja on tyytyväinen kun saa vastikkeen maksettua ja vähän voittoa eikä huomaa, että paljon enemmänkin vuokraamisesta voisi saada.***************
Tähdellä merkityissä syissä kyse on omistajien passiivisuudesta. Asiat ovat, jos ei nyt optimitilanteessa niin kuitenkin tarpeeksi hyvin ettei tarvitse tehdä mitään.
On myös kyse kipurajasta, eli jossain vaiheessa vuokrahinta vaan nousee liian korkeaksi.
Vääristymähän alkaa siitä, että osakas joutuu käyttämään enemmän rahaa kuin vuokralainen, mutta oikeudet ovat käytännössä samat. Velvollisuudet omistajalla ovat sen sijaan paljon suuremmat ja vuokralaisella ei pidemmällä aikavälillä yhtään mitään.
Nykytilanteessa siis vuokrahinta on liian kallis ja liian halpa samaan aikaan. Usein liian kallis 15-20 kierrosta kesässä kotikentällä pelaavalle jos sen saman voi hoitaa green feellä, ja samaan aikaan liian halpa vuokranantajalle, koska tuotto ei koskaan tule kattamaan osakkeen hankinnan kuluja.
Käytännössä esim vuokrapooleista saa usein juuri vastikkeen määrän takaisin, eli edes bruttotuottoa ei synny.
Taas ilman omaa mielipidettä raaka analyysi: Takavuosina tuota ongelmaa ei ollut, koska jos halusi pelata edes sen 10 kierrosta kaudessa, joutui vähintään hankkimaan vuokrapelioikeuden. Nyt siihen ei ole syytä olemassa ja sitä kautta ovat niidenkin markkinat romahtaneet, koska niistä ovat kiinnostuneita vain enemmän pelaavat. Tämä vie lähes kokonaan markkinoilta myös nuo hyväntahtoiset sijoittajat, jotka ovat olleet valmiit rahaa laittamaan kiinni golfkenttien syntyyn siltä pohjalta, että se ei kuitenkaan kuluksi heille muodostu, eli pelioikeudet ovat kelvanneet vuokralle ja niistä on varmuudella saanut vähintään maksamansa vastikkeen hinnan.
Vaikeaa on… kovin vaikeaa…
ts kirjoitti: (15.11.2010 12:49:08)
On myös kyse kipurajasta, eli jossain vaiheessa vuokrahinta vaan nousee liian korkeaksi.
Vääristymähän alkaa siitä, että osakas joutuu käyttämään enemmän rahaa kuin vuokralainen, mutta oikeudet ovat käytännössä samat. Velvollisuudet omistajalla ovat sen sijaan paljon suuremmat ja vuokralaisella ei pidemmällä aikavälillä yhtään mitään.
Nykytilanteessa siis vuokrahinta on liian kallis ja liian halpa samaan aikaan. Usein liian kallis 15-20 kierrosta kesässä kotikentällä pelaavalle jos sen saman voi hoitaa green feellä, ja samaan aikaan liian halpa vuokranantajalle, koska tuotto ei koskaan tule kattamaan osakkeen hankinnan kuluja.
Käytännössä esim vuokrapooleista saa usein juuri vastikkeen määrän takaisin, eli edes bruttotuottoa ei synny.
Taas ilman omaa mielipidettä raaka analyysi: Takavuosina tuota ongelmaa ei ollut, koska jos halusi pelata edes sen 10 kierrosta kaudessa, joutui vähintään hankkimaan vuokrapelioikeuden. Nyt siihen ei ole syytä olemassa ja sitä kautta ovat niidenkin markkinat romahtaneet, koska niistä ovat kiinnostuneita vain enemmän pelaavat. Tämä vie lähes kokonaan markkinoilta myös nuo hyväntahtoiset sijoittajat, jotka ovat olleet valmiit rahaa laittamaan kiinni golfkenttien syntyyn siltä pohjalta, että se ei kuitenkaan kuluksi heille muodostu, eli pelioikeudet ovat kelvanneet vuokralle ja niistä on varmuudella saanut vähintään maksamansa vastikkeen hinnan.
Vaikeaa on… kovin vaikeaa…
Osan pulmasta varmaan on aiheuttaneet ne hyväsydämiset sijoittajat. Hyvää hyvyttään ostaneet osakkeita kuvitellen että arvo nousoo. No niin ei olekkaan käynyt ja ei haluta realisoida tappiota, mennään siitä missä aitaa ei ole. Eli vuokrataan osake ulos. Nyt vaan vuokramarkkinassakin on senverta tarjonta osalla kentistä ettei saa edes omiaan pois. No pienentääkseen tappioita vuokrataan halvemmalla kun vastike.
Tässä jää loppupeleissä pää vetävän käteen. Kukaan ei osta osakkeita, koska niistä ei ole ’hyötyä’ verrattuna vuokraamiseen. Just tasan niinakaun kun joku tolvana vuokraa pelioikeuksia alle omakustannusten (edes vastike) ei osake kiinnosta.
Jengin pitäis kotonaan tehdä päätös. Ei vuokrata alle vastikkeen + mahdollisten velkaosuuksien. Kärsitään vuosi pari ja jo alkaa kiinnostaa jos pelaaminen ylipääntäsä kiinnostaa.
Marx kirjoitti: (15.11.2010 13:01:52)
Osan pulmasta varmaan on aiheuttaneet ne hyväsydämiset sijoittajat. Hyvää hyvyttään ostaneet osakkeita kuvitellen että arvo nousoo. No niin ei olekkaan käynyt ja ei haluta realisoida tappiota, mennään siitä missä aitaa ei ole. Eli vuokrataan osake ulos. Nyt vaan vuokramarkkinassakin on senverta tarjonta osalla kentistä ettei saa edes omiaan pois. No pienentääkseen tappioita vuokrataan halvemmalla kun vastike.Tässä jää loppupeleissä pää vetävän käteen. Kukaan ei osta osakkeita, koska niistä ei ole ’hyötyä’ verrattuna vuokraamiseen. Just tasan niinakaun kun joku tolvana vuokraa pelioikeuksia alle omakustannusten (edes vastike) ei osake kiinnosta.
Jengin pitäis kotonaan tehdä päätös. Ei vuokrata alle vastikkeen + mahdollisten velkaosuuksien. Kärsitään vuosi pari ja jo alkaa kiinnostaa jos pelaaminen ylipääntäsä kiinnostaa.
Ehdottelet siis hintakartellia 😉
ts kirjoitti: (15.11.2010 12:49:08)
Nykytilanteessa siis vuokrahinta on liian kallis ja liian halpa samaan aikaan. Usein liian kallis 15-20 kierrosta kesässä kotikentällä pelaavalle jos sen saman voi hoitaa green feellä…Siis gf on liian halpa, mutta omistajat eivät syystä tai toisesta halua sitä nostaa. Peiliin katsomisen paikka.
…nuo hyväntahtoiset sijoittajat, jotka ovat olleet valmiit rahaa laittamaan kiinni golfkenttien syntyyn siltä pohjalta, että se ei kuitenkaan kuluksi heille muodostu, eli pelioikeudet ovat kelvanneet vuokralle ja niistä on varmuudella saanut vähintään maksamansa vastikkeen hinnan.Hyväntahtoiset mesenaatit, jotka tällä menettelyllä ovat itse varmstaneet, ettei osakkeita koskaan saakaan myytyä. Edelleen asiat ovat juuri niinkuin omistajat niiden haluavatkin olevan. Ongelmaa ei siis olekaan?
-
JulkaisijaArtikkelit