-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 16:08:28)
]Jos pelaat 10€:lla per kierros 100 kertaa vuodessa voitat 40€ joka kierros eli yhteensä 4000€. Esimerkiksi. Jonkun kentän osake maksaa sen verran…. Perustuu siihen, että gf on 50€.
Tarvitsetko myös exel-version vai vanhanaikaisesti omena-esimerkin?
Nimimerkistä ei selviä onko kyseessä mies, henkilö(joka ei kuulu kirkkoon) vai nainen.
Meillä on kotona ihan samaa sittii..
Kun käyn viisi kertaa viikossa Kirkkonummella pelaamassa ysin (oka 20e), niin voitan 80e kierroksella ja ansaitsen 400e viikossa ja 2500e kuukaudessa.
Ei tämä vielä mitään.
Kun käyn etelässä viikon reissulla pelaamassa ja olen käymättä MyLadyssa kuusi kertaa viikossa, niin tienaan 6*500e-kulut 1750e=1250e viikossa. Eli noin 5000e kuukaudessa netto.
Arvatkaapa onko helppo päästä reisuun, kun puoliso tarvii uuden kampauksen, kosmetologin palveluksia tai uusia kauden vaatteita.
Niin, ja olen samaa mieltä, että halpapelaajilta peritty 100e kierrosmaksu (tai oikeastaan päivämaksu), tukkii pahasti tietäni iltaysin pelaamiseen.
PS. Puolisoni uskoi monta vuotta myös, että päivärahat on maksettava firmalle.
Rauski kirjoitti: (13.11.2010 17:03:01)
Mitäs jos et enää kykene pelaamaan sairauden takia tai jäät työttömäksi, tulotasosi romahtaa. Osakkeelle ei löydy jälkimarkkinoita ja olet velvollinen maksamaan kuitekin vuotuiset vastikkeet, jos et saa edes vuokrattua. Tuokin niitä osakeomistamisen merkittäviä etuja.Noihin laskelmiin ei oikein voi valita toisia tapoja, koska ne ovat vääriä, onko se niin vaikea ymmärtää.
Hyviä kysymyksiä ja kaikki liittyy omistamisen/sijoittamisen riskiin. Persnettoahan noissa tapauksissa tulee, mutta ainakin paljon pelaava on tuossa vaiheessa voinut jo pelimaksuissaan säästää osakkeen ansiosta sen verran ettei valtavasti tappiolle jää kokonaisuutta katsoen. Sijoittamisen riskiä voi yksittäinen osakeyhtiö pienentää laatimalla säännöt osakkeen palautumisesta yhtiölle tietyin ehdoin ja korvauksin. Myönnettäköön, että kentät joilla vuokrapelioikeus ja vastike ovat käytännössä samanhintaiset ovat ongelmissa. Niiden talous ei voi olla kovin vakaalla pohjalla sillä liikkeellä on liian paljon velattomia osakkeita, joiden omistajat eivät niitä halua itse käyttää. En ymmärrä sellaisia yhtiöitä jotka tarjoavat kausimaksun hinnalla vuokrapelioikeuksia – siinä kyllä sahataan omaa oksaa vahvasti. Vai onko niin että epätoivoiset ajat vaativat epätoivoiset keinot?
Bowl kirjoitti: (13.11.2010 16:30:31)
Kerro sinä Marx – nyt meille kaikille, miksi korttitehtailijan liiketoimintaa YLIPÄÄTÄNSÄ tarvitaan.MiKä on se AJATUS TÄSSÄ TAUSTALLA.
Mistäs meinaat että niitä uusia sitoutuneita tulla tuspahtaa. ?? taivaasta vai .
Meinaakko et turha käydä duunissa ku rahaa saa pankin seinästä.
Kyllä jos joku innostuu pelaamaan ja yhtiöt on oikein hoidettuja, ja pelaaminen on ’riittävän ’ vaikeaa ilman osaketta. Niin jopa tyhmemmätkin sitoutumattomat tilanteen tullen sitoutuu. Turha sitä on kuvitella että pakolla tai kauppaamalla torilla golfosakkeita niitä saa kaupaks, paitsi ehkä niille laitapuolen kulkijoille Jallupullolla, jos kyllästyy maksamaan itse vastikkeita.
Manfred kirjoitti: (13.11.2010 16:36:31)
Ts:n kysymys on kyllä ihan relevantti. En itse omista, ainakaan toistaiseksi osaketta, mutta ymmärrän luullakseni ongelmaa monistakin näkökulmista ( ammattitauti ).
Aiemmassa esimerkissäni totesin, että osakkaan kulu/vuosi on 1100 €, jossa siis vastiketta 600 € ja sit. po:n korkoa 500 €. Teoreettisesti ajatellen, siis ilman markkinoiden sekaantumista hinnan määritykseen, oikea pelioikeuden vuokrahinta olisi tuo 1100 €/kausi. Tällä hinnalla osakkaan kannataisi antaa pelioikeus vuokralle, jos ei sitä itse käytä, ja vuokraajan kannattaisi vuokrata, koska hänellä ei ole rahaa sitoutuneena osakkeeseen.
Kysyntä ja tarjonta ilmeisesti eivät ole täysin tasapainossa kun pelioikeuksien vuokrat ovat ainakin joissakin tapauksissa alemalla tasolla. ( En tunne tilannetta niin tarkkaan ).
Mielestäni ongelmia tulisi tarkastella objektiiviselta pohjalta kiihkottomasti, jolloin uskon, että lopputulos olisi parempi kuin jos räksytetään omista poteroista huppu ja kypärä päässä. ( Tämä ei ole tähän keskusteluun osallistuneille, vaan yleisempänä havaintona eri ketjujen usein ala-arvoiselle louskutukselle. )
Hienoa Manfred, juuri tuota tarkoitin ja monessa kohdassa koittanut kertoa, että on monta oikeaa suuntaa tarkastella asioita.
Kun tuo solmu kokonaisuudessaan ymmärretään kaikkien osapuolien suunnalta, alkaa keskusteluun syntymään järkeä ja voi jopa löytyä ratkaisuja. Mutta ennen tuota pitää kaikkien edes ymmärtää faktat ja kokonaisuuden rakenne.
Meillä on käytännössä kolme erilaista pelaajaryhmää:
a) osakkaat
b) vuokrapelaajat
c) sitoutumattomat green fee pelaajat (muut green fee pelaajathan ovat sisällä noissa a+b vaihtoehdoissa)Jos halutaan ymmärtää solmun rakenne, pitää miettiä noiden jokaisen suunnasta heidän etujensa ja velvoitteidensa tasapainoa. Tämän hetken tilanteessa se on selkeästi vääristynein osakkaiden kohdalla, koska todellisia etuja on muihin nähden on kyetty luomaan kovin niukasti, mutta velvoitteita ja sitoutunutta rahaa on selkeästi eniten. Heidän kohdallaan vielä taustalla pyörii tunnepuolen reaktiot siihen, miksi jotkut saavat käyttää heidän omaisuuttaan kuin omaansa ja vieläpä ovat vaatimassa oikeuksia. Esimerkiksi täällä kirjoitetuista jutuista hyvin moni on varmasti jyrkentänyt monen osakkaan kantaa sitoutumattomuuteen.
Vuokralaisten tilanne on erittäin kaksijakoinen. Toisaalta he pelaavat ’liian halvalla’ kuten laskelmasi osoittaa, mutta toisaalta ovat taas tuki osakkeen omistajille siinä mielessä, että pelioikeuksien jälkimarkkinat antavat tietyn lisämahdollisuuden osakkeiden myymiselle. ts. jotkut hieman varakkaammat lajin mesenaatit saattavat merkitä esim perustamisvaiheessa 10 osaketta siitä syystä, että saavat edes varmuudella niiden kulut kasaan vuokraamalla ne ulos. Kaksijakoisuutta tuossa toki vielä korostaa se, että vuokralisiakin on kahta ääripäätä. Osa on vuoden jossain ja toisen jossain, toiset taas saattavat vuokrata samalta omistajalta pelioikeuden 20 vuotta peräkkäin. Tuo vaikuttaa tietty taas sitten omistajan stressitasoon ja yleiseen halukkuuteen sitoa rahaa kiinni osakkeeseen tuossa mielessä.
Tuo kolmas ryhmä on sitten täysin arvaamaton ja mahdoton ennustettava. Siitä löytyy pieni osa tulevia vuokralaisia ainakin, omistajia tuskin juuri kenestäkään tulee nykyjärjestelmällä muista kuin periaatteellisista syistä. Tuo ennakoitavuuden puute aiheuttaa monenlaisia ongelmia. Budjetti heidän osaltaan joudutaan tekemään arvioiden tulevan kesän sateisuus tai kovat helteet, kentän kunto, heidän sen vuoden kiinnostuneisuutensa ja sata muuta asiaa. Hyvillä keleillä näitä soitoutumattomia saattaa yhdelle kentälle tulla 50 saman päivän aikana, huonona päivänä, tai jopa kuukautena heidän tuomansa raha on liki nolla. Hyvänä päivänä toki yleensä osakkaatkin haluaisivat pelata, mutta mitäs kun startteja ei olekaan tarjjollla? Mitkä ovat osakkaan tunteet kun hän ei kesän parhaana päivänä pääsekään omalle kentälleen pelaamaan? On taas täysin älytöntä rakentaa aikarajoituksia kiinteiksi, koska hiemankin huonommalla kelillä kentällä saattaa olla hyvinkin tilaa myydä se 20 lähtöä ulos ja silti osakkaatkin mahtuvat hyvin.
Teoreettinen ratkaisu olisi toki se, että kaikki pelaisivat omistamallaan osakkeella ja maksaisivat vuosittaisen vastikkeensa. Tähän tuskin tullaan koskaan muutamaa kenttää lukuunottamatta pääsemään. Seuraava vaihtoehto olisi se, että kaikilla on jossain oltava pelioikeus, eli muutama poikkeus sivuuttaen tuo vuoteen 2005 asti toiminut malli. Silläkin on varsin hyvä ennakoitavuus ja osakkeen omistamista tukeva vaikutus, koska vuokrahinnat asettuvat puhtaasti markinoiden mukaan ja kysyntä luodaan osittaisella pakolla.
Jos noiden kahden mallin rinnalle pystytään luomaan kentillä järjestelmiä, joissa vähän ja satunnaisesti pelaavat joutuvat sitoutumaan valitsemaansa kenttään edes jonkinlaisen erän pelejä ostamalla, helpottuu heidän toimintansa ennakoitavuus edes jollain näppituntumalla. Kuulin jonkin ehdotuksen, jossa esim 10-kortin lunastanut ei saisi sen jälkeen kotikentällään pelata edes maksamalla green feen. Ensin vähän puistatti ajatus, mutta silläkin oli oma perusteensa juuri tuon ennakoitavuuden ja kentän käyttöasteen kautta mietittynä. Ehkäpä oikea vaihtoehto löytyisi noiden väliltä ja oikeus pelaamiseen perustuisi esim stand by järjestelyyn.
Tuo viimeinen kappale on itse asiassa juuri työryhmän mietinnöstä vähiten mietitty kohta ja kuitenkin ehkäpä parasta koko mietinnössä. Siihen liittyy juuri tuo mafiamaksuksi väärinymmärrysten kautta nimetty summaesimerkki 300e, joka siis olisi pienin paketti pelamisen oikeuteen, jota myynnissä olisi. Jossain se voisi käsittää 10 kierrosta, jossain muualla 5, jossain jotain ihan muuta.
Toivottavasti hieman pystyin laventamaan ongleman syvyyttä ja leveyttä ja saamaan hieman monipuolista ymmärrystä aikaiseksi.
MARX,
KUULUT MIHIN YHDISTYKSEEN HYVÄNSÄ – MINUA EI KIINNOSTA.
TOISAALTA VOIT OLLA SUORAAN GOLFLIITON JÄSEN, JOKA ANTAA SINULLE KORTIN, JOKA OIKEUTTAA GREE FEE -PELAAMISEEN.
TÄHÄN LOPPUU KORTTITEHTAILIJAN MATKA.
KERRO YKSIKIN SYY MIKSI NÄIN EI PITÄISI MENETELLÄ?
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 16:49:12)
Jospa lopetettaisiin tämän aiheen käsittely. Kun on tehnyt huonon kaupan, eikä saa osakkeestaan arvonnousua, niin pakkohan se on jollain maksattaa. Jos ei muuten niin itkemällä näillä sivuilla.
Näin nämä usein päättyvät. Huomataan ollensa väärässä ja poistutaan takavasemmalle kykeneättä sitä myöntämään. Noloahan se on kun ensin soittaa suutaan toisen ymmärtämättömyydestä exceliä tarjoten ja hetken päästä tajuaa, ettei itse osannut edes laskea kolmeen.
Edelleen argumettisi oli täysin päätön, koska pelioikeuksia on edellenkin vuokralla ja hintaero on olematon. Jos vaihteohdot olisivat green fee / osakkuus, olisit oikeassa, mutta tuo vaan ei ole tilanne eikä hetkeen tule oelmaankaan.
Swinger? kirjoitti: (13.11.2010 16:42:57)
pelaamisinnon loputtua osake myydään hintaan 10 000 EUR.
Ostohetkellä myyntihintaa ei tietysti voi tietää, ja ko ero on paitsi riski ja myös mahdollisuus, mutta pelikierroksen hintaan se ei taida vaikuttaa. .]
Tämän hetken järjestelmällä erittäin iso riski ja jotta tuo myöhempi luovutushinta voisi toteutua, pitää kehityksen suunnan kääntyä. Tällä hetkellä juuri kukaan laskutaitoinen ei ole halukas ostamaan 10k osaketta, koska sen oletettu luovutushinta tällä kehityskaarella hipoo nollaa.
Bowl kirjoitti: (13.11.2010 17:24:19)
MARX,KUULUT MIHIN YHDISTYKSEEN HYVÄNSÄ – MINUA EI KIINNOSTA.
TOISAALTA VOIT OLLA SUORAAN GOLFLIITON JÄSEN, JOKA ANTAA SINULLE KORTIN, JOKA OIKEUTTAA GREE FEE -PELAAMISEEN.
TÄHÄN LOPPUU KORTTITEHTAILIJAN MATKA.
KERRO YKSIKIN SYY MIKSI NÄIN EI PITÄISI MENETELLÄ?
Minuan jaksaa kiinnostaa ihan yhtä vähän tuo älytön keskuskomiteaan suoraan kuuluminen kun sinun mielipiteesei
EVVVVK
MUTTA KUN ME NÄIN TEHDÄÄN, OLET JÄRJESTELMÄÄN PERUSTUEN MUKANA JA JOS ET, SILLOIN VOIT VAIKKAPA SAUVVAKÄVELLÄ.
.
DO DIIN, SE ON SIINÄ
Bowl kirjoitti: (13.11.2010 17:46:46)
MUTTA KUN ME NÄIN TEHDÄÄN, OLET JÄRJESTELMÄÄN PERUSTUEN MUKANA JA JOS ET, SILLOIN VOIT VAIKKAPA SAUVVAKÄVELLÄ..
DO DIIN, SE ON SIINÄ
Kusetat julkisesti
Ei liittoon voi kuulua yksityisenä henkilöjäsenenä. Tai jos voi kerro heti, jos se on sinun märkä toiveuni niin herää jo.PS Saatanpa liittä jonkin muun maan golfseuraan seuraavan kerran kun piipahdan ’kotona’
Kiitos ts asiallisesta kirjoituksesta ! Lähtökohtaisesti emme ole ilmeisestikään ’samalla puolella rintamaa’ , mutta keskustellahan aina voi ilman haistatteluja.
Pidän itseäni jollakin lailla ulkopuolisena, koska en ole tehnyt tulevaiuuden suhteen mitään ’lopullista ’ päätöstä siitä millä tasolla aion sitoutua tai olla sitoutumatta. Harrastus on minulle vielä niin uusi, että kaikki vaihtoehdot ovat auki. Aion käyttää tähänkin harratukseen rahaa niin paljon kuin se vaatii sillä tasolla, jolla siitä kiinnostun.
Mielestäni se kuuluisa työryhmä aiheutti turhaa kärhämää golfaajien keskuuteen esittämällä ajatuksensa liian töksähtävästi, sanellen, uhkaillen, pelotellen ilman faktoja ja kunnollista taustatyötä. Olen lukenut raportin ja valitettavasti tällainen käsitys syntyi.
Uskonpa, että jos asiaa olisi pohjustettu paremmin kaikkien osapuolten kanssa faktat pöydässä tavallaan kysellen ja ideoita hakien, että kuinka tästä eteenpäin, että kaikki olisivat tyytyväisempiä ( kompromissi on yleensä ainoa toimiva ratkaisu ), niin ilmapiiri voisi olla rakentavampi. En todellakaan usko, että ns. sitoutumattomat ’lokit’ ( voihan nenä tuotakin haukkumasanaa ) todellisuudessa eivät ymmärtäisi, että ei ole olemassa ilmaisia lounaita eikä golfkierroksia. Eikä varmaankaan kukaan halua viedä osakkailta heille kuuluvia oikeuksia.
Tässä vain kävi ilmeisesti niin, että työryhmässä ei alunalkaenkaan uskottu mihinkään rakentavaan ratkaisuun, joten päätettiin esittää raippoja ym. kyseenalaisia keinoja. Tällainen ajattelutapa ei valitettavasti enää taida toimia nykyaikana kun golfaajiakin jo on n. 140000 tilanne on kehittynyt sellaiseksi kuin on monessakin suhteeessa.
Toivon kuitenkin, että järki voittaa ja keskustelun sävy ja sisältö saadaan asialinjalle, jolloin tyydyttävä kompromissikin voi löytyä. Eivät kaikki golfaajat ole samasta puusta veistettyjä, joten näkemyksiä/elämäntilanteita ym. on varmaankin n. 140000 erilaista. Jokaisella on varmasti hyvät ja oikeat perustelut omalle golfkäyttäytymiselleen. Kaikkien kanssa vain olisi helpompi tulla toimeen kuin tapella.
KL kirjoitti: (13.11.2010 13:38:55)Siis:
osakkeesta maksettu hinta = 10 000 EUR
osake omistettu 5 vuotta
vastike = 600 EUR
yhtiön keskimääräinen kierroslkm = 20
=> omakustannushinta = (10 000/5 + 600)/20 = 130 EURJos omistusta on 15 vuotta, niin omakustannushinta on 63,30 EUR.
Kuten joku jo mainitsikin, omakustannushnita ei välttämättä ole se oikea tapa määrittää gf-hintaa, mutta se on sitten toinen asia. Omakustannushintaan on joka tapauksessa otettava osakkeen ostamisen kustannukset OSAKASTASOLLA huomioon.
Ok- että osakkeen oston kustannus lasketaan omakustannushintaan. Mutta tuossa laskelmassa on kuitenkin se vika, että osakkeen hinta on kokonaisuudessaan laskettu kierroksen omakustannushintaan. Eli oletettu että osake on arvoton 5 tai 15 vuoden kuluttua ?? Jos osakkeen hinta jaetaan viiden vuoden kustannuksiin, niin kuitenkin viiden vuoden jälkeen osake on edelleen olemassa ja sitä voi käyttää jatkossakin tai sen voi myydä. Se ei siis ’kulu’ sillä tavalla kuin esim. kone ja kalusto joiden poistot ovat kustannuserinä tuloslaskelmissa. Vaikka useassa tapauksessa on valitettavasti näin päässyt käymään. Se on kuitenkin osakeomistuksen riski. Yhtä hyvin arvo olisi voinut noustakin, rippuen yhtiön talouden hoidosta.
Parempi olisi kai laskea sijoitetun pääoman vuosikorko yhtenä kustannuseränä omakustannushintaan. Ja mikä on tuottovaatimus golf-sijoitukselle? yleinen korkotaso vai jotain muuta ? Tällä hetkellä korot on niin alhaalla että jos lasketaan 2% korolla, niin sijoitetun pääoman korko on 200 euroa/vuosi ja jos vastike on 600 ja kierroksia 20, niin omakustannushinta on 40 Euroa. Jos korko on 3% ja kierroksia 30 niin omakustannushinta on 30 euroa. Jos kierroksia on 40 niin omakustannus on 20 euroa. Jos joku laskee, että osakkeella pelaamisen omakustannushinta on 130 euroa/ kierros, niin ei todellakaan pidä ihmetellä, miksi osakekauppa ei käy.
Nämä laskelmat osoittavat että vähän pelaavan (alle 10 kierrosta per vuosi) ei todellakaan kannata ajatella osakkeen ostoa, vaan heille pitää löytää hinnoittelu, joka vastaa kierroksen kustannuksia kentälle. Mutta heidät pitää kuitenkin hyväksyä tasavertaisina golfaajina eikä nimitellä vapaamatkustajiksi. Hehän maksavat käytön mukaan sen mitä yhtiöt viisaudessaan pyytävät. Kyllä kai hotelliinkin ovat tervetulleita muutkin asiakkaat kuin hotelliyhtiön osakkeenomistajat.ts kirjoitti: (13.11.2010 17:28:10)
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 16:49:12)
Jospa lopetettaisiin tämän aiheen käsittely. Kun on tehnyt huonon kaupan, eikä saa osakkeestaan arvonnousua, niin pakkohan se on jollain maksattaa. Jos ei muuten niin itkemällä näillä sivuilla.
Näin nämä usein päättyvät. Huomataan ollensa väärässä ja poistutaan takavasemmalle kykeneättä sitä myöntämään. Noloahan se on kun ensin soittaa suutaan toisen ymmärtämättömyydestä exceliä tarjoten ja hetken päästä tajuaa, ettei itse osannut edes laskea kolmeen.
Edelleen argumettisi oli täysin päätön, koska pelioikeuksia on edellenkin vuokralla ja hintaero on olematon. Jos vaihteohdot olisivat green fee / osakkuus, olisit oikeassa, mutta tuo vaan ei ole tilanne eikä hetkeen tule oelmaankaan.
Viimeisen kappaleesi sisältöä en ymmärrä, itsehän pyysit nimeonomaan vertailua ko. ryhmän ja osakkaiden kesken. Taitaa mennä Sinullakin vellit ja puurot sekaisin…
Jos kaikkien eri ryhmien näkökulma pitäisi ottaa huomioon, niin ottakaa se sitten älkääkä jankuttako osakkaitten omaisuuden käytöstä.Paras hinta saadaan kierrokselle, kun kukaan omistajista ei pelaa, kenellekään ei vuokrata mitään ja henkilökunta vempaimineen lomautetaan. Sitten lasketaan kulut, jotka jetaan osakkeenomistajien kesken. Sillä hinnalla kutsutaan lokit kentälle, maksu kuoreen ja pulupostina omistajille.
En siis ole poistunut mihinkään, en vain viitsi jatkaa hedelmätöntä ’keskustelua’.
ts kirjoitti: (13.11.2010 17:35:57)
Swinger? kirjoitti: (13.11.2010 16:42:57)
pelaamisinnon loputtua osake myydään hintaan 10 000 EUR.
Ostohetkellä myyntihintaa ei tietysti voi tietää, ja ko ero on paitsi riski ja myös mahdollisuus, mutta pelikierroksen hintaan se ei taida vaikuttaa. .]
Tämän hetken järjestelmällä erittäin iso riski ja jotta tuo myöhempi luovutushinta voisi toteutua, pitää kehityksen suunnan kääntyä. Tällä hetkellä juuri kukaan laskutaitoinen ei ole halukas ostamaan 10k osaketta, koska sen oletettu luovutushinta tällä kehityskaarella hipoo nollaa.
No, nyt juuri ollaan OT alkuperäisen otsikon suhteen, mutta mukava nähdä että kukaan ei tuota (osakkaan kierroksen omakustannushinnan) laskentalogiikkaa kyseenalaistanut…
Meinaatko että esim viisi vuotta pelattuna osakkeen arvo on nolla? No, tästähän tulee jännä lopputulos: tämähän tarkoittais että koko ko osakeyhtiön arvo on pyöreä nolla. N osaketta, N kertaa nolla euroa per osake on edelleen nolla. Viiden vuoden pelaamisella hukattiin koko osakeyhtiön pääoma? Menikö oikein? No eipä tietysti…
Pannaan mieluummin eri ketju (kuinka mones?) sille ajatukselle miten golfosakkeiden ostaminen (ja sitä kautta omistaminen) tehtäisiin uusille (tai jo) aloittaneille pelaajille mielekkäämmäksi. Ja, koska kyseessä on olemassaolevat yhtiöt, niiden yhtiöjärjestykset ja omistajat, niin viimekädessä ne omistajat jotka haluavat joskus tulevaisuudessa myydä osakkeensa järkevään hintaan (=kaikki?) pitäisi olla kiinnostuneita tästä. Pallo on siis heillä…? Pelaajia on tullut todella paljon lisää viime vuosina, missä on se todellinen porkkana kunkin kentän golfosakkeen ostamiselle?
Ja, niinkuin täällä on moneen kertaan ihmetelty, onko tämä oikeasti koko Suomen ongelma, vai enemmän paikallinen, joitain kenttiä (tai ko alueen ylitarjontaa) koskeva ongelma…? Itse en osaa kommentoida, edes koko tän vellovan keskustelun jälkeen.
PenaK kirjoitti: (13.11.2010 18:13:16)
Ok- että osakkeen oston kustannus lasketaan omakustannushintaan.t.
Ajattelehan koko asia ihmisen valintojen kannalta.
Vaihtoehto 1: Laitan nyt 10k kiinni osakkeeseen ja maksan vastiketta 600e / v
Vaihtoehto 2: En laita rahaa osakkeeseen kiinni ja maksan vuokraoikeudesta 800e / v
Vaihtoehto 3: Pelaan vain 12 kierrosta vuodessa ja maksan green feet 50e x 12 = 600 e/v
Jos korkotaso todellakin on vain 2%, se kattaa juuri tuon vuokrahinnan ja vastikkeen eron.
Jos korkotaso nousee > 5% vuokralainen voittaa 300e / vuosi, ja lisäksi hänellä on edellen 10k tilillään käytettävissä vaikka puuhevosten ostoonJos lisäksi tilanne näyttää siltä, että osakkeesta ei jatkossa pääse eroon kuin bulvaanin kautta ja ilmaiseksi, on tilanne vielä huolestuttavampi.
Green fee pelaajan tilanne vuokralaista vastaan kääntyy siis vuokraamisen kannalle vasta jos kierroksia on 16. Osakkeen hankinnan kannalle se ei käänny matemaattisesti koskaan.
Jos halutaan, että jatkossa osakkeen omistamiseen syntyy järkeä, pitää tuon tilanteen muuttua. Loputtomiin ei voida laskea sen varaan, että aina löytyy niitä varakkaita, joiden ei tarvitse tuota yhtälöä miettiä, vaan voivat summan yhtiölle antaa käyttöön vain siksi, että saadaan golfkenttä syntymään, vaikka he todellisuudessa maksavat pelaamisestaan paljon näkyviä lukuja enemmän.
Swinger? kirjoitti: (13.11.2010 18:26:33)
Meinaatko että esim viisi vuotta pelattuna osakkeen arvo on nolla? No, tästähän tulee jännä lopputulos: tämähän tarkoittais että koko ko osakeyhtiön arvo on pyöreä nolla. N osaketta, N kertaa nolla euroa per osake on edelleen nolla. Viiden vuoden pelaamisella hukattiin koko osakeyhtiön pääoma? Menikö oikein? No eipä tietysti…
.
Ei mennyt ei, mutta normaalin OY:n kohdalla kaava jokseenkin menisi noin, vaikkakaan ei sentään pääoman suhteen. Hieman on vielä opiskeltavaa sinulla tuon suhteen. Taseessahan voi olla omaisuusarvoa vaikka kuinka, mutta osakkeen arvo sliti negatiivinen likviyden vuoksi.
Sen sijaan golfosakkeen ollessa kyseessä arvo voi olla jopa negatiivinen, eikä sitä pidä millään muotoa verrata normaaliin pörsii- tai muun yhtiön osakkeeseen kuten tunnutaan usein tekevän.
Ero on vastuissa ja velvottteissa. Golfosakkeen arvo voi pamahtaa yhden kokouksen päätöksellä alle nollan, mitä ei pörssiosakkeelle voi koskaan tapahtua.
Näitä keskusteluja on enemmän kuin hauska seurata.
Valtakunnan päämediassa professoritasoiset ihmiset kiistelevät tulo- ja kulutusverotuksen vaikutuksesta talouteen ja kuluttajan ostovoimaan pääsemättä yhteisymmärrykseen. Täällä kauppaopiston pääsykoekirjojen perusteella yritetään todistella, että omaa harrastusta varten ilman voitontavoittelua tehdyn hankinnan kulut eivät olisi osa pelaamisen kuluja, vaan jälleenmyynnin tuomaa tuottoa varten sijoitettua pääomaa.
Onneksi kyseessä ovat vain mielipiteet.
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 18:23:11)
ts kirjoitti: (13.11.2010 17:28:10)
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 16:49:12)
Jospa lopetettaisiin tämän aiheen käsittely. Kun on tehnyt huonon kaupan, eikä saa osakkeestaan arvonnousua, niin pakkohan se on jollain maksattaa. Jos ei muuten niin itkemällä näillä sivuilla.
Näin nämä usein päättyvät. Huomataan ollensa väärässä ja poistutaan takavasemmalle kykeneättä sitä myöntämään. Noloahan se on kun ensin soittaa suutaan toisen ymmärtämättömyydestä exceliä tarjoten ja hetken päästä tajuaa, ettei itse osannut edes laskea kolmeen.
Edelleen argumettisi oli täysin päätön, koska pelioikeuksia on edellenkin vuokralla ja hintaero on olematon. Jos vaihteohdot olisivat green fee / osakkuus, olisit oikeassa, mutta tuo vaan ei ole tilanne eikä hetkeen tule oelmaankaan.
Viimeisen kappaleesi sisältöä en ymmärrä, itsehän pyysit nimeonomaan vertailua ko. ryhmän ja osakkaiden kesken. Taitaa mennä Sinullakin vellit ja puurot sekaisin…
Jos kaikkien eri ryhmien näkökulma pitäisi ottaa huomioon, niin ottakaa se sitten älkääkä jankuttako osakkaitten omaisuuden käytöstä.Paras hinta saadaan kierrokselle, kun kukaan omistajista ei pelaa, kenellekään ei vuokrata mitään ja henkilökunta vempaimineen lomautetaan. Sitten lasketaan kulut, jotka jetaan osakkeenomistajien kesken. Sillä hinnalla kutsutaan lokit kentälle, maksu kuoreen ja pulupostina omistajille.
En siis ole poistunut mihinkään, en vain viitsi jatkaa hedelmätöntä ’keskustelua’.
Jotenkin tämä ja nämä viittaa Raaseporin suuntaan ….tutus asteeltaan. Ehkä onnittelen, ehkä olen onnittelematta. (Shakespare maybe)
KL kirjoitti: (13.11.2010 19:10:53)
Näitä keskusteluja on enemmän kuin hauska seurata.Valtakunnan päämediassa professoritasoiset ihmiset kiistelevät tulo- ja kulutusverotuksen vaikutuksesta talouteen ja kuluttajan ostovoimaan pääsemättä yhteisymmärrykseen. Täällä kauppaopiston pääsykoekirjojen perusteella yritetään todistella, että omaa harrastusta varten ilman voitontavoittelua tehdyn hankinnan kulut eivät olisi osa pelaamisen kuluja, vaan jälleenmyynnin tuomaa tuottoa varten sijoitettua pääomaa.
Onneksi kyseessä ovat vain mielipiteet.
Sans muuta. Mutta, yo hienoista sanakäänteistä huolimatta perusajatus oli (ja on) vain se että osakkeen arvo ei katoa, ei ainakaan pitäisi, ja myydessä siitä pitäis saada omansa pois. Aina ei näin käy, mutta se on eri juttu. Jos haluat laskea osakkeen oston ’kuluksi’ niin sepä käy minun puolestani. Kyllähän siinä tietty rahaa palaa kun jotain ostaa (ja/tai sitoutuu kiinni), mutta tuossa yllä mun mielestä laskettiin jotain muuta.
Pelaa kaikkien kanssa kirjoitti: (13.11.2010 18:23:11)
[
Viimeisen kappaleesi sisältöä en ymmärrä, itsehän pyysit nimeonomaan vertailua ko. ryhmän ja osakkaiden kesken.Ja ko. ryhmällä tarkoitat mitä? Itse olen puhunut ja perännyt vertailua koko ajan vuokraajan ja osakkaan välillä, kuten monesta kirjoituksestani näkyy. Se vertailu ei ole sinulle mieluinen, joten jatkat jankuttamista verraten green fee pelaamista osakkuuteen.
Kyllä tosiasiat pitäisi uskaltaa tunnistaa ja tunnustaa vaikka se vähän sattuukin.
Swinger? kirjoitti: (13.11.2010 19:57:21)
KL kirjoitti: (13.11.2010 19:10:53)
Näitä keskusteluja on enemmän kuin hauska seurata.Valtakunnan päämediassa professoritasoiset ihmiset kiistelevät tulo- ja kulutusverotuksen vaikutuksesta talouteen ja kuluttajan ostovoimaan pääsemättä yhteisymmärrykseen. Täällä kauppaopiston pääsykoekirjojen perusteella yritetään todistella, että omaa harrastusta varten ilman voitontavoittelua tehdyn hankinnan kulut eivät olisi osa pelaamisen kuluja, vaan jälleenmyynnin tuomaa tuottoa varten sijoitettua pääomaa.
Onneksi kyseessä ovat vain mielipiteet.
Sans muuta. Mutta, yo hienoista sanakäänteistä huolimatta perusajatus oli (ja on) vain se että osakkeen arvo ei katoa, ei ainakaan pitäisi, ja myydessä siitä pitäis saada omansa pois. Aina ei näin käy, mutta se on eri juttu. Jos haluat laskea osakkeen oston ’kuluksi’ niin sepä käy minun puolestani. Kyllähän siinä tietty rahaa palaa kun jotain ostaa (ja/tai sitoutuu kiinni), mutta tuossa yllä mun mielestä laskettiin jotain muuta.
Miksi kummassa? Etkö sinä rassukka käsitä, että golfosake ostetaan hyvien pelimahdollisuuksien takaamiseksi omalla kotikentällä? Sitä ei osteta siksi, että kun kyllästytään lajiin, niin saadaan hyvä perintö lapsille.
Ei tämä tästä kummemmaksi muutu, näkemyksiä on kovin erilaisia eivätkä ne täällä ainakaan lähenny.
KL kirjoitti: (13.11.2010 20:37:11)
Miksi kummassa? Etkö sinä rassukka käsitä, että golfosake ostetaan hyvien pelimahdollisuuksien takaamiseksi omalla kotikentällä? Sitä ei osteta siksi, että kun kyllästytään lajiin, niin saadaan hyvä perintö lapsille.Ei tämä tästä kummemmaksi muutu, näkemyksiä on kovin erilaisia eivätkä ne täällä ainakaan lähenny.
Kumpikaan meistä ei ole Highlander (lienet nähnyt leffan?), ja toivon sulle ja itselleni monia pelivuosia vielä. Mutta, moni golfosakkeistakin päätyy myytäväksi ennemmin tai myöhemmin, syystä jos toisesta. Pelaamisen lopulta päättyessä, itselle ei osakkeesta enää ole iloa, mutta ei sen arvo edelleenkään ole nolla.
Mutta joo, lopetetaan keskustelu tältä osin tähän. Cheers,
muutama kirjoittaja voisi hieman opetella laskentatoimea. kun miettii osakepelaamisen kustannuksia kiihkottomasti niin ne ovat hoitovastike + vaihtoehtoinen tuotto sijoitukselle. osakkeenhankinta realisoituu voittona tai tappiona (useimmilla kentillä tulevaisuus näyttää tappiolliselta) sitten kun sen myy.
itseään voi pettää myös siten että vertaa omaa heavy pelaamistaan green fee hintoihin kun oikea vertailukohta on vastaavan kentän vuokrapelioikeus. jos määrittää vaihtoehtoiseksi tuotoksi vaikka 5% niin ei taida suomesta yhtään kenttää löytyä josta tollaisen tuoton saisi. vaikka Peuramaallakin saa osakkeen vuokrattua yli vastikkeen hinnan niin ainakin tälle kaudelle pari tuttua vuokrasi pelioikeuden ja omistaja ei päässyt kuin ehkä 2-3% tuottoon (riippuen siitä mitä oli itse aikanaan osakkeesta maksanut).
usein vedotaan myös siihen että osakkeen ostolla varataan pelimahdollisuudet. kenttiä rakennettaessa tämä pitikin paikkansa (kiitos teille jotka olette tämän mahdollistaneet) mutta nyt kun kenttiä on vähän joka paikassa ja tarjontaa löytyy niin tämä ei pidä paikkaansa. hyvin usealla kentällä AINAKIN VIELÄ osakkeenomistamisesta ei saa mitään etua vuokrapelaamiseen verrattuna. lisäksi pelioikeuksia on tarjolla vuokralle runsaasti. kun tilanne on tämä niin ei kannata ihmetellä miksi osakekauppa ei käy. rationaaliselle ostajalle ei ole mitään syytä ostaa osaketta kun pelioikeuden vuokraamalla pääsee paljon halvemmalla.
osakkeenomistajat herätkää! tehkää asialle jotakin! osakkeenomistajille enemmän etuja vaikka sitten muiden etuja karsimalla. laajentakaa vaihtosopimuksia lähikenttien kesken, etuja junioripelioikeuksiin jne.
Pelilippuja myyvälle piensijoittajalle koituvat kustannukset/ pelilippu ovat mielestäni hyvä lähtökohta GF- hintoja määrättäessä. Pääomakustannuksia ei luonnollisestikaan voida unohtaa. Käytännön esimerkki:
Osakkeen ostohinta syksyllä 2003: 20000 e
Osakkeen käypä hinta syksyllä 2010: 13000 e
Osakkeen arvon aleneminen 7000 e eli 1000 e/v
Hoitovastike: 800 e/v
Nettotalletuskoron vaihtelu vuosina 2003-2010 1% – 5%, keskimäärin 3%/v.
Menetetty talletuskorko nettona keskimäärin 600 e/v.
Yhdellä osakkeella sijoittaja saa 20 pelilippua.Mikäli sijoittaja luopuu osakkeestaan nyt, ovat kustannukset (1000 + 800 + 600) e/20 = 120 e/ pelilippu. (Jos sijoittajalla on luovutusvoittoja, hän voi verotuksessa vähentää niistä tappioitaan, nyt korkeintaan 7000 e, jolloin tappio on vähintään 72%*7000 e = 5040 e eli vähintään 720 e/v).
Mikäli sijoittaja ei luovu osakkeestaan, luovutustappiota tai – voittoa ei voida ottaa huomioon, koska siitä ei ole tietoa. Pelilipun kustannukset nyt vain 70 euroa.
Halvemmalla kentällä kustannukset ovat luonnollisesti pienemmät.Mielestäni GF tulee olla selvästi pelilipun omakustannushintaa hintaa korkeampi, muuten sijoittaja joutuu myymään tappiolla. Se ei voi olla hyväksi Suomen golfin tulevaisuuden kannalta (saati sitten sijoittajalle itselleen).
Toinen vaihtoehto sijoittajalle on osakkeen tuottaman pelioikeuden vuokralle antaminen. Käypä vuokra on tässä tapauksessa 100 e korkeampi, kuin hoitovastike. Sijoittaja saa sijoittamansa pääoman takaisin 200 vuoden kulutta – ilman korkoa.
Markkinavoimat määräävät lopullisen GF- hinnan. Vahvin markkinavoimista on osakkeenomistajien tahto.
ts kirjoitti: (13.11.2010 16:41:30)esi?
Nimenomaan osakkeen hankinnan kustannuksista ja sen jaksottamisesta KL kirjoitti, eli jospa nyt ei sitä sentään sivuuteta.Tässäpä se ongelman ydin taitaa olla. Väännetään termit mieluisiksi itselle. Jos ts kuitenkin sen verran noudatettaisiin laskentatoimen, rahoituksen ja kirjanpitolainsäädännön periaatteita, että voidaan laskelmissa lähestyä asioita vakiintunein käytännöin.
Osakkeesta ei tehdä poistoja. Osake ei ole kuluva hyödyke. Sillä on arvo, joka määräytyy markkinoilla. Jos arvo muutttuu hankintahinnasta oleellisesti, niin sille voi tehdä arvonalennuksen tai arvonnoston.
Jos omistat golfkentän, niin siitä saat tehdä poistoja mm. kalustosta ja kiinteistöstä.
Jos omistat osakkeen golfkentältä, niin siitä et voi tehdä poistoja. -
JulkaisijaArtikkelit