-
JulkaisijaArtikkelit
-
Perhanan puuttuva edit. Piti siis sanomani:
Jos taas kakkonen saavuttaa nelosen niin meillä saattaa olla ohitustilanne. Jos ohitukselle ei ole esteitä niin nelonen päästäkööt ohi.
Chip Greenside kirjoitti: (20.8.2012 14:44:14)
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (20.8.2012 13:05:18)
Ketjussa oli tuupparille onneksi helmiäkin; aloittelijaa tukevan porukan 3 tunnin 9-reiän kierros bonuksena ohittavien kannustikset ja suuri viisaus, joka meni jotenkin näin, että golf on vapaa-ajan harrastus joka vie sen ajan kuin vie.
Juuri tuo on sitä hitaiden pelaajien omahyväistä roskapuhetta, jota valitettavasti usein kuulee. Kyseessä ei mielestäni ole kirjoittajan mainitsema suuri viisaus, vaan toisista kanssapelaajista välittämätön suuri tyhmyys ja ymmärtämättömyys.
Itse pidän CG:n kaltaisia asennevammapelaajia ihan yhtä ongelmallisina kuin niitä hitaitakin pelaajia.
Tulisi ymmärtää että joillekkin golf on oikeasti hauska harrastus, jonka parissa ei kelloon katsella.
Kyllä, on ikävää jos tällaisessa pelaajassa sitten yhdistyy myös se puoli että ohi ei päästetä. Vituttaahan se joskus.Mutta missään tapauksessa ei ole kyse roskapuheesta, vaan mielipide erosta.
Kenttien profiloituminen tapahtuu sitten myöhemmin. Toisella pelataan lujaa ja toisella saa olla myös hauskaa.
RealSid kirjoitti: (22.8.2012 10:22:31)
Tulisi ymmärtää että joillekkin golf on oikeasti hauska harrastus, jonka parissa ei kelloon katsella.Missäpäin sä ihmisiä johdat harhaan näin? Meni nyt selvästi ooteeksi, myönnän, mutta minua tosiaan kiinnostaisi tietää.
KL kirjoitti: (21.8.2012 16:54:41)
En keksi mitään järjellistä syytä kirjoittaa tänne tai minnekään muuallekaan siitä, että joku on toiminut kentällä aivan kuten siellä pitääkin toimia. Jotenkin tuo on mielessäni se perusolettamus, jonka varaan koko golfin pitäisi perustua. Sen sijaan kirjoitan tänne (ja muuallekin) siitä, että joku on toiminut vastoin ohjeita siinä, kenties jossain määrin naivissa uskossa, että näistä kirjoituksista edes joku ottaisi onkeensa ja muuttaisi tapojaan parempaan suuntaan.On aivan samantekevää onko lasi puolityhjä vai puolitäysi, etiketin vastaista toimintaa ei tule kenenkään hyväksyä eikä millään syillä yrittää puolustella.
Hyvin perusteltu ja asiallisesti kommentoitu, hatunnosto.
kebax kirjoitti: (22.8.2012 10:30:48)
RealSid kirjoitti: (22.8.2012 10:22:31)
Tulisi ymmärtää että joillekkin golf on oikeasti hauska harrastus, jonka parissa ei kelloon katsella.Missäpäin sä ihmisiä johdat harhaan näin? Meni nyt selvästi ooteeksi, myönnän, mutta minua tosiaan kiinnostaisi tietää.
’Maailmassa mikään ei ole täysin mustaa kuten ei myöskään täysin valkoista’
Turms, kuolematon
Mika Waltari
(tai jotenkin sinne päin)Ei kelloa tietenkään vilkuilla tartte, riittää että on hereillä. Kentällä voi toki ja saakin pitää hauskaa kunhan ei pilaa toisten hauskanpitoa.
kebax kirjoitti: (22.8.2012 11:46:41)
Ei kelloa tietenkään vilkuilla tartte, riittää että on hereillä. Kentällä voi toki ja saakin pitää hauskaa kunhan ei pilaa toisten hauskanpitoa.Juurikin näin. En ymmärrä miten se hauskanpidon määrä korreloi kentällä vietetyn ajan kanssa ja on ennen kaikkea riippuvainen ohipäästämisestä. Tuleeko RealSidin mielestä ohitettaville paha mieli eikä ohi siitä syystä tulisi päästää ketään?
Ihanko oikeasti ko. nimimerkin takana oleva henkilö perehdyttää ihmisiä golfin pariin? Auta armias sentään..
RealSid kirjoitti: (22.8.2012 10:22:31)
Chip Greenside kirjoitti: (20.8.2012 14:44:14)
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (20.8.2012 13:05:18)
Ketjussa oli tuupparille onneksi helmiäkin; aloittelijaa tukevan porukan 3 tunnin 9-reiän kierros bonuksena ohittavien kannustikset ja suuri viisaus, joka meni jotenkin näin, että golf on vapaa-ajan harrastus joka vie sen ajan kuin vie.
Juuri tuo on sitä hitaiden pelaajien omahyväistä roskapuhetta, jota valitettavasti usein kuulee. Kyseessä ei mielestäni ole kirjoittajan mainitsema suuri viisaus, vaan toisista kanssapelaajista välittämätön suuri tyhmyys ja ymmärtämättömyys.
Itse pidän CG:n kaltaisia asennevammapelaajia ihan yhtä ongelmallisina kuin niitä hitaitakin pelaajia.
Tulisi ymmärtää että joillekkin golf on oikeasti hauska harrastus, jonka parissa ei kelloon katsella.
Kyllä, on ikävää jos tällaisessa pelaajassa sitten yhdistyy myös se puoli että ohi ei päästetä. Vituttaahan se joskus.Mutta missään tapauksessa ei ole kyse roskapuheesta, vaan mielipide erosta.
Kenttien profiloituminen tapahtuu sitten myöhemmin. Toisella pelataan lujaa ja toisella saa olla myös hauskaa.
Voi pyhä yksinkertaisuus! Mistä näitä sikiää!
KL kirjoitti: (22.8.2012 13:27:29)
En ymmärrä miten se hauskanpidon määrä korreloi kentällä vietetyn ajan kanssa ja on ennen kaikkea riippuvainen ohipäästämisestä. Tuleeko RealSidin mielestä ohitettaville paha mieli eikä ohi siitä syystä tulisi päästää ketään?
Henkilökohtaisella tasolla mäkään en ymmärrä ja Sidhän itsekin sanoi, että vituttaa jos ohi ei pääse. Kysymys on siitä, että ymmärtääkö, että eri ihmiset nauttivat asioista eri tavalla.
Mutta olen samaa mieltä Sid:n kanssa joidenkin kirjoittelijoiden asennevammasta, mikä vain nostaa karvoja pystyyn.
Muistan erään tilanteen, jossa pelasimme neljän hengen ryhmässä ja kieltämättä melko hitaasti (tavoiteajassa pysyen kuitenkin). Takanamme tuli kahden hengen ryhmä, joille tarjosimme tietenkin ohitusmahdollisuutta, mutta he eivät sitä halunneet käyttää. Taukotuvalla tuli siten tämän ryhmän takaa eräs seniori-ikäinen osakkeenomistaja huutamaan maksaläikkä punaisena että koko kenttä seisoo meidän takanamme eikä kuunnellut vastausta. Eipä siinä sitten setää mielyttäkseen tehnyt mieli ainakaan peliä nopeuttaa. Malliesimerkki negatiivisen käytöksen ja ajattelutavan vaikutuksesta.
Ja kyllä, ohi pitäisi päästää aina kun takaa tulee nopeampi ja edessä on tyhjää. Se on niin yksinkertaista.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (22.8.2012 13:48:49)
KL kirjoitti: (22.8.2012 13:27:29)
En ymmärrä miten se hauskanpidon määrä korreloi kentällä vietetyn ajan kanssa ja on ennen kaikkea riippuvainen ohipäästämisestä. Tuleeko RealSidin mielestä ohitettaville paha mieli eikä ohi siitä syystä tulisi päästää ketään?
Henkilökohtaisella tasolla mäkään en ymmärrä ja Sidhän itsekin sanoi, että vituttaa jos ohi ei pääse. Kysymys on siitä, että ymmärtääkö, että eri ihmiset nauttivat asioista eri tavalla.
Mutta olen samaa mieltä Sid:n kanssa joidenkin kirjoittelijoiden asennevammasta, mikä vain nostaa karvoja pystyyn.
Muistan erään tilanteen, jossa pelasimme neljän hengen ryhmässä ja kieltämättä melko hitaasti (tavoiteajassa pysyen kuitenkin). Takanamme tuli kahden hengen ryhmä, joille tarjosimme tietenkin ohitusmahdollisuutta, mutta he eivät sitä halunneet käyttää. Taukotuvalla tuli siten tämän ryhmän takaa eräs seniori-ikäinen osakkeenomistaja huutamaan maksaläikkä punaisena että koko kenttä seisoo meidän takanamme eikä kuunnellut vastausta. Eipä siinä sitten setää mielyttäkseen tehnyt mieli ainakaan peliä nopeuttaa. Malliesimerkki negatiivisen käytöksen ja ajattelutavan vaikutuksesta.
Ja kyllä, ohi pitäisi päästää aina kun takaa tulee nopeampi ja edessä on tyhjää. Se on niin yksinkertaista.
Ehkä siihen etikettiosioon tulisikin liittää ohittamisen pakko, mikäli pelaa edellistä ryhmää nopeammin. Juuri ylläkuvatunkaltainen ohittamishaluttomuus ruuhkauttaa kentän.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (22.8.2012 13:48:49)
Muistan erään tilanteen, jossa pelasimme neljän hengen ryhmässä ja kieltämättä melko hitaasti (tavoiteajassa pysyen kuitenkin).
Jos edessänne oli tyhjää, niin ettehän te olleet pysyneet missään ’tavoiteajassa’. Ainoa tavoite on pysyä edellisen ryhmän kannassa, eikös?
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (22.8.2012 13:48:49)
Takanamme tuli kahden hengen ryhmä, joille tarjosimme tietenkin ohitusmahdollisuutta, mutta he eivät sitä halunneet käyttää. Taukotuvalla tuli siten tämän ryhmän takaa eräs seniori-ikäinen osakkeenomistaja huutamaan maksaläikkä punaisena että koko kenttä seisoo meidän takanamme eikä kuunnellut vastausta.
Tässä tullaan jo ohittamisen ja kentän tukkimisen ymmärtämisessa korkeamman tason osaamiseen. Se kahden hengen ryhmä olisi kannattanut pakottaa ohittamaan jäämällä odottamaan sopivaan kohtaan. Tämä toki vaatii sen, että takana oleva tilanne kyetään jotenkin havainnoimaan. Joillakin kentillä se on aika hankalaa, kun näkyvyyttä taaksepäin on vain väylän tai korkeintaan kahden verran.
KL kirjoitti: (22.8.2012 14:14:57)
Jos edessänne oli tyhjää, niin ettehän te olleet pysyneet missään ’tavoiteajassa’. Ainoa tavoite on pysyä edellisen ryhmän kannassa, eikös?
…. Se kahden hengen ryhmä olisi kannattanut pakottaa ohittamaan jäämällä odottamaan sopivaan kohtaan…..
Edessä voi olla tyhjää vaikka juoksisi kentän läpi, monestakin syystä. Esimerkiksi, ettei edellä lähtenyt ketään tai sitten pieni/nopea ryhmä, joka pelaa alle ’tavoiteajan’.
Tuo KL:n mainitsema ’ohittamispakko’ ei kai perustu mihinkään sääntöön tai etikettiin – vaikka minusta pitäisi olla. Aika usein kuulee kommentteja, ’ettei me haluta ohittaa, ettei oma peli mene sekaisin’. Tästä seuraa valitettavan usein tilanne, että nämä kaksi ryhmää tukkivat kentän. Olisiko tuohon ohittamispakkoon jotain kättä pidempää etikettiohjetta tms. Tähän asti olen itse tyytynyt siihen, että jos ei tarjottua ohitusmahdollisuutta halua käyttää, pelatkoon sitten perässämme.
Putti-Possu kirjoitti: (22.8.2012 14:27:40)
KL kirjoitti: (22.8.2012 14:14:57)
Jos edessänne oli tyhjää, niin ettehän te olleet pysyneet missään ’tavoiteajassa’. Ainoa tavoite on pysyä edellisen ryhmän kannassa, eikös?
…. Se kahden hengen ryhmä olisi kannattanut pakottaa ohittamaan jäämällä odottamaan sopivaan kohtaan…..
Edessä voi olla tyhjää vaikka juoksisi kentän läpi, monestakin syystä. Esimerkiksi, ettei edellä lähtenyt ketään tai sitten pieni/nopea ryhmä, joka pelaa alle ’tavoiteajan’.
Tuo KL:n mainitsema ’ohittamispakko’ ei kai perustu mihinkään sääntöön tai etikettiin – vaikka minusta pitäisi olla. Aika usein kuulee kommentteja, ’ettei me haluta ohittaa, ettei oma peli mene sekaisin’. Tästä seuraa valitettavan usein tilanne, että nämä kaksi ryhmää tukkivat kentän. Olisiko tuohon ohittamispakkoon jotain kättä pidempää etikettiohjetta tms. Tähän asti olen itse tyytynyt siihen, että jos ei tarjottua ohitusmahdollisuutta halua käyttää, pelatkoon sitten perässämme.
Nokkelaa, että keksit tuon!
KL kirjoitti: (22.8.2012 14:14:57)
Jos edessänne oli tyhjää, niin ettehän te olleet pysyneet missään ’tavoiteajassa’. Ainoa tavoite on pysyä edellisen ryhmän kannassa, eikös?
Periaatteen tasolla kyllä, muuta meillä oli melkein max. slope, joten olin tyytyväinen edes siihen tavoiteaikaan. Ja taisipa edessä olla vielä tyhjä lähtökin.
KL kirjoitti: (22.8.2012 14:14:57)
Tässä tullaan jo ohittamisen ja kentän tukkimisen ymmärtämisessa korkeamman tason osaamiseen. Se kahden hengen ryhmä olisi kannattanut pakottaa ohittamaan jäämällä odottamaan sopivaan kohtaan. Tämä toki vaatii sen, että takana oleva tilanne kyetään jotenkin havainnoimaan. Joillakin kentillä se on aika hankalaa, kun näkyvyyttä taaksepäin on vain väylän tai korkeintaan kahden verran.Vaikka olisimmekin havainnoineet kahden ryhmän verran taaksepäin (mitä emme kyllä tehneet, kokemattomuus/tyhmyys/näköesteet), niin en olisi kyllä kehdannut ehdottaa ’pakko-ohitusta’. Toinen ratkaisumalli olisi ollut, että setä olisi yhdistänyt ryhmänsä sen kahden hengen ryhmän kanssa, jolloin kentällä olisi ollut 2kpl 4 hengen ryhmiä. Mutta kyseinen kenttä on kuuluisa siitä, että tuntemattomia ei haluta samaan ryhmään.
Lopputulemana ohituskielloista, kieltäytymisistä ja hitaasta pelaamisesta; oma napa lähin.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (22.8.2012 13:48:49)
Kysymys on siitä, että ymmärtääkö, että eri ihmiset nauttivat asioista eri tavalla.
Nauttia saa siellä kentällä ihan vapaasti, ei ole kukaan kieltänyt tekemästä niin. Kyllä sinä ymmärrät mistä oikeasti on kysymys.
KL kirjoitti: (21.8.2012 16:54:41)
Sen sijaan kirjoitan tänne (ja muuallekin) siitä, että joku on toiminut vastoin ohjeita siinä, kenties jossain määrin naivissa uskossa, että näistä kirjoituksista edes joku ottaisi onkeensa ja muuttaisi tapojaan parempaan suuntaan.
En malta olla siteeraamatta tähän juuri lukemaani lausetta:
”Nimetön kirjoittelu on erinomaisen halpaa mielenterveystyötä, jolla ei tosin maailmaa paranneta eikä päätöksiä muuteta.”
:-}Ballmarker kirjoitti: (23.8.2012 7:39:53)
KL kirjoitti: (21.8.2012 16:54:41)
Sen sijaan kirjoitan tänne (ja muuallekin) siitä, että joku on toiminut vastoin ohjeita siinä, kenties jossain määrin naivissa uskossa, että näistä kirjoituksista edes joku ottaisi onkeensa ja muuttaisi tapojaan parempaan suuntaan.
En malta olla siteeraamatta tähän juuri lukemaani lausetta:
”Nimetön kirjoittelu on erinomaisen halpaa mielenterveystyötä, jolla ei tosin maailmaa paranneta eikä päätöksiä muuteta.”
:-}Tuon jälkeen kysymys kuuluukin kuinka paljon uskottavuutta tuiki tuntematon nimi kirjoituksen perässä antaa kenellekin lukijalle. Toisaalta poliittisesta maailmasta olemme huomanneet, että ehdotuksen paino kunkin silmissä riippuu ehdotuksen tekijästä eikä suinkaan sen järkevyydestä. Samaan ilmiöön on törmätty tällä keskustelupalstallakin 😉
Kentällä kun tehdään päätös että ohitse ei lasketa niin pitäisikö silloin ymmärtää että ihmiset nauttivat asioista eri tavalla? Tätä ajatusta vasten ei ole ollenkaan yhdentekevää mitä asiasta kirjoittaa.
kebax kirjoitti: (23.8.2012 9:40:29)
Kentällä kun tehdään päätös että ohitse ei lasketa niin pitäisikö silloin ymmärtää että ihmiset nauttivat asioista eri tavalla?Ei silloin ole kysymys nauttimisesta, vaan k-päämäisyydestä, ajattelemattomuudesta ja itsekkyydestä.
Multa on joskus evätty ohituslupa, vaikka valvojakin kävi edellä olevalta ryhmältä asiaa kysymässä, sillä perusteella että jos lenkille haluaa niin voi mennä urheilupuistoon. Toki kyseessä oli paikallinen ex-jääkiekkoilijakuuluisuus, joten hänelle se suotakoon. Vai miten se meni?
Päätin, että en osallistu tähän loputtomaan keskusteluun, mutta tässä sitä ollaan.
Minun mielestäni avain on hidas pelaaminen, joskus myös edellisen ryhmän kiinnisaaminen. Käytännön esimerkki:
Lähden aikaisin aamulla kavereiden kanssa pelaamaan kierroksen. Meidän 4 hengen ryhmämme pelaa tyhjään kenttään n. 3,5 tuntia kierroksen – olemme mielestäni aika rivakoita noin yleisesti. Takaa tulee kaksi 2 hengen ryhmää, jotka pelaavat luokallaan 3 tunnin vauhdissa. Muita ei kentällä ole.
Voitte jeesustella kuinka paljon tahansa, mutta ohitus pidentää kierrosta luokkaa 10 minuuttia. Olen mittaillut sitä aikojen kuluessa. Omalta osaltani nopeimmaksi olen havainnut, että kaikki pelaavat viheriölle ja sitten ohittajat puttaavat, kumartavat ja jatkavat ja ohitettu ryhmä puttailee. 10 minuuttia kuluu osittain odotellessa seuraavaa avausta, osittain odotellessa puttausta . Puhumattakaan ohituskrampista, jolloin saattaa kulua kuinka kauan vaan.
Eli lopuksi pihvi – miksi minun pitää pidentää omaa kierrostani ehkä puolella tunnilla? Miksi takana tulevat eivät voi hyväksyä n. 15 min viivettä kun kokonaisnopeus on edelleen nopea?
Happosetä kirjoitti: (23.8.2012 10:39:33)
-miksi minun pitää pidentää omaa kierrostani ehkä puolella tunnilla? Miksi takana tulevat eivät voi hyväksyä n. 15 min viivettä kun kokonaisnopeus on edelleen nopea?*If you lose a clear hole and are delaying the group behind, or if there is no group in front of you and you are delaying the group behind, invite the group behind to play through.
Happosetä kirjoitti: (23.8.2012 10:39:33)
Päätin, että en osallistu tähän loputtomaan keskusteluun, mutta tässä sitä ollaan.Minun mielestäni avain on hidas pelaaminen, joskus myös edellisen ryhmän kiinnisaaminen. Käytännön esimerkki:
Lähden aikaisin aamulla kavereiden kanssa pelaamaan kierroksen. Meidän 4 hengen ryhmämme pelaa tyhjään kenttään n. 3,5 tuntia kierroksen – olemme mielestäni aika rivakoita noin yleisesti. Takaa tulee kaksi 2 hengen ryhmää, jotka pelaavat luokallaan 3 tunnin vauhdissa. Muita ei kentällä ole.
Voitte jeesustella kuinka paljon tahansa, mutta ohitus pidentää kierrosta luokkaa 10 minuuttia. Olen mittaillut sitä aikojen kuluessa. Omalta osaltani nopeimmaksi olen havainnut, että kaikki pelaavat viheriölle ja sitten ohittajat puttaavat, kumartavat ja jatkavat ja ohitettu ryhmä puttailee. 10 minuuttia kuluu osittain odotellessa seuraavaa avausta, osittain odotellessa puttausta . Puhumattakaan ohituskrampista, jolloin saattaa kulua kuinka kauan vaan.
Eli lopuksi pihvi – miksi minun pitää pidentää omaa kierrostani ehkä puolella tunnilla? Miksi takana tulevat eivät voi hyväksyä n. 15 min viivettä kun kokonaisnopeus on edelleen nopea?
Antamistasi luvuista päätellen takana tulevat joutuisivat odottamaan 30 minuuttia, sinä vain 10 per ohitus, maksimissaan siis 20 minuuttia. Kokonaisodotusaika jäisi siis 20 minuuttiin tunnin sijaan (2×10 min vs. 2×30 min.).
Sinäkö olet se, joka saat päättää muiden ajankäytöstä?
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (23.8.2012 10:42:37)
Happosetä kirjoitti: (23.8.2012 10:39:33)
-miksi minun pitää pidentää omaa kierrostani ehkä puolella tunnilla? Miksi takana tulevat eivät voi hyväksyä n. 15 min viivettä kun kokonaisnopeus on edelleen nopea?*If you lose a clear hole and are delaying the group behind, or if there is no group in front of you and you are delaying the group behind, invite the group behind to play through.
Liikenteessä noudatetaan tiettyjä sääntöjä, samoin golfkentällä.
KL kirjoitti: (23.8.2012 11:10:21)
Happosetä kirjoitti: (23.8.2012 10:39:33)
Eli lopuksi pihvi – miksi minun pitää pidentää omaa kierrostani ehkä puolella tunnilla? Miksi takana tulevat eivät voi hyväksyä n. 15 min viivettä kun kokonaisnopeus on edelleen nopea?
Antamistasi luvuista päätellen takana tulevat joutuisivat odottamaan 30 minuuttia, sinä vain 10 per ohitus, maksimissaan siis 20 minuuttia. Kokonaisodotusaika jäisi siis 20 minuuttiin tunnin sijaan (2×10 min vs. 2×30 min.).
Ihan puhtaasti matemaattiselta kannalta 4×20>2×15+2×15.
M.O.T.
Eli golfetiketin noudattamalla jättämisellä yhteiskunta säästää tässä tapuksessa yhteensä 20 min, minkä voi käyttää vaikka Salkkareiden katsomiseen.
(pääsinpäs sanomaan)
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (23.8.2012 13:32:25)
KL kirjoitti: (23.8.2012 11:10:21)
Happosetä kirjoitti: (23.8.2012 10:39:33)
Eli lopuksi pihvi – miksi minun pitää pidentää omaa kierrostani ehkä puolella tunnilla? Miksi takana tulevat eivät voi hyväksyä n. 15 min viivettä kun kokonaisnopeus on edelleen nopea?
Antamistasi luvuista päätellen takana tulevat joutuisivat odottamaan 30 minuuttia, sinä vain 10 per ohitus, maksimissaan siis 20 minuuttia. Kokonaisodotusaika jäisi siis 20 minuuttiin tunnin sijaan (2×10 min vs. 2×30 min.).
Ihan puhtaasti matemaattiselta kannalta 4×20>2×15+2×15.
M.O.T.
Eli golfetiketin noudattamalla jättämisellä yhteiskunta säästää tässä tapuksessa yhteensä 20 min, minkä voi käyttää vaikka Salkkareiden katsomiseen.
(pääsinpäs sanomaan)
Meillä on näköjään eri matematiikan kirja:
Yhteensä 4 pelaajaa (2×2) odottaa ohituslupaa turhaan kukin 30 ylimääräistä minuuttia, kun taas yhteensä 4 pelaajaa odottaa kukin 20 minuuttia ohitustapahtumassa.
4×30 min = 120 min
4×20 min = 80 min
Erotus 120 – 80 = 40 minSiis antamalla ohituslupa heti, kun se etiketkin mukaan pitääkin tehdä, yhteiskunnan jäsenet säästävät 40 minuuttia, jonka voi vaikka viettää perheen kanssa.
KL kirjoitti: (23.8.2012 14:22:27)
Siis antamalla ohituslupa heti, kun se etiketkin mukaan pitääkin tehdä, yhteiskunnan jäsenet säästävät 40 minuuttia, jonka voi vaikka viettää perheen kanssa.
lisäksi pitää muistaa ne 6 ryhmää / h, sieltä päivän loppupäästä joiden on mahdollista pelata kierroksensa valoisalla kun on pidetty huoli siitä että ryhmät läpäisevät kentän takana tuleviaan hidastamatta.
-
JulkaisijaArtikkelit