-
JulkaisijaArtikkelit
-
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (10.4.2013 15:29:14)
Onko 15. vielä samanlainen, vai olisiko sitä vähän helpotettu?…Sorry OT, mutta edelleen ikävä väylä.
Oliko tuo lista sulle uusi asia?
Olet siis täällä haukkunut Supergolfia kymmenissä tai sadoissa viesteissä, etkä ole edes vaivautunut vilkaisemaan, missä toimivat?
Golf Digestissä on myös haastattelu, lue nyt edes se, niin saat vähän faktatietoa.
Korostan, että en ole koskaan käyttänyt Supergolfia, mutta tuollainen yksisilmäinen kusipäisyys on niin perseestä, että aion tulevaisuudessa kiertää kaukaa kaikki muut golfkentät, paitsi ne joihin kaikki lokit ovat tervetulleita, millä tahansa lapuilla.
sori, tämä oli siis tarkoitettu ’ulkomaille’, ei muille.
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (10.4.2013 15:47:28)
Oliko tuo lista sulle uusi asia?Olet siis täällä haukkunut Supergolfia kymmenissä tai sadoissa viesteissä, etkä ole edes vaivautunut vilkaisemaan, missä toimivat?
Golf Digestissä on myös haastattelu, lue nyt edes se, niin saat vähän faktatietoa.
Korostan, että en ole koskaan käyttänyt Supergolfia, mutta tuollainen yksisilmäinen kusipäisyys on niin perseestä, että aion tulevaisuudessa kiertää kaukaa kaikki muut golfkentät, paitsi ne joihin kaikki lokit ovat tervetulleita, millä tahansa lapuilla.
otso kirjoitti: (10.4.2013 12:14:54)
Eräs jalostustehdas peluutti yhdellä pelioikeudella 5 kertaa enemmän kuin keskiverto pelioikeutettu.
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 12:22:21)
Järkyttäviä lukemia! nyt kunnon lätkämaksu kehiin, sanoisin että noin 30-40 euroa olisi hyvä.Huomenta Otso, kiva nähdä että talviuni on nyt ohitse ja kuono kohti kesää 🙂
Jottei totuus unohtuisi niin täytyy muistaa asia jonka kerroin eilen pariinkin kertaan: Nimeämättömän pelioikeuden muuntotariffi on suhteutettu porrastetusti ja se on tavallaan lätkämaksun korvike. Fiksumpi kerätä köntässä ennen kautta kuin pieninä tippoina pitkin kesään.
Tämäkin asia on käyty niin monta kertaa läpi että on ihmeellistä että se kuitenkin tuppaa unohtumaan.
Jalostustuotteella pelaava jättää selkeästi enemmän rahaa kassaan per kierros kuin vähänkään aktiivinen nimetyllä oikeudella pelaava. Keskiarvoisesti osakkeita tulee kohdella tasavertaisesti, siitä ei kai kahta sanaa?Lisäksi kun katsoo peliohjesääntöä niin ei liene epäselvää kenellä on etuajooikeus prime-timena ja muuloinki kun kentän kapasiteetti alkaa tulemaan täyteen.
VARAUSAJAT
a) Omalla pelioikeudellaan pelaava osakas saa varata lähtöajan itselleen sekä kolmelle samaan lähtöön tasoitusten puolesta mahtuvalle vieraalleen seitsemän päivää aikaisemmin.
b) Henkilökohtaisen pelioikeuden vuokraaja saa varata lähtöajan itselleen sekä kolmelle samaan lähtöön tasoitusten puolesta mahtuvalle vieraalleen viisi päivää aikaisemmin.
c) Nimeämättömällä pelioikeudella pelaava saa varata lähtöajan itselleen viisi päivää aikaisemmin.VARAUSSÄÄNNÖT
b) Jokaisella pelioikeudella voi tehdä vain yhden peliaikavarauksen etukäteen päivää kohden. Toisen pelikierroksen saa varata samalle päivälle vasta, kun edellinen kierros on pelattu.TASAN- JA PUOLEN AJAT
a) Viikonloppuisin klo 15.00 asti sekä arkisin klo 15.00 jälkeen tasatuntien ja puolen ajat ovat osakasaikoja, jotka ovat varattu Espoo Ringside Golf Oy:n henkilökohtaisen pelioikeuden haltijoille ja heidän vierailleen.Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (10.4.2013 15:47:28)
Oliko tuo lista sulle uusi asia?Olet siis täällä haukkunut Supergolfia kymmenissä tai sadoissa viesteissä, etkä ole edes vaivautunut vilkaisemaan, missä toimivat?
Golf Digestissä on myös haastattelu, lue nyt edes se, niin saat vähän faktatietoa.
Korostan, että en ole koskaan käyttänyt Supergolfia, mutta tuollainen yksisilmäinen kusipäisyys on niin perseestä, että aion tulevaisuudessa kiertää kaukaa kaikki muut golfkentät, paitsi ne joihin kaikki lokit ovat tervetulleita, millä tahansa lapuilla.
En käsittele mitään yksittäistä toimijaa. ja kuten on todettu, syy on yhtiöjärjestyksissä, liian pienissä lätkämaksuissa jne jne jne. ei siinä kuka tai ketkä niitä tarjoaa.
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 15:13:55)
Palsta on nyt vapaa sinun ratkaisujasi varten. Et osaa näköjään muuta kuin arvostella.Esitä nyt oma mallisi, millä nykyinen tilanne loppuu, eli että osakas maksaa monin paikoin kohtuuttoman paljon muihin verrattuna. Vai onko tilanne nyt hyvä ja tämmöisenä saa pysyä? Pyytäisin ihan asiallista vastausta, kiitos.
Sinulta on ilmeisesti jäänyt muutama viesti lukematta. Yksinkertainen vastaus: Kysyntää kasvattamalla. Ihmisen kentille pelaamaan, kapasiteetti käyttöön. Tämä on luontainen tie yhtiömuotoisilla kentillä. Kenttä täyttyy, niin GF nousee. GF nousee houkuttaa osakkuus/pelioikeus.
Kun vuokraajia on liikaa, niin pelisäännöt muuttuvat mm. tietyt prime time-ajat varataan vain osakkaille. Osakkeen arvostus kasvaa.
Jokainen ratkaisu tehdään kenttäkohtaisesti. Jos joku haluaa sulkea ovensa, niin siinähän sulkee, patenttiratkaisuna se ei ole kestävä. Vasta kun kapasiteetti on riittävässä käytössä on järkevä lähteä sulkemaan potentiaalisia asiakkaita rajojen ulkopuolelle.
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 15:13:55)
Kun olet asioihin niin hyvin perehtynyt, niin avaatko vielä loput 99 prosenttia:Eli jalostajat = 1%
omalla osakkeella pelaavat = x %
vuokratulla osakkeella = x %
pelkällä gf maksulla = x %
pelioikeutetun vieras = x %
muut menetelmät = x %
Olisin odottanut sinulla olevan tiedon, kun vouhkaat jalostajien termiittituhoista golfmarkkinoille. Jos olet kirjoitteluani seurannut jo aiemmin, niin olen useaan otteeseen peräänkuuluttanut aidon ja luotettavan tilastotiedon perään.
Esim. Liitto kertoo ylpeänä jäsenmäärästä, mutta ei sen tavoista pelata ja pelimääristä. Jalostajien luvut on helppo arvioida julkisista lähteistä tehdyllä jakolaskulla. Esim. jalostajan liikevaihdon ja arvioidun keskihinnan perusteella voi arvioida jalostusosakkeill/-sopimuksille tehdyn kierrosmäärän.
Yksinkertaisesti voin todeta, että Suomessa pelataan liian vähän kierroksia, vaikka hinta on edullinen. Missä vika?
Parti kirjoitti: (10.4.2013 15:51:31)
otso kirjoitti: (10.4.2013 12:14:54)
Eräs jalostustehdas peluutti yhdellä pelioikeudella 5 kertaa enemmän kuin keskiverto pelioikeutettu.
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 12:22:21)
Järkyttäviä lukemia! nyt kunnon lätkämaksu kehiin, sanoisin että noin 30-40 euroa olisi hyvä.Huomenta Otso, kiva nähdä että talviuni on nyt ohitse ja kuono kohti kesää 🙂
Jottei totuus unohtuisi niin täytyy muistaa asia jonka kerroin eilen pariinkin kertaan: Nimeämättömän pelioikeuden muuntotariffi on suhteutettu porrastetusti ja se on tavallaan lätkämaksun korvike. Fiksumpi kerätä köntässä ennen kautta kuin pieninä tippoina pitkin kesään.
Tämäkin asia on käyty niin monta kertaa läpi että on ihmeellistä että se kuitenkin tuppaa unohtumaan.
Jalostustuotteella pelaava jättää selkeästi enemmän rahaa kassaan per kierros kuin vähänkään aktiivinen nimetyllä oikeudella pelaava. Keskiarvoisesti osakkeita tulee kohdella tasavertaisesti, siitä ei kai kahta sanaa?Lisäksi kun katsoo peliohjesääntöä niin ei liene epäselvää kenellä on etuajooikeus prime-timena ja muuloinki kun kentän kapasiteetti alkaa tulemaan täyteen.
VARAUSAJAT
a) Omalla pelioikeudellaan pelaava osakas saa varata lähtöajan itselleen sekä kolmelle samaan lähtöön tasoitusten puolesta mahtuvalle vieraalleen seitsemän päivää aikaisemmin.
b) Henkilökohtaisen pelioikeuden vuokraaja saa varata lähtöajan itselleen sekä kolmelle samaan lähtöön tasoitusten puolesta mahtuvalle vieraalleen viisi päivää aikaisemmin.
c) Nimeämättömällä pelioikeudella pelaava saa varata lähtöajan itselleen viisi päivää aikaisemmin.VARAUSSÄÄNNÖT
b) Jokaisella pelioikeudella voi tehdä vain yhden peliaikavarauksen etukäteen päivää kohden. Toisen pelikierroksen saa varata samalle päivälle vasta, kun edellinen kierros on pelattu.TASAN- JA PUOLEN AJAT
a) Viikonloppuisin klo 15.00 asti sekä arkisin klo 15.00 jälkeen tasatuntien ja puolen ajat ovat osakasaikoja, jotka ovat varattu Espoo Ringside Golf Oy:n henkilökohtaisen pelioikeuden haltijoille ja heidän vierailleen.ERG lienee tässä edelläkävijä mutta silti lienee perusteltua sanoa että taksat on yhtä liian alhaisella tasolla, koska osakkeen ja pelioikueuden houkutteluvuus on hintojen perusteella laskenut. muila kun pelioikeudella pelattujen kierroshinta pitäisi erg:ssä olla keskimäärin 60-70 euroa, jotta asia olisi kohtuullinen.
Tässä lisää ’järjettömyyksiä’. Minä olen yksi niistä, joka osti osakkeen 80-luvulla, kun se silloin oli ainoa tapa päästä pelaamaan. Hinta loi n. 24000 mk. Nykymarkkinahinta n.3000€, eli ei sillä ole päässyt rikastumaan. Meidän hyväuskoisten ansiosta kuitenkin saatiin Suomeen yli 100 kenttää, joilla halpapelaajat/ vapaamatkustajat nyt voivat pelailla. Meillähän ei tunnetusti ole kunnallisia kenttiä. Laskelmaasi voisi myös hieman täsmentää lukujen osalta. En tiedä mikä on keskiverron pelioikeuspelaajan kausittainen pelikertamäärä, mutta uskoisin sen olevan n.10-15 kierrosta. Omalla klubikentälläni pelioikeus maksaa tällä kaudella 750€. Koska en voi sitä sattuneesta syystä tällä kaudella käyttää, olen koittanut vuokrata sen pois. Olen pyytänyt siitä omakustannushintaa (750€), mutta kauppa ei käy. Netissä olen nähnyt ko. pelioikeutta kaupattavan jopa alle 700€. Minun siis pitäisi maksaa, jotta joku huolisi pelioikeuteni!
Mistä sitten johtuu, että osakkeet ovat alennusmyynnissä ja pelioikeuden vuokraaja pelaa halvemmalla kuin osakkeen omistaja? Mielestäni se johtuu kansainvälisesti oudosta käytännöstä eli pelilipuista, joita kaupataan halpishintaan netissä. Osakkeenomistajat häviävät,kun osakkeista ei pääse eroon millään järkevällä hinnalla ja kentät häviävät menettä-
essään greenfee tuloja. Poistetaan pelilippujen käyttö kaikilta kentiltä ja tilanne normalisoituu.
Sen verra tilannetta voisi pehmentää, että osakkeenomistajat pelaisivat vieraskentillä alennetulla greenfeellä.Timo Tapiovaara kirjoitti: (10.4.2013 16:45:01)
Tässä lisää ’järjettömyyksiä’. Minä olen yksi niistä, joka osti osakkeen 80-luvulla, kun se silloin oli ainoa tapa päästä pelaamaan. Hinta loi n. 24000 mk. Nykymarkkinahinta n.3000€, eli ei sillä ole päässyt rikastumaan. Meidän hyväuskoisten ansiosta kuitenkin saatiin Suomeen yli 100 kenttää, joilla halpapelaajat/ vapaamatkustajat nyt voivat pelailla. Meillähän ei tunnetusti ole kunnallisia kenttiä. Laskelmaasi voisi myös hieman täsmentää lukujen osalta. En tiedä mikä on keskiverron pelioikeuspelaajan kausittainen pelikertamäärä, mutta uskoisin sen olevan n.10-15 kierrosta. Omalla klubikentälläni pelioikeus maksaa tällä kaudella 750€. Koska en voi sitä sattuneesta syystä tällä kaudella käyttää, olen koittanut vuokrata sen pois. Olen pyytänyt siitä omakustannushintaa (750€), mutta kauppa ei käy. Netissä olen nähnyt ko. pelioikeutta kaupattavan jopa alle 700€. Minun siis pitäisi maksaa, jotta joku huolisi pelioikeuteni!
Mistä sitten johtuu, että osakkeet ovat alennusmyynnissä ja pelioikeuden vuokraaja pelaa halvemmalla kuin osakkeen omistaja? Mielestäni se johtuu kansainvälisesti oudosta käytännöstä eli pelilipuista, joita kaupataan halpishintaan netissä. Osakkeenomistajat häviävät,kun osakkeista ei pääse eroon millään järkevällä hinnalla ja kentät häviävät menettä-
essään greenfee tuloja. Poistetaan pelilippujen käyttö kaikilta kentiltä ja tilanne normalisoituu.
Sen verra tilannetta voisi pehmentää, että osakkeenomistajat pelaisivat vieraskentillä alennetulla greenfeellä.Nyt puhuu järjen ääni konkreettisen esimerkin kautta! Hienoa että uskalletaan sanoa ääneen se, että vapamatkustajien pelien aika osakkeen omistajien rahoilla tulisi nyt päättää pikimmiten. Eli hyvä idea peliliput ja siirrettävät oikeudet pois. Pelaamaan pelioikeudella tai maksamalla gf yhtiön toimistoon. keskinäisin sopimuksin kentät sitten miettivät halutessaan etuja pelioikeutettujen vierailuille.
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 16:51:22)
Timo Tapiovaara kirjoitti: (10.4.2013 16:45:01)
Tässä lisää ’järjettömyyksiä’. Minä olen yksi niistä, joka osti osakkeen 80-luvulla, kun se silloin oli ainoa tapa päästä pelaamaan. Hinta loi n. 24000 mk. Nykymarkkinahinta n.3000€, eli ei sillä ole päässyt rikastumaan. Meidän hyväuskoisten ansiosta kuitenkin saatiin Suomeen yli 100 kenttää, joilla halpapelaajat/ vapaamatkustajat nyt voivat pelailla. Meillähän ei tunnetusti ole kunnallisia kenttiä. Laskelmaasi voisi myös hieman täsmentää lukujen osalta. En tiedä mikä on keskiverron pelioikeuspelaajan kausittainen pelikertamäärä, mutta uskoisin sen olevan n.10-15 kierrosta. Omalla klubikentälläni pelioikeus maksaa tällä kaudella 750€. Koska en voi sitä sattuneesta syystä tällä kaudella käyttää, olen koittanut vuokrata sen pois. Olen pyytänyt siitä omakustannushintaa (750€), mutta kauppa ei käy. Netissä olen nähnyt ko. pelioikeutta kaupattavan jopa alle 700€. Minun siis pitäisi maksaa, jotta joku huolisi pelioikeuteni!
Mistä sitten johtuu, että osakkeet ovat alennusmyynnissä ja pelioikeuden vuokraaja pelaa halvemmalla kuin osakkeen omistaja? Mielestäni se johtuu kansainvälisesti oudosta käytännöstä eli pelilipuista, joita kaupataan halpishintaan netissä. Osakkeenomistajat häviävät,kun osakkeista ei pääse eroon millään järkevällä hinnalla ja kentät häviävät menettä-
essään greenfee tuloja. Poistetaan pelilippujen käyttö kaikilta kentiltä ja tilanne normalisoituu.
Sen verra tilannetta voisi pehmentää, että osakkeenomistajat pelaisivat vieraskentillä alennetulla greenfeellä.Nyt puhuu järjen ääni konkreettisen esimerkin kautta! Hienoa että uskalletaan sanoa ääneen se, että vapamatkustajien pelien aika osakkeen omistajien rahoilla tulisi nyt päättää pikimmiten. Eli hyvä idea peliliput ja siirrettävät oikeudet pois. Pelaamaan pelioikeudella tai maksamalla gf yhtiön toimistoon. keskinäisin sopimuksin kentät sitten miettivät halutessaan etuja pelioikeutettujen vierailuille.
En ole vakuuttunut ollenkaan, että tässä esityksessä olisi ogelman koko ratkaisu. Ratkaisumalli ei lainkaan huomioi näitä 10/kiekkaa/kenttä kiertäviä pelaajia. He eivät halua maksaa rajoittamattoman pelioikeuden hintaa vähäisistä kierroksistaan. Syy on se, että pelioikeusjalostajat tarjoavat heille palvelujaan. Eikä niitä voi kieltää tai estää enää tässä vaiheessa muutos on peruuttamaton.
Tehkääpä laskelmia näistä suljetuista klubeista ja arvioita heidän asiakaskunnan valikoitumisesta. Tässä oma arvioni:
1) 1… 15 kiekkaa vuodessa yksittäisellä kentällä kiertävät. He eivät ole kiinostuneet suljetuista klubeista, eivätkä rajoittamattomista pelioikeuksista. He pelaavat minkä muilta askareilta ehtivät, usein eri kentillä.
2) noin 28 kiekkaa kiertävät, he toistaiseksi maksavat pelioikeusmaksun/vuokran/vastikkeen. Ovat hyvin tietoisia näistä kilpailevista muistakin vaihtoehdoista.
3) Heavyuserit, toivoisin heidän perustavan näitä suljettuja klubeja, se ratkaisu sopii heille. He viettävät runsaasti aikaa tämän jalon harrastuksen parissa. Näin he saisivat haluamaansa luxusta kohtuulliseen hintaan.
Heidän ehdoillaan ei kaikkien golfareiden asiaa voi kehittää.Parti kirjoitti: (10.4.2013 15:51:31)
otso kirjoitti: (10.4.2013 12:14:54)
Eräs jalostustehdas peluutti yhdellä pelioikeudella 5 kertaa enemmän kuin keskiverto pelioikeutettu.
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 12:22:21)
Järkyttäviä lukemia! nyt kunnon lätkämaksu kehiin, sanoisin että noin 30-40 euroa olisi hyvä.Huomenta Otso, kiva nähdä että talviuni on nyt ohitse ja kuono kohti kesää 🙂
Jottei totuus unohtuisi niin täytyy muistaa asia jonka kerroin eilen pariinkin kertaan: Nimeämättömän pelioikeuden muuntotariffi on suhteutettu porrastetusti ja se on tavallaan lätkämaksun korvike. Fiksumpi kerätä köntässä ennen kautta kuin pieninä tippoina pitkin kesään.
.
Noihan Teille on kerrottu, mutta totuus taitaa olla toisenlainen!
otso kirjoitti: (10.4.2013 18:16:58)
Parti kirjoitti: (10.4.2013 15:51:31)
otso kirjoitti: (10.4.2013 12:14:54)
Eräs jalostustehdas peluutti yhdellä pelioikeudella 5 kertaa enemmän kuin keskiverto pelioikeutettu.
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 12:22:21)
Järkyttäviä lukemia! nyt kunnon lätkämaksu kehiin, sanoisin että noin 30-40 euroa olisi hyvä.Huomenta Otso, kiva nähdä että talviuni on nyt ohitse ja kuono kohti kesää 🙂
Jottei totuus unohtuisi niin täytyy muistaa asia jonka kerroin eilen pariinkin kertaan: Nimeämättömän pelioikeuden muuntotariffi on suhteutettu porrastetusti ja se on tavallaan lätkämaksun korvike. Fiksumpi kerätä köntässä ennen kautta kuin pieninä tippoina pitkin kesään.
.
Noihan Teille on kerrottu, mutta totuus taitaa olla toisenlainen!
Onko heittää linkkiä erg: tilinpäätökseen ja vuosikertomukseen, jotka varmaan osittain valaisisivat asia.
Tunnuslukutiivistelmä
Espoo Ringside Golf Oy
2007 2008 2009 2010 2011
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR)
724 888 722 673 762Tilikauden tulos (1000 EUR)
17 15 43 -178 -118Tuon perusteella jalosturatkaisu ei näytä olevan kuitenkaan kultakaivos erg:lle. Ilmeisesti näitä nimeämättömiä kierroksia siellä kuintekn pelataan todella paljon. Ne eivät heijastu toivotulla tavalla liikevaihtoon ja osakkaiden vastikkeeseen
Tilanne on hankala, enkä todellakaan kadehdi osakkaiden asemaa. Epäilen kuitenkin, että pelioikeuden vuokrahinta romahtaisi, jos pelilippukäytäntö poistettaisiin. Markkinaa sotkisi vielä enemmän väkisin dumpatut pelioikeudet. Ehkä yhtiöt voisivat kehittää innovatiivisempia malleja, joilla saada kysyntä ja tarjonta kohtaamaan?
Timo Tapiovaara kirjoitti: (10.4.2013 16:45:01)
Tässä lisää ’järjettömyyksiä’. Minä olen yksi niistä, joka osti osakkeen 80-luvulla, kun se silloin oli ainoa tapa päästä pelaamaan. Hinta loi n. 24000 mk. Nykymarkkinahinta n.3000€, eli ei sillä ole päässyt rikastumaan. Meidän hyväuskoisten ansiosta kuitenkin saatiin Suomeen yli 100 kenttää, joilla halpapelaajat/ vapaamatkustajat nyt voivat pelailla. Meillähän ei tunnetusti ole kunnallisia kenttiä. Laskelmaasi voisi myös hieman täsmentää lukujen osalta. En tiedä mikä on keskiverron pelioikeuspelaajan kausittainen pelikertamäärä, mutta uskoisin sen olevan n.10-15 kierrosta. Omalla klubikentälläni pelioikeus maksaa tällä kaudella 750€. Koska en voi sitä sattuneesta syystä tällä kaudella käyttää, olen koittanut vuokrata sen pois. Olen pyytänyt siitä omakustannushintaa (750€), mutta kauppa ei käy. Netissä olen nähnyt ko. pelioikeutta kaupattavan jopa alle 700€. Minun siis pitäisi maksaa, jotta joku huolisi pelioikeuteni!
Mistä sitten johtuu, että osakkeet ovat alennusmyynnissä ja pelioikeuden vuokraaja pelaa halvemmalla kuin osakkeen omistaja? Mielestäni se johtuu kansainvälisesti oudosta käytännöstä eli pelilipuista, joita kaupataan halpishintaan netissä. Osakkeenomistajat häviävät,kun osakkeista ei pääse eroon millään järkevällä hinnalla ja kentät häviävät menettä-
essään greenfee tuloja. Poistetaan pelilippujen käyttö kaikilta kentiltä ja tilanne normalisoituu.
Sen verra tilannetta voisi pehmentää, että osakkeenomistajat pelaisivat vieraskentillä alennetulla greenfeellä.Ymmärrän tuskan sinänsä! Nykyrahassa mitattuna osakkeesi on maksanut lähes 10.000 € (3% inflaatiolla korjattuna). Mutta jälleen kerran analogia ylikapasiteettiin muilta aloilta pätee. Esimerkki: Kun rakennetaan tarpeeksi monta paperitehdasta, niin joskus huomataan, että ollaan tilantessa, jossa hyvin moni paperitehdas ei olekaan enää arvoltaa edes rakennuskustannusten tasoa, vaan paljon alle sen.
Mitä tulee esittämääsi malliin, niin eikös jo nyt ole se tilanne, ettei läheskään kaikki kentät ole mukana tuossa pelilippu-systeemissä? Minä en usko, että tuosta on ratkaisuksi tähän ongelmaan paristakaan syystä. Tärkein niistä on, että tämäkään ehdotus ei lisää kokonais kysyntää golffissa (=pelattuja kierroksia tai pelaajia). Pikemminkin tämä rajoittaa sitä, ja vaikutus voi olla jopa negatiininen ainakin joillain kentillä.
Toiseksi, tämä ehdotus palvelee vain osaa nykyisistäkin osakkeenomistajista. Sellainen osakkeenomistaja, joka pelaa vain jonkin verran omalla kentällä voi preferoida pelioikeuden käyttöä pelilippuina. Hän voi pelata itse niin monta kierrosta kuin haluaa (Maximissaan pelilippujen määrän), mutta jos pelaa vähemmän, niin hän voi myydä pelilippunsa muille. Näin ollen pelilippusysteemi ei ole pelkästään paha omistajile, vaan hyödyttää tietyntyyppisiä omistajia.
Minusta nykyisten osakkeenomistajien todellisen huolenaiheen pitäisi koskea sitä, että selvästi golf ei ole viime vuosina lajina pystynyt kasvamaan riittävästi suhteessa kenttien määrään. Ihmisten vapaa-ajasta käydään tänä päivänä oikeasti kovaa kilpailua, sillä vapaa-aikaa on yleisesti ottaen varmaan vähemmän, kuin ennen ja vastaavasti uusia lajeja ja vapaa-ajanmahdollisuuksia on myös enemmän ja enemmän.
Jos jostain golfyhteisön siis pitäisi löytää todellinen ’yhteinen vihollinen’, niin sehän olisi kaikki kilpaileva vajaa-ajan tarjonta. Ja tähän paraslääke on tehdä golffista mahdollisimman hauska harrastus kaikentasoisille ja kaikenlaisille pelaajille. Ja kun kysyntä kasvaisi (eikä uusia kenttiä rakennettaisi liian aikaisin), kasvaisi nykyisten omistajien arvo!
Golf lajina tarvitsee KAIKKI pelaajat! Sillä ei ole varaa ylenkatsoa ketään/mitään harrastusmuotoa.
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 18:40:26)
Tunnuslukutiivistelmä
Espoo Ringside Golf Oy
2007 2008 2009 2010 2011
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR)
724 888 722 673 762Tilikauden tulos (1000 EUR)
17 15 43 -178 -118Tuon perusteella jalosturatkaisu ei näytä olevan kuitenkaan kultakaivos erg:lle.
Olet kertonut olevasi hyvin tietoinen golf oy:n pyörittämisestä. Miksi heittelet epärelevantteja tunnuslukuja ja outoja tulkintoja?
otso kirjoitti: (10.4.2013 18:16:58)
Noihan Teille on kerrottu, mutta totuus taitaa olla toisenlainen!
En minä kirjoitustani kuulopuheille perusta. Kuten itse näit, lainasin suoraan peliohjesääntöä ja hinnastoa.
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 18:40:26)
Tunnuslukutiivistelmä
Espoo Ringside Golf Oy
2007 2008 2009 2010 2011
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR)
724 888 722 673 762Tilikauden tulos (1000 EUR)
17 15 43 -178 -118Tuon perusteella jalosturatkaisu ei näytä olevan kuitenkaan kultakaivos erg:lle. Ilmeisesti näitä nimeämättömiä kierroksia siellä kuintekn pelataan todella paljon. Ne eivät heijastu toivotulla tavalla liikevaihtoon ja osakkaiden vastikkeeseen
Mitenkäs ergssä on osakkaan maksut ja vastikkeet kehittyneet? Jos net on kasvaneet niin se tukee väitettäsi. Onko tietoa?
Poodri Hoo kirjoitti: (10.4.2013 15:54:56)
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 15:13:55)
Palsta on nyt vapaa sinun ratkaisujasi varten. Et osaa näköjään muuta kuin arvostella.Esitä nyt oma mallisi, millä nykyinen tilanne loppuu, eli että osakas maksaa monin paikoin kohtuuttoman paljon muihin verrattuna. Vai onko tilanne nyt hyvä ja tämmöisenä saa pysyä? Pyytäisin ihan asiallista vastausta, kiitos.
Sinulta on ilmeisesti jäänyt muutama viesti lukematta. Yksinkertainen vastaus: Kysyntää kasvattamalla. Ihmisen kentille pelaamaan, kapasiteetti käyttöön. Tämä on luontainen tie yhtiömuotoisilla kentillä. Kenttä täyttyy, niin GF nousee. GF nousee houkuttaa osakkuus/pelioikeus.
Kun vuokraajia on liikaa, niin pelisäännöt muuttuvat mm. tietyt prime time-ajat varataan vain osakkaille. Osakkeen arvostus kasvaa.
Jokainen ratkaisu tehdään kenttäkohtaisesti. Jos joku haluaa sulkea ovensa, niin siinähän sulkee, patenttiratkaisuna se ei ole kestävä. Vasta kun kapasiteetti on riittävässä käytössä on järkevä lähteä sulkemaan potentiaalisia asiakkaita rajojen ulkopuolelle.
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 15:13:55)
Kun olet asioihin niin hyvin perehtynyt, niin avaatko vielä loput 99 prosenttia:Eli jalostajat = 1%
omalla osakkeella pelaavat = x %
vuokratulla osakkeella = x %
pelkällä gf maksulla = x %
pelioikeutetun vieras = x %
muut menetelmät = x %
Olisin odottanut sinulla olevan tiedon, kun vouhkaat jalostajien termiittituhoista golfmarkkinoille. Jos olet kirjoitteluani seurannut jo aiemmin, niin olen useaan otteeseen peräänkuuluttanut aidon ja luotettavan tilastotiedon perään.
Esim. Liitto kertoo ylpeänä jäsenmäärästä, mutta ei sen tavoista pelata ja pelimääristä. Jalostajien luvut on helppo arvioida julkisista lähteistä tehdyllä jakolaskulla. Esim. jalostajan liikevaihdon ja arvioidun keskihinnan perusteella voi arvioida jalostusosakkeill/-sopimuksille tehdyn kierrosmäärän.
Yksinkertaisesti voin todeta, että Suomessa pelataan liian vähän kierroksia, vaikka hinta on edullinen. Missä vika?
Kerroppas nyt Poodri miten sitä kysyntää kasvatetaan, ei tälläisessä harrastuksessa nyt ihan normaalit markkintalouden laina-alaissudet vaan mitenkään toimi.
No mä voin kertoa jotain.
1. Ensin tuotteen pitää olla kunnossa, sen pitäisi olla alle 15 minuutin matkan päässä asiakkaan kotoa/työpaikalta.
2. Hinnan pitäisi olla edullinen.
3. Ympärillä pitäisi olla suuri määrä potentiaalista harrastuksen ostajakuntaaNämä ei valittavasti kohtaa, eikä kukaan noilla ehdoilla pysty rakentamaan kenttää tai ei kannata ellei rahoitusta tule pelaajilta. Ihan eri asia on jotkut resortit jossa houkutellaan muillakin ajanviete/harrastustoiminnalla, niistä osa päätyy pelaamaan golfiakin.
Kysmys on taas siitä, että toiveet ja kliseet kysynnän kasvattamisesta ei vaan kerta kaikkiaan toimi kuin junan vessa. Ei millään kentällä ole varaa kasvattaa markkinointi uluja niin että saataisiin niin ison kohderyhmän huomio ja maksamaan, että siitä jäisi jotain käteen.
Jotenkin tulee vaan aina mieleen tämän ry:n ja Oy:n väliset sidokset missä toiseen maksetaan jäsenmaksu ja toiseen hoitovastikkeet. Kun käytänössä nämä näkyvät pelaajalle yhtenä kenttänä niin jotenkin tuosta sidoksesta olisi päästävä eroon. Olisi vain yksi kenttäyhtiö joka voi olla liiton jäsen ja jäsenmaksut ja hoitovastikkeet niputetaan yhdeksi maksuksi. Siinä tulee kyllä eteen monia lainopillisia, yhdistys, veroteknisiä asioita ongelmaksi ja kenties mahdottomaksi ratkoa. Jotenkin vaan sellainen tunne, että tuota kautta pystyttäisiin monia nykyongelmia, sen tarkemmin määrittelemättä ratkoa, jos sellainen olisi jotenkin mahdollista.
Mulla ei ole tietoa miten tuon voisi tehdä, jos jollain olisi niin mielellään niitä lukisi.
kattolamppu kirjoitti: (10.4.2013 19:29:18)
Mitenkäs ergssä on osakkaan maksut ja vastikkeet kehittyneet? Jos net on kasvaneet niin se tukee väitettäsi. Onko tietoa?
On tietoa. Pelivastike on laskenut noin 20% viimeisen kolmen vuoden aikana. Voitaisiinko siirtyä takaisin itse aiheeseen?
Olen pahoillani että otin ERG:n esiin tässä casessa. Sehän kuitenkin vain yksi kenttä ja avaus koskee hieman laajempaa kokonaisuutta.Parti kirjoitti: (10.4.2013 19:14:56)
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 18:40:26)
Tunnuslukutiivistelmä
Espoo Ringside Golf Oy
2007 2008 2009 2010 2011
Yrityksen liikevaihto (1000 EUR)
724 888 722 673 762Tilikauden tulos (1000 EUR)
17 15 43 -178 -118Tuon perusteella jalosturatkaisu ei näytä olevan kuitenkaan kultakaivos erg:lle.
Olet kertonut olevasi hyvin tietoinen golf oy:n pyörittämisestä. Miksi heittelet epärelevantteja tunnuslukuja ja outoja tulkintoja?
Liikevaihto ei todellakaan ole epärelevantti asia tässä tapauksessa. Käsitykseni mukaan erg:ssä on n.846 osaketta, ja olet ilmoittanut vastikkeiden olevan noin 600+70 euroa. Eli vastikkeista kertyisi n.566ke. Muihin tuottoihin jäisi 195ke, joka pitäisi sisällään yritystapahtumat, jäsenten vieraiden gf:t ja sitten tuntematon tuotto nimeämättömistä kierroksista… se ei voi järin suuri olla näiden lukujen valossa.. sen pitäisi näytellä merkittävää roolia…
Parti kirjoitti: (10.4.2013 19:37:35)
kattolamppu kirjoitti: (10.4.2013 19:29:18)
Mitenkäs ergssä on osakkaan maksut ja vastikkeet kehittyneet? Jos net on kasvaneet niin se tukee väitettäsi. Onko tietoa?
On tietoa. Pelivastike on laskenut noin 20% viimeisen kolmen vuoden aikana. Voitaisiinko siirtyä takaisin itse aiheeseen?
Olen pahoillani että otin ERG:n esiin tässä casessa. Sehän kuitenkin vain yksi kenttä ja avaus koskee hieman laajempaa kokonaisuutta.Ei todellakaan ole huono asia että erg:tä analysoidaan ja tilinpäätös ja sen tausta käydään kunnolla läpi. jos asiat ovat niinkuin esität, voi erg:n malli jopa ratkaista nämä suuremmat ongelmat.
Rauski kirjoitti: (10.4.2013 19:32:31)
Poodri Hoo kirjoitti: (10.4.2013 15:54:56)
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 15:13:55)
Palsta on nyt vapaa sinun ratkaisujasi varten. Et osaa näköjään muuta kuin arvostella.Esitä nyt oma mallisi, millä nykyinen tilanne loppuu, eli että osakas maksaa monin paikoin kohtuuttoman paljon muihin verrattuna. Vai onko tilanne nyt hyvä ja tämmöisenä saa pysyä? Pyytäisin ihan asiallista vastausta, kiitos.
Sinulta on ilmeisesti jäänyt muutama viesti lukematta. Yksinkertainen vastaus: Kysyntää kasvattamalla. Ihmisen kentille pelaamaan, kapasiteetti käyttöön. Tämä on luontainen tie yhtiömuotoisilla kentillä. Kenttä täyttyy, niin GF nousee. GF nousee houkuttaa osakkuus/pelioikeus.
Kun vuokraajia on liikaa, niin pelisäännöt muuttuvat mm. tietyt prime time-ajat varataan vain osakkaille. Osakkeen arvostus kasvaa.
Jokainen ratkaisu tehdään kenttäkohtaisesti. Jos joku haluaa sulkea ovensa, niin siinähän sulkee, patenttiratkaisuna se ei ole kestävä. Vasta kun kapasiteetti on riittävässä käytössä on järkevä lähteä sulkemaan potentiaalisia asiakkaita rajojen ulkopuolelle.
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 15:13:55)
Kun olet asioihin niin hyvin perehtynyt, niin avaatko vielä loput 99 prosenttia:Eli jalostajat = 1%
omalla osakkeella pelaavat = x %
vuokratulla osakkeella = x %
pelkällä gf maksulla = x %
pelioikeutetun vieras = x %
muut menetelmät = x %
Olisin odottanut sinulla olevan tiedon, kun vouhkaat jalostajien termiittituhoista golfmarkkinoille. Jos olet kirjoitteluani seurannut jo aiemmin, niin olen useaan otteeseen peräänkuuluttanut aidon ja luotettavan tilastotiedon perään.
Esim. Liitto kertoo ylpeänä jäsenmäärästä, mutta ei sen tavoista pelata ja pelimääristä. Jalostajien luvut on helppo arvioida julkisista lähteistä tehdyllä jakolaskulla. Esim. jalostajan liikevaihdon ja arvioidun keskihinnan perusteella voi arvioida jalostusosakkeill/-sopimuksille tehdyn kierrosmäärän.
Yksinkertaisesti voin todeta, että Suomessa pelataan liian vähän kierroksia, vaikka hinta on edullinen. Missä vika?
Kerroppas nyt Poodri miten sitä kysyntää kasvatetaan, ei tälläisessä harrastuksessa nyt ihan normaalit markkintalouden laina-alaissudet vaan mitenkään toimi.
No mä voin kertoa jotain.
1. Ensin tuotteen pitää olla kunnossa, sen pitäisi olla alle 15 minuutin matkan päässä asiakkaan kotoa/työpaikalta.
2. Hinnan pitäisi olla edullinen.
3. Ympärillä pitäisi olla suuri määrä potentiaalista harrastuksen ostajakuntaaNämä ei valittavasti kohtaa, eikä kukaan noilla ehdoilla pysty rakentamaan kenttää tai ei kannata ellei rahoitusta tule pelaajilta. Ihan eri asia on jotkut resortit jossa houkutellaan muillakin ajanviete/harrastustoiminnalla, niistä osa päätyy pelaamaan golfiakin.
Kysmys on taas siitä, että toiveet ja kliseet kysynnän kasvattamisesta ei vaan kerta kaikkiaan toimi kuin junan vessa. Ei millään kentällä ole varaa kasvattaa markkinointi uluja niin että saataisiin niin ison kohderyhmän huomio ja maksamaan, että siitä jäisi jotain käteen.
Jotenkin tulee vaan aina mieleen tämän ry:n ja Oy:n väliset sidokset missä toiseen maksetaan jäsenmaksu ja toiseen hoitovastikkeet. Kun käytänössä nämä näkyvät pelaajalle yhtenä kenttänä niin jotenkin tuosta sidoksesta olisi päästävä eroon. Olisi vain yksi kenttäyhtiö joka voi olla liiton jäsen ja jäsenmaksut ja hoitovastikkeet niputetaan yhdeksi maksuksi. Siinä tulee kyllä eteen monia lainopillisia, yhdistys, veroteknisiä asioita ongelmaksi ja kenties mahdottomaksi ratkoa. Jotenkin vaan sellainen tunne, että tuota kautta pystyttäisiin monia nykyongelmia, sen tarkemmin määrittelemättä ratkoa, jos sellainen olisi jotenkin mahdollista.
Mulla ei ole tietoa miten tuon voisi tehdä, jos jollain olisi niin mielellään niitä lukisi.
Käsitykseni mukaan ylläolevan kirjoittava on jopa alan ammattilainen, eli asia on nyt painavaa ja pilkulleen oikein. On huuhaa puhetta aina ottaa esiin että kasvatetaan kysyntään. Jos kentällä on 1000 osaketta niin sillä siisti, sen verran on pelioikeuksia ja kysyntää tarvitaan tasan 1000 pelioikeudelle, ei sen enemmälle. Kyllä pelaajia pk seudulla on enemmän kuin pelioikeuksia. Että voidaan lopettaa puheet kysynnän kasvattamisesta. Missä sitä kasvatetaan ja kenen kustannuksella?
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 19:42:17)
Liikevaihto ei todellakaan ole epärelevantti asia tässä tapauksessa. Käsitykseni mukaan erg:ssä on n.846 osaketta, ja olet ilmoittanut vastikkeiden olevan noin 600+70 euroa. Eli vastikkeista kertyisi n.566ke. Muihin tuottoihin jäisi 195ke, joka pitäisi sisällään yritystapahtumat, jäsenten vieraiden gf:t ja sitten tuntematon tuotto nimeämättömistä kierroksista… se ei voi järin suuri olla näiden lukujen valossa.. sen pitäisi näytellä merkittävää roolia…Sinä unohdat jatkuvasti sen että tällaisessa casessa asiaa ei voi laskea noin suoraan. Pitää tietää jokaiselta vuodelta kuinka monta osaketta on maksanut pelivastikkeen ja vastikkeen suuruuden ennenkuin voi tehdä tekemiäsi laskelmia. Ja monessa muussakin kohtaa oikaiset virheellisesti.
Parti kirjoitti: (10.4.2013 19:59:17)
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 19:42:17)
Liikevaihto ei todellakaan ole epärelevantti asia tässä tapauksessa. Käsitykseni mukaan erg:ssä on n.846 osaketta, ja olet ilmoittanut vastikkeiden olevan noin 600+70 euroa. Eli vastikkeista kertyisi n.566ke. Muihin tuottoihin jäisi 195ke, joka pitäisi sisällään yritystapahtumat, jäsenten vieraiden gf:t ja sitten tuntematon tuotto nimeämättömistä kierroksista… se ei voi järin suuri olla näiden lukujen valossa.. sen pitäisi näytellä merkittävää roolia…Sinä unohdat jatkuvasti sen että tällaisessa casessa asiaa ei voi laskea noin suoraan. Pitää tietää jokaiselta vuodelta kuinka monta osaketta on maksanut pelivastikkeen ja vastikkeen suuruuden ennenkuin voi tehdä tekemiäsi laskelmia. Ja monessa muussakin kohtaa oikaiset virheellisesti.
No leikitään sellainen leikki, että erg:n n.35000 kierroksesta jalosteilla pelataan n.10000 mikä ei varmaan kaukana totuudesta ole. Jos tämä toiminta olisi yhtiön kannalta järkevää, tulisi jokaisesta kierroksesta kilahtaa yhtiön kassaan esim. 40-50 euroa, mikä on jo todella halpa gf lähellä helsinkiä. Eli näistä tulisi tuloja 400-500ke. Kun liikevaihto oli 760ke, ja jalostemaksujen päälle lasketaan vielä kohtuulliset tuotot rangesta, yritystapahtumista, pelioikeutettujen vierasmaksuista jne, niin huomataan että eihän osakkaille jää enää käytännössä vastiketta lainkaa maksettavaksi!
Vai olisiko kuitenkin niin, että yhtiön saama maksu / jalostuskierros onkin huomattavan edullinen… rahahan jakautuu kentän ja jalostajan kesken… missä on yhtiön etu… se tässä kysymyksenä herää ja nyt on oleellista saada selville kuinka paljon tosiasiassa jalostuskierros jättää taloon. jos se on luokkaa 40-50 euroa niin kaikki on tosi hienosti. kaikki sen alle on lahjaa omistajilta.
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 19:47:44)
Rauski kirjoitti: (10.4.2013 19:32:31)
Poodri Hoo kirjoitti: (10.4.2013 15:54:56)
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 15:13:55)
Palsta on nyt vapaa sinun ratkaisujasi varten. Et osaa näköjään muuta kuin arvostella.Esitä nyt oma mallisi, millä nykyinen tilanne loppuu, eli että osakas maksaa monin paikoin kohtuuttoman paljon muihin verrattuna. Vai onko tilanne nyt hyvä ja tämmöisenä saa pysyä? Pyytäisin ihan asiallista vastausta, kiitos.
Sinulta on ilmeisesti jäänyt muutama viesti lukematta. Yksinkertainen vastaus: Kysyntää kasvattamalla. Ihmisen kentille pelaamaan, kapasiteetti käyttöön. Tämä on luontainen tie yhtiömuotoisilla kentillä. Kenttä täyttyy, niin GF nousee. GF nousee houkuttaa osakkuus/pelioikeus.
Kun vuokraajia on liikaa, niin pelisäännöt muuttuvat mm. tietyt prime time-ajat varataan vain osakkaille. Osakkeen arvostus kasvaa.
Jokainen ratkaisu tehdään kenttäkohtaisesti. Jos joku haluaa sulkea ovensa, niin siinähän sulkee, patenttiratkaisuna se ei ole kestävä. Vasta kun kapasiteetti on riittävässä käytössä on järkevä lähteä sulkemaan potentiaalisia asiakkaita rajojen ulkopuolelle.
Ulkomaille kirjoitti: (10.4.2013 15:13:55)
Kun olet asioihin niin hyvin perehtynyt, niin avaatko vielä loput 99 prosenttia:Eli jalostajat = 1%
omalla osakkeella pelaavat = x %
vuokratulla osakkeella = x %
pelkällä gf maksulla = x %
pelioikeutetun vieras = x %
muut menetelmät = x %
Olisin odottanut sinulla olevan tiedon, kun vouhkaat jalostajien termiittituhoista golfmarkkinoille. Jos olet kirjoitteluani seurannut jo aiemmin, niin olen useaan otteeseen peräänkuuluttanut aidon ja luotettavan tilastotiedon perään.
Esim. Liitto kertoo ylpeänä jäsenmäärästä, mutta ei sen tavoista pelata ja pelimääristä. Jalostajien luvut on helppo arvioida julkisista lähteistä tehdyllä jakolaskulla. Esim. jalostajan liikevaihdon ja arvioidun keskihinnan perusteella voi arvioida jalostusosakkeill/-sopimuksille tehdyn kierrosmäärän.
Yksinkertaisesti voin todeta, että Suomessa pelataan liian vähän kierroksia, vaikka hinta on edullinen. Missä vika?
Kerroppas nyt Poodri miten sitä kysyntää kasvatetaan, ei tälläisessä harrastuksessa nyt ihan normaalit markkintalouden laina-alaissudet vaan mitenkään toimi.
No mä voin kertoa jotain.
1. Ensin tuotteen pitää olla kunnossa, sen pitäisi olla alle 15 minuutin matkan päässä asiakkaan kotoa/työpaikalta.
2. Hinnan pitäisi olla edullinen.
3. Ympärillä pitäisi olla suuri määrä potentiaalista harrastuksen ostajakuntaaNämä ei valittavasti kohtaa, eikä kukaan noilla ehdoilla pysty rakentamaan kenttää tai ei kannata ellei rahoitusta tule pelaajilta. Ihan eri asia on jotkut resortit jossa houkutellaan muillakin ajanviete/harrastustoiminnalla, niistä osa päätyy pelaamaan golfiakin.
Kysmys on taas siitä, että toiveet ja kliseet kysynnän kasvattamisesta ei vaan kerta kaikkiaan toimi kuin junan vessa. Ei millään kentällä ole varaa kasvattaa markkinointi uluja niin että saataisiin niin ison kohderyhmän huomio ja maksamaan, että siitä jäisi jotain käteen.
Jotenkin tulee vaan aina mieleen tämän ry:n ja Oy:n väliset sidokset missä toiseen maksetaan jäsenmaksu ja toiseen hoitovastikkeet. Kun käytänössä nämä näkyvät pelaajalle yhtenä kenttänä niin jotenkin tuosta sidoksesta olisi päästävä eroon. Olisi vain yksi kenttäyhtiö joka voi olla liiton jäsen ja jäsenmaksut ja hoitovastikkeet niputetaan yhdeksi maksuksi. Siinä tulee kyllä eteen monia lainopillisia, yhdistys, veroteknisiä asioita ongelmaksi ja kenties mahdottomaksi ratkoa. Jotenkin vaan sellainen tunne, että tuota kautta pystyttäisiin monia nykyongelmia, sen tarkemmin määrittelemättä ratkoa, jos sellainen olisi jotenkin mahdollista.
Mulla ei ole tietoa miten tuon voisi tehdä, jos jollain olisi niin mielellään niitä lukisi.
Käsitykseni mukaan ylläolevan kirjoittava on jopa alan ammattilainen, eli asia on nyt painavaa ja pilkulleen oikein. On huuhaa puhetta aina ottaa esiin että kasvatetaan kysyntään. Jos kentällä on 1000 osaketta niin sillä siisti, sen verran on pelioikeuksia ja kysyntää tarvitaan tasan 1000 pelioikeudelle, ei sen enemmälle. Kyllä pelaajia pk seudulla on enemmän kuin pelioikeuksia. Että voidaan lopettaa puheet kysynnän kasvattamisesta. Missä sitä kasvatetaan ja kenen kustannuksella?
Kyllä se ammatti on ihan muualla, on vaan tullut oltua aika paljon mukana golfkentän hallitustyöskentelyssä ja käännetty jokaikinen mahdollinen vaihtoehto ja menettelytapa kivien alta ja mietitty ja kokeiltu mikä voisi toimia ja mikä ei. Nyt tosin yritetään kovasti saada yhdestä kaverista alan ammattilaista;)
-
JulkaisijaArtikkelit