-
JulkaisijaArtikkelit
-
Parti kirjoitti: (9.4.2013 9:41:59)
Entiselle konkurssikentän osakkaalle on varmasti vaikeaa myydä osake toiselta kentältä ja ensikertalaiselle potentiaaliselle ostajallekin tieto toteutuneista kaatumisesta vaikuttaa.
Eräs Taksikuski Duplinista (ensikertalainen) sen kuitenkin uskalsi tehdä ja on ollut ostokseensä erittäin tyytyväinen;)
PG kirjoitti: (9.4.2013 9:41:41)
Provo tulee täältäkin: onko olemassa huonompaa osaketta, kuin Sarfvikin osake? Golfpörssin mukaan sen hintapyynnöt ovat tippuneet v. 2006 tasosta 24000 €, ostotarjoukset peräti 30000 € – keskimäärin 4000 €/vuosi. Konkurssi häämöttää?;)Joku liiketaloudellisista lainalaisuuksista minulla on tainnut jäädä sisäistämättä. Mitä tekemistä osakkeen ajassa muuttuvalla markkinahinnalla ja yhtiön selvitystilalla on keskenään, semminkin ko. golfyhteisön tapaisessa yhteydessä? Ymmärtääkseni ei mitään niin kauan kun osakkaat ovat omistuksensa ostaneet omaa pelaamistaan varten ja ovat myös sitoutuneet maksamaan yhteisön vuotuiset muuttuvat ja kiinteät kulut palkoista investointeihin; kassavirrasta, omista pääomista tai jos tarpeen lisäpääomituksella. Ja näin uskon ko. tapauksessa olevan. Yksittäisen osakkeenomistajan talouden kannalta ja näkövinkkelistä tilanne voi olla erilainen, mutta se kai on jo toinen juttu.
PG kirjoitti: (9.4.2013 10:16:18)
Eräs Taksikuski Duplinista (ensikertalainen) sen kuitenkin uskalsi tehdä ja on ollut ostokseensä erittäin tyytyväinen;)
Toki näin on 🙂
Henkilökohtaisesti tein ostopäätöksen muilla kuin taloudellisilla perusteilla, mutta silti perusedellytys oli että koin yhtiön tilanteen melko riskittömäksi.
Jos mulla olisi ollut kokemuksia konkursista tai ERG:ssä olisi pakko-vastike tai jos ERG olisi suljettu klubi niin ostamatta olisi jäänyt. En tykkää hallitsemattomista riskeistä.Jos halpapelaaminen tehdään erittäin vaikeaksi, lopetan pelaamisen kokonaan. Voin hyvin elää ilman golfia. Mulla on muitakin harrastuksia. Kentät ja osakkeenomistajat tehkööt niinkuin parhaaksi näkevät. Business is business. Mutta veikkaampa että aina tulee olemaan kenttiä joille halpispelaajat ovat tervetulleita. Golfin ilot pääsee kokemaan myös näillä vaatimattomilla kentillä.
almera kirjoitti: (9.4.2013 10:51:17)
Jos halpapelaaminen tehdään erittäin vaikeaksi, lopetan pelaamisen kokonaan. Voin hyvin elää ilman golfia. Mulla on muitakin harrastuksia. Kentät ja osakkeenomistajat tehkööt niinkuin parhaaksi näkevät. Business is business. Mutta veikkaampa että aina tulee olemaan kenttiä joille halpispelaajat ovat tervetulleita. Golfin ilot pääsee kokemaan myös näillä vaatimattomilla kentillä.Tästä on juuri kyse, että halpapelaamisen pitää pysyä näillä ’vaatimattomimilla’ kentillä, joiden bisnes rakentuu p&p periaatteen varaan. Osakenttien toiminta perustuu täysin toiseen periaatteeseen, ja siellä taksojen tulee olla aivan muuta.
Parti kirjoitti: (9.4.2013 10:49:33)
PG kirjoitti: (9.4.2013 10:16:18)
Eräs Taksikuski Duplinista (ensikertalainen) sen kuitenkin uskalsi tehdä ja on ollut ostokseensä erittäin tyytyväinen;)
Toki näin on 🙂
Henkilökohtaisesti tein ostopäätöksen muilla kuin taloudellisilla perusteilla, mutta silti perusedellytys oli että koin yhtiön tilanteen melko riskittömäksi.
Jos mulla olisi ollut kokemuksia konkursista tai ERG:ssä olisi pakko-vastike tai jos ERG olisi suljettu klubi niin ostamatta olisi jäänyt. En tykkää hallitsemattomista riskeistä.
Hei, avaatko hieman tätä erg:n vastikeasiaa? Voiko siis osakas jättää vastikkeen maksamatta jos haluaa?
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 10:15:38)
Poodri Hoo kirjoitti: (9.4.2013 10:03:01)
Huoneistojen pintamateriaaleissa ja rappukäytävissä voi näkyä ’huolettomampi elämä’, mutta asunnot päälle maalataan tarvittaessa asukkaiden vaihtuessa jne.Mätäpaiseita ja väärinkäyttäjiä löytyy, mutta niin niitä löytyy golfkenttien lokeista, vuokraajista kuin osakkaistakin.
No se voi olla totta että kaupunki hoitaa kiinteistönsä, mutta asunnoissa sisällä asia näkyy.
Luetko sinä mitä sinä kirjoitat? Monessako kaupungin vuokra-asunnossa olet käynyt sisällä katsomassa eli mihin tämä sinun evidenssi pohjautuu? Kuulopuheisiin, omakohtaiseen kokemukseen vain mihin?
Tämä alkaa olla kohta samaa tasoa, kuin hommafoorumilla. Siellä tuomittiin 10 sivun verran maahanmuuttaja-oppilaasta Alppilan tapauksesta. Kun paljastui, että onkin ns. valkoihoista sakkia, niin vielä väännettiin, että no voihan se olla puoliksi mamu.
Tätä ERG:n casea on käsitelty täällä muutamaan kertaan, viimeksi tänä keväänä.
-yksi osakesarja, tuottaa nimetyn pelioikeuden
-pelioikeuden voi muuttaa nimeämättömäksi kierrosmäärään sidotun lisämaksun kautta
-kaikki osakkeet maksavat vastikkeen jolla katetaan investoinnit (~70)
-pelimaksu maksetaan vain jos osakkeella pelaa (~600)Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (9.4.2013 9:40:45)
eikka kirjoitti: (9.4.2013 7:16:21)
Parhaita asiakkaita kenttäyhtiölle ovat ne golfarit, jotka maksavat rajoittamattoman pelioikeuden ja pelaavat alle 5 kierrosta. Nykyisin on yleistymässä sellainen golfaustyyli, että pelataan useammalla kentällä. Kokonaiskierrosmäärä voi olla jopa 40/vuosi, mutta yksittäisellä kentällä pelataan vain alle 15 kiekkaa.
Golfarit osaavat lskea kulujaan. Syy on se, että kenttäyhtiöissä on puuttellinen näkemys ja rohkeus sopeuttaa tariffeja ja sääntöjään. Seuraus on se, että golfarijoukko ’uunottaa’ kaavoihinsa kangistunutta kenttäyhtiörypästä.
Näistä olen samaa mieltä.
Sen sijaan olen eri mieltä siitä, että pelijalostajilla olisi merkittävä vaikutus markkinatilanteeseen. Paljon suurempi vaikutus on yleisellä kysynnän ja tarjonnan epätasapainolla.
Oma esimerkki:
Olen itse pelaillut golfia noin 20 vuotta (en voi sanoa että ’pelannut’, vaan nimen omaan ’pelaillut’). En ole koskaan käyttänyt mitään ’pelijalosteita’. En ole myöskään koskaan hankkinut pelioikeutta mistään, koska olen koko 20 vuoden aikana pelannut yhtenä kesänä max 20 kierrosta, tykkään käydä eri kentillä, ja työnantajan golfkerho on antanut siihen mahdollisuuden. Rangella ja muuten treenamassa kävin aluksi aika paljonkin.
Yritykset ovat luopuneet laajasti ’yrityspelioikeuksista’, koska ne eivät vastanneet tarvetta, olivat hinnaltaan kalliimpia ja jäykempiä kuin hypergolfien pelioikeusjalosteet. Tunnen erään kenttäyhtiön, jossa luopuminen näistä yrityspelioikeuksista on ollut lähes täydellistä. Jäljelle jäi vain oikeustoimilla uhkailevat pelioikeusjalostajat. Pelioikeusjalostajat käyttävät pelioikeudet tehokkaasti, mutta tavallisilla yrityspelioikeuksilla samaan tehokäyttöön ei ole motiivia ollut.
Statistiikka taitaa puhua toisin, vaikka minulla ei olekkaan kerättyä tilastotietoa. Kokeilkaapa kysäistä kuinka moni kenttäyhtiö kehtaa kertoa kuinka peliokeusstatistiikka on muuttunut vuosien saatossa. Vastaukset saattvat viipyä ja voi olla ettei sitä sadakaan.Poodri Hoo kirjoitti: (9.4.2013 11:22:57)
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 10:15:38)
Poodri Hoo kirjoitti: (9.4.2013 10:03:01)
Huoneistojen pintamateriaaleissa ja rappukäytävissä voi näkyä ’huolettomampi elämä’, mutta asunnot päälle maalataan tarvittaessa asukkaiden vaihtuessa jne.Mätäpaiseita ja väärinkäyttäjiä löytyy, mutta niin niitä löytyy golfkenttien lokeista, vuokraajista kuin osakkaistakin.
No se voi olla totta että kaupunki hoitaa kiinteistönsä, mutta asunnoissa sisällä asia näkyy.
Luetko sinä mitä sinä kirjoitat? Monessako kaupungin vuokra-asunnossa olet käynyt sisällä katsomassa eli mihin tämä sinun evidenssi pohjautuu? Kuulopuheisiin, omakohtaiseen kokemukseen vain mihin?
Tämä alkaa olla kohta samaa tasoa, kuin hommafoorumilla. Siellä tuomittiin 10 sivun verran maahanmuuttaja-oppilaasta Alppilan tapauksesta. Kun paljastui, että onkin ns. valkoihoista sakkia, niin vielä väännettiin, että no voihan se olla puoliksi mamu.
Lähipiirissäni on työntekijä, joka työnsä puolesta käy näissä, siitä tiedän. Lisäksi ystäväni on poliisi pk-seudulla, ja sen kuulemma erittäin helposti nähdään, mihin taloyhtiöihin suurin osa keikoista tulee. kertoo elämän menosta myös jotain.
Ilmiön huomaa yhtä lailla vapaarahoitteisissa kohteissa, jotka ovat muuttuneet vuokra-asunto taloiksi. omistajat eivät halua enää asua lieveilmiöiden takia. tämmöisestä on omaa kokemusta omistuksen kautta, asukkaana siis vuokralainen. ihan ok yhtiö, mutta ilme ja toiminta on sen mukaista, että ei esim juuri haluta investoida, jne.
mutta oli miten oli, pointti oli sitoutumattomuuden negatiiviset vaikutukset golfkentän kuntoon ja ylläpitoon. vai väitätkö nyt seuraavaksi, että sitoutumattomat pitää kentästä ja golfyhtiön kiinteistöistä yhtä hyvää huolta kuin omistajat?
Parti kirjoitti: (9.4.2013 11:28:57)
Tätä ERG:n casea on käsitelty täällä muutamaan kertaan, viimeksi tänä keväänä.-yksi osakesarja, tuottaa nimetyn pelioikeuden
-pelioikeuden voi muuttaa nimeämättömäksi kierrosmäärään sidotun lisämaksun kautta
-kaikki osakkeet maksavat vastikkeen jolla katetaan investoinnit (~70)
-pelimaksu maksetaan vain jos osakkeella pelaa (~600)
Ok, mennyt ehkä ohi ne keskustelut. Kyllä tuo aika hurjalta kuulostaa.. lätkäläisiä varmaan kentällä riittää.. mutta sehän on ollut aina erg:n linja, että kenttää kuormitetaan maksimaalisesti aamusta iltaan. koko kesänä ei varmaan tyhjää lähtöä ole. Mutta se on yksi varmaan ihan toimiva tapa. yhtiö varmaan turvaa tulonsa näillä nimeämättömillä.
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 12:17:59)
[-1 eli kuulopuheisiin ilman faktaa. Mullakin on kavereita…
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 12:17:59)
vai väitätkö nyt seuraavaksi, että sitoutumattomat pitää kentästä ja golfyhtiön kiinteistöistä yhtä hyvää huolta kuin omistajat?Itse en ole omalla kohdallani humannut muutosta käytöksessäni käydessäni golf-uraani läpi pelaamista näillä eri tavoilla.
En kokenut saavani mitään ahaa-elämystä kun hankin osakkeen, enemmän vanhemmiltani sain opastusta asiassa.
En myöskään usko siihen että hälläväliä-luonne muuttuu tuossa vaiheessa.
”Kyllä kentänhoitajat fixaavat, siitähän MINÄ niille maksan.”Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 12:31:50)
mutta sehän on ollut aina erg:n linja, että kenttää kuormitetaan maksimaalisesti aamusta iltaan. koko kesänä ei varmaan tyhjää lähtöä ole. Mutta se on yksi varmaan ihan toimiva tapa. yhtiö varmaan turvaa tulonsa näillä nimeämättömillä.Sulla on hassu tapa tuoda esiin näitä ”totuuksia” joista sulla ei oikeasti ole näköjään hajuakaan 🙂
13 vuoden ERG-kokemuksella voin kertoa että olet aika kujalla. Ei millään pahalla, mutta aika vaikea suhtautua sun kirjoituksiin vakavasti jos sun muutkin ”totuudet” ovat näin ohuella pohjalla.
mzungu kirjoitti: (9.4.2013 10:47:35)
PG kirjoitti: (9.4.2013 9:41:41)
Provo tulee täältäkin: onko olemassa huonompaa osaketta, kuin Sarfvikin osake? Golfpörssin mukaan sen hintapyynnöt ovat tippuneet v. 2006 tasosta 24000 €, ostotarjoukset peräti 30000 € – keskimäärin 4000 €/vuosi. Konkurssi häämöttää?;)Joku liiketaloudellisista lainalaisuuksista minulla on tainnut jäädä sisäistämättä. Mitä tekemistä osakkeen ajassa muuttuvalla markkinahinnalla ja yhtiön selvitystilalla on keskenään, semminkin ko. golfyhteisön tapaisessa yhteydessä? Ymmärtääkseni ei mitään niin kauan kun osakkaat ovat omistuksensa ostaneet omaa pelaamistaan varten ja ovat myös sitoutuneet maksamaan yhteisön vuotuiset muuttuvat ja kiinteät kulut palkoista investointeihin; kassavirrasta, omista pääomista tai jos tarpeen lisäpääomituksella. Ja näin uskon ko. tapauksessa olevan. Yksittäisen osakkeenomistajan talouden kannalta ja näkövinkkelistä tilanne voi olla erilainen, mutta se kai on jo toinen juttu.
Et huomannut 😉 -hymiötä. Vitsiksi tarkoitettu.
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 9:47:08)
konkurssi on parempin kuin nykytilanne sellaisten osalta, joiden osake on miinusarvoinen tai joudutaan vuokraamaan alle vastikkeen .Jos kaikki osakkeet on myyty ja omistajat ovat vakavaraisia, ei oy:llä ole mitään hätää, vaikka osake on miinusarvoinen ja sen pelioikeuksia vuokrataan alle vastikkeen. Kysymys on pelioikeuksien liikatarjonnasta. Osaketta ei kannata ostaa edes eurolla, jos vuokraamalla pelaa halvemmalla. Hätä on osakkeenomistajalla, jonka on vaikea päästä tarpeettomaksi käyneestä osakkeestaan eroon. Mutta periaatteessa samaa mieltä Ulkomaille:n kanssa. Jotain tarttis tehdä. Tumput suorassa oleminen ei ole merkkinataloutta.
Vaikka golfoy:n tilikauden tulos olisi jatkuvasti satojatuhansia miinusmerkkinen, ei sekään välttämättä tarkoita sitä, että kohti konkurssia ollaan menossa. Yhtiö voi olla velaton ja kentät ja rakennukset loistokunnossa hoitovastikkeen kattaessa menot ja pikkuinvestoinnit. Tappio tulee poistoista, jotka rakennuksille ja maapohjalle on 40-50 vuotta. Tällä mallilla ei rahaa kerätä tulevia perusparannuksia varten. Onko se golfyhtiöissä tarpeenkaan? Kun perusparannuksen aika tulee, tehdään lainaa, jonka osakkaat maksavat pussistaan kertamaksulla tai rahoitusvastikkeen muodossa. Ja edelleen yhtiö tekee tappiota poistojen takia. Silti yhtiöllä, joka itse ei omista osakkeita, menee hyvin, vaikka perusparannuksen vuoksi osakkeen myyntihinta menisi pakkaselle.
Parti kirjoitti: (9.4.2013 12:46:30)
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 12:31:50)
mutta sehän on ollut aina erg:n linja, että kenttää kuormitetaan maksimaalisesti aamusta iltaan. koko kesänä ei varmaan tyhjää lähtöä ole. Mutta se on yksi varmaan ihan toimiva tapa. yhtiö varmaan turvaa tulonsa näillä nimeämättömillä.Sulla on hassu tapa tuoda esiin näitä ”totuuksia” joista sulla ei oikeasti ole näköjään hajuakaan 🙂
13 vuoden ERG-kokemuksella voin kertoa että olet aika kujalla. Ei millään pahalla, mutta aika vaikea suhtautua sun kirjoituksiin vakavasti jos sun muutkin ”totuudet” ovat näin ohuella pohjalla.
Ehkä joskus hieman kärjistän, mutta kyllähän erg:ssä pelataan tolkuton määrä kierroksia. Siellä pelataan varmasti enemmän kuin muutamalla 2 kentän klubilla kaudessa. Muistan aikoja, jolloin lähdöt oli varattu ainakin ilta 20 asti. Olen pelannut rinkussa vuosien kuluessa muutama sata kierrosta.
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 13:07:54)
Parti kirjoitti: (9.4.2013 12:46:30)
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 12:31:50)
mutta sehän on ollut aina erg:n linja, että kenttää kuormitetaan maksimaalisesti aamusta iltaan. koko kesänä ei varmaan tyhjää lähtöä ole. Mutta se on yksi varmaan ihan toimiva tapa. yhtiö varmaan turvaa tulonsa näillä nimeämättömillä.Sulla on hassu tapa tuoda esiin näitä ”totuuksia” joista sulla ei oikeasti ole näköjään hajuakaan 🙂
13 vuoden ERG-kokemuksella voin kertoa että olet aika kujalla. Ei millään pahalla, mutta aika vaikea suhtautua sun kirjoituksiin vakavasti jos sun muutkin ”totuudet” ovat näin ohuella pohjalla.
Ehkä joskus hieman kärjistän, mutta kyllähän erg:ssä pelataan tolkuton määrä kierroksia. Siellä pelataan varmasti enemmän kuin muutamalla 2 kentän klubilla kaudessa. Muistan aikoja, jolloin lähdöt oli varattu ainakin ilta 20 asti. Olen pelannut rinkussa vuosien kuluessa muutama sata kierrosta.
Korostan viellä, että pidän erg:tä yhtiönä jolla on arvoa. Näkisin, että hieman portteja sulkemalla asiat olisivat sielläkin osakkeen omistajan näkökulmasta paremmin.
ERG:oliusean kauden ajan sellainen tilanne että pelioikeutettuna sai 1-2 pelaajat ajan helposti paikanpäältäkin. Nyt kun pelioikeksia on otettu huomattavasti enemmän käyttöön niin kentälle on tullut tiukempaa.
Juuri näiden vuosien omiin kokemuksiinperustuu (tosin vain yhdeltä kentältä) näkemykseni että malli jossa on noin 500 nimettyä pelioikeutta ( joilla on selkeä etuajooikeus) toimii hyvin.
Lopun kapasiteetin voi sitten myydä ulos lisätulojen saamiseksi tai jättää puskuriksi takaamaan väljyyden.
Jos myy ulos niin tiettyä etua saa siitä jos saa rahat jo keväällä eikä gf:nä pitkin kesää.Kun aktiiviisia nimettyjä pelioikeuksia on se 800-900 niin kenttä on tukossa jo alkutilaanteessa eikä osakkaalle oikein voi enää järjestää mitään tikkaria suurempaa tikkaria.
KL kirjoitti: (8.4.2013 19:16:33)
Haade kirjoitti: (8.4.2013 16:11:41)
Kovin moni ’halpapelaamisen’ vastustaja haluaa nostaa osakkeidensa hintaa kysyntää pienentämällä. Ja tämän seuraus on kyllä jokin ihan muu kuin toiminnan tervehtyminen vähänkään pidemmässä juoksussa.
Jaa että kysyntää pienentämällä? Tuon saat selittää uudemman kerran, koska kysynnän pienentyminen nimenomaan on johtanut tähän tilanteeseen.
Haade kirjoitti: (8.4.2013 16:11:41)
Ja vaikka maasta kuinka poistettaisiin halpapelaaminen, ei se yksistään nostaisi goflosakkeiden hintoja! Kyllä nuo satunnaiset golffarit, jotka ’halpapelaamista’ harjoittavat, löytäisivät jonkin uuden lajin, jos golffin hinta nousee suhteettomaksi per pelattu kierros.
Ja hyvä, jos löytävät. Kenenkään muun intresseissä ei ole golfin harrastusmäärien yksisilmäinen kasvattaminen kuin Suomen Golfliiton. Kysyntä luo tarjontaa, mutta SGL:n strategia on luoda kysyntää tarjontaa polkemalla.
Haade kirjoitti: (8.4.2013 16:11:41)
Se, että golfosakkaiden arvo on romahtanut ei ole halpispelaajien syy. Todelliset syyt siihen ovat paljon syvemmällä.Kerropas sitten, missä ne syyt ovat.
Faktaa on kuitenkin se, että jos ihmiselle tarjotaan kahta vaihtoehtoa, joista toinen on kallis ja toinen halpa, niin ihminen valitsee sen halvemman, ellei se kalliimpi anna jotakin sellaista, jota se halpa ei tarjoa. Tästähän koko halpapelaamisessa ja etäjäsenyyksissä on kyse.
Haade kirjoitti: (8.4.2013 16:11:41)
Ei tätä lajia kehitetä niin, että tehdään pelaamisesta hankalaa ja kallista kaikille niille, jotka pelaavat +/- 10 – 20 kierrosta per kesä. Maailma muuttuu, ja uudet pelaamisen muodot sen mukana ovat vain ja ainoastaan tervetulleita KOKONAISUUDEN kannalta.Miksi kummassa sellaisten ihmisten pitäisi ylipäätään pelata golfia, joilla ei ole siihen aikaa eikä rahaa? Näitä samoja virsiä veisaavat niin autourheilu, ratsastus, purjehdus, taitolento, laskettelu kuin purjelautailukin: ’Kaikille pitää tarjota mahdollisuus harrastaa tätä ylivertaista lajia, muuten laji ei Suomessa kehity’. Voi voi, kaikki vain eivät voi saada kaikkea, vaikka kuinka tekisi mieli.
Sitä paitsi, jos nuo 10-20 kierrosta (mitä uittua muuten tarkoittaa +/- 10 – 20 ??) kesässä pelaavilla henkilöillä ei ole varaa maksaa green feetä, niin lopettakoot golfin. Elämä on valintoja täynnä.
Vastataan nyt sitten, vaikkei kirjoittaja ansaitsisikaan sitä.
1. Kieltämällä ’halpapelaaminen’ siirtyy osa pelaajista pois lajin parista, ja pahimmassa tapauksessa myös heidän lähipiirinsä poistuu lajista. Tämä vähentää kysyntää, joka nyt on varmaan 99 % ihmisistä täysin selvää.2. Sanot, ettei kenenkään muun kuin SGL:n intressissä ole kasvattaa harrastajamäärää. Kyllähän pääosin harrastajamäärän kasvusta hyötyy nimenomaan vanhat osakkeenomistajat, kun kysyntä kasvaa. Jos kasvanut kysyntä luo lisää tarjontaa, niin sitten niin vain käy, mutta ceteris baribus, harrastajien määrän lisääntyminen hyödyttää vanhoja olemassaolevia osakkeenomistajia. Nyt vain Suomessa on käynyt niin, että tarjonta on kasvanut kysyntää enemmän, ja sen vuoksi monet kentät ovat kusessa. Klassinen ylitarjonta tilanne, jonka purkaminen vaatisi rohkeita toimia: konkursseja, kenttien yhdistymistä jne. Ylikapasiteetin purku maksaa aina! Niin metsäteollisuudessa kuin golffissakin. Nyt ylikapasiteetti heijastuu Suomen golfmarkkinassa siten, että monien kenttien osakkeen arvo on käytännössä nolla, tai merkittävästi alle menneiden aikojen arvonsa. Kovin harvalla ’tosigolffarilla’ on vain älyä/uskallusta myöntää, että jööti on housussa, ja käkättimeen tulee osakkeenarvon suhteen. Ja se ei ole lokkien vika, vaan kaikkien ylitarjontaa rahoittaneiden ’tosigolffareiden’.
3. Missä syy tilanteeseen: Sen olen jo kertonut. Syynä on se, että maahan on rakennettu ylikapasiteettia tarjonnassa eli liikaa osakkeita! Sen seuraus on ollut halpapelaaminen, eli ylikapasiteettia on yritetty minimoida tätä kautta. Toinen vaihtoehto olisi reilusti kenttien karsiminen! Tällöin lopuille kentille jäisi riittävästi kysyntää, jolloin hinta nousisi!
4. Lainaus: ’Miksi kummassa sellaisten ihmisten pitäisi ylipäätään pelata golfia, joilla ei ole siihen aikaa eikä rahaa? Näitä samoja virsiä veisaavat niin autourheilu, ratsastus, purjehdus, taitolento, laskettelu kuin purjelautailukin: ’Kaikille pitää tarjota mahdollisuus harrastaa tätä ylivertaista lajia, muuten laji ei Suomessa kehity’. Voi voi, kaikki vain eivät voi saada kaikkea, vaikka kuinka tekisi mieli.’
Tämä kertoo sinun suunnattomasta ylimielisyydestä! Nämä tälläiset kommentit ei todellakaan vie golffia lajina yhtään eteenpäin, mutta on valitettavan suomalainen ajattelutapa! Ehkä tälläiset aivo-oksennukset kannattaisi ihan oikeasti jättää kirjoittamatta, siinä vaan paljastaa itsestään vähän liikaakin muille.
Lisään vielä yhden vertauksen:
’Lokkien’ syyllistäminen osakkeiden alehintoihin on vähän sama, kuin että metsäfirmojen osakkeenomistajat syyllistäisivät paskapaperin ostajia viime vuosina siitä, että ovat ostanut paperia liian halvalla suhteessa tuotantokustannuksiin.
Molemmissa tapauksissa varsinainen ongelma on kapasiteetin kasvu ylisuureksi, ja siihen syyllisiä ovat omistajat itse! Seuraus molemmissa on, että tilanteesta hyötyy joku niin kauan, kunnes ylikapasiteetti purkautuu, ja ’vanhat’ omistajat kärsivät.
Ylikapasiteetti taas voi purkautua vain, jos joko a) aito kysyntä kasvaa tai b) tarjonta vähenee.
Ja kuten metsäteollisuudenkin tapauksessa, ylikapasiteetin purkaminen on kivuliasta. Mutta jos sitä ei tee, niin silloin lähes koko ala riutuu enemmän tai vähemmän ongelmissa koko ajan.
Paras tapa olisi kysynnän kasvu, mutta sekin on todella vaikeaa ainakin lyhyellä tähtäimellä.
Ylikapasiteetin myöntäminen tarkoittaisi, että olisi vaara, että golfosakkeen omistajat eivät olisikaan enää yhtä suurta perhettä ja samaa mieltä kaikesta.
On paljon mukavampaa, kun kielletään ylikapasiteetti, ja yhdistetään rintama keksimällä yhteinen vihollinen: lokki / pelijalostaja / paloheinä / gumböle / golfliitto / muut, joilla on ehkä yhteinen salaliitto osakkeiden hintojen romauttamiseksi.
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (9.4.2013 14:17:55)
Ylikapasiteetin myöntäminen tarkoittaisi, että olisi vaara, että golfosakkeen omistajat eivät olisikaan enää yhtä suurta perhettä ja samaa mieltä kaikesta.On paljon mukavampaa, kun kielletään ylikapasiteetti, ja yhdistetään rintama keksimällä yhteinen vihollinen: lokki / pelijalostaja / paloheinä / gumböle / golfliitto / muut, joilla on ehkä yhteinen salaliitto osakkeiden hintojen romauttamiseksi.
Naulankantaan! Esim. golfliitolla on varmasti piiloagendana kurmoittaa vanhoja osakkeenomistajia, sinne ovat lokit soluttautuneet päättäviin elimiin, ja nauravat nyt lokkimaista rätkätystä seuratessaan tätä keskustelua 🙂
Haade kirjoitti: (9.4.2013 13:36:38)
1. Kieltämällä ’halpapelaaminen’ siirtyy osa pelaajista pois lajin parista, ja pahimmassa tapauksessa myös heidän lähipiirinsä poistuu lajista. Tämä vähentää kysyntää, joka nyt on varmaan 99 % ihmisistä täysin selvää.
Ja höpö höpö!
Jos pelaaminen on mahdollista vain osakkeen omistuksen tai pelioikeuden vuokraamisen kautta, niin osakkeiden kysyntä kasvaa. Tämä on selvää jokaiselle, jolla on aivot.
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (9.4.2013 14:17:55)
Ylikapasiteetin myöntäminen tarkoittaisi, että olisi vaara, että golfosakkeen omistajat eivät olisikaan enää yhtä suurta perhettä ja samaa mieltä kaikesta.On paljon mukavampaa, kun kielletään ylikapasiteetti, ja yhdistetään rintama keksimällä yhteinen vihollinen: lokki / pelijalostaja / paloheinä / gumböle / golfliitto / muut, joilla on ehkä yhteinen salaliitto osakkeiden hintojen romauttamiseksi.
Kyllä kentillä väkeä riittää, monilla liiaksikin asti. Ongelma on liian alhainen kierros hinta, ja se johtuu huonoista yhtiöjärjestyksistä, siirrettävistä oikeuksista jne jne
-
JulkaisijaArtikkelit