-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kovasti on viestiketjussa ollut vihaa vieraspelaajia kohtaan. Outoa, ottaen huomioon että he yleensä maksavat ostamastaan palvelusta eniten. Ballmarkerin kanssa olen samaa mieltä että hinnoittelu tulee voimakkaasti muuttumaan. Itse uskon kuitenkin että suuret muutokset tehdään pelioikeuksien hinnoittelussa, tänä päivänä moni aktiivigolffari ei maksa edes osuuttaan suorista toimintakustannuksista. Puollan toki että osakkailla on selvä kustannusetu muihin nähden, mutta kyllä toimintakustannukset olisi hyvä kattaa sillä volyymilla joka vastaa valtaosaa yhtiön myynnistä. Jos kentän kustannukset ovat noin 700 000 e ja kapasiteetti 30 000 kierrosta pitäisi myös osakkaiden kattaa 23 e/kierros mutta innokkaimmat pelaavat alle kympillä!?
Sailor kirjoitti: (24.6.2013 18:11:37)
Kovasti on viestiketjussa ollut vihaa vieraspelaajia kohtaan. Outoa, ottaen huomioon että he yleensä maksavat ostamastaan palvelusta eniten. Ballmarkerin kanssa olen samaa mieltä että hinnoittelu tulee voimakkaasti muuttumaan. Itse uskon kuitenkin että suuret muutokset tehdään pelioikeuksien hinnoittelussa, tänä päivänä moni aktiivigolffari ei maksa edes osuuttaan suorista toimintakustannuksista. Puollan toki että osakkailla on selvä kustannusetu muihin nähden, mutta kyllä toimintakustannukset olisi hyvä kattaa sillä volyymilla joka vastaa valtaosaa yhtiön myynnistä. Jos kentän kustannukset ovat noin 700 000 e ja kapasiteetti 30 000 kierrosta pitäisi myös osakkaiden kattaa 23 e/kierros mutta innokkaimmat pelaavat alle kympillä!?Osuvasti sanottu. Miten tämän hinnoittelun pitäisi muuttua. Monella osakkaalla on henkilökohtaisia asioita, jonka vuoksi joinakin vuosina kierrosmäärä saattaa jäädä vähäiseksi (esim pienten lasten vanhemmat). Osakkaan pitäisi pystyä pelaamaan edullisesti esim max 27 €kierros vähäisilläkin kierrosmäärillä. Toisaalta kenenkään ei saisi pelata alle 50% kentän omakustannushinnasta (noin 12€/kierros).
Osakierrokset, esim puolikaskierros maksaisi osakierroksen hinnan.
Eräillä kentillä tarvitaan pelkästään tariffimuutos, useimmilla kentillä muutos on yhtiöjärjestyksen muutoksen takana. Se muutos on vaikea, koska ahkerimmat pelaajat ovat kokouksissa parhaiten edustettuna.
Rajoittamattoman pelioikeuden vuokraus on ajautunut yhä vaikenevaan kilpailukierteseen. Heavyuserit käyttävät sitä ja vähän pelaavat hankkivat pelinsä hypergolfeista tms.
Nopeat syövät hitaat, ensimmäisenä tariffirakenteensa korjaavat saavat taloutensa terveelle pohjalle. Ilmeisesti nämä +100 kiekkaa kiertävät vuokrapelaajat ajautuvat sitten näille hoitovastikekentille, joiden tariffirakenne on kirjattu yhtiöjärjestykseen. Siinä vaiheessa niiden talous kaatuu lopullisesti.Tuli vaan mieleen semmonen, että paljonko todellisuudessa hoidontarve kasvaa, jos kentällä pelataan suhteessa siihen, ettei pelattaisi lainkaan, jos halutaan pitää kenttä kunnossa paria mahdollista ex-tempore-prime-time -pelaajaa varten.
eikka kirjoitti: (26.6.2013 7:45:32)
Sailor kirjoitti: (24.6.2013 18:11:37)
Kovasti on viestiketjussa ollut vihaa vieraspelaajia kohtaan. Outoa, ottaen huomioon että he yleensä maksavat ostamastaan palvelusta eniten. Ballmarkerin kanssa olen samaa mieltä että hinnoittelu tulee voimakkaasti muuttumaan. Itse uskon kuitenkin että suuret muutokset tehdään pelioikeuksien hinnoittelussa, tänä päivänä moni aktiivigolffari ei maksa edes osuuttaan suorista toimintakustannuksista. Puollan toki että osakkailla on selvä kustannusetu muihin nähden, mutta kyllä toimintakustannukset olisi hyvä kattaa sillä volyymilla joka vastaa valtaosaa yhtiön myynnistä. Jos kentän kustannukset ovat noin 700 000 e ja kapasiteetti 30 000 kierrosta pitäisi myös osakkaiden kattaa 23 e/kierros mutta innokkaimmat pelaavat alle kympillä!?Osuvasti sanottu. Miten tämän hinnoittelun pitäisi muuttua. Monella osakkaalla on henkilökohtaisia asioita, jonka vuoksi joinakin vuosina kierrosmäärä saattaa jäädä vähäiseksi (esim pienten lasten vanhemmat). Osakkaan pitäisi pystyä pelaamaan edullisesti esim max 27 €kierros vähäisilläkin kierrosmäärillä. Toisaalta kenenkään ei saisi pelata alle 50% kentän omakustannushinnasta (noin 12€/kierros).
Osakierrokset, esim puolikaskierros maksaisi osakierroksen hinnan.
Eräillä kentillä tarvitaan pelkästään tariffimuutos, useimmilla kentillä muutos on yhtiöjärjestyksen muutoksen takana. Se muutos on vaikea, koska ahkerimmat pelaajat ovat kokouksissa parhaiten edustettuna.
Rajoittamattoman pelioikeuden vuokraus on ajautunut yhä vaikenevaan kilpailukierteseen. Heavyuserit käyttävät sitä ja vähän pelaavat hankkivat pelinsä hypergolfeista tms.
Nopeat syövät hitaat, ensimmäisenä tariffirakenteensa korjaavat saavat taloutensa terveelle pohjalle. Ilmeisesti nämä +100 kiekkaa kiertävät vuokrapelaajat ajautuvat sitten näille hoitovastikekentille, joiden tariffirakenne on kirjattu yhtiöjärjestykseen. Siinä vaiheessa niiden talous kaatuu lopullisesti.
Täyttä puppua!
Paljon pelaavat rahoittavat koko busineksen, joka on aivan selkeä asia. Itse pelaan paljon ja niinpä oma rahoitusosuus onkin joka vuosi tuhansia euroja. Tuohon osuuteen kuuluvat runsaat välinehankinnat (mailat, pallot, hanskat, kärryt, elekroniikka ja runsaat vaateostokset), ostot golfravintoloista, vieraspelaaminen ja majoittumiset jne.
Vähänpelaavat eivät pystyisi pitämään pystyssä lähes olemattomilla ostoillaan mitään toimintoja alalla. Naurettavaa ininää tuo kierroskohtaisen maksun laskeminen ja siitä jatkuva valittaminen.
Chip Greenside kirjoitti: (26.6.2013 14:49:53)
Täyttä puppua!
Paljon pelaavat rahoittavat koko busineksen, joka on aivan selkeä asia. Itse pelaan paljon ja niinpä oma rahoitusosuus onkin joka vuosi tuhansia euroja.
Varmasti on näin, ja niin kuuluukin olla.
Itse pelaan vähän, tänä vuonna toistaiseksi yksi koko kierros ja kaksi puolikasta = 2 kierrosta total.
Kulut koko vuonna:
Jäsenmaksu = noin 80 eur
Greenfeet ja ranget ennen kierroksia noin 50 + 30 + 30 = 110
yksi tunti prolla = 60
5 koria rangella = 10
Uudet käytety puut d, w3, w5 (en muista mitä tarkasti maksoin) = noin 200
palloja ym härpäkkeitä = 30————
Toistaiseksi kulut yhteensä 490 eur, kaksi kierrosta pelattuna
yhteensä 245 eur / kierros.Ilman mailahankintojen osuutta vähemmän, eli vain 145 eur / kierros.
Ja ettei jäisi epäselväksi: olen täysin tyytyväinen kulurakenteeseeni.
Chip Greenside kirjoitti: (26.6.2013 14:49:53)
Täyttä puppua!
Paljon pelaavat rahoittavat koko busineksen, joka on aivan selkeä asia. Itse pelaan paljon ja niinpä oma rahoitusosuus onkin joka vuosi tuhansia euroja.
Golf oy:lle välinekauppa, lentoliput ja pikeepaitojen ostaminen ei tuo latin latia. Käyttämätön osake ja heavy user maksavat sen saman vastikkeen.
En hämmästyisi lainkaan jos jossain vaiheessa vähän pelaavat osakkaat kyllästyisivät olemaan tämän sirkuksen maksumiehinä.Chip Greenside kirjoitti: (26.6.2013 14:49:53)
Itse pelaan paljon ja niinpä oma rahoitusosuus onkin joka vuosi tuhansia euroja. Tuohon osuuteen kuuluvat runsaat välinehankinnat (mailat, pallot, hanskat, kärryt, elekroniikka ja runsaat vaateostokset), ostot golfravintoloista, vieraspelaaminen ja majoittumiset jne.Eihän noita mailoja ja vaatteita joka vuosi tarvinne ostaa!
Viimeisin mailaostokseni lienee noin viiden vuoden takaa ja uusia golfvaatteitakaan en tarvinne lähimpään kolmeen vuoteen. Viime vuonna ostin shortsit ja kengät, golfhousuja viimeksi kolmisen vuotta sitten. Kaikki ovat vieläkin priimakunnossa. Kaapissakin on vielä kaksi paria käyttämättömiä golfkenkiä odottamassa.
Parti kirjoitti: (26.6.2013 16:20:50)
En hämmästyisi lainkaan jos jossain vaiheessa vähän pelaavat osakkaat kyllästyisivät olemaan tämän sirkuksen maksumiehinä.Eivätkös aika monet ole jo kyllästyneet olemaan maksumiehinä, ja panneet osakkeensa myyntiin tai vuokralle, ja sen takia osakkeiden osto- ja vuokrahinnat ovat monilla kentillä edullisia, kun tarjontaa on paljon?
Virhearvio joillakin ehkä, että on ostettu osake, ja muutaman vuoden päästä huomataan että ei ehdi /halua /kiinnosta /pysty enää pelaamaan niin paljon kuin kuvitteli.
Voi tosin olla että olen väärässä. Olen joskus ennenkin ollut väärässä.
Ballmarker kirjoitti: (26.6.2013 16:40:21)
Chip Greenside kirjoitti: (26.6.2013 14:49:53)
Itse pelaan paljon ja niinpä oma rahoitusosuus onkin joka vuosi tuhansia euroja. Tuohon osuuteen kuuluvat runsaat välinehankinnat (mailat, pallot, hanskat, kärryt, elekroniikka ja runsaat vaateostokset), ostot golfravintoloista, vieraspelaaminen ja majoittumiset jne.Eihän noita mailoja ja vaatteita joka vuosi tarvinne ostaa!
Viimeisin mailaostokseni lienee noin viiden vuoden takaa ja uusia golfvaatteitakaan en tarvinne lähimpään kolmeen vuoteen. Viime vuonna ostin shortsit ja kengät, golfhousuja viimeksi kolmisen vuotta sitten. Kaikki ovat vieläkin priimakunnossa. Kaapissakin on vielä kaksi paria käyttämättömiä golfkenkiä odottamassa.
Joka vuosi pitää ostaa sekä mailoja, että peliasuja, molempia vähintään tonnilla, useimmiten useilla. Kuka sitä nyt vanhoilla mailoilla pelaisi, koska kaupasta saa uusiakin. Sama asia koskee vaatteita, pienikin vika vaatteessa ja hylkyyn, sitten uutta päälle. Näin sen pitää ollakin, ei siis missään tapauksessa niitä kauhtuneita tai auringon vähänkään haalistamia asusteita päälle.
Mulla ei ole setissä yhtään vuotta 2012 vanhempaa mailaa, bägi on uusi, etäisyysmittari viimevuotinen, Garmin tämänvuotinen jne. Uudenkarheita golfkenkiä jatkuvassa käytössä on neljät, muutamat hieman vanhemmat, mutta hyvät kaapissa. Talon ylimmäinen kerros on kuin keskisuuren golfliikkeen varasto. Ainoa, joka ei tästä pidä on vaimo, jonka tavaroita ei tahdo oikein enää kaappeihin mahtua.
Parti kirjoitti: (26.6.2013 16:20:50)
En hämmästyisi lainkaan jos jossain vaiheessa vähän pelaavat osakkaat kyllästyisivät olemaan tämän sirkuksen maksumiehinä.
Toistan: Vähänpelaava ei ole mikään maksumies vaatimattomasta kokonaispanostuksesta johtuen. Tästä on yhtä turha jauhaa kuin teiden tai julkisten terveyspalveluiden käytön suhteesta veronmaksuosuuteen. Vai pitäisikö niistäkin periä maksu käyttökertojen, todellisten kustannusten, ajokilometrien tms. mukaan. Tämähän olisi jo nykymenetelmin ja -tekniikoin hyvinkin mahdollista.
Chip Greenside kirjoitti: (26.6.2013 19:39:03)
Toistan: Vähänpelaava ei ole mikään maksumies vaatimattomasta kokonaispanostuksesta johtuen.
Mikä logiikka tässä on? Miksi vähän pelaavan vastike olisi vaatimaton paljon pelaavaan verrattuna?
Kokonaispanostus ei ole kovin merkittävä asia golf oy:n kannalta.Parti kirjoitti: (26.6.2013 20:43:21)
Chip Greenside kirjoitti: (26.6.2013 19:39:03)
Toistan: Vähänpelaava ei ole mikään maksumies vaatimattomasta kokonaispanostuksesta johtuen.
Mikä logiikka tässä on? Miksi vähän pelaavan vastike olisi vaatimaton paljon pelaavaan verrattuna?
Kokonaispanostus ei ole kovin merkittävä asia golf oy:n kannalta.
Minä puhun kokonaispanostuksesta, sinä pelkästä oy:lle maksettavasta vastikkeesta. Paljon pelaava tukee kaikkea muutakin kentillä tapahtuvaa toimintaa, kuten ravintolaa, rangea, pron toimintaa, pro shoppia, hän tuo huomattavan määrän kilpailumaksuja kentälle jne. Jos kaikki kävisivät muutaman kerran vuodessa kentällä, voisi kaikki muut toiminnot lopettaa. Mikäli kenttä ei ole ruuhkainen, on paljon pelaava huomattavasti parempi pelaaja kokonaisuuden kannalta kuin vähän pelaava.
Sanon vielä, että jos pelaaminen perustuisi pelkästään kertamaksuihin/pelikerta, olisi se lopun alkua suomalaiselle golfille.
Chip Greenside kirjoitti: (27.6.2013 9:41:27)
Sanon vielä, että jos pelaaminen perustuisi pelkästään kertamaksuihin/pelikerta, olisi se lopun alkua suomalaiselle golfille.Taidat olla tämän ketjun ainoa kirjoittaja joka puhuu tällaisesta vaihtoehdosta.
Parti kirjoitti: (27.6.2013 12:50:49)
Chip Greenside kirjoitti: (27.6.2013 9:41:27)
Sanon vielä, että jos pelaaminen perustuisi pelkästään kertamaksuihin/pelikerta, olisi se lopun alkua suomalaiselle golfille.Taidat olla tämän ketjun ainoa kirjoittaja joka puhuu tällaisesta vaihtoehdosta.
Ei tämä jankkaamisella mihinkään edisty. Nyt paatte Hynemanin ja Savagen selvittämään onko nykykäytännön kiinteä summa vai teoreettinen kertamaksujärestelmä parempi. Sillä se totuus selkiää.
Parti kirjoitti: (27.6.2013 12:50:49)
Chip Greenside kirjoitti: (27.6.2013 9:41:27)
Sanon vielä, että jos pelaaminen perustuisi pelkästään kertamaksuihin/pelikerta, olisi se lopun alkua suomalaiselle golfille.Taidat olla tämän ketjun ainoa kirjoittaja joka puhuu tällaisesta vaihtoehdosta.
Juuri muut eivät taida viitsiä. Itse olen aika lailla samaa mieltä Chipin kanssa asiasta. Suurimmassa osassa Suomea vain ei ole riittävää väestöpohjaa pitämään kenttiä yllä kierroskohtaisilla maksuilla, kun vuoden tulot vaihtelisivat aivan liian paljon vuodesta riippuen (säät, kentän kunto…). Kyllä se vain nostaa kynnystä lähteä kentälle, jos joka kerta pitää erikseen lompakkoa raottaa. Kun maksut on kerralla maksettu koko vuodeksi, voi huoletta lähtöaikojen puitteissa mennä silloin kuin huvittaa.
Todellisuudessa nykyistä maksujärjestelmää huonona pitäviä taitaa olla aika lailla vähemmistö golfia edes jotenkin säännöllisesti harrastavista (>10 kierrosta vuodessa). Itse olen ainakin tyytyväinen tähän järjestelmään, koska tiedän harrastukseni kustannukset vuositasolla suunnilleen jo etukäteen. Näin ei ainakaan tarvitse loppukesästä jättää pelaamista siksi, että olisikin kertynyt kierroksia ’liikaa’ eikä enää voisi käyttää lisää rahaa sille vuodelle. Enkä tosiaankaan ole mikään heavyuser, parhaimmillaankin olen päässyt noin 50 kierrokseen vuodessa, useimmiten määrä on vaihdellut välillä 16-25.
Onko golf jotenkin erikoinen harrastus siinä, että kiinteät vuosimaksut harrastusaktiivisuudesta riippumatta ovat todellinen ongelma? Ovathan esimerkiksi kalastusluvat pääosin vuosimaksuja, monet kuntosalit perivät kuukausimaksut riippumatta käyntimääristä jne. Edelleenkin vastikeperiaatetta voidaan verrata myös asunto-osakeyhtiöön. Vaatiiko joku muka asunnon hoitovastikkeiden pienentämistä sillä perusteella, että asuukin siellä vaikkapa vain viikonloput tai kuvitteleeko tällaisen vaatimuksen voivan mennä läpi?
Naurettavaa pelleilyä tuo laskeminen siitä, paljonko itse kunkin pitäisi maksaa ’oikeasti’ kierroksesta ja että joku heavyuser muka pääsee liian halvalla. Alex Stubb sanoi eräässä yhteydessä tähän hyvin sopivan lausahduksen ’v***u mit p***aa’.
Parti kirjoitti: (27.6.2013 12:50:49)
Chip Greenside kirjoitti: (27.6.2013 9:41:27)
Sanon vielä, että jos pelaaminen perustuisi pelkästään kertamaksuihin/pelikerta, olisi se lopun alkua suomalaiselle golfille.Taidat olla tämän ketjun ainoa kirjoittaja joka puhuu tällaisesta vaihtoehdosta.
Mä oon kans enempi Chipin linjoilla.
Mun viestin idea oli se että Chipin huoli on turha koska kukaan ei ole edes ehdotanut tällaiseen kertamaksu-malliin siirtymistä.
Päinvastoin, ymmärtääkseni on melko suuri yksimielisyys siitä että taloudellisesti tuollainen malli on elinkelvoton suuressa osassa Suomea.
aakoo64 kirjoitti: (27.6.2013 19:48:16)
Edelleenkin vastikeperiaatetta voidaan verrata myös asunto-osakeyhtiöön. Vaatiiko joku muka asunnon hoitovastikkeiden pienentämistä sillä perusteella, että asuukin siellä vaikkapa vain viikonloput tai kuvitteleeko tällaisen vaatimuksen voivan mennä läpi?
.
Ottamatta kantaa aiheeseen, niin asuntoyhtiössä kyllä laskutetaan vastikkeita sen mukaan, kuinka isoa osaa yhtiön tuottamasta hyödykkeestä (asuinpinta-alasta) osakas pitää hallussaan. Mutta kuten aikaisemmin on todettu, ei asunto-osakeyhtiö ole kauhean hyvä verrokki.
Parti kirjoitti: (28.6.2013 0:31:31)
Mun viestin idea oli se että Chipin huoli on turha koska kukaan ei ole edes ehdotanut tällaiseen kertamaksu-malliin siirtymistä.
Päinvastoin, ymmärtääkseni on melko suuri yksimielisyys siitä että taloudellisesti tuollainen malli on elinkelvoton suuressa osassa Suomea.Vastasin alunperin eikan viestiin, joka on esittänyt juuri sensuuntaisia vaatimuksia. Sellainen perustuu mielestäni vain ja ainoastaan siihen mielipahaan, joka syntyy siitä, että ei viitsi, pysty tai halua pelata kuin vähän kierroksia, niin ei silloin muidenkaan pitäisi pelata enempää.
Chip Greenside kirjoitti: (28.6.2013 9:22:21)
Parti kirjoitti: (28.6.2013 0:31:31)
Mun viestin idea oli se että Chipin huoli on turha koska kukaan ei ole edes ehdotanut tällaiseen kertamaksu-malliin siirtymistä.
Päinvastoin, ymmärtääkseni on melko suuri yksimielisyys siitä että taloudellisesti tuollainen malli on elinkelvoton suuressa osassa Suomea.Vastasin alunperin eikan viestiin, joka on esittänyt juuri sensuuntaisia vaatimuksia. Sellainen perustuu mielestäni vain ja ainoastaan siihen mielipahaan, joka syntyy siitä, että ei viitsi, pysty tai halua pelata kuin vähän kierroksia, niin ei silloin muidenkaan pitäisi pelata enempää.
Olen samaa mieltä tässä asiassa Chipin kanssa. Eikka on jauhanut tätä kierrosmääriin perustuvaa maksua jo vuosia. Lopeta jo!
Chip Greenside kirjoitti: (28.6.2013 9:22:21)
Sellainen perustuu mielestäni vain ja ainoastaan siihen mielipahaan, joka syntyy siitä, että ei viitsi, pysty tai halua pelata kuin vähän kierroksia, niin ei silloin muidenkaan pitäisi pelata enempää.Mielipaha vähän pelaaville (ainakin itselleni) on syntyi lokiksi ja vapaamatkustajaksi nimittelystä, jota täälläkin on harrastettu, varsinkin muutama vuosi sitten erityisesti..
Mulle on aivan sama, mitä kierros maksaa, mutta nimittely ja nenänvartta pitkin katselu alkoi v****taa.
Golfliiton taannoisen kähminnön ja poliisitutkintojen jälkeen totesin, että pitäkään golfinne, ja lopetin.
No, nyt aloitin uudestaan. Mielestäni ilmapiiri on ainakin vähän tervehtynyt, ja enemmistö golfareista ymmärtää, että toiset haluavat pelata enemmän, ja toiset vähemmän. Toiset samalla kentällä, toiset eri kentillä. Toisia kiinnostaa kehittyä urheilijoina, toisia taas ei.
Jokainen golfyhtiö päättää itse, mitä osakkailleen ja asiakkaileen tarjoaa. Jokainen osakkeenomistaja päättää itse, millä hinnalla myy tai vuokraa osakkeensa. Ja jokaisella golfarilla on vapaus välita, missä pelaa ja kuinka paljon.
Chip Greenside kirjoitti: (28.6.2013 9:22:21)
Vastasin alunperin eikan viestiin, joka on esittänyt juuri sensuuntaisia vaatimuksia. Sellainen perustuu mielestäni vain ja ainoastaan siihen mielipahaan, joka syntyy siitä, että ei viitsi, pysty tai halua pelata kuin vähän kierroksia, niin ei silloin muidenkaan pitäisi pelata enempää.Sinulla menee hyvin. Hienoa. Se, että golfosakkeiden jälkimarkkina on lamassa viestii siitä, että niitä osakkaita, joilla yhtiöissä ei mene yhtä hyvin on liikaa ja toisaalta siitä, että niitä pelaajia, joille osakkuusmalli olisi yhtä edullista kuin sinulle, ei ole riittävästi.
Ymmärrän, että mielestäsi on väärin, että golfia ylipäätään annetaan niiden pelata, jotka eivät halua tulla rahoittamaan sinun pelaamistasi ja sitä kautta osaltaan myös harrastukseen kohdistuvia hankintojasi, vaan paitsi maksavat pyydetyn greenfeen, vielä käyttävät sihen liittyvän pelikierroksenkin.
Nykyiset greenfeet pitäisi muuttaa sellaiseksi, että niistä poistettaisiin pelioikeus ja uskoisin sen antavan osakkeiden jälkimarkkinoille mahdollisesti piristystä.Eikka kirjoitti osakkeiden vastikkeiden suhteuttamisesta pelimäärään. Siitä on piiiitkä loikka siihen että kirjoittamasi mukaan ”pelaaminen perustuisi pelkästään kertamaksulle”. Minä luen kirjoittamasi aika puhtaaksi p&p-malliksi.
Tiedän että vetelelet mielelläsi mutkia suoriksi, mutta joskus uberoikaisuista seuraa se ettei lukija pysty päättelemään missä sun tie menee. Joskus se kai on tarkoituskin.B kirjoitti: (28.6.2013 10:22:06)
Nykyiset greenfeet pitäisi muuttaa sellaiseksi, että niistä poistettaisiin pelioikeus ja uskoisin sen antavan osakkeiden jälkimarkkinoille mahdollisesti piristystä.
Kuka silloin maksaisi greenfeen, jos sen maksamalla ei saisi edes pelata? Jos greenfeellä ei tosiaan saisi pelata, voisi se todella saada osakkeiden jälkimarkkinat elpymään!
Tommy Armour kirjoitti: (28.6.2013 9:58:20)
Chip Greenside kirjoitti: (28.6.2013 9:22:21)
Parti kirjoitti: (28.6.2013 0:31:31)
Mun viestin idea oli se että Chipin huoli on turha koska kukaan ei ole edes ehdotanut tällaiseen kertamaksu-malliin siirtymistä.
Päinvastoin, ymmärtääkseni on melko suuri yksimielisyys siitä että taloudellisesti tuollainen malli on elinkelvoton suuressa osassa Suomea.Vastasin alunperin eikan viestiin, joka on esittänyt juuri sensuuntaisia vaatimuksia. Sellainen perustuu mielestäni vain ja ainoastaan siihen mielipahaan, joka syntyy siitä, että ei viitsi, pysty tai halua pelata kuin vähän kierroksia, niin ei silloin muidenkaan pitäisi pelata enempää.
Olen samaa mieltä tässä asiassa Chipin kanssa. Eikka on jauhanut tätä kierrosmääriin perustuvaa maksua jo vuosia. Lopeta jo!
Olen hieman hämilläni näistä kenttäyhtiön taloutta koskevista kommenteista. En oikein usko osan kirjoittajista itsekään uskovan omiin kirjoituksiinsa. Jos ei halua ymmärtää niin ei varmaankaan sitten ymmärrä. Sellaista keskustelua ei kannata jatkaa. Sellaista puhe/kirjoitustyyliä on sanottu ’ohipuhumiseksi’.
Ajatukseni ydin on se, että useissa yhtiöjärjestyksissä on yrityspelioikeus ja sen vastike on sidottu tavallisen henkilöosakkeen vastikkeen suuruuteen jollain kertoimella. Tämän kohdan ovat huomanneet pelioikeusjalostajat. Ostavat pelioikeuksia kenttäyhtiöiltä heavyuserin kierroshinnalla ja myyvät sen sitten vähän pelaaville (= alle 20 tai 25 kierrosta pelaavat).
Ongelma onkin se, että vähän pelaavat eivät hanki rajoittamatonta pelioikeutta vuokraamalla tai osaketta ostamalla, vaan hankkivat pelinsä pelioikeusjalosteina.
Tämä malli ’sahaa oman oksansa poikki’.Toisaalta on hyvä, että näitä 100+ kierrosta pelaavia ei osu kentälle kovin paljon, koska niitä mahtuu vain noin 300 kpl/18 reikää. Jos vastike olisi esim 1000€ niin kertyisihän siinä 300 000€+ rangetulot niin oltaisiin ehkä noin 320 000€. Liikevaihto olisi noin 50% keskimääräisestä pääkaupunkiseudun kentästä. Kyllä osakkeen ostoa harkitsevat osaavat ajatella ja laskea hankinnan järkevyyttä.
-
JulkaisijaArtikkelit