-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kyllä muuallakin osataan väitellä… Paikalliset syntyperäiset englannin taitajat väittävät, ettei NPRn määrittelemiseen tarvitse käyttää mailaa (stanssi + mailanmitta), vaan NPR voidaan merkitä heti jalkojen eteen. Säännön sanamuoto on ’should use the club with which he would have made his next stroke…’, mikä ei ole pakottava sanamuoto. Lukemalla lauseen loppuun asti asia selkenee, mutta kieltämättä tekstin olisi voinut kirjoittaa selkokielisemminkin. Mielestäni oikea tulkinta on, että mailaa on käytettävä, mutta se saattaa muuttua dropin jälkeen. Mitä mieltä raadin jäsenet ovat asiasta?
Tästä on keskusteltu tälläkin forumilla paljon ja pitkään.
Tuo sanamuoto antaa pelaajalle tietynlaisen vapauden käyttää mitä tahansa mailaa lähimmän vapauttavan paikan (NPR) määrittämiseksi, mutta väärään paikkaan pudotettu pallo johtaa väärästä paikasta pelaamiseen. Tämä vaatinee hieman selittämistä.
Otetaan esimerkkinä tilanne, jossa pelaajan tulisi käyttää PW:iä NPR:n määrittämiseen. Hän kuitenkin päättää käyttää draiveria. Määritettyään NPR:n hän pudottaa pallonsa hyvin lähelle tuota NPR:ä. Nyt jos mitataan pallon pudotuskohdan etäisyys siitä oikeasta NPR:stä, joka pelaajan siis olisi pitänyt määrittää PW:llä, todetaan paikan olevan alle mailanmitan päässä siitä oikeasta NPR:stä. Siispä pelaaja on pudottanut pallonsa sääntöjen määrittelemään paikkaan eikä häntä rangaista siitä, että hän on käyttänyt ’väärää’ mailaa NPR:n määrittämiseen, koska hän kuitenkin pelaa palloaan oikeasta paikasta.
Mutta jos pelaaja olisikin pudottanut pallonsa lähes mailanmitan päähän tuosta draiverilla määrittämästään NPR:stä, olisi tuo pudotuspaikka voinut olla enemmän kuin yhden mailanmitan päässä oikeasta NPR:stä, jolloin pelaaja olisi mahdollisesti pelannut väärästä paikasta.
Muistetaan vielä, ettei määrittämiseen käytettävällä mailalla aina ole mitään merkitystä. Jos oikeakätinen pelaaja vapautuu pelisuunnassa oikeassa reunassa olevasta paikasta väylälle päin, niin NPR on yleensä täsmälleen sama mailasta riippumatta. Eroja syntyy siinä vaiheessa, kun pelaaja vapautuu stanssinsa osalta ja pidempi maila siirtää NPR:iä kauemmas kuin sääntöjen mukaan olisi oikeutettua.
Toivottavasti tämä selvensi asiaa. Piirtäminen tai paikan päällä näyttäminen olisi nopeampaa ja täsmällisempää.
Huomenta KL ja kiitokset seikkaperäisestä vastauksestasi, josta olen täysin samaa mieltä kanssasi. Valitettavasti se ei kattanut varsinaista kysymystäni.
Onko NPRn määrittelemisessä käytettävä mailaa, vai voiko NPR olla välittömästi stanssin edessä ilman mittausta lyöntiin käytettävällä mailalla? Esim. tiestä vapauduttaessa NPR olisi tällöin lähempänä tien reunaa.
Droppialue määritellään sen jälkeen millä mailalla tahansa.
Oletat vastauksessasi koko ajan, että NPR määritellään seuraavaan lyöntiin käytettävän mailan avulla, mutta täällä asiasta kiistellään.Sibbe kirjoitti: (11.10.2013 5:28:16)
Huomenta KL ja kiitokset seikkaperäisestä vastauksestasi, josta olen täysin samaa mieltä kanssasi. Valitettavasti se ei kattanut varsinaista kysymystäni.
Onko NPRn määrittelemisessä käytettävä mailaa, vai voiko NPR olla välittömästi stanssin edessä ilman mittausta lyöntiin käytettävällä mailalla? Esim. tiestä vapauduttaessa NPR olisi tällöin lähempänä tien reunaa.
Droppialue määritellään sen jälkeen millä mailalla tahansa.
Oletat vastauksessasi koko ajan, että NPR määritellään seuraavaan lyöntiin käytettävän mailan avulla, mutta täällä asiasta kiistellään.Tarkoitatko tapausta jossa oikealta pelaava on tien oikealla puolella ja NPOR olisi lähempänä tietä kuin mailan kanssa? En ymmärrä mitä etua tästä voisi saada koska dropatessa saa vielä yhden mailan etua ja vielä vierittää mahdollisesti kaksi mailan mittaa…
Ehkä ’pitäisi’ -sanaa on käytetty puhtaasti pelin nopeuttamiseksi? Mikäli pallo lopullisen dropin jälkeen on epäilyttävässä paikassa, voisin kuvitella dropin sääntöjenmukaisuutta arvioitaessa otettavan huomioon aiottu pelisuunta, lyöntiasento ja maila. Kuten KL kirjoittaa, ei mittaaminen ole pakollista, mutta pallon paikka pitää olla sääntöjen mukainen dropin jälkeen.
Sibbe kirjoitti: (11.10.2013 5:28:16)
Oletat vastauksessasi koko ajan, että NPR määritellään seuraavaan lyöntiin käytettävän mailan avulla, mutta täällä asiasta kiistellään.Piti vielä kysyä, että missä on ’täällä’?
Jatketaan nyt vielä vähän. Tarkoituksenahan on löytää piste josta pelattaisiin jos esim kiinteää haittaa ei olisi. Tarkoitus ei ole löytää paikkaa josta haluttaisiin pelata nyt jotta ei tarvitsisi dropata puskaan tms.
Kannattaa varmaan niiden paikallisten miettiä NPOR:n määritelmää:
(ii) where, if the ball were so positioned, no interference by the condition from which relief is sought would exist for the stroke the player would have made from the original position if the condition were not there.Vaikka sääntö 24-2 käyttää sanaa ’should’ niin decision 24-2b/1 jättää aika vähän jossiteltavaa jos loppulinen dropin laillisuus joutuu kyseenalaiseksi:
Q: May the player use any club, address position, direction of play or swing in determining the nearest point of relief?
A: No. In determining the nearest point of relief accurately it is recommended that the player use the club, address position, direction of play and swing (right or left-handed) that he would have used had the obstruction or condition not been there.
Eli ei pakoteta käyttämään tässäkään, mutta jotta paikka olisi oikein määritelty ’accurately’, niin suositellaan käytettäväksi oikeaa mailaa jne.
Mikäli pelaajan seuraava lyönti ilman kiinteää haittaa olisi näpy jalkojen edestä, niin mikä ettei…
Q8 kirjoitti: (11.10.2013 11:50:42)
Tarkoituksenahan on löytää piste josta pelattaisiin jos esim kiinteää haittaa ei olisi.Argh, edit… Tarkoituksenahan on löytää piste josta voitaisiin lyödä samanlainen lyönti esim kiinteän haitan estämättä kuin olisi lyöty jos tätä haittaa ei olisi.
Ja lisäksi, lyöntiä voi tietysti haitata moni muu asia mutta tämänhän kaikki tietävät.
Tässähän täytyy vielä muistaa että lyötäessä jos haetaan vapautumista jostain, on siitä vapauduttava täysin.
Eli siksi on luonnollistakin, että käytetään sitä mailaa kuin käytettäisiin lyötäessä. Jos löytyy toinen piste jossa edellytys täyttyy, niin kyllä kai tämä piste on se NPOR.
Voiko joku keksiä milloin paikka ’suoraan jalkojen edessä’, joka olisi seuraavaa lyöntiä silmälläpitäen ’laillinen’, ei sitä olisi jos NPOR määritetään oikein.
Q8 kirjoitti: (11.10.2013 11:50:42)
Jatketaan nyt vielä vähän. Tarkoituksenahan on löytää piste josta pelattaisiin jos esim kiinteää haittaa ei olisi. Tarkoitus ei ole löytää paikkaa josta haluttaisiin pelata nyt jotta ei tarvitsisi dropata puskaan tms.Kannattaa varmaan niiden paikallisten miettiä NPOR:n määritelmää:
(ii) where, if the ball were so positioned, no interference by the condition from which relief is sought would exist for the stroke the player would have made from the original position if the condition were not there.Vaikka sääntö 24-2 käyttää sanaa ’should’ niin decision 24-2b/1 jättää aika vähän jossiteltavaa jos loppulinen dropin laillisuus joutuu kyseenalaiseksi:
Q: May the player use any club, address position, direction of play or swing in determining the nearest point of relief?
A: No. In determining the nearest point of relief accurately it is recommended that the player use the club, address position, direction of play and swing (right or left-handed) that he would have used had the obstruction or condition not been there.
Eli ei pakoteta käyttämään tässäkään, mutta jotta paikka olisi oikein määritelty ’accurately’, niin suositellaan käytettäväksi oikeaa mailaa jne.
Mikäli pelaajan seuraava lyönti ilman kiinteää haittaa olisi näpy jalkojen edestä, niin mikä ettei…
Tuo yllälaiinattu deccari on sikäli hankala, että kysymyksessä kysytään neljää asiaa ja vastauksessa vastataan kokonaisvaltaisesti ’ei’. Olisi selvempää, jos kaikkia neljää kohtaa käsiteltäisiin erikseen, mutta ymmärrän syyt miksei näin ole menetelty.
Mikä tahansa noista neljästä asiasta voi olla ratkaiseva arvioitaessa sitä onko pelaaja a) vapautunut kokonaan, tai b) pudottanut pallonsa sääntöjen edellyttämälle alueelle. Koska säännöt eivät missään kohdassa edellytä minkäänlaista mittaamista, on kaikenlainen mittaaminen pelaajan oma etu. Siispä vastaus alkuperäiseen kysymykseen on, että mitata ei tarvitse, mutta vapautumisen tulee täyttää sääntöjen määräämät seikat.
Sibbe kirjoitti: (11.10.2013 5:28:16)
1) Onko NPRn määrittelemisessä käytettävä mailaa, vai 2) voiko NPR olla välittömästi stanssin edessä ilman mittausta lyöntiin käytettävällä mailalla?Vastaanpa vielä tähänkin.
1) Katso kohta 2.
2) Voi, mutta kuka voi olla varma asiasta, jos mittausta ei ole tehty? Ja kääntäen, onko NPR’iä ylipäätään määritetty, jos mitään mittausta ei ole tehty?
Kuten jo todettu, mittaamista ei ole pakko tehdä, mutta pallo tulee pudottaa sääntöjen edellyttämään paikkaan. Tätä ei taasen ole aina mahdollista todeta riittävällä tarkkuudella, ellei NPR’iä ole määritetty riittävällä tarkkuudella.
Summa summarum: on pelaajan oma etu tehdä mittaus tarkasti ja sillä mailalla, jolla olisi ko. paikasta lyönyt, ellei sitä sun tätä olisi ollut haittaamassa lyöntiä.
Kiitokset asiallisista kommenteistanne, erityisesti KL:lle. Mittaaminen ei siis ole pakollista, mutta suotavaa, jotta säästyy jälkikommenteilta/mahdollisilta rankuilta.
Viestin kannanotot eteenpäin.
Väittelyä käydään Thaimaassa, Chiang Main upeiden kenttien keskellä. Uskon, että saimme rauhanomaisen ratkaisun ilman miestappioita. Pelit jatkuvat koko ajan paranevissa olosuhteissa!Jos puttaaminen kapealla stanssilla esim. Metsästä sivulle tai takaviistoon väylälle päin on mielekäs tai jopa ainoa pelisuinta, NPR on tai ainakin voi olla hyvin lähellä jalkojen edessä
Minulle on joku pro kertonut säännön sanamuodon tarkoittavan sitä, että todella mittaus pitäisi tehdä sillä mailalla, jolla aikoo seuraavan lyönnin lyödä. Siten esimerkiksi draiverilla mittaaminen ei ole sääntöjenmukaista, jos oikeasti sitä missään tapauksessa ei voi käyttää. Dropin jälkeen sitten pallo voikin olla sellaisessa paikassa, esimerkiksi kuopassa, pitkässä raffissa tms, ettei aiottu maila sovellukaan. Silloin voi mailan vaihtaa.
tiikeri metsä kirjoitti: (17.10.2013 11:29:08)
Minulle on joku pro kertonut säännön sanamuodon tarkoittavan sitä, että todella mittaus pitäisi tehdä sillä mailalla, jolla aikoo seuraavan lyönnin lyödä. Siten esimerkiksi draiverilla mittaaminen ei ole sääntöjenmukaista, jos oikeasti sitä missään tapauksessa ei voi käyttää. Dropin jälkeen sitten pallo voikin olla sellaisessa paikassa, esimerkiksi kuopassa, pitkässä raffissa tms, ettei aiottu maila sovellukaan. Silloin voi mailan vaihtaa.Aivan, pitäisi tehdä, muttei ole pakko.
Kuten viestissä 2 kerroin, NPRiä ei ole pakko määrittää lainkaan, MUTTA pallo on silti pudotettava enintään mailanmitan päähän tuosta pisteestä. Melkein aina noita pisteitä on olemassa vain ja ainoastaan yksi per tilanne, joten tuon pisteen tarkka määrittäminen usein onnistuu vain ja ainoastaan sillä mailalla, jolla seuraavan lyönnin olisi lyönyt, jos vapautukseen johtavaa asiaa ei olisi.
Niinpä mittaukseen SAA käyttää mitä tahansa mailaa, mutta silloin voi käydä niin, ettei määritetty NPR olekaan oikea ja pelaaja saattaa putottaa pallonsa väärään paikkaan. Siksi en keksi mitään järkevää syytä olemaan käyttämättä sitä oikeaa mailaa NPRn määrittämiseen.
Mainitaan tässä vielä seikka, joka jatkuvasti aiheuttaa hämmennystä ja vääriä tulkintoja. Kun NPR on määritetty, niin pudotusalueen saa määrittää millä mailalla tahansa. Siihen ei siis tarvitse käyttää sitä samaa mailaa, jolla NPR määritettiin. D25-1b/2 jälkimmäinen kuvateksti ja sen viimeinen kappale kertoo tämän selväkielisesti.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 14 viestiä, 1 - 14 (kaikkiaan 14)
Esillä 14 viestiä, 1 - 14 (kaikkiaan 14)