-
JulkaisijaArtikkelit
-
CobraNova kirjoitti: (22.12.2012 19:50:27)
KL kirjoitti: (22.12.2012 19:27:00)
CobraNova kirjoitti: (22.12.2012 18:49:10)
200 € vastikkeen nousun jälkeen mikä kenttä vain voisi käytännössä sulkea ovensa samantien.Ei sentään.
Nordcenter on nyt samassa tilanteessa kuin Sarfvik oli taannoin, ts. vieraspelaajat pääsevät kentälle ilman jäsenen seuraa vain maanantaisin. Sarfvik yritti sulkea ovensa vieraspelaajilta kokonaan, mutta vastatoimena liitto kieltäytyi pitämästä kenttää tasoitusjärjestelmän piirissä.
Kentän yksityistäminen tarkoittaisi siis käytännössä irtautumista liiton alaisuudesta. Tällä seikalla voi olla isokin merkitys kentän osakkaiden silmissä.
Saatavilla olevista kenttien talousarvioista esimerkkinä Nurmijärven Golfkeskus, joka budjetoi tälle vuodelle GF tuloja 177 000 €. Ottaen huomioon 27 reikää ja yhden Suomen parhaista Par 3 kentistä, voidaan varmasti todeta että kyseessä on GF tulojen osalta yksi suomen vilkkaimmista kentistä. Yhtiöjärjestyksen mukaan osakkeita saa yrityksellä olla max 2000 kpl, sillä määrällä 200 € vastikkeen nostolla rahaa tulisi yli kaksi kertaa enemmän kuin tämän vuoden budjetoidut GF tulot.
Taidamme puhua eri asioista, koska itse en mitenkään käsitellyt rahaa, vaan kentän joutumista liiton ulkopuolelle. Tämä siis tarkoittaisi sitä, ettei ko. kentällä voisi pitää minkäänlaisia tasoitukseen vaikuttavia kilpailuja eikä myöskään tasoituskierroksia voisi pelata. Kentällä toimivaa seuraa kohtaan voisi mahdollisesti myös koitua negatiivisia seuraamuksia.
Jos osakkaat ovat halukkaat hyväksymään edellä kuvatut seuraamukset, niin ei muuta kuin päätöksiä tekemään.
KL kirjoitti: (22.12.2012 21:27:09)
CobraNova kirjoitti: (22.12.2012 19:50:27)
KL kirjoitti: (22.12.2012 19:27:00)
CobraNova kirjoitti: (22.12.2012 18:49:10)
200 € vastikkeen nousun jälkeen mikä kenttä vain voisi käytännössä sulkea ovensa samantien.Ei sentään.
Nordcenter on nyt samassa tilanteessa kuin Sarfvik oli taannoin, ts. vieraspelaajat pääsevät kentälle ilman jäsenen seuraa vain maanantaisin. Sarfvik yritti sulkea ovensa vieraspelaajilta kokonaan, mutta vastatoimena liitto kieltäytyi pitämästä kenttää tasoitusjärjestelmän piirissä.
Kentän yksityistäminen tarkoittaisi siis käytännössä irtautumista liiton alaisuudesta. Tällä seikalla voi olla isokin merkitys kentän osakkaiden silmissä.
Saatavilla olevista kenttien talousarvioista esimerkkinä Nurmijärven Golfkeskus, joka budjetoi tälle vuodelle GF tuloja 177 000 €. Ottaen huomioon 27 reikää ja yhden Suomen parhaista Par 3 kentistä, voidaan varmasti todeta että kyseessä on GF tulojen osalta yksi suomen vilkkaimmista kentistä. Yhtiöjärjestyksen mukaan osakkeita saa yrityksellä olla max 2000 kpl, sillä määrällä 200 € vastikkeen nostolla rahaa tulisi yli kaksi kertaa enemmän kuin tämän vuoden budjetoidut GF tulot.
Taidamme puhua eri asioista, koska itse en mitenkään käsitellyt rahaa, vaan kentän joutumista liiton ulkopuolelle. Tämä siis tarkoittaisi sitä, ettei ko. kentällä voisi pitää minkäänlaisia tasoitukseen vaikuttavia kilpailuja eikä myöskään tasoituskierroksia voisi pelata. Kentällä toimivaa seuraa kohtaan voisi mahdollisesti myös koitua negatiivisia seuraamuksia.
Jos osakkaat ovat halukkaat hyväksymään edellä kuvatut seuraamukset, niin ei muuta kuin päätöksiä tekemään.
Nostan käden virheen merkiksi… Olen myös samaa mieltä, että mainitsemiasi ongelmia voi esiintyä. Pistääkin miettimään onko liiton ylläpitämä tasoitus ainut vaihtoehto tulevaisuudessa.
JuKo kirjoitti: (22.12.2012 20:33:18)
[Jaa että kuluttajan kannalta on parempi ettei pääse ollenkaan kentälle verrattuna mahdollisesti sovittuun hintatasoon?
Kysymys ei ole kuluttajasta vaan liiton monopopolista tasoituskortin kautta. Sehän rajoittaa kilpailua kaiketi eniten, ei se mitä kentät päättävät.
Klubipelaaja kirjoitti: (22.12.2012 22:56:22)
JuKo kirjoitti: (22.12.2012 20:33:18)
[Jaa että kuluttajan kannalta on parempi ettei pääse ollenkaan kentälle verrattuna mahdollisesti sovittuun hintatasoon?
Kysymys ei ole kuluttajasta vaan liiton monopopolista tasoituskortin kautta. Sehän rajoittaa kilpailua kaiketi eniten, ei se mitä kentät päättävät.
Olen ymmärtänyt, että jokaisella kentällä on täysi vapaus päättää ihan itse edellyttääkö se pelaajiltaan jonkun seuran jäsenyyttä vai ei. Miten siis kyseessä voi olla monopoli?
KL kirjoitti: (22.12.2012 19:27:00)
CobraNova kirjoitti: (22.12.2012 18:49:10)
200 € vastikkeen nousun jälkeen mikä kenttä vain voisi käytännössä sulkea ovensa samantien.Ei sentään.
Nordcenter on nyt samassa tilanteessa kuin Sarfvik oli taannoin, ts. vieraspelaajat pääsevät kentälle ilman jäsenen seuraa vain maanantaisin. Sarfvik yritti sulkea ovensa vieraspelaajilta kokonaan, mutta vastatoimena liitto kieltäytyi pitämästä kenttää tasoitusjärjestelmän piirissä.
Kentän yksityistäminen tarkoittaisi siis käytännössä irtautumista liiton alaisuudesta. Tällä seikalla voi olla isokin merkitys kentän osakkaiden silmissä.
Toisaalta Sarfvikin ja Nordcenterin tilanteet ovat hyvin kaukana toisistaan. Sarfvik on yhtiö erinomaisella sijainnilla pelaajamassoihin nähden & hyvässä taloudellisessa asemassa. Tästä syystä ongelmana on potentiaalisesti liiallinen gf-pelaajien tunku, ja koska gf-tuloja oikeastaan taloudelliselta kannalta ei tarvita, on edetty gf-hinnoittelussa ’kohtuuden’ rajoissa mutta muuten pidetty ovet avoimena.
Nordcenter taas sijainniltaan kaukana, hienot kentät mutta ehkäpä juuri siitäkin syystä taloudellinen asema epävarma jota hyvin kuvaa osakkeen nykyinen hintataso, tämän lisäksi edes gf-tuloja ei ole ollut (ei vierailijoita), no eipä niitä sitten jatkossakaan ole.
KL kirjoitti: (23.12.2012 9:53:44)
Olen ymmärtänyt, että jokaisella kentällä on täysi vapaus päättää ihan itse edellyttääkö se pelaajiltaan jonkun seuran jäsenyyttä vai ei. Miten siis kyseessä voi olla monopoli?Kenttä-Oy päättää pelioikeudesta yhtiöjärjestyksensä puitteissa (tai sitä muokaten) ja siitä, miten vieraspelaajia päästetään kentälle. Kenttä-ry voi päättää siitä, keitä se hyväksyy jäsenikseen ja onko kyseisen kentän osakkuus tai pelioikeus jäsenyyden edellytys.
Mitenköhän Golfliitto tässä mallissa voisi sulkea jonkun seuran tasoitusjärjestelmän ulkopuolelle, kun kyseisellä seuralla ei ole päätösvaltaa vieraspelaamiseen ja kyseinessä seurassa voi olla muidenkin golfkenttien osakkaita/pelioikeutettuja. Jos Golfliitto (lue: muut golfseurat yhdessä) haluaisivat sulkea jonkun seuran tasoitusjärjestelmän ulkopuolelle, voi olla, että kyseinen seura voisi nostaa kanteen perustettomasta diskriminaatiosta.
Toinen asia on se, mikä merkitys tasoituskortilla on nykymaailmassa. Ulkomailla sillä ei tunnu ainakaan olevan mitään merkitystä eikä sitä ole minusta kysyttykään ainakaan pariin vuoteen. Kotimaassa pari kertaa kesässä törmää tilanteeseen, että caddiemaster kysyy tasoituskorttia. Yleensä se toki näkyy keskusrekisterin kautta suoraan..Jos Suomalaista jäsenyyttä ei ole – esim. ulkomaalainen tai suomalainen, jolla on ulkomainen jäsenyys – aina on selittämällä selvinnyt. Tasoituskortti ei tunnu olevan mitenkään välttämätön pelaamisen kannalta.
Putti-Possu kirjoitti: (23.12.2012 11:37:32)
Toinen asia on se, mikä merkitys tasoituskortilla on nykymaailmassa. Ulkomailla sillä ei tunnu ainakaan olevan mitään merkitystä eikä sitä ole minusta kysyttykään ainakaan pariin vuoteen. Kotimaassa pari kertaa kesässä törmää tilanteeseen, että caddiemaster kysyy tasoituskorttia. Yleensä se toki näkyy keskusrekisterin kautta suoraan..Jos Suomalaista jäsenyyttä ei ole – esim. ulkomaalainen tai suomalainen, jolla on ulkomainen jäsenyys – aina on selittämällä selvinnyt. Tasoituskortti ei tunnu olevan mitenkään välttämätön pelaamisen kannalta.
Harvoinpa tasoituskorttia tosiaan on harjoituskierroksilla vieraskentillä tarvinnut näyttää. Tasoituksellisissa kilpailuissa ko. kortti toki olisi mukava olla olemassa.
Putti-Possu kirjoitti: (23.12.2012 11:37:32)
KL kirjoitti: (23.12.2012 9:53:44)
Olen ymmärtänyt, että jokaisella kentällä on täysi vapaus päättää ihan itse edellyttääkö se pelaajiltaan jonkun seuran jäsenyyttä vai ei. Miten siis kyseessä voi olla monopoli?Kenttä-Oy päättää pelioikeudesta yhtiöjärjestyksensä puitteissa (tai sitä muokaten) ja siitä, miten vieraspelaajia päästetään kentälle. Kenttä-ry voi päättää siitä, keitä se hyväksyy jäsenikseen ja onko kyseisen kentän osakkuus tai pelioikeus jäsenyyden edellytys.
Mitenköhän Golfliitto tässä mallissa voisi sulkea jonkun seuran tasoitusjärjestelmän ulkopuolelle, kun kyseisellä seuralla ei ole päätösvaltaa vieraspelaamiseen ja kyseinessä seurassa voi olla muidenkin golfkenttien osakkaita/pelioikeutettuja. Jos Golfliitto (lue: muut golfseurat yhdessä) haluaisivat sulkea jonkun seuran tasoitusjärjestelmän ulkopuolelle, voi olla, että kyseinen seura voisi nostaa kanteen perustettomasta diskriminaatiosta.
Käsitykseni mukaan kyse ei ole mistään sen kummemmasta kuin jäsenseuran toimimisesta vastoin säännöissä edellytettyjä asioita. Sen perusteella voi tehdä kaikenlaisia asioita.
Mitä tulee kentän tasoituskelpoisuuteen, niin golfliitto hoitaa tässä maassa kenttien slouppauksen. En tiedä millainen sopimus golfliitolla ja USGA:lla slope-järjestelmän käytöstä on, mutta yksityisen kentän voi olla vaikea saada lupaa ko. järjestelmän käyttöön.
Kuten sanottu, näin tapahtui takavuosina, kun Sarfvik yritti sulkea ovensa vieraspelaajilta. Liitto esitti ukaasin ja Sarfvik taipui päästämään vieraspelaajat kentälle maanantaisin ilman jäsenen seuraa.
KL kirjoitti: (23.12.2012 13:45:57)
Käsitykseni mukaan kyse ei ole mistään sen kummemmasta kuin jäsenseuran toimimisesta vastoin säännöissä edellytettyjä asioita. Sen perusteella voi tehdä kaikenlaisia asioita.
…
Kuten sanottu, näin tapahtui takavuosina, kun Sarfvik yritti sulkea ovensa vieraspelaajilta. Liitto esitti ukaasin ja Sarfvik taipui päästämään vieraspelaajat kentälle maanantaisin ilman jäsenen seuraa.Tilanne on nykyisin hieman monimutkaisempi, kun golf-ry ja golf-oy ovat eriytyneet. Toisin sanoen golf-oy:ssä on paljon osakkaita, jotka eivät ole seuran jäseniä ja seurassa on jäseniä, joilla ei ole tekemistä golf-oy:n kanssa.
Näissä olosuhteissa ei voi syntyä tilannetta, jossa seura toimisi sääntöjen vastaiseksi, kun eri tahot tekevät golf-oy:ssä päätökset vieraspelaamisesta.
Putti-Possu kirjoitti: (23.12.2012 15:11:34)
KL kirjoitti: (23.12.2012 13:45:57)
Käsitykseni mukaan kyse ei ole mistään sen kummemmasta kuin jäsenseuran toimimisesta vastoin säännöissä edellytettyjä asioita. Sen perusteella voi tehdä kaikenlaisia asioita.
…
Kuten sanottu, näin tapahtui takavuosina, kun Sarfvik yritti sulkea ovensa vieraspelaajilta. Liitto esitti ukaasin ja Sarfvik taipui päästämään vieraspelaajat kentälle maanantaisin ilman jäsenen seuraa.Tilanne on nykyisin hieman monimutkaisempi, kun golf-ry ja golf-oy ovat eriytyneet. Toisin sanoen golf-oy:ssä on paljon osakkaita, jotka eivät ole seuran jäseniä ja seurassa on jäseniä, joilla ei ole tekemistä golf-oy:n kanssa.
Näissä olosuhteissa ei voi syntyä tilannetta, jossa seura toimisi sääntöjen vastaiseksi, kun eri tahot tekevät golf-oy:ssä päätökset vieraspelaamisesta.
Kukin seura on kuitenkin SGL:n jäsenseura ja sitä kautta sitoutunut noudattamaan SGL:n jäsenseuroilleen laatimia sääntöjä, niitä jotka jäsenseura on jäseneksi pyrkiessään hyväksynyt. Siispä seuran jättäessä noudattamatta noita sääntöjä se toimii sääntöjen vastaisesti.
Villi arvaukseni on, että kullakin kentällä pelaa enimmäkseen ko. kentällä toimivan seuran jäseniä, muutamia poikeuksia lukuun ottamatta. Siispä seuraan mahdollisesti kohdistuvat negatiiviset toimenpiteet varmasti askarruttavat myös kenttää hallinnoivaa yhtiötä. Yhtiö ja ry ovat kuitenkin määrätyllä tavalla naimisissa keskenään.
petsari kirjoitti: (20.12.2012 0:22:43)
Hyvä päätös. Suurin osa osakkaista varmasti arvostaa ratkaisua.
Vierailukulttuurin kannalta huono päätös. Eli myös golfin kannalta huono päätös. Muiden kenttien osakkaat eivät varmaankaan arvosta.
Parempi ratkaisu voisi hyvinkin olla antaa greenfee-alennuksia toisten kenttien osakkaille. (Kuten Hyvinkäällä kuulemma.)
Suomalainen golf-yhteisö kehittyy ja erikoistuu palveluissaan. Maailmaltahan tallaisia puolisuljettuja klubeja löytyy vaikka kuinka paljon.
Näin kehittyisi mielestäni huonompaan. Ruotsissa on kokemuksieni mukaan hyvä vierailukulttuuri (vaikka ’lokkeilu’riitoja sielläkin). Suomikaan ei ole anglosaksinen maa.
tikkerberg kirjoitti: (19.12.2012 23:20:33)
Hill Side teki jo saman toiselle kentälleen, mutta siitä huolimatta osakkeita yhä edelleen annetaan ilmaiseksi. Näkyvätkö tulokset vasta vuosien kuluttua?Eikö mitään vaikutuksia ole Mäensyrjän ratkaisusta näkynyt?
Hlökohtaisesti on vähentänyt haluani käydä pelaamassa siellä.
Nips kirjoitti: (31.12.2012 14:44:37)
Parempi ratkaisu voisi hyvinkin olla antaa greenfee-alennuksia toisten kenttien osakkaille. (Kuten Hyvinkäällä kuulemma.)Onko Hyvinkäällä todellakin noin? EFC, Ristiveto, ts?
Miten osakkaat todistavat olevansa osakkaita?
Ratkaisusta suurelta osin samaa mieltä, käytännön toteutus kiinnostaa.
30 donaa thakathaskussa ja osakekirja toisessa thakathaskussa,
niin mä ainakin vieraskentillä kuljen.. 🙂yeux de serpent kirjoitti: (31.12.2012 16:59:04)
30 donaa thakathaskussa ja osakekirja toisessa thakathaskussa,
niin mä ainakin vieraskentillä kuljen.. 🙂
Mikhä sä ooth, köyhhä vai? Mhulla on oma khenttä, shiellä ei thartthe ithe kanniskhella hhynää, sithä varthen on palvvelijath!
KL kirjoitti: (31.12.2012 17:15:56)
yeux de serpent kirjoitti: (31.12.2012 16:59:04)
30 donaa thakathaskussa ja osakekirja toisessa thakathaskussa,
niin mä ainakin vieraskentillä kuljen.. 🙂
Mikhä sä ooth, köyhhä vai? Mhulla on oma khenttä, shiellä ei thartthe ithe kanniskhella hhynää, sithä varthen on palvvelijath!
Jaa ja sä et muka edithiä tarvitse;)
simondsen kirjoitti: (21.12.2012 20:35:54)
Listataanpas meikän golfkulut vuonna 2012:vastike 800
seuran jäsenmaksu 100
omaan raflaan ainakin 1000
gf-maksut Suomessa 1100
muitten kenttien raflat kotim. 400
pari golfmatkaa 2800
välineet, tarvikkeet yms. 700
bensat 800yhteensä: 7700
Saatana kun tulikin laskettua 🙁 mutta tätä kun silmäilee niin vastikkeen suuruus on aivan yhdentekevä kokonaisuuden kannalta. Säästäisihän sitä parisataa jos vuokraisin pelioikeuden mutta kuten muutama aiempi keskustelija on todennut niin golfyhteisöön sitoutuminen on mulle myös jonkin arvoinen.
Vastike ei todellakaan ole kenenkään golfharrastuksessa se suurin maksuerä jos asiaa viitsii ajatella hetkeäkään pitemmälle. En pidä harrastajina ihmisiä jotka pelaavat kymmenen tms. kierrosta kaudessa.
mutta varsinaiseen asiaan: Nordcenter ei taida menettää kovinkaan paljoa gf-tuloja, viime kaudella taisin käydä 5 kertaa ja aina tyhjällä kentällä.
Tota ei pidä ikinä tehdä, että laskee rakkaan harrastuksen kustannuksia, mä lopetin sen tokan vuoden jälkeen 2009. Nyt ei edes uskalla.
KL kirjoitti: (31.12.2012 16:33:42)
Nips kirjoitti: (31.12.2012 14:44:37)
Parempi ratkaisu voisi hyvinkin olla antaa greenfee-alennuksia toisten kenttien osakkaille. (Kuten Hyvinkäällä kuulemma.)Onko Hyvinkäällä todellakin noin? EFC, Ristiveto, ts?
Miten osakkaat todistavat olevansa osakkaita?
Ratkaisusta suurelta osin samaa mieltä, käytännön toteutus kiinnostaa.
Osakaseduissa tuo on mainittu ja kohderyhmä on muistaakseni muiden kenttien pelioikeuden haltijat. Toteutuksesta ei mitään hajua, kun ei oo kukaan ollu tyrkyllä mun kanssa pelaamaan.
EFC kirjoitti: (1.1.2013 20:55:18)
KL kirjoitti: (31.12.2012 16:33:42)
Nips kirjoitti: (31.12.2012 14:44:37)
Parempi ratkaisu voisi hyvinkin olla antaa greenfee-alennuksia toisten kenttien osakkaille. (Kuten Hyvinkäällä kuulemma.)Onko Hyvinkäällä todellakin noin? EFC, Ristiveto, ts?
Miten osakkaat todistavat olevansa osakkaita?
Ratkaisusta suurelta osin samaa mieltä, käytännön toteutus kiinnostaa.
Osakaseduissa tuo on mainittu ja kohderyhmä on muistaakseni muiden kenttien pelioikeuden haltijat. Toteutuksesta ei mitään hajua, kun ei oo kukaan ollu tyrkyllä mun kanssa pelaamaan.
Kultakortti?
k. kirjoitti: (1.1.2013 21:46:18)
Kultakortti?
Ei, rajaisi liikaa.
Nips kirjoitti: (31.12.2012 14:51:22)
tikkerberg kirjoitti: (19.12.2012 23:20:33)
Hill Side teki jo saman toiselle kentälleen, mutta siitä huolimatta osakkeita yhä edelleen annetaan ilmaiseksi. Näkyvätkö tulokset vasta vuosien kuluttua?Eikö mitään vaikutuksia ole Mäensyrjän ratkaisusta näkynyt?
Hlökohtaisesti on vähentänyt haluani käydä pelaamassa siellä.
Sekä Nordcenter että Hill Side olivat/ovat tietynlaisia kriisiyhtiöitä. Kun osakkeen hinta hipoo nollaa tai on jopa negatiivinen, on selvää, että jotain pitää keksiä tilanteen korjaamiseksi. Alkaa kuitenkin vahvasti epäilyttää, että valittu linja ei ole oikea yhtiöiden ja niiden osakkaiden itsensä kannalta. Esimerkiksi HillSiden osakkeen hinta on ensimmäisen uuden käytännön kauden jälkeen edelleen pyöreä nolla.
Hämmästyksekseni minäkin olen jättänyt Nipsin tavoin väliin HS.n, vaikka Valley course on vielä bongaamatta ja sinnehän ovat kaikki tervetulleita. Mutta jotenkin on vain takaraivoon jäänyt, ettei siellä ulkopuolisia kaivata. Nordcenterillä sama viesti on vielä vahvempi. Miten osakkeen hinta saadaan nousemaan, jos kentän imago heikkenee ulkopuolisten silmissä. Pääosin vain ulkoa tulevat voivat osakkeen hintaa nostaa. Sieltähän uutta osakapohjaa tulee, jos on tullakseen. Kaikki kentät tarvitsevat uutta osakaspohjaa poislähtevien tilalle. Jo pelkkä ’luonnollinen poistuma’ edellyttäisi tasaista kiinnostusta osakkeiden ostoon.
Itseensä käpertyminen ei ainakaan HS:n osalta ole toiminut ja tuskin toimiikaan. Joku varmaan sanoo, että helppo arvostella. Mikä sitten olisi oikea ratkaisu, koska jotainhan näiden oli tehtävä? En osaa vastata eikä ole vielä muutkaan osanneet. Mutta uskon tämän orastaneen sulkemisboomin tyrehtyvän, kun tulokset alkavat näkyä.
KL kirjoitti: (31.12.2012 16:33:42)
Nips kirjoitti: (31.12.2012 14:44:37)
Parempi ratkaisu voisi hyvinkin olla antaa greenfee-alennuksia toisten kenttien osakkaille. (Kuten Hyvinkäällä kuulemma.)
Onko Hyvinkäällä todellakin noin? EFC, Ristiveto, ts?
Sivuillaan kerrotaan: ’Muiden kenttien pelioikeudenhaltijoille 20€ alennus’.
Miten osakkaat todistavat olevansa osakkaita?
Vaikka osakaskorteilla, kultakorteilla, SGKY-korteilla jne. Joillain kentillä jäsenyys sidottu osakkuuteen, silloin jäsenkortti.
Nips kirjoitti: (4.1.2013 15:54:51)
Sivuillaan kerrotaan: ’Muiden kenttien pelioikeudenhaltijoille 20€ alennus’.
Kyllä siinä voi olla caddiemasterin tiskillä tukalat paikat, jos joku ryhtyy tätä oikein haastamaan. Mitenköhän suhtautuvat näihin:
– Katinkullan viikkopeoikeus
– Kytäjälle pelioikeus pelilippuina
– Pelioikeus La Calaan tms ulkomaiseen kenttään
– Pelioikeus puolisona Master Golfiin, jossa meillä ’perheosake’
– Firmallani/Mökilläni on monipelioikeus VierumäelleTodennäköisesti Hyvinkäällä vastaus on näille kaikille: ’Juu tervetuloa, kyllä 55€ kelpaa’
Nips kirjoitti: (4.1.2013 15:54:51)
KL kirjoitti: (31.12.2012 16:33:42)
Nips kirjoitti: (31.12.2012 14:44:37)
Parempi ratkaisu voisi hyvinkin olla antaa greenfee-alennuksia toisten kenttien osakkaille. (Kuten Hyvinkäällä kuulemma.)
Onko Hyvinkäällä todellakin noin? EFC, Ristiveto, ts?
Sivuillaan kerrotaan: ’Muiden kenttien pelioikeudenhaltijoille 20€ alennus’.
Miten osakkaat todistavat olevansa osakkaita?
Vaikka osakaskorteilla, kultakorteilla, SGKY-korteilla jne. Joillain kentillä jäsenyys sidottu osakkuuteen, silloin jäsenkortti.
Pelioikeuden haltija voi olla muukin kuin osakas ja toisaalta osakas ei aina ole pelioikeuden haltija. Pelioikeuden vuokraaminen siis sotkee kuvioita tässä suhteessa. Pelioikeuden haltija taasen ei voi todistaa olevansa pelioikeuden haltija kuin kuljettamalla mukanaan asian todistavaa paperia, joka vuokralaisella on vuokrasopimus, mutta osakkaalla tällaista paperia ei automaattisesti ole. Siispä oman osakkeensa pelioikeutta käyttävän henkilön tulisi pyytää yhtiöltään todistus asiasta. Osakekirjan tai sen jäljennöksen esittäminen ei siis riitä.
Aika monimutkaista ja epäilen vahvasti, että kukaan caddiemaster vie todistustaakkaa noin pitkälle, jolloin koko ajatus vesittyy täysin. Tietenkin cädäri voi pirauttaa pelaajan nimeämään seuraan kysyäkseen todisteita, mutta aika korkea on kynnys tuossakin, varsinkin jos tiskillä seisoo odottamassa puolentusinaa kiireistä peluria.
P.S. SGKY:n jäsenkortti ei todista osakkuudesta, ainoastaan pelioikeudesta. Edellisessä seurassani osakas sai joko pitää kortin itsellään tai jättää pelioikeuden vuokraajalle oikeuden lunastaa kortti.
-
JulkaisijaArtikkelit