-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (21.12.2012 18:07:21)
Toisaalta nautin seurasta jonka arvomaailma on lähellä omaani, vaikka he eivät samasta muotista tulisikaan. Samoin nautin myös yhteisöistä joissa opitaan tekemään asioita yhdessä ja järjestämään yhteisiä tilaisuuksia.
Ihan samoin ajattelen minäkin, vaikka en monivuotisen kotiseurani kenttäyhtiön osaketta koskaan tule ostamaan. Panin korteni kekoon 90-luvulla omistamalla golfosakkeen kenttien rakennusvaiheessa. Sen jälkeen maailma on niin paljon muuttunut, etten enää golfosaketta ostaisi mistään – en edes yhdellä eurolla.
simondsen kirjoitti: (21.12.2012 20:35:54)
Vastike ei todellakaan ole kenenkään golfharrastuksessa se suurin maksuerä jos asiaa viitsii ajatella hetkeäkään pitemmälle. En pidä harrastajina ihmisiä jotka pelaavat kymmenen tms. kierrosta kaudessa.
Tuohan riippuu ja roikkuu…
Viime kaudet vuokrapelaajana pelanneena suurin yksittäinen kulu meidän perheessämme on juurikin pelioikeuden vuokra. Eihän sitä voi vastikkeeksi kotikentällämme kutsua, koska pelioikeusmaksu on osakkeen vastiketta korkeampi, mutta meille se on suurin yksittäinen kulu. Seuraavaksi suurin kuluerä on polttoaine, vasta sen jälkeen tulevat vieraskentille suunnattavat rahavirrat.
Jos pelaisin sillä kentällä, jolta omistan osakkeen, vastike olisi pienempi kuin kotikentän vuokra, mutta polttoainekulut nousisivat suuremmiksi kuin vastike. Kauhun eli kulujen tasapaino siis säilyisi 😀
Ai niin, kierroksia tuli tänä vuonna alle 70, mistä syytän sateista kesää. Jonkun vika noin alhaisen kierrosmäärän on aivan pakko olla… Onneksi ensi vuonna kesä on parempi, siitä on sammakkomiehen sana!
ts kirjoitti: (21.12.2012 18:07:21)
Toisaalta nautin seurasta jonka arvomaailma on lähellä omaani, vaikka he eivät samasta muotista tulisikaan. Samoin nautin myös yhteisöistä joissa opitaan tekemään asioita yhdessä ja järjestämään yhteisiä tilaisuuksia. Vaikka köyhä olen, niin 200 olen valmis vuodessa extraa sellaisesta maksamaan.
Tämä on tyhmän rehellinen kysymys. Ei ketunhäntää kainalossa.
Mistä olisit valmis maksamaan 200€, mitä haluaisit sillä ostaa?Parti kirjoitti: (22.12.2012 11:55:04)
ts kirjoitti: (21.12.2012 18:07:21)
Toisaalta nautin seurasta jonka arvomaailma on lähellä omaani, vaikka he eivät samasta muotista tulisikaan. Samoin nautin myös yhteisöistä joissa opitaan tekemään asioita yhdessä ja järjestämään yhteisiä tilaisuuksia. Vaikka köyhä olen, niin 200 olen valmis vuodessa extraa sellaisesta maksamaan.
Tämä on tyhmän rehellinen kysymys. Ei ketunhäntää kainalossa.
Mistä olisit valmis maksamaan 200€, mitä haluaisit sillä ostaa?Aika monestakin asiasta liittyen tuollaiseen yhteisöllisyyteen, eikä sitä pidä rajoittaa golfin puolelle lainkaan. Jokuhan saattaa laittaa enemmänkin vaikkapa jääkiekon tai jalkapallon seuraamiseen ja jonkun seuran faniporukkaan kuulumiseen, joka on hienoa ja täysin verrattavissa tähän asiaan.
Mutta jos ajatellaan vain golfia ja leikitään minun vielä sitä aktiivisesti harrastavan, niin mahdollisuudesta lähteä hyvinkin lyhyellä varoitusajalla pelaamaan kotikentälleni keskenään sovitun täyden flaitin kanssa tai hyvistä lajin ympärille järjestetyistä tapahtumista kotiseurassani.
Voi olla, että tuo hieman korkeampi vuosimaksu laittaisi myös monet aktivoitumaan enemmän ja ottamaan jäsenydestä enemmän irti. Tietää ei tuota voi, mutta mahdollista sekin.
ts kirjoitti: (22.12.2012 12:22:31)
Mutta jos ajatellaan vain golfia ja leikitään minun vielä sitä aktiivisesti harrastavan, niin mahdollisuudesta lähteä hyvinkin lyhyellä varoitusajalla pelaamaan kotikentälleni keskenään sovitun täyden flaitin kanssa tai hyvistä lajin ympärille järjestetyistä tapahtumista kotiseurassani.
Jos oikein ymmärrän niin olisit valmis maksamaan 200€ vuodessa enemmän siitä että kentällä olisi ”väljempää”. Tai siitä että yhteisö järjestäisi tasokkaita tapahtumia.
Seuraava kysymys: Jos lisämaksulla voisi tehdä kaksi vaihtoehtoista toimenpidettä:
a. Sulkea kenttä ulkopuolisilta ja luopua gf-tuloista
b. vähentää pelioikeuksien määrääKumman uskot tuovan enemmän ”väljyyttä” osakaspelaajalle? Kannattaa ehkä miettiä asiaa prime timen kannalta, koska sen ulkopuolella kentillä on yleensä tilaa joka tapauksessa.
Tietysti voi heittää kehiin vaihtoehdon c- jotain muuta, jos a tai b ovat huonoja ratkaisuja.
Ihan liikaa yksinertaistamista Parti tossa sun ajattelussa. Jos nää olis matematiikalla ratkaistavissa, olis ratkasut löytyny jo aikaa sitten. Ja edelleenkään mun mielipiteellä ja ajautksilla on asian kanssa äärettömän vähän tekemistä, josko ollenkaan.
ts kirjoitti: (22.12.2012 13:15:12)
Ihan liikaa yksinertaistamista Parti tossa sun ajattelussa. Jos nää olis matematiikalla ratkaistavissa, olis ratkasut löytyny jo aikaa sitten.Mitä monimutkaisempi ongelma on, sitä yksinkertaisemman ratkaisun tulee olla.
Jos alkaa kehittelemään monimutkaisia ratkaisuja, ne eivät valmistu koskaan. Mennään ajopuuna mukana kun mitään ei voi tehdä.
Parti kirjoitti: (22.12.2012 13:32:10)
ts kirjoitti: (22.12.2012 13:15:12)
Ihan liikaa yksinertaistamista Parti tossa sun ajattelussa. Jos nää olis matematiikalla ratkaistavissa, olis ratkasut löytyny jo aikaa sitten.Mitä monimutkaisempi ongelma on, sitä yksinkertaisemman ratkaisun tulee olla.
Jos alkaa kehittelemään monimutkaisia ratkaisuja, ne eivät valmistu koskaan. Mennään ajopuuna mukana kun mitään ei voi tehdä.
Tonhan vois kertoa vaikka tuone lähi-idän taisteleville kansoille. Kehitetään yksinkertanen ratkasu asiaan joissa eri äärilaidoilla olevat porukat ovat molemmat täysin oikeassa omalla sarallaan 🙂
ts kirjoitti: (22.12.2012 13:38:45)
Tonhan vois kertoa vaikka tuone lähi-idän taisteleville kansoille. Kehitetään yksinkertanen ratkasu asiaan joissa eri äärilaidoilla olevat porukat ovat molemmat täysin oikeassa omalla sarallaan 🙂
Jep. Nämä ratkaisemattomat vuosisatoja kestävät konfliktit liittyvät poikkeuksetta uskontoon. Onhan golf aika iso juttu henkisesti, mutta toivottavasti se ei muodostu uskonnoksi liian monelle ihmiselle. En ole koskaan ollut hirveän kallellaan minkään lahkolaisuuden suuntaan. (Poislukien HIFK) Lahkolaisuus estää aika tehokkaasti loogisen ajattelun.
Parti kirjoitti: (22.12.2012 13:55:19)
ts kirjoitti: (22.12.2012 13:38:45)
Tonhan vois kertoa vaikka tuone lähi-idän taisteleville kansoille. Kehitetään yksinkertanen ratkasu asiaan joissa eri äärilaidoilla olevat porukat ovat molemmat täysin oikeassa omalla sarallaan 🙂
Jep. Nämä ratkaisemattomat vuosisatoja kestävät konfliktit liittyvät poikkeuksetta uskontoon. Onhan golf aika iso juttu henkisesti, mutta toivottavasti se ei muodostu uskonnoksi liian monelle ihmiselle. En ole koskaan ollut hirveän kallellaan minkään lahkolaisuuden suuntaan. (Poislukien HIFK) Lahkolaisuus estää aika tehokkaasti loogisen ajattelun.
No olennaista tuossa oli kuitenkin se minkä olen moneen kertaan jo aiemmin todennut. Täysin vastakkaiset näkemykset asiasta ovat molemmat erittäin hyvin perusteltuja ja siten oikeita.
Siksi se ratkaisujenkin etsiminen on niin haastavaa.
ts kirjoitti: (22.12.2012 14:02:45)
Täysin vastakkaiset näkemykset asiasta ovat molemmat erittäin hyvin perusteltuja ja siten oikeita.Siksi se ratkaisujenkin etsiminen on niin haastavaa.
Ymmärrän viestisi.
Itse katson asiaa sikäli eri kantista etten juurikaan mieti mikä on oikein ja mikä väärin. Näen tilanteen enemmänkin darwinistisena eloonjäämiskamppailuna liiketalouden maailmassa.
Vastakkain ovat kaksi lajia joista ekan taktiikkana on reilun 100.000 ihmisen kollektiivinen sitoutuminen ja toisen lajin taktiikka on monimuotoinen ja yksilöläheinen lähestymistapa.Voisi myös ehkä yksinkertaistaa 🙂 lisää sloganin muodossa: Ekan lajin mielestä ihminen on olemassa kenttää varten ja toisen mielestä kenttä on ihmistä varten.
Jos mun pitäisi valita kumpaa mallia pitäisi lähteä myymään ovelta ovelle vuoden 2012 Suomessa niin valinta olisi helppo.
Jos haetaan konkretiaa asiaan niin omalla kotikentällä on viimevuosina menty avoimempaan suuntaan ja talous on kehittynyt koko ajan parempaan suuntaan. Samoin jäsenmäärä on vahvassa kasvussa ja junnuja näkyy kentällä koko ajan enemmän ja enemmän.
Toki kierrosmäärien kasvu näkyy varaustilanteessa, mutta edelleen mulla pelaavana osakkaana on aina ensimmäinen varausoikeus tiiaikoihin sekä käytössä jäsenlähdöt ex-tempore-pelaamiseen.Parti kirjoitti: (22.12.2012 15:26:23)
ts kirjoitti: (22.12.2012 14:02:45)
Täysin vastakkaiset näkemykset asiasta ovat molemmat erittäin hyvin perusteltuja ja siten oikeita.Siksi se ratkaisujenkin etsiminen on niin haastavaa.
Ymmärrän viestisi.
Itse katson asiaa sikäli eri kantista etten juurikaan mieti mikä on oikein ja mikä väärin. Näen tilanteen enemmänkin darwinistisena eloonjäämiskamppailuna liiketalouden maailmassa.
Vastakkain ovat kaksi lajia joista ekan taktiikkana on reilun 100.000 ihmisen kollektiivinen sitoutuminen ja toisen lajin taktiikka on monimuotoinen ja yksilöläheinen lähestymistapa.Kuten jo aiemmin sanoin, yksi tän keskustelun suurimpia ongelmia on nähdä tätä talouden ja liiketoiminnan kautta, kun on olemassa paljon suurempiakin vaikuttimia, niin kauan kun puhutaan varsin mitättömistä summista tyyliin 200e/v = n 16e /kk. Samaan aikaan tuolla etelämmässä maksetaan kausimaksuja tyyliin 2000e /v ja vaikka pelikausi pidempi onkin, sama aika heillä on tuota rahaa hankkia.
Toinen ongelma on yleistämisen ja omasta suunnasta katsomisen ongelma, jossa nähdään koko laji jotenkin samaan muottiin ajettavaksi ja koitetaan antaa toisille sitä omaa arvomaailmaa. Toisilla kentillä saattaa eloonjäämiseen vaikuttaa sen massan laajuus jolta raha kerätään, toisille sillä ei ole juurikaan merkitystä vaan porukka on valmis laittamaan enemmän omistaan saadakseen laatua omalta kannaltaan nostettua. Profiloitumisen puute sitten johtaa tilanteeseen, jossa jokaisella kentälläkin on vahva osuus molempia ajatuksia kannattavaa väkeä, eikä niistä kumpikaan ole väärässä. Ei liiketalouden kannalta eikä lajin harrastamisen.
Se mitä olen nyt kuullut, on viesti että suljetumpiin suuntiin on monessa paikassa vaaka kallistumassa juuri tuon varsin pienen hintaeron vuoksi. Se johtaa siihen, että jotta green fee tuloilla olisi enää mitään merkitystä, sen summan pitäisi noilla kentillä olla huomattavan korkea. Siihen minulla on omakin mielipide, eli näen tuon kehityksen lajin kannalta erittäin haitallisena ja mielestäni oikea vierailuhinta olisi 20e, joka saisi väen liikkumaan enemmän moneen suuntaan ja siten myös golfkulttuurin muotoutumisen vuorovaikutuksen kautta. Ja tiedän, kuulostaa aluksi paradoksilta mitä sanon, mutta kyllä siitäkin ihan logiikka löytyy pienellä pohtimisella.
Minusta siis ikävä kehitys on tuo, jossa rajoituksin ja kovalla hinnoittelulla joudutaan keinoja rakentamaan kun luonnollinen järjestelmä ei enää toimi.
Ja se aiempi kysymyksesi pelioikeuksien rajaamisesta vs. vieraspellajien rajaaminen, niin pirullista olisi kentän budjetointi ja sen toteuttaminen näissä olsuhteissa heti jos vakiotulon määrää lähdetään laskemaan ja päästetään tilanne enemmän olosuhteiden armolle. PK seudulla varmaan riittää tulijoita, mutta monella vähemmän väkirikkaalla alueella ongelmia varmasti syntyisi esim sateisina tai helteisinä kesinä.
ts kirjoitti: (22.12.2012 15:54:39)
Ja se aiempi kysymyksesi pelioikeuksien rajaamisesta vs. vieraspellajien rajaaminen, niin pirullista olisi kentän budjetointi ja sen toteuttaminen näissä olsuhteissa heti jos vakiotulon määrää lähdetään laskemaan ja päästetään tilanne enemmän olosuhteiden armolle.
Itseasiassa tuo ei ollut mun tarkoitus. Ideahan lähti siitä että jokainen osakas maksaisi sen 200€ enemmän kuin aikaisemmin.
a. Sulkea kenttä ulkopuolisilta ja luopua gf-tuloista
Tässä casessa kaikki raha on vakituloa ennen kautta.b. vähentää pelioikeuksien määrää
tässä pienempi määrä osakkaita maksaisi isomman vastikkeen. Vakitulo pysyisi samana.Parti kirjoitti: (22.12.2012 16:28:23)
ts kirjoitti: (22.12.2012 15:54:39)
Ja se aiempi kysymyksesi pelioikeuksien rajaamisesta vs. vieraspellajien rajaaminen, niin pirullista olisi kentän budjetointi ja sen toteuttaminen näissä olsuhteissa heti jos vakiotulon määrää lähdetään laskemaan ja päästetään tilanne enemmän olosuhteiden armolle.
Itseasiassa tuo ei ollut mun tarkoitus. Ideahan lähti siitä että jokainen osakas maksaisi sen 200€ enemmän kuin aikaisemmin.
a. Sulkea kenttä ulkopuolisilta ja luopua gf-tuloista
Tässä casessa kaikki raha on vakituloa ennen kautta.b. vähentää pelioikeuksien määrää
tässä pienempi määrä osakkaita maksaisi isomman vastikkeen. Vakitulo pysyisi samana.Molemmathan nuo on ihan ok vaihtoehtoja ja pitää miettiä jokaisen kentän sisäisesti. Nordcenter on nyt päätynyt omaan ratkaisuunsa ja joku toinen kenttä päätyy toiseen, ehkä kolmanteen tai neljänteenkin. Koko alaa ei voi käsitellä yhden mallin mukaan.
ts kirjoitti: (22.12.2012 16:39:26)
Parti kirjoitti: (22.12.2012 16:28:23)
ts kirjoitti: (22.12.2012 15:54:39)
Ja se aiempi kysymyksesi pelioikeuksien rajaamisesta vs. vieraspellajien rajaaminen, niin pirullista olisi kentän budjetointi ja sen toteuttaminen näissä olsuhteissa heti jos vakiotulon määrää lähdetään laskemaan ja päästetään tilanne enemmän olosuhteiden armolle.
Itseasiassa tuo ei ollut mun tarkoitus. Ideahan lähti siitä että jokainen osakas maksaisi sen 200€ enemmän kuin aikaisemmin.
a. Sulkea kenttä ulkopuolisilta ja luopua gf-tuloista
Tässä casessa kaikki raha on vakituloa ennen kautta.b. vähentää pelioikeuksien määrää
tässä pienempi määrä osakkaita maksaisi isomman vastikkeen. Vakitulo pysyisi samana.Molemmathan nuo on ihan ok vaihtoehtoja ja pitää miettiä jokaisen kentän sisäisesti. Nordcenter on nyt päätynyt omaan ratkaisuunsa ja joku toinen kenttä päätyy toiseen, ehkä kolmanteen tai neljänteenkin. Koko alaa ei voi käsitellä yhden mallin mukaan.
a. Vaihtoehtohan on tullut testattua aika laajalti ja nyt ollaan nykytilanteessa. Ne jotka nyt kritisoivat golfareita jokta eivät omista golf osaketta kritisoivat aikonaan ’huonompien kenttien osakkeen omistajia’: että on epäoikeuden mukaista että huonommilta kentiltä pääsee meidän upeelle kentälle liian halvalla. Jos moni asia olisi noille oikein vimosen päälle ne kritisois sitä että pelikaveri ei…
b. Vaihtoehto vaikuttaa tämän päivän ratkaisulta monessakin suhteessa jos kentälle löytyy nuo aktiiviset golfarit. Voi sitten myydä ulos ne ajat joita ei omistajat käytä.
Rinkussa on kyllä toimittu todella hienosti ja mahdollistettu monenlaisen golfarin pelaaminen.
Nordcenterin kohdalla tilannehan on todella huono ns. rivi osakkeen omistajille.
Jos päätösvallan rakenne olisi toinen niin ovat olisi edelleen auki ja mahdollisesti ois kenttä remppakin jäänyt siellä tekemättä…Kaikki tämä suhteutettuna yhtiöön, jonka toimitusjohtajien kiertonopeus lienee samaa luokkaa kuin varaston kiertonopeus. Osakkeita saa eurolla ja 100€ greenfeet hyväksytään vain maanantaisin. Ja seura sekä osakeyhtiö on ollut tunnetusti ’sovinnollinen’ kokouksissaan. Tästä on todella hyvä jatkaa.
Kaikki tämä suhteutettuna yhtiöön, jonka toimitusjohtajien kiertonopeus lienee samaa luokkaa kuin varaston kiertonopeus. Osakkeita saa eurolla ja 100€ greenfeet hyväksytään vain maanantaisin. Ja seura sekä osakeyhtiö on ollut tunnetusti ’sovinnollinen’ kokouksissaan. Tästä on todella hyvä jatkaa.
Näprääjä kirjoitti: (22.12.2012 17:12:40)
Nordcenterin kohdalla tilannehan on todella huono ns. rivi osakkeen omistajille.
Jos päätösvallan rakenne olisi toinen niin ovat olisi edelleen auki ja mahdollisesti ois kenttä remppakin jäänyt siellä tekemättä…
Nordcenterissä tämän esityksen takana olivat nimenomaan riviosakkaat, eli varsin laaja osakkaiden enemmistö. Freamin remonttia kannatti myös selvä osakkaiden enemmistö ja sitä oli pohdittu jo usean vuoden ajan. Ajoitus ei osunut parhaaseen mahdolliseen suhdanteeseen, mutta sehän on jälkiviisautta. Kun nauttii pelaamisesta uusitulla Freamillä, voi mielessään pohtia mihin vielä huonompaan olisi voinut kadota se 2 k€ per osake, jonka remontti maksoi.
Putti-Possu kirjoitti: (22.12.2012 17:20:51)
Näprääjä kirjoitti: (22.12.2012 17:12:40)
Nordcenterin kohdalla tilannehan on todella huono ns. rivi osakkeen omistajille.
Jos päätösvallan rakenne olisi toinen niin ovat olisi edelleen auki ja mahdollisesti ois kenttä remppakin jäänyt siellä tekemättä…
Nordcenterissä tämän esityksen takana olivat nimenomaan riviosakkaat, eli varsin laaja osakkaiden enemmistö. Freamin remonttia kannatti myös selvä osakkaiden enemmistö ja sitä oli pohdittu jo usean vuoden ajan. Ajoitus ei osunut parhaaseen mahdolliseen suhdanteeseen, mutta sehän on jälkiviisautta. Kun nauttii pelaamisesta uusitulla Freamillä, voi mielessään pohtia mihin vielä huonompaan olisi voinut kadota se 2 k€ per osake, jonka remontti maksoi.
Hieno homma että riviosakkailla on käynyt kahdesti säkä: päättävä porukka on tahtonut samaa. Tai sitten on vaan lobattu hyvin…
No kenttä on kyllä komia ja ruuhkaton eli joillekkin kyllä ihanne paikka.
Parti kirjoitti: (22.12.2012 16:28:23)
ts kirjoitti: (22.12.2012 15:54:39)
Ja se aiempi kysymyksesi pelioikeuksien rajaamisesta vs. vieraspellajien rajaaminen, niin pirullista olisi kentän budjetointi ja sen toteuttaminen näissä olsuhteissa heti jos vakiotulon määrää lähdetään laskemaan ja päästetään tilanne enemmän olosuhteiden armolle.
Itseasiassa tuo ei ollut mun tarkoitus. Ideahan lähti siitä että jokainen osakas maksaisi sen 200€ enemmän kuin aikaisemmin.
a. Sulkea kenttä ulkopuolisilta ja luopua gf-tuloista
Tässä casessa kaikki raha on vakituloa ennen kautta.b. vähentää pelioikeuksien määrää
tässä pienempi määrä osakkaita maksaisi isomman vastikkeen. Vakitulo pysyisi samana.200 € vastikkeen nousun jälkeen mikä kenttä vain voisi käytännössä sulkea ovensa samantien. Suomessa on jo nyt vanhoja, 18 reikäisiä kenttiä, joiden ei tarvitsisi nostaa vastiketta kuin 50€ ja se kattaisi koko kauden greenfee tulot. Karkean arvion mukaan meillä Suomessa on 18 reikäisillä kentillä osakkeita/pelioikeuksia 800-1200 kpl, eli 120 000€ – 240 000€ lisää rahaa yhtiölle. Sen verran merkittävä summa olisi kyseessä että kentästä riippumatta saadaan kyllä talouspuolella ihmeitä aikaan.
CobraNova kirjoitti: (22.12.2012 18:49:10)
200 € vastikkeen nousun jälkeen mikä kenttä vain voisi käytännössä sulkea ovensa samantien.Ei sentään.
Nordcenter on nyt samassa tilanteessa kuin Sarfvik oli taannoin, ts. vieraspelaajat pääsevät kentälle ilman jäsenen seuraa vain maanantaisin. Sarfvik yritti sulkea ovensa vieraspelaajilta kokonaan, mutta vastatoimena liitto kieltäytyi pitämästä kenttää tasoitusjärjestelmän piirissä.
Kentän yksityistäminen tarkoittaisi siis käytännössä irtautumista liiton alaisuudesta. Tällä seikalla voi olla isokin merkitys kentän osakkaiden silmissä.
Miksei GF:tä vaan nosteta esim: 500€
Vai puuttuuko tuohon liitto?KL kirjoitti: (22.12.2012 19:27:00)
CobraNova kirjoitti: (22.12.2012 18:49:10)
200 € vastikkeen nousun jälkeen mikä kenttä vain voisi käytännössä sulkea ovensa samantien.Ei sentään.
Nordcenter on nyt samassa tilanteessa kuin Sarfvik oli taannoin, ts. vieraspelaajat pääsevät kentälle ilman jäsenen seuraa vain maanantaisin. Sarfvik yritti sulkea ovensa vieraspelaajilta kokonaan, mutta vastatoimena liitto kieltäytyi pitämästä kenttää tasoitusjärjestelmän piirissä.
Kentän yksityistäminen tarkoittaisi siis käytännössä irtautumista liiton alaisuudesta. Tällä seikalla voi olla isokin merkitys kentän osakkaiden silmissä.
Saatavilla olevista kenttien talousarvioista esimerkkinä Nurmijärven Golfkeskus, joka budjetoi tälle vuodelle GF tuloja 177 000 €. Ottaen huomioon 27 reikää ja yhden Suomen parhaista Par 3 kentistä, voidaan varmasti todeta että kyseessä on GF tulojen osalta yksi suomen vilkkaimmista kentistä. Yhtiöjärjestyksen mukaan osakkeita saa yrityksellä olla max 2000 kpl, sillä määrällä 200 € vastikkeen nostolla rahaa tulisi yli kaksi kertaa enemmän kuin tämän vuoden budjetoidut GF tulot.
KL kirjoitti: (22.12.2012 19:27:00)
Nordcenter on nyt samassa tilanteessa kuin Sarfvik oli taannoin, ts. vieraspelaajat pääsevät kentälle ilman jäsenen seuraa vain maanantaisin. Sarfvik yritti sulkea ovensa vieraspelaajilta kokonaan, mutta vastatoimena liitto kieltäytyi pitämästä kenttää tasoitusjärjestelmän piirissä.
Kentän yksityistäminen tarkoittaisi siis käytännössä irtautumista liiton alaisuudesta. Tällä seikalla voi olla isokin merkitys kentän osakkaiden silmissä.
Voisiko ollakin niin, että tämä kartellihmma kohdistuukin liiton rajoittamaan tasoitusjärjestelmän ylläpitoon ja sen mukaisiin rajotuksiin, eikä ollenkaan kenttien mahdollisiin tekemiseiin.
Klubipelaaja kirjoitti: (22.12.2012 20:25:18)
KL kirjoitti: (22.12.2012 19:27:00)
Nordcenter on nyt samassa tilanteessa kuin Sarfvik oli taannoin, ts. vieraspelaajat pääsevät kentälle ilman jäsenen seuraa vain maanantaisin. Sarfvik yritti sulkea ovensa vieraspelaajilta kokonaan, mutta vastatoimena liitto kieltäytyi pitämästä kenttää tasoitusjärjestelmän piirissä.
Kentän yksityistäminen tarkoittaisi siis käytännössä irtautumista liiton alaisuudesta. Tällä seikalla voi olla isokin merkitys kentän osakkaiden silmissä.
Voisiko ollakin niin, että tämä kartellihmma kohdistuukin liiton rajoittamaan tasoitusjärjestelmän ylläpitoon ja sen mukaisiin rajotuksiin, eikä ollenkaan kenttien mahdollisiin tekemiseiin.
Jaa että kuluttajan kannalta on parempi ettei pääse ollenkaan kentälle verrattuna mahdollisesti sovittuun hintatasoon?
-
JulkaisijaArtikkelit