-
JulkaisijaArtikkelit
-
Parti kirjoitti: (21.12.2012 11:07:18)
ts kirjoitti: (21.12.2012 10:56:00)
Näin se varmaan on, mutta hyötyvätkö vai kärsivätkö pelaajat tuosta noin laajemmin. Minusta pahin tilanne syntyy jos seurauksena on laajempikin vieraspelaamisen rajoittaminen tulevaisuudessa, kuten näköpiirissä on.
Miksi ihmeessä rajoittaisivat?
Vapaassa maailmassa on tosi harvassa caset jossa menestys on tullut rajoittamisen kautta.
Tuo nyt joka tapauksessa on monessa paikassa suunta johon ollaan menossa. Ja kun menestyä ei sinänsä tarvitse (lue: kenenkään ulkopuolisen avulla) niin ei tuosta ole juuri haittaakaan.
Tässä koko asiassa kun ei edelleenkään ole yhtä oikeaa mielipidettä vaan kaksi hyvin perusteltua täysin vastakkaisilla puolilla toisiinsa nähden.
ts kirjoitti: (21.12.2012 10:56:00)
Parti kirjoitti: (21.12.2012 10:43:35)
Chip Greenside kirjoitti: (21.12.2012 10:31:34)
Ongelma ei poistu päätä pensaaseen pistämällä.Arvostan sinua herrasmiehenä. Silti joudun sanomaan että meistä kahdesta sinulla on enemmän pää pensaaassa.
Suomi-golf ei koskaan palaa siihen pienen piirin vastavuoroisuus-rinkiin. Pandoran laatikko on avattu jo aikaa sitten ja sen kanssa pitää oppia elämään.Näin se varmaan on, mutta hyötyvätkö vai kärsivätkö pelaajat tuosta noin laajemmin. Minusta pahin tilanne syntyy jos seurauksena on laajempikin vieraspelaamisen rajoittaminen tulevaisuudessa, kuten näköpiirissä on.
Toivottavasti näin ei käy ja uskonkin että yhtä lyhytnäköisiä kenttäyhtiöitä ei ole montaa. Nordcenterin tapaus on oikeastaan aika paradoksaalinen ja huvittavakin siinä mielessä että heillä ei ole ollut minkäänlaista ongelmaa gf-vierailijoiden kanssa (niitä ei ole ollut), joten kaiken kaikkiaan hupi juttu. Se tässä ihmetyttää miten päätoimittaja on jutun otsikoinut ja muutoinkin sen sisältöä mietiskelleenä ihmettelen mihin tuo kirjoitus tähtää, ikään kuin vallalla olisi suurikin ovien sulkemisvimma ja että tämä vielä olisi positiivinen asia?
Päästiin sitten kuitenkin taas joustavasti mieliaiheeseen eli lokkeiluun. Mitä tulee Pandoran boksin avaamiseen, se tapahtui kun kenttäyhtiöt aikanaan itse vähän munattomina hyväksyivät lokit, mutta voisihan sen boksin kai sulkeakin? Minulle lokkeilu ei sinänsä ole ongelma, rahaahan ne kassaan tuovat, saisivat kuitenkin maksaa pelaamisen kustannuksia oikeasti vastaavan gf:n eikä nykyisiä vastavuoroisuuteen perustuvia gf-maksuja.
Partin kanssa olen hyvin eri mieltä ’pienestä’ vastavuoroisuusringistä, sillä kyllä gf-pelaaminen (=sen hinnoittelu & salliminen) edelleenkin perustuu vastavuoroisuuteen ja suurin osa golffareista tämän periaatteen takana edelleenkin on (=pelaavien osakkaiden + vuokrapelaajien määrä vs. lokkien määrä). Kelkkailukommenttia en oikein ymmärtänyt, ehkäpä olen kelkasta pudonnut … mutta jos pudonneilla tarkoitit Nordcenterin osakkaita olen samaa mieltä asiassa.
haamu kirjoitti: (21.12.2012 11:23:47)
Toivottavasti näin ei käy ja uskonkin että yhtä lyhytnäköisiä kenttäyhtiöitä ei ole montaa. .
Mä en ole varma tosta lyhytnäköisyydestä. Saattaahan olla niinkin, että noin profiloituvan kentän jäseniksi hakeutuu runsaastikin porukkaa, jotka ovat valmiit maksamaan pari sataa euroa vuodessa enemmän saadakseen väljän kentän käyttöönsä, varsinkin jos sijainti on hyvä asuinpaikkaan nähden. Se 200 kun on monelle varsin mitätön summa nykyään ja löytyy paljon väkeä jotka asettavat ominaisuudet hinnan edelle. Noita kenttiä on maailma väärällään, enkä ole kuullut niiden juuri olevan huolissaan tulevaisuudestaan tai muutenkaan ongelmissa, toisin kuin vapailta markkinoilta rahaa keräävien.
Miksi itse näet tuon toiminnan lyhytnäköisenä?
Niiden pelaamista, jotka eivät ole maksaneet jollekin kentälle jonkinmuotoista pelikausimaksua tulee rajoittaa tai heidän vieraspelaamisensa tulee olla kalliinpaa kuin tuon maksun maksaneiden. Tämä tulisi merkitä jotenkin tasoituskorttiin. Kohta täällä aletaan väittämään, että se on kilpailun rajoittamista. Kyse on kuitenkin periaatteessa täysin samasta asiasta kuin esim. S-ryhmän jäsenyys, siinäkin pitää ensin ostaa ja maksaa jonkin osuuskaupan jäsenyys, jotta saa alennusta (bonus tai hinta vain s-kortilla). Kaikki saavat ostaa, mutta hinta on erilaisille asiakkaille erilainen. Jos tuo on sallittua, niin miksi ei se että gf-hinta on erilaisille asiakkaille erilainen?
ts kirjoitti: (21.12.2012 11:35:49)
haamu kirjoitti: (21.12.2012 11:23:47)
Toivottavasti näin ei käy ja uskonkin että yhtä lyhytnäköisiä kenttäyhtiöitä ei ole montaa. .
Mä en ole varma tosta lyhytnäköisyydestä. Saattaahan olla niinkin, että noin profiloituvan kentän jäseniksi hakeutuu runsaastikin porukkaa, jotka ovat valmiit maksamaan pari sataa euroa vuodessa enemmän saadakseen väljän kentän käyttöönsä, varsinkin jos sijainti on hyvä asuinpaikkaan nähden. Se 200 kun on monelle varsin mitätön summa nykyään ja löytyy paljon väkeä jotka asettavat ominaisuudet hinnan edelle. Noita kenttiä on maailma väärällään, enkä ole kuullut niiden juuri olevan huolissaan tulevaisuudestaan tai muutenkaan ongelmissa, toisin kuin vapailta markkinoilta rahaa keräävien.
Miksi itse näet tuon toiminnan lyhytnäköisenä?
Kunhan vain jotenkin halusin promotoida keskustelua tähän suuntaan sillä pidän tällaista mahdollista suuntausta ikävänä. Mutta ehkä parempi termi olisi voinut olla vaikkapa ’kapeakatseinen’? En oikeasti kuitenkaan usko että tällaisesta tulisi suurikaan trendi, tämä käsitys perustuu tosin mutuun eli ainakin minun tuntemistani golffareista kaikki vierailevat runsaasti eri kentillä ja mielellään myös sallivat vierailijat omille kentilleen.
ts kirjoitti: (21.12.2012 11:35:49)
Miksi itse näet tuon toiminnan lyhytnäköisenä?
Mä näen lyhytnäköisenä sen että näille kentille on myyty liian monta pelioikeutta/osaketta.Ehkä välttämätöntä siinä tilanteessa mutta lopputulos on joka tapauksessa huono.
Chip Greenside kirjoitti: (21.12.2012 11:42:28)
Niiden pelaamista, jotka eivät ole maksaneet jollekin kentälle jonkinmuotoista pelikausimaksua tulee rajoittaa tai heidän vieraspelaamisensa tulee olla kalliinpaa kuin tuon maksun maksaneiden. Tämä tulisi merkitä jotenkin tasoituskorttiin. Kohta täällä aletaan väittämään, että se on kilpailun rajoittamista. Kyse on kuitenkin periaatteessa täysin samasta asiasta kuin esim. S-ryhmän jäsenyys, siinäkin pitää ensin ostaa ja maksaa jonkin osuuskaupan jäsenyys, jotta saa alennusta (bonus tai hinta vain s-kortilla). Kaikki saavat ostaa, mutta hinta on erilaisille asiakkaille erilainen. Jos tuo on sallittua, niin miksi ei se että gf-hinta on erilaisille asiakkaille erilainen?Ottamatta taaskaan kantaa siihen mitä pitäisi tehdä, niin tuohan on siis sallittua jos ei sitä jostain suunnasta ohjata kaikkia tekemään samoin, vaan yritys / kenttä itse päättää asioista.
Siinä mielessä on aina hauska seurata tällaisia KiVi:n päätöksiä ja julkilausumia, koska ne ovat aivan puhdasta sanahelinää puolin ja toisin. Toimikunta sai aikanaan pohdintansa tulokset julki ja herätti asiasta keskustelun. Jos hetken miettii ja uskoo asian takana olevan ihan viisaita ihmisiä, ei sen tarkoitus muuta ollutkaan ja seuranneilla toimenpiteillä siitä sitten vaan tehtiin kivin silmissä ja juridisesti laillinen toimi. Itse en ole hetkeäkään uskonut, että liiton olisi ollut aikomus lähteä tuon mukaan ketään ohjeistamaan ja laittomuuksia totetuttamaan. Pelkällä raportilla saatiin jo haluttu aikaiseksi.
Chip Greenside kirjoitti: (21.12.2012 11:42:28)
Niiden pelaamista, jotka eivät ole maksaneet jollekin kentälle jonkinmuotoista pelikausimaksua tulee rajoittaa tai heidän vieraspelaamisensa tulee olla kalliinpaa kuin tuon maksun maksaneiden.Faktisesti haluat nostaa kenttä OY:si vähän pelaavien kierroskohtaista kulua entisestään ja samalla kupata myös vierailukenttäsi vähän pelaavia osakkaita. Osakkaiden hyvinvointi ja pahoinvointi tosin pysyy tasapainossa.
B kirjoitti: (21.12.2012 11:51:38)
Chip Greenside kirjoitti: (21.12.2012 11:42:28)
Niiden pelaamista, jotka eivät ole maksaneet jollekin kentälle jonkinmuotoista pelikausimaksua tulee rajoittaa tai heidän vieraspelaamisensa tulee olla kalliinpaa kuin tuon maksun maksaneiden.Faktisesti haluat nostaa kenttä OY:si vähän pelaavien kierroskohtaista kulua entisestään ja samalla kupata myös vierailukenttäsi vähän pelaavia osakkaita. Osakkaiden hyvinvointi ja pahoinvointi tosin pysyy tasapainossa.
Erikoinen ajatuksenkulku. Mitenkähän tällä pelikausimaksua maksamattomien gf:n korotuksella kupattaisiin nimenomaan oman OY:ni vähän pelaavia osakkaita?
Chip Greenside kirjoitti: (21.12.2012 12:01:53)
Erikoinen ajatuksenkulku. Mitenkähän tällä pelikausimaksua maksamattomien gf:n korotuksella kupattaisiin nimenomaan oman OY:ni vähän pelaavia osakkaita?Minä en oikein jaksa uskoa tähän avoimeen vastavuoroisuuteen, koska vaihdettavat tuotteet eivät ole samanlaisia eikä pelaajasta pysty millään päättelemään, mille kentälle maksaa maksuja, kenen pussista ja kuinka paljon.
Uskon että seuraavina vuosina näemme seuraavia trendejä:
1. GF pelaamisen ehdot alkavat poikkeamaan toisistaan aikaisempaa enemmän ja monella laatukentällä hinnat nousevat, Mikään kenttä Suomessa ei kuitenkaan totaalisesti sulje oviaan vieraspelaajilta.
2. Samaan aikaan toiset kentät markkinoivat gf-pelaamista aktiivisesti, niin hinnalla kuin muillakin tarjouksilla.
3. Gf-tarjousten rinnalle tulee erilaisia pelioikeuspaketteja muidenkin kuin Supergolfin kautta, jossa myydään esimerkiksi ’kymppikorttia’ tai ’1 kk pelioikeutta’ tai ’äkkilähtöjä’
4. Vieraspelaajia ei mitenkään kategorisoida, sitoutuneiisin tms. vaan vieraspelaaja on ASIAKAS riippumatta taustastaan
5. Kun laatukenttien hintataso nousee, tilaa jää myös suunnatuille etuisuuksille mm. osakkaiden kutsuvieraille tai perheenjäsenille (mm. Nordcenterissä) tai sisarkentille (Platina- ja Kultakoritit). Näissä sisarkenttäkuvioissa toteutuu se peräänkuulutettu vastavuoroisuus.
6. Online-varaaminen yleistyy, joissa hinnoittelu voi olla hyvinkin dynaamista. St.Andrewsin tapaan ’maksat kun varaat’, jolloin no-show ilmiö ei haittaa.Näissä keskusteluissa on yksi mielenkiintoinen piirre. Ne kaikki pyörivät etujensa ja haittojensa puolesta jotenkin talouden ympärillä ja esim ihmisen yhtesiöön kuulumisen tarve tuntuu jäävän vahvasti taka-alalle, joka kuitenkin näin pienissä rahoissa pyöriessä on monelle paljon suurempi asia kuin parin sadan euron vuotuinen maksu. Eikä pelkästään tarve kuulua yhteisöön, vaan myös sellaiseen yhteisöön jossa kokee olonsa miellyttäväksi.
Yksi tuon miellyttävän kokemisen vastakohta on nimenomaan ruuhkainen kenttä, jossa lähtöaikoja on vaikea saada, kuten myös ympärillä pyörivän jäsenmassan olemus.
Nuo arvot ja ajatukset kun taloudellisesti hyvin toimeentulevan väen keskuudessa nostavat vielä lisää päätään, alkaa todellinen keskustelu siitä mitä lajin harrastajat todella haluavat. Palataanko silloin enemmän vastavuoroisuuden suuntaan, joko laajemmin tai pienin sopimuksin kenttien välillä, se jää nähtäväksi, vai tuleeko joitain aivan uusia malleja toimintaan.
Itse näen kaiken toiminnan laadun kehittämisen olevan avain golfkentän menestymiseen tulevaisuudessa.
ts kirjoitti: (21.12.2012 12:36:15)
Näissä keskusteluissa on yksi mielenkiintoinen piirre. Ne kaikki pyörivät etujensa ja haittojensa puolesta jotenkin talouden ympärillä ja esim ihmisen yhtesiöön kuulumisen tarve tuntuu jäävän vahvasti taka-alalle, joka kuitenkin näin pienissä rahoissa pyöriessä on monelle paljon suurempi asia kuin parin sadan euron vuotuinen maksu. Eikä pelkästään tarve kuulua yhteisöön, vaan myös sellaiseen yhteisöön jossa kokee olonsa miellyttäväksi.Yksi tuon miellyttävän kokemisen vastakohta on nimenomaan ruuhkainen kenttä, jossa lähtöaikoja on vaikea saada, kuten myös ympärillä pyörivän jäsenmassan olemus.
Nuo arvot ja ajatukset kun taloudellisesti hyvin toimeentulevan väen keskuudessa nostavat vielä lisää päätään, alkaa todellinen keskustelu siitä mitä lajin harrastajat todella haluavat. Palataanko silloin enemmän vastavuoroisuuden suuntaan, joko laajemmin tai pienin sopimuksin kenttien välillä, se jää nähtäväksi, vai tuleeko joitain aivan uusia malleja toimintaan.
Itse näen kaiken toiminnan laadun kehittämisen olevan avain golfkentän menestymiseen tulevaisuudessa.
Kerrankin olen kaikesta samaa mieltä ts:n kanssa … mitä sielujen sympatiaa
Putti-Possu kirjoitti: (21.12.2012 12:39:57)
ts kirjoitti: (21.12.2012 12:36:15)
Näissä keskusteluissa on yksi mielenkiintoinen piirre. Ne kaikki pyörivät etujensa ja haittojensa puolesta jotenkin talouden ympärillä ja esim ihmisen yhtesiöön kuulumisen tarve tuntuu jäävän vahvasti taka-alalle, joka kuitenkin näin pienissä rahoissa pyöriessä on monelle paljon suurempi asia kuin parin sadan euron vuotuinen maksu. Eikä pelkästään tarve kuulua yhteisöön, vaan myös sellaiseen yhteisöön jossa kokee olonsa miellyttäväksi.Yksi tuon miellyttävän kokemisen vastakohta on nimenomaan ruuhkainen kenttä, jossa lähtöaikoja on vaikea saada, kuten myös ympärillä pyörivän jäsenmassan olemus.
Nuo arvot ja ajatukset kun taloudellisesti hyvin toimeentulevan väen keskuudessa nostavat vielä lisää päätään, alkaa todellinen keskustelu siitä mitä lajin harrastajat todella haluavat. Palataanko silloin enemmän vastavuoroisuuden suuntaan, joko laajemmin tai pienin sopimuksin kenttien välillä, se jää nähtäväksi, vai tuleeko joitain aivan uusia malleja toimintaan.
Itse näen kaiken toiminnan laadun kehittämisen olevan avain golfkentän menestymiseen tulevaisuudessa.
Kerrankin olen kaikesta samaa mieltä ts:n kanssa … mitä sielujen sympatiaa
Juuri näin. Jos Nordcenterin osakkaat katsovat että kyseinen ratkaisu on heille hyvä niiin, eikös heillä ole oikeus tehdä juuri niin. Ulkopuolisilla on sama vapaus valita pelaamalla joko maanantaisin tai ostamalla osake. Ei siitä tarvitse tehdä sen suurempaa numeroa. Kenttien pitäisi olla osakkaidensa ’näköisiä’. Jos joku haluaisi nyt näiden toimenpiteiden johdosta rajoittaa Nordcenteriläisten pelaamista, niin sehän olisi ihan sama asia minkä Nordcenter on tehnyt. Näin ollen he kieltäytyisivät ottamasta rahaa vastaan kyseiseltä pelaaja ryhmältä. Miten tämä siis eroaisi Nordcenterin toimista ?
Putti-Possu kirjoitti: (21.12.2012 12:23:05)
Uskon että seuraavina vuosina näemme seuraavia trendejä:1. GF pelaamisen ehdot alkavat poikkeamaan toisistaan aikaisempaa enemmän ja monella laatukentällä hinnat nousevat, Mikään kenttä Suomessa ei kuitenkaan totaalisesti sulje oviaan vieraspelaajilta.
2. Samaan aikaan toiset kentät markkinoivat gf-pelaamista aktiivisesti, niin hinnalla kuin muillakin tarjouksilla.
3. Gf-tarjousten rinnalle tulee erilaisia pelioikeuspaketteja muidenkin kuin Supergolfin kautta, jossa myydään esimerkiksi ’kymppikorttia’ tai ’1 kk pelioikeutta’ tai ’äkkilähtöjä’
4. Vieraspelaajia ei mitenkään kategorisoida, sitoutuneiisin tms. vaan vieraspelaaja on ASIAKAS riippumatta taustastaan
5. Kun laatukenttien hintataso nousee, tilaa jää myös suunnatuille etuisuuksille mm. osakkaiden kutsuvieraille tai perheenjäsenille (mm. Nordcenterissä) tai sisarkentille (Platina- ja Kultakoritit). Näissä sisarkenttäkuvioissa toteutuu se peräänkuulutettu vastavuoroisuus.
6. Online-varaaminen yleistyy, joissa hinnoittelu voi olla hyvinkin dynaamista. St.Andrewsin tapaan ’maksat kun varaat’, jolloin no-show ilmiö ei haittaa.Tämä on aivan nappiin osuva analyysi siihen tilanteeseen, mikä on jo nyt valiitsevana monissa vanhoissa golfmaissa.
Taas kerran ja jälleen kerran…
Kun käsitteistä ei olla samaa mieltä, niin puhutaan aidasta ja seipäistä. Millaisia pelaajia meillä löytyy?
Ensinnäkin:
– osakaspelaajia (omistaa pelioikeuden omalta kentältlä)
– pitkäaikainen vuokrapelaaja
– lyhytaikainen vuokrapelaaja eli greenfee asiakas tai pelilippunsa tai oikeutensa muualta hankkinut asiakas (voi olla paikallisen seuran ei-osakasjäsen tms tai sitten muualta tuleva)Toiseksi asiakkkaat voidaan jakaa:
– omia polkuja kulkeva itse varauksen suorittanut ja maksava asiakas
– osakkaan kutsuma greenfee asiakas
– yritysasiakkaatAsiakasryhmiä voi olla golfyhtiöllä muitakin, mutta tuossa varmaankin ne olennaisimmat. Kysymys kuuluu:
Mitkä asiakasryhmät ovat vieraspelaajia? Tämänkin ketjun vastaajat käsittävät sen kukin omalla tavallaan. Niin pitkään kun yhteistä käsitettä ei ole näinkään yksinkertaisesta asiasta, niin keskustelu junnaan paikoillaan.Toisille vieraspelaaja on osakas toiselta kentältä ja toiselle se on kuka tahansa greenfeen maksaja. Joka tapauksessa kenttäyhtiö itse ratkaisee, miten tuotteensa hinnoittelee. Se, että täällä jotkut itkevät 80-lukulaisen ’aidon vieraspelaamisen’ perään saavat toki niin tehdä. Ehkä hekin joskus ymmärtävät, että pitkät lounaat ja iloinen idänkauppa ovat elävät enää muistoissa. Tervetuloa nykyaikaan ja markkintalouteen.
Voisihan nuo pelaajat jaotella myös esim. näin:
– pelaajat, jotka osallistuvat kentän ylläpitokustannuksiin (’rehdit’)
– pelaajat, jotka eivät osallistu kentän ylläpitokustannuksiin (’lusmut’)Tai:
– pelaajat, joiden mielestä omalle kentälle ei saa tulla vieraspelaajia mutta kuitenkin edellyttävät että itse voivat vierailla muilla kentillä (’röyhkimykset’)
– pelaajat, joiden mielestä omalle kentälle ei saa tulla vieraspelaajia mutta hyväksyvät myös sen että eivät vastaavasti itse ole tervetuleita muille kentille (’insestit’)
– pelaajat, joiden mielestä omalle kentälle saa tulla vieraspelaajia mutta edellyttävät että vastaavasti halutessaan voivat vierailla muilla kentillä (’fiksut’)
– pelaajat, joiden mielestä omalle kentälle saa tull vieraspelaajia, eivätkä kuitenkaan edellytä itselleen vierailuoikeutta muille (’jees-porukka’)Kuka sinä olet?
haamu kirjoitti: (21.12.2012 14:47:22)
Voisihan nuo pelaajat jaotella myös esim. näin:– pelaajat, jotka osallistuvat kentän ylläpitokustannuksiin (’rehdit’)
– pelaajat, jotka eivät osallistu kentän ylläpitokustannuksiin (’lusmut’)
Kenttien ylläpitokustannuksiin osallistuvat kaikki ne, jotka maksavat pelikierroksestaan tavalla tai toisella, ts. osakkaat ja asiakkaat.
Ballmarker kirjoitti: (21.12.2012 15:03:48)
haamu kirjoitti: (21.12.2012 14:47:22)
Voisihan nuo pelaajat jaotella myös esim. näin:– pelaajat, jotka osallistuvat kentän ylläpitokustannuksiin (’rehdit’)
– pelaajat, jotka eivät osallistu kentän ylläpitokustannuksiin (’lusmut’)
Kenttien ylläpitokustannuksiin osallistuvat kaikki ne, jotka maksavat pelikierroksestaan tavalla tai toisella, ts. osakkaat ja asiakkaat.
Kiitos tiedosta …
ts kirjoitti: (21.12.2012 12:36:15)
Näissä keskusteluissa on yksi mielenkiintoinen piirre. Ne kaikki pyörivät etujensa ja haittojensa puolesta jotenkin talouden ympärillä ja esim ihmisen yhtesiöön kuulumisen tarve tuntuu jäävän vahvasti taka-alalle, joka kuitenkin näin pienissä rahoissa pyöriessä on monelle paljon suurempi asia kuin parin sadan euron vuotuinen maksu. Eikä pelkästään tarve kuulua yhteisöön, vaan myös sellaiseen yhteisöön jossa kokee olonsa miellyttäväksi.Samaa mieltä. Itse haluan kuulua yhteisöön jossa paikkaa ei osteta rahalla eikä kaikkien yhteisöön kuuluvien tarvitse tulla samasta muotista.
Parti kirjoitti: (21.12.2012 17:28:42)
ts kirjoitti: (21.12.2012 12:36:15)
Näissä keskusteluissa on yksi mielenkiintoinen piirre. Ne kaikki pyörivät etujensa ja haittojensa puolesta jotenkin talouden ympärillä ja esim ihmisen yhtesiöön kuulumisen tarve tuntuu jäävän vahvasti taka-alalle, joka kuitenkin näin pienissä rahoissa pyöriessä on monelle paljon suurempi asia kuin parin sadan euron vuotuinen maksu. Eikä pelkästään tarve kuulua yhteisöön, vaan myös sellaiseen yhteisöön jossa kokee olonsa miellyttäväksi.Samaa mieltä. Itse haluan kuulua yhteisöön jossa paikkaa ei osteta rahalla eikä kaikkien yhteisöön kuuluvien tarvitse tulla samasta muotista.
Täsmälleen sama juttu mulla. Toisaalta nautin seurasta jonka arvomaailma on lähellä omaani, vaikka he eivät samasta muotista tulisikaan. Samoin nautin myös yhteisöistä joissa opitaan tekemään asioita yhdessä ja järjestämään yhteisiä tilaisuuksia. Vaikka köyhä olen, niin 200 olen valmis vuodessa extraa sellaisesta maksamaan.
Mutta eihän tässä toki ole kyse meidän kahden ajatuksista, enkä omiani pidä sen suhteen lainkaan merkittävinä.
Ballmarker kirjoitti: (21.12.2012 15:03:48)
haamu kirjoitti: (21.12.2012 14:47:22)
Voisihan nuo pelaajat jaotella myös esim. näin:– pelaajat, jotka osallistuvat kentän ylläpitokustannuksiin (’rehdit’)
– pelaajat, jotka eivät osallistu kentän ylläpitokustannuksiin (’lusmut’)
Kenttien ylläpitokustannuksiin osallistuvat kaikki ne, jotka maksavat pelikierroksestaan tavalla tai toisella, ts. osakkaat ja asiakkaat.
Näin. ’Rakentamallani’ kentällä (sen, jonka osakkeen laitoin kiertoon sittemmin) vieraspelaajat toivat osakkaille 2 000 000 € kymmen vuoden aikana. Sattumalta sen verran oli kentän ison peruskorjauksen budjetti. Se, ettei tuota rahaa rahastoitu vaan käytettiin vuosittaisiin käyttökuluihin ja aiempien investointien rahoitukseen oli tietenkin toimarin ja hallituksen valinta.
Siunatut lokit.Varmaan pitäisi tarkemmin vielä eritellä noita ’vieraspelaajia’. Voisi kuvitella että iso osa heistä omistaa osakkeen/pelioikeuden jollekin toiselle kentälle mutta kuten melkein kaikki aktiiviset golfarit haluavat kauden aikana käydä muuallakin pelaamassa. Itselläni on ollut tapana käydä Nordcenterin kentät pelaamassa kerran kesässä. Ilmeisesti olen ollut jotenkin epähyödyllinen tapaus ja niistä rahoista halutaan nyt luopua. Minulle kyllä riittää vaihtoehtoja joten ei tuota mitään ongelmia jättää Nordcenter keikka väliin.
Onnea tähän hankkeeseen, hieno paikka mutta sijaitsee armotta liian kaukana pääkaupunkiseudusta että tämmöinen ratkaisu kannattaisi taloudellisesti.
B kirjoitti: (21.12.2012 18:32:33)
Ballmarker kirjoitti: (21.12.2012 15:03:48)
haamu kirjoitti: (21.12.2012 14:47:22)
Voisihan nuo pelaajat jaotella myös esim. näin:– pelaajat, jotka osallistuvat kentän ylläpitokustannuksiin (’rehdit’)
– pelaajat, jotka eivät osallistu kentän ylläpitokustannuksiin (’lusmut’)
Kenttien ylläpitokustannuksiin osallistuvat kaikki ne, jotka maksavat pelikierroksestaan tavalla tai toisella, ts. osakkaat ja asiakkaat.
Näin. ’Rakentamallani’ kentällä (sen, jonka osakkeen laitoin kiertoon sittemmin) vieraspelaajat toivat osakkaille 2 000 000 € kymmen vuoden aikana. Sattumalta sen verran oli kentän ison peruskorjauksen budjetti. Se, ettei tuota rahaa rahastoitu vaan käytettiin vuosittaisiin käyttökuluihin ja aiempien investointien rahoitukseen oli tietenkin toimarin ja hallituksen valinta.
Siunatut lokit.Sanoisin tähän (rumasti) mutta pidän pääni kiinni ettei tarvii tapailla nti B:tä raastuvan kammarissa.
Ballmarker kirjoitti: (21.12.2012 15:03:48)
haamu kirjoitti: (21.12.2012 14:47:22)
Voisihan nuo pelaajat jaotella myös esim. näin:– pelaajat, jotka osallistuvat kentän ylläpitokustannuksiin (’rehdit’)
– pelaajat, jotka eivät osallistu kentän ylläpitokustannuksiin (’lusmut’)
Kenttien ylläpitokustannuksiin osallistuvat kaikki ne, jotka maksavat pelikierroksestaan tavalla tai toisella, ts. osakkaat ja asiakkaat.
Itse maksan kaikki maksut kotikentälleni, tämän lisäksi ylläpidän muita kenttiä gf:t maksamalla. Lokki ei maksa tätä vastiketta, pelikausimaksua eikä vuokraa pelioikeutta, joten häneltä jää yhteiseen pottiin tuomatta rahaa vaikkapa 500€/vuosi. Vaikka maksankin vaikkapa tuon 500€ lokkia suuremman maksuerän kotiseuraani, maksan silti samat gf:t muille kentille. Miten tätä on monen niin vaikea käsittää. Ns. sitoutunut pelaaja on koko golf business’in kantava voima ja jota ilman ei lokeilla olisi mitään mahdollisuutta pelata. Tätä ei varmaan ole koskaan ennen käsitelty täällä.
Listataanpas meikän golfkulut vuonna 2012:
vastike 800
seuran jäsenmaksu 100
omaan raflaan ainakin 1000
gf-maksut Suomessa 1100
muitten kenttien raflat kotim. 400
pari golfmatkaa 2800
välineet, tarvikkeet yms. 700
bensat 800yhteensä: 7700
Saatana kun tulikin laskettua 🙁 mutta tätä kun silmäilee niin vastikkeen suuruus on aivan yhdentekevä kokonaisuuden kannalta. Säästäisihän sitä parisataa jos vuokraisin pelioikeuden mutta kuten muutama aiempi keskustelija on todennut niin golfyhteisöön sitoutuminen on mulle myös jonkin arvoinen.
Vastike ei todellakaan ole kenenkään golfharrastuksessa se suurin maksuerä jos asiaa viitsii ajatella hetkeäkään pitemmälle. En pidä harrastajina ihmisiä jotka pelaavat kymmenen tms. kierrosta kaudessa.
mutta varsinaiseen asiaan: Nordcenter ei taida menettää kovinkaan paljoa gf-tuloja, viime kaudella taisin käydä 5 kertaa ja aina tyhjällä kentällä.
-
JulkaisijaArtikkelit