-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tämä liittyy läheisesti tuhon ’Entäs nyt?’ -ketjuun. Tähän ei tietääkseni ole mitään virallista vastausta saatu, mutta mielenkiintoisia näkemyksiä kylläkin. Pelaajan pallo päätyy viheriölle ja pysähtyy ilmastusreikään. Kentällä ei ole ko. reikiä käsittelevää paikallissääntöä, joten niistä ei saa vapautua. Pelaaja merkitsee pallonsa, nostaa ja puhdistaa sen ja mitään sanomatta asettaa sen tuon ilmastusreiän viereen. Sitten hän tähtää palloaan putterillaan, minkä seurauksena pallo liikahtaa ja päätyy takaisin tuohon ilmastusreikään. Edelleenkään mitään sanomatta ja palloon kajoamatta pelaaja tähtää palloaan uudelleen ja lyö sitä. Tuleeko rangaistuksia, ja jos, niin kuinka monta?
Itse antaisin yhden rangaistuslyönnin (18-2b, 1-4), koska pelissä oleva pallo liikahti nimenomaan tähtäämisen seurauksena.
Eri asia on, jos pallo olisi päätynyt pelaajan tarkoituksellisesta kosketuksesta takaisin tuohon ilmastusreikään. Tällöin pelaajan toiminta on katsottava pallon uudelleen asettamiseksi, josta ei voi rangaista, valitettavasti;).
Kaksi rangaistuslyöntiä.
Määritelmien mukaan kunnostettavaksi alueeksi katsotaan ilman merkintääkin kentänhoitajan tekemät reiät ja kolot. Vapautuminen ilman paikallissääntöäkin.
Pallo liikkuu pelaajan tähdätessä, joka katsotaan pelaajan aiheuttamaksi. (18-2b, kuten edellä viestissä).
Koska palloa ei aseteta takaisin paikkalleen, pelaaja saa yleisen rangaistuksen säännön 18 rikkomisesta. Kahden lyönnin rangaistus.Pelaaja ei syyllisty vakavaan rikkomukseen, koska ei saanut hyötyä pelaamalla väärästä paikasta.
JY kirjoitti: (20.1.2014 21:55:56)
Määritelmien mukaan kunnostettavaksi alueeksi katsotaan ilman merkintääkin kentänhoitajan tekemät reiät ja kolot. Vapautuminen ilman paikallissääntöäkin.
Luepas säännöistä tarkemmin tuo kohta
Onneksi meidän kentällä ilmastusreiät ovat niin pienet että tuota ei voi tapahtua. Ja tämä on totta.
ts kirjoitti: (20.1.2014 22:13:18)
JY kirjoitti: (20.1.2014 21:55:56)
Määritelmien mukaan kunnostettavaksi alueeksi katsotaan ilman merkintääkin kentänhoitajan tekemät reiät ja kolot. Vapautuminen ilman paikallissääntöäkin.
Luepas säännöistä tarkemmin tuo kohta
Pelkästä sääntökirjasta en löytänyt mitään muuta sellaista, jonka perusteella ilmastusreiät eivät olisi kunnostetavaa aluetta, kuin tuon paikallissäännön kohdasta Appendix I, Part B, III 4.d. Sen sijaan deccarikirjasta löytyy selkeä nootti:
25/15
Aeration Holes
Q. Is an aeration hole a hole made by a greenkeeper within the meaning of
that term in the Definition of “Ground Under Repair”?
A. No.sixties kirjoitti: (20.1.2014 22:34:32)
Onneksi meidän kentällä ilmastusreiät ovat niin pienet että tuota ei voi tapahtua. Ja tämä on totta.Epäilen tuota ja vahvasti. Mikä tahansa pienikin epätasaisuus voi aiheuttaa pallon pysähtymisen juuri niille sijoilleen. Ilmastusreikä ei tässä suhteessa ole mikään poikkeus, pikemminkin päinvastoin.
KL kirjoitti: (20.1.2014 15:57:46)
Sitten hän tähtää palloaan putterillaan, minkä seurauksena pallo liikahtaa ja päätyy takaisin tuohon ilmastusreikään.
Mielenkiintoinen tilanteenasettelu. Itse en ole onnistunut saamaan palloa liikkumaan tähtäämällä. Palloa on pitänyt tönäistä tai maata on pitänyt tömmyyttää. Joskus tuuli on liikuttanut palloa ja joskus pallo on lähtenyt liikkeelle kutakuinkin omia aikojaan. Tässä ilmeisesti haetaan tilannetta, jossa riittävää näyttöä pelaajasta riippumattomasta syystä tapahtuneeseen pallon liikkumiseen ei ole.
Säännön 20-1 rikkomisesta on tulossa yksi rangaistus.
Säännön 18-2b rikkomisesta on tulossa toinen ja kolmas rangaistus, koskapa palloa ei palautettu takaisin sille paikalle, josta se liiikkui.Voidaan tietenkin spekuloida sillä, että pallo oli lopulta aivan oikeassa paikassa. Minusta tällainen logiikka, jossa virhe korjaa virheen ei kuitenkaan toimi.
KL kirjoitti: (21.1.2014 0:07:30)
sixties kirjoitti: (20.1.2014 22:34:32)
Onneksi meidän kentällä ilmastusreiät ovat niin pienet että tuota ei voi tapahtua. Ja tämä on totta.Epäilen tuota ja vahvasti. Mikä tahansa pienikin epätasaisuus voi aiheuttaa pallon pysähtymisen juuri niille sijoilleen. Ilmastusreikä ei tässä suhteessa ole mikään poikkeus, pikemminkin päinvastoin.
No joo, hyväksytään. Mutta tosiasia on että eri kentillä nuo reiät tuppaavat olemaan tosi eri kokoisia, ja vaikuttavat toisilla kentillä huomattavasti peliin – puttaamiseen – ja toisilla ei. En nyt viitsi kenttien nimiä mainita. Jotkut griinit vain tarvitsevat enemmän rankkoja hoitoja kuin toiset.
Sir Smokki kirjoitti: (21.1.2014 14:44:08)
KL kirjoitti: (20.1.2014 15:57:46)
Sitten hän tähtää palloaan putterillaan, minkä seurauksena pallo liikahtaa ja päätyy takaisin tuohon ilmastusreikään.
Mielenkiintoinen tilanteenasettelu. Itse en ole onnistunut saamaan palloa liikkumaan tähtäämällä. Palloa on pitänyt tönäistä tai maata on pitänyt tömmyyttää. Joskus tuuli on liikuttanut palloa ja joskus pallo on lähtenyt liikkeelle kutakuinkin omia aikojaan. Tässä ilmeisesti haetaan tilannetta, jossa riittävää näyttöä pelaajasta riippumattomasta syystä tapahtuneeseen pallon liikkumiseen ei ole.
Päin vastoin, tässä nimenomaan haetaan tilannetta, jossa pelaaja on aiheuttanut pallonsa liikkumisen. Tätä ajatusta tukee kirjoittamani teksti ’minkä seurauksena’.
Kyseessä on ainakin omasta mielestäni erittäin mielenkiintoinen tilanne, ja olen itse joutunut tarkistamaan näkökantojani tätä pohtiessani ja muilta siihen hyviä kommentteja saatuani. Se keskeinen kysymys onkin, mitä sääntöä tai sääntöjä pelaaja loppujen lopuksi rikkoo tässä tilanteessa.
Ehdotuksia?
Kuulen mielelläni myös PG:n perustelut hänen antaamaansa vastaukseen viestissä nro 2.
KL kirjoitti: (21.1.2014 17:32:45)
Sir Smokki kirjoitti: (21.1.2014 14:44:08)
Tässä ilmeisesti haetaan tilannetta, jossa riittävää näyttöä pelaajasta riippumattomasta syystä tapahtuneeseen pallon liikkumiseen ei ole.
Päin vastoin, tässä nimenomaan haetaan tilannetta, jossa pelaaja on aiheuttanut pallonsa liikkumisen. Tätä ajatusta tukee kirjoittamani teksti ’minkä seurauksena’.
Meillä lienee menossa kapulakielen kirjoittamisen kilpailu. Käsittääkseni selkosuomella kumpikin lause on samansisältöinen.
Missä vaiheessa hän nostaa merkkinsä?
Eli asettaesaan pallon reiän viereen, oliko hänen tarkoituksena lyödä, vai asettiko hän vain pallon viheriölle?
Sir Smokki kirjoitti: (21.1.2014 17:59:41)
KL kirjoitti: (21.1.2014 17:32:45)
Sir Smokki kirjoitti: (21.1.2014 14:44:08)
Tässä ilmeisesti haetaan tilannetta, jossa riittävää näyttöä pelaajasta riippumattomasta syystä tapahtuneeseen pallon liikkumiseen ei ole.
Päin vastoin, tässä nimenomaan haetaan tilannetta, jossa pelaaja on aiheuttanut pallonsa liikkumisen. Tätä ajatusta tukee kirjoittamani teksti ’minkä seurauksena’.
Meillä lienee menossa kapulakielen kirjoittamisen kilpailu. Käsittääkseni selkosuomella kumpikin lause on samansisältöinen.
Siltä näyttää 😉
Ja kyllä, samaa asiaa tarkoitamme.
Bogikone kirjoitti: (21.1.2014 19:35:12)
Missä vaiheessa hän nostaa merkkinsä?
Eli asettaesaan pallon reiän viereen, oliko hänen tarkoituksena lyödä, vai asettiko hän vain pallon viheriölle?
Kyllä pelaajan tarkoituksena oli lyödä palloaan.
KL kirjoitti: (21.1.2014 17:32:45)
Kuulen mielelläni myös PG:n perustelut hänen antaamaansa vastaukseen viestissä nro 2.Mielestäni tuomio perustuu sääntöjen 1-4, 18-2b ja 20-6 soveltamiseen.
1-4 Tilanne, jota varten ei ole sääntöä
Mikäli syntyy tilanne, jota ei voida ratkaista sääntöihin nojautuen, ratkaisun olisi oltava oikeudenmukainen ja kohtuullinen.18-2 b. Pallo liikkuu palloon tähtäämisen jälkeen
Jos pelissä oleva pallo liikkuu muutoin kuin lyönnin vaikutuksesta sen jälkeen, kun pelaaja on palloon tähdännyt, pelaajan katsotaan liikuttaneen palloa ja hän saa siitä yhden rangaistuslyönnin. Tämä pallo on asetettava takaisin paikalleen…20-6 Väärin korvatun, pudotetun tai asetetun pallon nostaminen
Jos pallo on väärin korvattu, pudotettu tai asetettu väärään paikkaan tai muutoin sääntöjen vastaisesti, eikä sitä vielä ole pelattu, pallon saa rangaistuksetta nostaa. Tämän jälkeen pelaajan tulee toimia sääntöjen mukaisesti.Näin pähkäilin:
Pelaaja siis tähtäsi palloaan, jonka hän oli asettanut väärään paikkaan. Tuossa vaiheessa – ennen pallon liikkumista hän olisi voinut vielä nostaa pallonsa rangaistuksetta ja asettaa se oikeaan paikkaan (ilmastusreikään) (20-6).
Entäs sitten, kun väärässä paikassa oleva pallo on liikkunut jonnekin tähtäämisen jälkeen. Pitääkö pallo silloin asettaa takaisin siihen väärään paikkaan, josta se lähti liikkeelle? Säännön 18-2b mukaan mielestäni kyllä.
Entä saako pelaaja nyt lyödä tästä väärästä paikasta rangaistuksetta. Ei tietenkään – kaksi penttiä, jos niin tekee. Entä tuleeko rangaistuslyöntejä, jos pelaaja nostaa pallonsa siitä väärästä paikasta ja asettaa sen oikeaan paikkaan? Ei tietenkään, juuri niin pitääkin tehdä, palloahan ei ole vielä pelattu (20-6). Ja sitten lyödään? Juuri niin – ilman rangaistusta.
Mitä säännöllä 1-4 tehdään? No, tässähän pallo meni jo valmiiksi oikeaan paikkaan, joten on täysin tarpeetonta edetä kirjaimellisesti säännön 18-2b mukaan (nostetaan pallo ensin ilmastusreiästä – asetetaan pallo ilmastusreiän viereen kohtaan, josta se lähti liikkeelle – nostetaan pallo em. paikasta ja asetetaan takaisin ilmastusreikään). Sääntöä 1-4 soveltaen vapauttaisin pelaajan tuolta sulkeiselta.
Mistä se rangaistuslyönti tulee? Tietenkin siitä, että pelissä oleva pallo liikkui tähtäämisen jälkeen (18-2b). Säännöt eivät erittele sitä, lähteekö pallo tuossa tilanteessa liikkeelle oikeasta paikasta vai väärästä paikasta.
18-2 b. Pallo liikkuu palloon tähtäämisen jälkeen
Jos pelissä oleva pallo liikkuu muutoin kuin lyönnin vaikutuksesta sen jälkeen, kun pelaaja on palloon tähdännyt, pelaajan katsotaan liikuttaneen palloa ja hän saa siitä yhden rangaistuslyönnin. Tämä pallo on asetettava takaisin paikalleen…Jos tuossa ’takaisin paikalleen’ tarkoittaa ’takaisin alkuperäiselle oikealle paikalle’, ratkaisu muuttuu käsiteltävänä olevassa tapauksessa edellä esittämääni yksinkertaisemmaksi. Pelaajahan ei voi siirtää palloaan alkuperäiselle paikalle, jos se on jo siellä. Siksi pelaaja ei riko eikä voi rikkoa muita sääntöjä, kuin sääntöä 18-2b. Yleistä rangaistusta säännön 18 rikkomisesta ei voida langettaa.
Myös ketjussa ’Entäs nyt?’ pelaaja oli tilanteessa, jossa hän ei olisi voinut asettaa palloaan oikealle alkuperäiselle paikalle, koska sellaista ei ollut. Siksi yleinen rangaistus jää pois ja jäljelle jää säännön 18 osalta vain yksi rangaistuslyönti säännön 18-2b mukaisesti. Tässä casessa väärästä paikasta pelaaminen tuottaa lisäksi kaksi rangaistuslyöntiä. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa pelaaja ei lyönyt väärästä paikasta.
PG kirjoitti: (22.1.2014 10:23:52)
Jos tuossa ’takaisin paikalleen’ tarkoittaa ’takaisin alkuperäiselle oikealle paikalle’, ratkaisu muuttuu käsiteltävänä olevassa tapauksessa edellä esittämääni yksinkertaisemmaksi. Pelaajahan ei voi siirtää palloaan alkuperäiselle paikalle, jos se on jo siellä. Siksi pelaaja ei riko eikä voi rikkoa muita sääntöjä, kuin sääntöä 18-2b. Yleistä rangaistusta säännön 18 rikkomisesta ei voida langettaa.
Nämä rikkeet ovat toisistaan riippumattomia, joten minun mielestäni tapahtumien ketjusta ei voi rakentaa kokonaispakettia.
Sääntö 20-1 määrää ’yleisen rangaistuksen’, eli 2 rankkua pallon asettamisesta väärään paikkaan.:
Sääntö 20-1 (22.1.2014 10:23:52)
Ellei pelaaja aseta palloa takaisin paikalleen, pelaaja saa yleisen rangaistuksen tämän säännön rikkomisesta. Tällöin ei kuitenkaan enää sovelleta muuta säännön 20-1 rangaistusta.
Sääntö 20-7 määrittelee myös 2 lyönnin rangaistuksen siitä, ettei liikutettua palloa ole palautettu paikalleen.
Neljä rankkua tästä tulee. Jotta pelaaja selviäisi yhdellä rankulla, tuo ’pallon asettaminen takaisin paikalleen’ pitäisi tehdä aktiivisesti, eli ensin korjataan pallo sille paikalle, josta se on liikkunut. Sitten merkataan pallo, nostetaan ja asetetaan uudelleen oikealle paikalle.
Aiemmassa vastauksessani ehdotin kolmea rankkua, koska luin sääntöä huolimattomasti ja arvelin, että väärään paikkaan asettamisesta selviäisi yhdellä rankulla.
Kiitos, PG, hyvät perustelut.
Olen samaa mieltä tästä, pelaaja selviää yhdellä penaltilla, joka tulee pelissä olevan pallon liikuttamisesta. Pelaaja kuitenkin loppujen lopuksi pelaa oikeasta paikasta, joten häntä ei voida rangaista väärästä paikasta pelaamisesta. Tässä on tärkeää huomata, ettei väärään paikkaan asettamisesta koskaan rangaista (sääntö 20-1), vaan väärästä paikasta pelaamisesta. Käsillä olevassa tapauksessa pelaaja ei missään vaiheessa pelaa väärästä paikasta, joten sääntöä 20-7 ei sovelleta. Tässä on myös se tärkeä ero tuohon aiempaan tapaukseen verrattuna, jossa pelaaja loppujen lopuksi pelasi väärästä paikasta.
KL kirjoitti: (22.1.2014 14:03:03)
Kiitos, PG, hyvät perustelut.Olen samaa mieltä tästä, pelaaja selviää yhdellä penaltilla, joka tulee pelissä olevan pallon liikuttamisesta. Pelaaja kuitenkin loppujen lopuksi pelaa oikeasta paikasta, joten häntä ei voida rangaista väärästä paikasta pelaamisesta. Tässä on tärkeää huomata, ettei väärään paikkaan asettamisesta koskaan rangaista (sääntö 20-1), vaan väärästä paikasta pelaamisesta. Käsillä olevassa tapauksessa pelaaja ei missään vaiheessa pelaa väärästä paikasta, joten sääntöä 20-7 ei sovelleta. Tässä on myös se tärkeä ero tuohon aiempaan tapaukseen verrattuna, jossa pelaaja loppujen lopuksi pelasi väärästä paikasta.
On vähän vaikea hyväksyä ajatusta, että pallo voisi ihan itsekseen tai vahingossa tyrkättynä siirtyä sääntöjen tarkoittamalla tavalla oikeaan paikkaan, varsinkin kun pelaajan tarkoitus ei ole ollut sitä siihen siirtää vaan jotain ihan muuta. Oikealla menettelytavallakin on merkitystä, muuten olisi yhdentekevää, pudotetaanko vai asetetaanko pallo, jos lopputulos olisi close enough. On olemassa deccari siitä, että liikkunut pallo on asetettava samaan paikkaan, mihin se siirtyi, kun alkuperäinen paikka ei enää ole mahdollinen, mutta asetettava vaan on. Viime kaudella oli myös puhe Harringtonin tapauksesta, jossa pallo siirtyi merkatessa. Jos hän olisi asettanut pallonsa samaan paikkaan josta nyt pelasi väärästä paikasta, paikka olisi hyväksytty oikeaksi. Sama paikka voi siis olla sekä oikea että väärä, menettelytapa ratkaisee, kumpi se on.
vieraspelaaja kirjoitti: (22.1.2014 20:18:06)
On vähän vaikea hyväksyä ajatusta, että pallo voisi ihan itsekseen tai vahingossa tyrkättynä siirtyä sääntöjen tarkoittamalla tavalla oikeaan paikkaan, varsinkin kun pelaajan tarkoitus ei ole ollut sitä siihen siirtää vaan jotain ihan muuta. Oikealla menettelytavallakin on merkitystä, muuten olisi yhdentekevää, pudotetaanko vai asetetaanko pallo, jos lopputulos olisi close enough. On olemassa deccari siitä, että liikkunut pallo on asetettava samaan paikkaan, mihin se siirtyi, kun alkuperäinen paikka ei enää ole mahdollinen, mutta asetettava vaan on. Viime kaudella oli myös puhe Harringtonin tapauksesta, jossa pallo siirtyi merkatessa. Jos hän olisi asettanut pallonsa samaan paikkaan josta nyt pelasi väärästä paikasta, paikka olisi hyväksytty oikeaksi. Sama paikka voi siis olla sekä oikea että väärä, menettelytapa ratkaisee, kumpi se on.Näitä asioita kannattaa miettiä.
Itse lähdin siitä, että tilanteen kuvauksen perusteella on mahdoton tietää, mikä oli ollut pelaajan tarkoitus. Yksi ja varsin todennäköinen mahdollisuus on se, että aluksi pelaajalla oli ollut mielikuva, että ilmastusreiästä saa vapautua rangaistuksetta, olihan reikä kentänhoitajan tekemä. Heti perään pelaaja oli kenties kuitenkin muistanut, että ei saakaan. Samanaikaisesti pallo oli vierähtänyt ilmastusreikään ja pelaaja oli havainnut pallon olevan juuri siinä paikassa, missä sen pitääkin olla. Muussa tapauksessa hän kai olisi nostanut pallonsa takaisin reiän viereen ja lyönyt siitä tai katsonut tarpeelliseksi liikuttaa reiässä olevaa palloa hieman ja lyönyt sitten vasta, eikö?
Nostamista ja asettamista ei ole määritelty säännöissä. Tälläkin palstalla siitä on keskusteltu ja todettu mm., että pallon kolkkaaminen putterin lavalla tai sen siirtäminen jalkaterän avulla voidaan tietyissä tilanteissa katsoa pallon nostamiseksi. On oltu yksimielisiä (?) siitä, että pallon asettamista ei tarvitse välttämättä tehdä sormin. Pääasia on, että pallo asetetaan oikeaan paikkaan. Asettamisen voi tehdä aivan hyvin jalkaterällä tai mailalla, KL:n mielestä jopa ahterilla. Tuota jälkimmäistä konstia joskus kokeilinkin. Ei onnistunut. Itse en voi ahterilla asettaa.
Jos ahterilla saa asettaa, niin miksei myös silmin tai pelkällä katseella silloin, kun pallon ei tarvitse fyysisesti siirtyä?
vieraspelaaja kirjoitti: (22.1.2014 20:18:06)
Viime kaudella oli myös puhe Harringtonin tapauksesta, jossa pallo siirtyi merkatessa. Jos hän olisi asettanut pallonsa samaan paikkaan josta nyt pelasi väärästä paikasta, paikka olisi hyväksytty oikeaksi. Sama paikka voi siis olla sekä oikea että väärä, menettelytapa ratkaisee, kumpi se on.Pallon asettamisen menettelytapaa ei ole säännöissä mitenkään kuvattu, ei myöskään sitä, tuleeko pelaajan tarkoituksella asettaa pallonsa sille kuuluvaan paikkaan. Säännöt ainoastaan edellyttävät, ettei palloa pelata väärästä paikasta ja että sääntöjenvastaisesti liikutettu pallo tulee asettaa takaisin (alkuperäiselle paikalleen).
Laitoin tuon ’alkuperäiselle’ sulkuihin, koska alkukielinen teksti käyttää termiä replace. Siinä ei viitata alkuperäiseen paikkaan eikä mihinkään muuhunkaan paikkaan. Mielestäni säännön ajatus on kuitenkin täysin selvä, pallo on jollakin keinolla palautettava siihen kohtaan, josta pelaajan kuuluisi sitä sääntörikkomuksen välttämiseksi seuraavaksi lyödä.
Rangaistuksen vaatiminen pelaajalle tässä tapauksessa on mielestäni rankaisemista rankaisemisen vuoksi. Pallo on palautunut siihen paikkaan, josta pelaajan tulee peliään jatkaa. Mikä siinä on rangaistuksen arvoista? Mitä sääntöpykälää tarkkaan ottaen pelaaja tuossa rikkoisi?
P.S. Harringtonin tapauksessa pallon oikeaa paikkaa ei tiedetty, se piti vain olettaa. Kyse on tyystin eri asiasta.
Lisätään tähän vielä se seikka, joka itseäni tässä tapauksessa alunperin kovin arvelutti.
Pallon päätyessä ilmastusreikään voidaan olla aivan varmoja siitä, että pallo on palautunut täsmälleen samaan paikkaan kuin mistä se nostettiin. Jos tämä sama episodi olisi tapahtunut ilman ilmastusreikää, tuota varmuutta ei olisi ja itsekin katsoisin pelaajan pelaavan väärästä paikasta. Nyt kun tuota epävarmuutta ei ole, pallo on kiistatta palautunut täsmälleen alkuperäiselle paikalleen.
KL kirjoitti: (24.1.2014 11:42:59)
vieraspelaaja kirjoitti: (22.1.2014 20:18:06)
Viime kaudella oli myös puhe Harringtonin tapauksesta, jossa pallo siirtyi merkatessa. Jos hän olisi asettanut pallonsa samaan paikkaan josta nyt pelasi väärästä paikasta, paikka olisi hyväksytty oikeaksi. Sama paikka voi siis olla sekä oikea että väärä, menettelytapa ratkaisee, kumpi se on.Pallon asettamisen menettelytapaa ei ole säännöissä mitenkään kuvattu, ei myöskään sitä, tuleeko pelaajan tarkoituksella asettaa pallonsa sille kuuluvaan paikkaan. Säännöt ainoastaan edellyttävät, ettei palloa pelata väärästä paikasta ja että sääntöjenvastaisesti liikutettu pallo tulee asettaa takaisin (alkuperäiselle paikalleen).
Laitoin tuon ’alkuperäiselle’ sulkuihin, koska alkukielinen teksti käyttää termiä replace. Siinä ei viitata alkuperäiseen paikkaan eikä mihinkään muuhunkaan paikkaan. Mielestäni säännön ajatus on kuitenkin täysin selvä, pallo on jollakin keinolla palautettava siihen kohtaan, josta pelaajan kuuluisi sitä sääntörikkomuksen välttämiseksi seuraavaksi lyödä.
Rangaistuksen vaatiminen pelaajalle tässä tapauksessa on mielestäni rankaisemista rankaisemisen vuoksi. Pallo on palautunut siihen paikkaan, josta pelaajan tulee peliään jatkaa. Mikä siinä on rangaistuksen arvoista? Mitä sääntöpykälää tarkkaan ottaen pelaaja tuossa rikkoisi?
P.S. Harringtonin tapauksessa pallon oikeaa paikkaa ei tiedetty, se piti vain olettaa. Kyse on tyystin eri asiasta.
Eli on se ja sama, asettaako pallo vai droppaa, kunhan se vaan päätyy oikeaan/hyväksyttävään paikkaan, tai edes suhteellisen lähelle sitä? Onko niin että jos ensin >vahingossavahingossa< paikasta B paikkaan A, ja pelaa siitä, jälkimmäinen vahinko onkin sääntöjen tarkoittama tarkoituksellinen pallon uudelleen asettaminen. Englaintilaisilla on sanonta, että 'two wrongs don't make one right'.
On totta, että säännöt eivät määrittele sitä, miten pallon uudelleenasettaminen pitää tapahtua, mutta jonkinlaita pelaajan aktiivista ja tekemistä sen nyt kuitenkin on, ja vielä sellaista, jolla on määrätty tarkoitus.
Kun pelaaja on merkinnyt pallonsa greenillä ja asettanut sen odotellessa greenille vähän sivuun ja erehdyksessä jatkaa pelaamista sieltä, hän lyö väärää palloa ikä väärästä paikasta, koska pallo on nostettu, mutta sitä ei ole asetettu uudelleen peliin, vaikka on selvää, että pelaaja itse sen greenille laittoi, mutta ei asettamistarkoituksessa.
Ääriesimerkkinä voisi ajatella tilannetta, jossa pallo on vähän siirtynyt ja pelaaja lyö sen puun kautta takaisin jalkoihinsa suunnilleen samaan paikkaan. Menisikö läpi selitys, että lyöntiä ei lasketa eilkä rankkareita tule, kun tässähän vain asetettiin pallo mailan ja puun avulla oikeaan paikkaan?vieraspelaaja kirjoitti: (24.1.2014 13:28:28)
Eli on se ja sama, asettaako pallo vai droppaa, kunhan se vaan päätyy oikeaan/hyväksyttävään paikkaan, tai edes suhteellisen lähelle sitä?Droppaaminen on säännöissä määritelty, asettamista sen sijaan ei ole. Pelaaja saa asettaa pallonsa käsin, jaloin, mailalla tai tikulla tökkimällä, kunhan pallo päätyy oikeaan paikkaan.
vieraspelaaja kirjoitti: (24.1.2014 13:28:28)
Onko niin että jos ensin >vahingossavahingossa< paikasta B paikkaan A, ja pelaa siitä, jälkimmäinen vahinko onkin sääntöjen tarkoittama tarkoituksellinen pallon uudelleen asettaminen. Englaintilaisilla on sanonta, että 'two wrongs don't make one right'.
Tuossa kohdassa kannattaa kysyä itseltään onko pelaaja pelannut palloaan väärästä paikasta.
Mitä tulee englantilaisiin sananlaskuihin, niin niillä ei ole kovasti painoarvoa golfin sääntöjen kannalta.
vieraspelaaja kirjoitti: (24.1.2014 13:28:28)
On totta, että säännöt eivät määrittele sitä, miten pallon uudelleenasettaminen pitää tapahtua, mutta jonkinlaita pelaajan aktiivista ja tekemistä sen nyt kuitenkin on, ja vielä sellaista, jolla on määrätty tarkoitus.Edelleenkään pelaaja ei ole pelannut palloaan väärästä paikasta. Pitääkö häntä rangaista siitä, ettei hän aktiivisesti siirtele palloaan pitkin griiniä vain palauttaakseen sen takaisin samaan paikkaan?
vieraspelaaja kirjoitti: (24.1.2014 13:28:28)
Kun pelaaja on merkinnyt pallonsa greenillä ja asettanut sen odotellessa greenille vähän sivuun ja erehdyksessä jatkaa pelaamista sieltä, hän lyö väärää palloa ikä väärästä paikasta, koska pallo on nostettu, mutta sitä ei ole asetettu uudelleen peliin, vaikka on selvää, että pelaaja itse sen greenille laittoi, mutta ei asettamistarkoituksessa.
Tämä ei liity asiaan mitenkään. Kyseinen pallo ei ole lainkaan pelissä.
vieraspelaaja kirjoitti: (24.1.2014 13:28:28)
Ääriesimerkkinä voisi ajatella tilannetta, jossa pallo on vähän siirtynyt ja pelaaja lyö sen puun kautta takaisin jalkoihinsa suunnilleen samaan paikkaan. Menisikö läpi selitys, että lyöntiä ei lasketa eilkä rankkareita tule, kun tässähän vain asetettiin pallo mailan ja puun avulla oikeaan paikkaan?Suunnilleen sama paikka on varsin eri asia kuin täsmälleen sama paikka. Muistettakoon lisäksi, että alkuperäisessä esimerkissä pallo palaa täsmälleen oikeaan paikkaan eikä asiasta ole sen suhteen mitään epäilystä.
Kyseessä on varsin erikoinen ja erityinen tilanne, jossa pelaajalla käy peikkomainen flaksi. Itse en lähtisi pelaajaa tuossa rankaisemaan sitä yhtä väistämätöntä penaa lukuun ottamatta, koska pelaaja pelaa palloaan oikeasta paikasta ja muu rankaiseminen tuntuu minusta rankaisemiselta rankaisemisen vuoksi. Pelaaja ei myöskään tahallisesti kierrä mitään sääntöä, joten sitäkään kautta en löydä perusteita lisärangaistuksille.
KL kirjoitti: (24.1.2014 17:09:11)
vieraspelaaja kirjoitti: (24.1.2014 13:28:28)
Eli on se ja sama, asettaako pallo vai droppaa, kunhan se vaan päätyy oikeaan/hyväksyttävään paikkaan, tai edes suhteellisen lähelle sitä?Droppaaminen on säännöissä määritelty, asettamista sen sijaan ei ole. Pelaaja saa asettaa pallonsa käsin, jaloin, mailalla tai tikulla tökkimällä, kunhan pallo päätyy oikeaan paikkaan.
Juu kyllä pudottamallakin voi asettaa, kunhan pudottaminen ei ole golfin sääntöjen mukaista pudottamista. Pitää siis varoa, että ei seiso suorassa tai että käsivarsi ei ole suorassa tai että ei pidä palloa olkapään korkeudella. Itse olen käyttänyt tätä pudottamalla asettamista jo parin vuoden ajan. Johtuu siitä, että ahterilla en voi asetta kuten viestissä 20 jo kerroin.
-
JulkaisijaArtikkelit