-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kuntogolfari kirjoitti: (19.4.2010 12:00:22)
Chip Greenside kirjoitti: (17.4.2010 18:51:09)
Kuntogolfari kirjoitti: (17.4.2010 18:02:49)
Kilpagolfissa ja klubituupparigolfissa on vähän erilainen henki. Kilpagolfissa oletetaan, että pelaaja itse osaa säännöt eikä mene helppoihin ansoihin. Jos pelaajalle kilpagolfissa on epäselvää, miten pitäisi menetellä, asia selvitetään tarvittaessa tuomarin avustuksella. Onneksi niin ei usein käy. Ja jos kilpagolfissa pelaaja narahtaa helppoon ansaan, hän vastaa siitä itse ja noituu hiljaa mielessään. Klubituupparigolfissa näyttää monilla pelaajilla olevan omia sääntöjä, joten siinä joudutaan katsomaan asioita sääntökirjasta (tai pelataan omaperäisten sääntöjen mukaan).
Erikoista ajattelua!
Ei tuossa ole mitään erikoista. Sitten kun on toiminut joitakin kertoja toimitsijana ja tuomarina oikeissa golfkisoissa, huomaa kyllä eron tourien scr-kisojen ja juhannusscramblen tai syksyn kinkkukisojen välillä.
Onko noissa kinkkukisoissa ja tourin kisoissa sitten jotenkin erilaiset säännöt, joiden mukaan pelaajien kuuluu toimia? Mitä muuten ovat ne ’oikeat’ golfkisat?
Kuntogolfari kirjoitti: (19.4.2010 12:00:22)
Chip Greenside kirjoitti: (17.4.2010 18:51:09)
Kuntogolfari kirjoitti: (17.4.2010 18:02:49)
Kilpagolfissa ja klubituupparigolfissa on vähän erilainen henki. Kilpagolfissa oletetaan, että pelaaja itse osaa säännöt eikä mene helppoihin ansoihin. Jos pelaajalle kilpagolfissa on epäselvää, miten pitäisi menetellä, asia selvitetään tarvittaessa tuomarin avustuksella. Onneksi niin ei usein käy. Ja jos kilpagolfissa pelaaja narahtaa helppoon ansaan, hän vastaa siitä itse ja noituu hiljaa mielessään. Klubituupparigolfissa näyttää monilla pelaajilla olevan omia sääntöjä, joten siinä joudutaan katsomaan asioita sääntökirjasta (tai pelataan omaperäisten sääntöjen mukaan).
Erikoista ajattelua!
Ei tuossa ole mitään erikoista. Sitten kun on toiminut joitakin kertoja toimitsijana ja tuomarina oikeissa golfkisoissa, huomaa kyllä eron tourien scr-kisojen ja juhannusscramblen tai syksyn kinkkukisojen välillä.
Miksi toit esille jotkut junnucramblet ja syksyn kinkkukisat ja vertaat niitä tourien scr-kisoihin (pelataanko toureilla hcp-kisojakin?). Kyllä sääntöjä pitää noudattaa kaikissa kisoissa. Sitäpaitsi ei ne tourien ’scr-pelaajat’ mitään sääntöjä osaa. En ole nähnyt minkäänlaista esim. veteenlyöntiä, vaikkapa väylän läpi kulkeva poikkioja, etteikö siihen tarvittaisi Paramor’ia osoittamaan droppipaikkaa. Mikä on muuten se helppo ansa, johon voi narahtaa?
Olen pelannut kilpailuissa monenlaisten tourien (jopa ET) pelaajien kanssa, enkä ole huomannut mitään eroa pelaamisessa ja sääntöjen noudattamisessa. Minun peliryhmässä noudatetaan aina sääntöjä, josta syystä olen joidenkin typerysten mielestä v..tumainen mies.
NimetönChip Greenside kirjoitti: (19.4.2010 12:44:32)
Kuntogolfari kirjoitti: (19.4.2010 12:00:22)
Chip Greenside kirjoitti: (17.4.2010 18:51:09)
Kuntogolfari kirjoitti: (17.4.2010 18:02:49)
Kilpagolfissa ja klubituupparigolfissa on vähän erilainen henki. Kilpagolfissa oletetaan, että pelaaja itse osaa säännöt eikä mene helppoihin ansoihin. Jos pelaajalle kilpagolfissa on epäselvää, miten pitäisi menetellä, asia selvitetään tarvittaessa tuomarin avustuksella. Onneksi niin ei usein käy. Ja jos kilpagolfissa pelaaja narahtaa helppoon ansaan, hän vastaa siitä itse ja noituu hiljaa mielessään. Klubituupparigolfissa näyttää monilla pelaajilla olevan omia sääntöjä, joten siinä joudutaan katsomaan asioita sääntökirjasta (tai pelataan omaperäisten sääntöjen mukaan).
Erikoista ajattelua!
Ei tuossa ole mitään erikoista. Sitten kun on toiminut joitakin kertoja toimitsijana ja tuomarina oikeissa golfkisoissa, huomaa kyllä eron tourien scr-kisojen ja juhannusscramblen tai syksyn kinkkukisojen välillä.
Miksi toit esille jotkut junnucramblet ja syksyn kinkkukisat ja vertaat niitä tourien scr-kisoihin (pelataanko toureilla hcp-kisojakin?). Kyllä sääntöjä pitää noudattaa kaikissa kisoissa. Sitäpaitsi ei ne tourien ’scr-pelaajat’ mitään sääntöjä osaa. En ole nähnyt minkäänlaista esim. veteenlyöntiä, vaikkapa väylän läpi kulkeva poikkioja, etteikö siihen tarvittaisi Paramor’ia osoittamaan droppipaikkaa. Mikä on muuten se helppo ansa, johon voi narahtaa?
Olen pelannut kilpailuissa monenlaisten tourien (jopa ET) pelaajien kanssa, enkä ole huomannut mitään eroa pelaamisessa ja sääntöjen noudattamisessa. Minun peliryhmässä noudatetaan aina sääntöjä, josta syystä olen joidenkin typerysten mielestä v..tumainen mies.
On tämä kummallista, kun saa vääntää rautalangasta mallia. Tottakai säännöt ovat samat kaikissa kilpailuissa ja harjoituskierroksillakin eivätkä tourpelaajat tunne sen paremmin sääntöjä kuin klubipelaajat. Ja tottakai niitä pitää joka pelissä noudattaa, se on selvä. Mutta tourpelaajalta odotetaan kunnollista sääntöjen tuntemusta ja koska hän ei tunne niitä kovin hyvin hän on heti sormen mennessä suuhun huutamassa tuomaria paikalle. Juhannusscramblessa otetaan asiat rennommin ja sovelletaan sääntöjä sellaisina kuin joku ryhmässä sattuu niitä muistamaan. On hyvä, että pidät ryhmässäsi kiinni golfin säännöistä. Juuri sen takia sinua varmaan pidetään tuuppariryhmissä veemäisenä tyyppinä. Tourpeleissä kun on kyse isoista rahoista kukaan ei pitäisi sinua veemäisenä tyyppinä. Päinvastoin. Veemäisiä tyyppejä kunnon peleissä ovat fuskaajat.
Vanha vitsi. Vallesmanni tuli metsään paikalle, jossa oli pontikkatehdas. Tehtaan pitäjä oli kuitenkin saanut vallesmannin vierailusta vihiä ja vei tavarat pois. Tullessaan paikalle vallesmanni sitten sanoi: ’Täällä pitäisi olla pontikkatehdas.’ Siihen tuli vastaus: ’Niin pitäisikin.’ On hyvä golfkentälläkin erottaa olevat asiat ja asiat, joiden pitäisi olla jotenkin.
Helppoja ansoja on vaikka miten paljon: väärän pallon lyöminen, droppi väärään paikkaan, liian kevyt näyttö pallon menosta vesiesteeseen, pallon aseman parantaminen, hiekan koettelu bunkkerissa ennen lyöntiä, väärät merkinnät tuloskortissa, vapautuminen reparilta ’lähimpään pelattavaan paikkaan’. Keksi itse lisää, osaat kyllä.
Kuntogolfari kirjoitti: (19.4.2010 17:06:01)
On tämä kummallista, kun saa vääntää rautalangasta mallia. Tottakai säännöt ovat samat kaikissa kilpailuissa ja harjoituskierroksillakin eivätkä tourpelaajat tunne sen paremmin sääntöjä kuin klubipelaajat. Ja tottakai niitä pitää joka pelissä noudattaa, se on selvä. Mutta tourpelaajalta odotetaan kunnollista sääntöjen tuntemusta ja koska hän ei tunne niitä kovin hyvin hän on heti sormen mennessä suuhun huutamassa tuomaria paikalle. Juhannusscramblessa otetaan asiat rennommin ja sovelletaan sääntöjä sellaisina kuin joku ryhmässä sattuu niitä muistamaan.Ja katin kontit! Mistä sinä näitä juttuja oikein ammennat? Oletko kenties tehnyt gallupia ET:llä tai PGA-tourilla?
Vaikka tuomariurani on vielä kovin lyhyt, olen jo oivaltanut joitakin asioita. Yksi on se, että mitä tärkeämpi kisa, sitä herkemmin kysytään neuvoa tuomarilta, koska panokset ovat kovat. Tourpelaajat tuntevat säännöt aivan satavarmasti keskimäärin paljon paremmin kuin klubipelaajat, mutta koska yksikin vähän väärään paikkaan dropattu pallo voi maksaa kisan ykköstilan, pirusti rahaa tai pahimmassa tapauksessa työpaikan, niin herkästi tartutaan siihen sallittuun (ja jopa suositeltavaan) keinoon kutsua tuomari paikalle. Klubikisoissa pelaajien edesottamuksia harvemmin videoidaan, mutta ammattilaiskisoissa on järjestään kymmeniä kameroita läsnä ja sitä kautta jopa sata miljoonaa silmäparia valmiina huomaamaan pelaajan pienimmänkin rikkomuksen.
KL kirjoitti: (19.4.2010 20:23:48)
Tourpelaajat tuntevat säännöt aivan satavarmasti keskimäärin paljon paremmin kuin klubipelaajat, .En ole kyllä tuostakaan ihan varma… no keskiarvona varmaan, mutta uskomattoman huono on taso tuolta osin.
Ja mistäkö tietää vanhentuneensa? Siitä, että joka tilanteeseen on tarina. Tässä yksi viime talvelta:
Väylällä n pelaajan pallo on bunkkerissa ja stansiin vaikuttaa ylös noussut suojakangas. Pelaaja pyytää tuomarilta droppia ja sen tietysti myös saa ja droppaa bunkkeriin vapauttavaan paikkaan. Samassa ryhmässä seuraavalla väylällä toinen pelaaja lyö pallonsa vesiesteeseen ja huomaa joutuvansa (jos yrittää tuolta vedestä lyödä), joutuvansa seisomaan valetun betonipohjan päällä. Niinpä hän pyytää tuomarin paikalle ja vaatii vapaata droppia, sillä perusteella, että pelikaverikin sai kiinteästä haitasta vapautua esteessä.
Tarinhan on loistava esimerkki siitä, että ammattilaispelaaja ei tuon vertaa säännöistä ymmärrä. Tarina olisi jopa hauska, jos jatko ei olisi vielä uskomattomampi.
Tuomari hetken mietittyään toteaa, että ei ole ihan varma tuosta säännöstä, mutta toteaa tulkitsevansa tilanteen pelaajan eduksi ja antaa tälle vapaan dropin…. ja mikä parasta… esteen ulkopuolelle!
Oli ensimmäinen, ja toivottavasti myös viimeinen kerta, kun kuulen jonkun päässeen vesiesteestä pois ilman penalttia. Ja tämä siis tapahtui tämän vuoden maaliskuussa LaMangassa Ecco-tourin kisassa.
ts kirjoitti: (19.4.2010 20:37:44)
Ja mistäkö tietää vanhentuneensa? Siitä, että joka tilanteeseen on tarina. Tässä yksi viime talvelta:Väylällä n pelaajan pallo on bunkkerissa ja stansiin vaikuttaa ylös noussut suojakangas. Pelaaja pyytää tuomarilta droppia ja sen tietysti myös saa ja droppaa bunkkeriin vapauttavaan paikkaan. Samassa ryhmässä seuraavalla väylällä toinen pelaaja lyö pallonsa vesiesteeseen ja huomaa joutuvansa (jos yrittää tuolta vedestä lyödä), joutuvansa seisomaan valetun betonipohjan päällä. Niinpä hän pyytää tuomarin paikalle ja vaatii vapaata droppia, sillä perusteella, että pelikaverikin sai kiinteästä haitasta vapautua esteessä.
Tarinhan on loistava esimerkki siitä, että ammattilaispelaaja ei tuon vertaa säännöistä ymmärrä. Tarina olisi jopa hauska, jos jatko ei olisi vielä uskomattomampi.
Tuomari hetken mietittyään toteaa, että ei ole ihan varma tuosta säännöstä, mutta toteaa tulkitsevansa tilanteen pelaajan eduksi ja antaa tälle vapaan dropin…. ja mikä parasta… esteen ulkopuolelle!
Oli ensimmäinen, ja toivottavasti myös viimeinen kerta, kun kuulen jonkun päässeen vesiesteestä pois ilman penalttia. Ja tämä siis tapahtui tämän vuoden maaliskuussa LaMangassa Ecco-tourin kisassa.
Vedätyksestä ei tietenkään voinut olla kyse… 😉
Toivottavasti tarina jatkuu siten, että ko. sääntöoffisiaali määrättiin vuodeksi opastamaan GC-kurssilaisia sääntöopinnoissa (vähintään 50 kurssia) sekä merkitsemään sadan kentän vesiesteet uudelleen…
KL kirjoitti: (19.4.2010 21:00:43)
ts kirjoitti: (19.4.2010 20:37:44)
Ja mistäkö tietää vanhentuneensa? Siitä, että joka tilanteeseen on tarina. Tässä yksi viime talvelta:Väylällä n pelaajan pallo on bunkkerissa ja stansiin vaikuttaa ylös noussut suojakangas. Pelaaja pyytää tuomarilta droppia ja sen tietysti myös saa ja droppaa bunkkeriin vapauttavaan paikkaan. Samassa ryhmässä seuraavalla väylällä toinen pelaaja lyö pallonsa vesiesteeseen ja huomaa joutuvansa (jos yrittää tuolta vedestä lyödä), joutuvansa seisomaan valetun betonipohjan päällä. Niinpä hän pyytää tuomarin paikalle ja vaatii vapaata droppia, sillä perusteella, että pelikaverikin sai kiinteästä haitasta vapautua esteessä.
Tarinhan on loistava esimerkki siitä, että ammattilaispelaaja ei tuon vertaa säännöistä ymmärrä. Tarina olisi jopa hauska, jos jatko ei olisi vielä uskomattomampi.
Tuomari hetken mietittyään toteaa, että ei ole ihan varma tuosta säännöstä, mutta toteaa tulkitsevansa tilanteen pelaajan eduksi ja antaa tälle vapaan dropin…. ja mikä parasta… esteen ulkopuolelle!
Oli ensimmäinen, ja toivottavasti myös viimeinen kerta, kun kuulen jonkun päässeen vesiesteestä pois ilman penalttia. Ja tämä siis tapahtui tämän vuoden maaliskuussa LaMangassa Ecco-tourin kisassa.
Vedätyksestä ei tietenkään voinut olla kyse… 😉
Toivottavasti tarina jatkuu siten, että ko. sääntöoffisiaali määrättiin vuodeksi opastamaan GC-kurssilaisia sääntöopinnoissa (vähintään 50 kurssia) sekä merkitsemään sadan kentän vesiesteet uudelleen…
Kuulemani perusteella pelaaja kyllä koitti tuomarille sanoa, että asiatonta hyötyä hän ei tilanteesta halua, mutta tokihan tuo uskomattomalta tuntuu. Tuon jälkimmäisen rangaistuksen hyväksyn, mutta ensimmäinen on liian paha… kurssilaisille.
ts kirjoitti: (19.4.2010 21:12:53)
KL kirjoitti: (19.4.2010 21:00:43)
ts kirjoitti: (19.4.2010 20:37:44)
Ja mistäkö tietää vanhentuneensa? Siitä, että joka tilanteeseen on tarina. Tässä yksi viime talvelta:Väylällä n pelaajan pallo on bunkkerissa ja stansiin vaikuttaa ylös noussut suojakangas. Pelaaja pyytää tuomarilta droppia ja sen tietysti myös saa ja droppaa bunkkeriin vapauttavaan paikkaan. Samassa ryhmässä seuraavalla väylällä toinen pelaaja lyö pallonsa vesiesteeseen ja huomaa joutuvansa (jos yrittää tuolta vedestä lyödä), joutuvansa seisomaan valetun betonipohjan päällä. Niinpä hän pyytää tuomarin paikalle ja vaatii vapaata droppia, sillä perusteella, että pelikaverikin sai kiinteästä haitasta vapautua esteessä.
Tarinhan on loistava esimerkki siitä, että ammattilaispelaaja ei tuon vertaa säännöistä ymmärrä. Tarina olisi jopa hauska, jos jatko ei olisi vielä uskomattomampi.
Tuomari hetken mietittyään toteaa, että ei ole ihan varma tuosta säännöstä, mutta toteaa tulkitsevansa tilanteen pelaajan eduksi ja antaa tälle vapaan dropin…. ja mikä parasta… esteen ulkopuolelle!
Oli ensimmäinen, ja toivottavasti myös viimeinen kerta, kun kuulen jonkun päässeen vesiesteestä pois ilman penalttia. Ja tämä siis tapahtui tämän vuoden maaliskuussa LaMangassa Ecco-tourin kisassa.
Vedätyksestä ei tietenkään voinut olla kyse… 😉
Toivottavasti tarina jatkuu siten, että ko. sääntöoffisiaali määrättiin vuodeksi opastamaan GC-kurssilaisia sääntöopinnoissa (vähintään 50 kurssia) sekä merkitsemään sadan kentän vesiesteet uudelleen…
Kuulemani perusteella pelaaja kyllä koitti tuomarille sanoa, että asiatonta hyötyä hän ei tilanteesta halua, mutta tokihan tuo uskomattomalta tuntuu. Tuon jälkimmäisen rangaistuksen hyväksyn, mutta ensimmäinen on liian paha… kurssilaisille.
Kenelle voi valittaa? Tuomarin päätös on lopullinen, mutta miten tällaiset tuomaroitsijat – tunaroitsijat saadaan pois kentiltä?
Pekka Pelimies kirjoitti: (19.4.2010 21:30:46)
Useilta
…
Kenelle voi valittaa? Tuomarin päätös on lopullinen, mutta miten tällaiset tuomaroitsijat – tunaroitsijat saadaan pois kentiltä?
Tai edes pelimiesten kisoista.
NimetönKL kirjoitti: (19.4.2010 20:23:48)
Kuntogolfari kirjoitti: (19.4.2010 17:06:01)
On tämä kummallista, kun saa vääntää rautalangasta mallia. Tottakai säännöt ovat samat kaikissa kilpailuissa ja harjoituskierroksillakin eivätkä tourpelaajat tunne sen paremmin sääntöjä kuin klubipelaajat. Ja tottakai niitä pitää joka pelissä noudattaa, se on selvä. Mutta tourpelaajalta odotetaan kunnollista sääntöjen tuntemusta ja koska hän ei tunne niitä kovin hyvin hän on heti sormen mennessä suuhun huutamassa tuomaria paikalle. Juhannusscramblessa otetaan asiat rennommin ja sovelletaan sääntöjä sellaisina kuin joku ryhmässä sattuu niitä muistamaan.Ja katin kontit! Mistä sinä näitä juttuja oikein ammennat? Oletko kenties tehnyt gallupia ET:llä tai PGA-tourilla?
Vaikka tuomariurani on vielä kovin lyhyt, olen jo oivaltanut joitakin asioita. Yksi on se, että mitä tärkeämpi kisa, sitä herkemmin kysytään neuvoa tuomarilta, koska panokset ovat kovat. Tourpelaajat tuntevat säännöt aivan satavarmasti keskimäärin paljon paremmin kuin klubipelaajat, mutta koska yksikin vähän väärään paikkaan dropattu pallo voi maksaa kisan ykköstilan, pirusti rahaa tai pahimmassa tapauksessa työpaikan, niin herkästi tartutaan siihen sallittuun (ja jopa suositeltavaan) keinoon kutsua tuomari paikalle. Klubikisoissa pelaajien edesottamuksia harvemmin videoidaan, mutta ammattilaiskisoissa on järjestään kymmeniä kameroita läsnä ja sitä kautta jopa sata miljoonaa silmäparia valmiina huomaamaan pelaajan pienimmänkin rikkomuksen.
On sen verran kokemusta kilpapelaajien sääntötuntemuksesta, että en menisi ollenkaan vannomaan, että tourpelaajat tuntevat säännöt satavarmasti keskimäärin paljon paremmin kuin klubipelaajat. Katsopas kun jotakuinkin sataprosenttisesti golftuomarit ja sääntökouluttajat ovat kokeneita klubipelaajia. Toisin sanoen tourkisoissa pelaaja turvautuessaan tuomariin turvautuu nimenomaan klubipelaajan sääntötuntemukseen. Se, että tourpelaajat turvautuvat kisan tuomariin pulmatilanteessa, ei ole merkki erinomaisesta sääntötuntemuksesta, vaan pikemmin sen puutteesta. Jos isossa kisassa pelaaja satavarmasti tuntee soveltuvan säännön, miksi hän huutaisi paikalle tuomaria? Mitä muuta esimerkiksi Suomen parhaat golftuomarit ovat kuin kokeneita klubipelaajia? Ja yleensä golfseurojen kapteenit ovat kokeneita klubipelaajia eivätkä pelaa millään tourilla. Tietenkin klubipelaajien sääntötuntemuksessa on eroja äärimmäisyydestä toiseen.
Kun sinulla on kerran on hieman tuomarikokemusta, niin kysyisin, etkö ole klubipelaaja, vaan joku ulkopuolinen sääntönikkari. Vai oletko tourpelaaja?
Kuntogolfari kirjoitti: (19.4.2010 22:09:19)
On sen verran kokemusta kilpapelaajien sääntötuntemuksesta, että en menisi ollenkaan vannomaan, että tourpelaajat tuntevat säännöt satavarmasti keskimäärin paljon paremmin kuin klubipelaajat. Katsopas kun jotakuinkin sataprosenttisesti golftuomarit ja sääntökouluttajat ovat kokeneita klubipelaajia. Toisin sanoen tourkisoissa pelaaja turvautuessaan tuomariin turvautuu nimenomaan klubipelaajan sääntötuntemukseen. Se, että tourpelaajat turvautuvat kisan tuomariin pulmatilanteessa, ei ole merkki erinomaisesta sääntötuntemuksesta, vaan pikemmin sen puutteesta. Jos isossa kisassa pelaaja satavarmasti tuntee soveltuvan säännön, miksi hän huutaisi paikalle tuomaria? Mitä muuta esimerkiksi Suomen parhaat golftuomarit ovat kuin kokeneita klubipelaajia? Ja yleensä golfseurojen kapteenit ovat kokeneita klubipelaajia eivätkä pelaa millään tourilla. Tietenkin klubipelaajien sääntötuntemuksessa on eroja äärimmäisyydestä toiseen.Kun sinulla on kerran on hieman tuomarikokemusta, niin kysyisin, etkö ole klubipelaaja, vaan joku ulkopuolinen sääntönikkari. Vai oletko tourpelaaja?
Sinulla menevät nyt puurot ja vellit täysin sekaisin.
1) Jos ammattipelaajia on maailmassa n. 10 000 (täysi arvaus), klubipelaajia 100 miljoonaa ja tuomareita vaikka 500 000, niin noiden tuomareiden sääntöosaaminen ei prosentuaalisesti juurikaan nosta klubipelaajien keskimääräistä sääntötuntemusta.
2) Kuten jo aiemmin yritin selittää, ammattipelaaja ei yleensä osoita huonoa sääntötuntemusta kutsuessaan tuomarin paikalle, vaan hän turvaa selustansa. Koska tuomarin päätös on lopullinen, ei pelaajalle tulla jälkikäteen lätkimään yllättäviä diskauksia väärästä menettelystä. Näin minäkin toimisin, jos olisin pelaava ammattilainen.
Pekka Pelimies kirjoitti: (19.4.2010 21:30:46)
Kenelle voi valittaa? Tuomarin päätös on lopullinen, mutta miten tällaiset tuomaroitsijat – tunaroitsijat saadaan pois kentiltä?Pekalle lohdutukseksi lausahdus, jonka olen kuullut tämän valtakunnan parhailta tuomarikouluttajilta:
’On olemassa kahdenlaisia tuomareita. Niitä, jotka ovat tehneet virheitä, ja niitä, jotka tulevat tekemään virheitä.’
Neljän eri lajin tuomarina toimineena allekirjoitan tämän täysin. Errare humanum est.
Varmastikin on näin, että tuomarit ovat kokeneita klubipelaajia, mutta tuomariksi ei pääse esittämällä täysiä tasoituskortteja viimeiseltä 15 vuodelta, vaan ymmärtääkseni tässäkin lajissa tuomarit erikseen koulutetaan tehtävään. Voisin kuvitella, että koulutuksessa käydään sääntökirja läpi aavistuksen verran tarkemmin kuin esim GC-koulutuksessa, jonka pohjatiedon varassa valtaosa kokeneista klubigolfareista on. Toki kokenut klubigolfari on vuosien varrella törmännyt monenlaisiin tilanteisiin, mutta tulkinnat voivat olla kovastikin vaihtelevia ja saattavat perustua vaín siihen kokemukseen – ei sääntöihin.
Niin kuin KL kertoo, niin erotuomarit sen paremmin kuin korkeimman oikeuden tuomaritakaan eivät ole kuitenkaan erehtymättömiä, mutta taatusti erehtyvät harvemmin kuin kokeneet klubigolfarit.
Oikeutta on jakanut, vaikka lakia ei ole lukenut:
Kuntogolfari kirjoitti: (19.4.2010 12:00:22)
Ei tuossa ole mitään erikoista. Sitten kun on toiminut joitakin kertoja toimitsijana ja tuomarina oikeissa golfkisoissa, huomaa kyllä eron tourien scr-kisojen ja juhannusscramblen tai syksyn kinkkukisojen välillä.
Ihan mielenkiinnosta kysyisin että millainen mahtaa olla Kuntogolfarin oma ura noissa mainituissa hommissa? Ajattelin vaan kun mä tiedän tältä palstalta vain kaksi kirjoittajaa, jotka ovat toimineet toimisijoina oikeissa golfkisoissa ja tasan yhden joka on toiminut tuomarina oikeissa golfkisoissa. Eikä Kuntogolfari kyllä ole kukaan näistä. Mutta enhän mä tietty kaikkia tunne.
J-P Salakari
Kuntogolfari kirjoitti: (19.4.2010 12:00:22)
Ei tuossa ole mitään erikoista. Sitten kun on toiminut joitakin kertoja toimitsijana ja tuomarina oikeissa golfkisoissa, huomaa kyllä eron tourien scr-kisojen ja juhannusscramblen tai syksyn kinkkukisojen välillä.
Ihan mielenkiinnosta kysyisin että millainen mahtaa olla Kuntogolfarin oma ura noissa mainituissa hommissa? Ajattelin vaan kun mä tiedän tältä palstalta vain kaksi kirjoittajaa, jotka ovat toimineet toimisijoina oikeissa golfkisoissa ja tasan yhden joka on toiminut tuomarina oikeissa golfkisoissa. Eikä Kuntogolfari kyllä ole kukaan näistä. Mutta enhän mä tietty kaikkia tunne.
J-P Salakari
Voi vitsi, mähän toistan itseäni! 😉
J-P Salakari
NimetönKL kirjoitti: (19.4.2010 22:53:58)
Kuntogolfari kirjoitti: (19.4.2010 22:09:19)
On sen verran kokemusta kilpapelaajien sääntötuntemuksesta, että en menisi ollenkaan vannomaan, että tourpelaajat tuntevat säännöt satavarmasti keskimäärin paljon paremmin kuin klubipelaajat. Katsopas kun jotakuinkin sataprosenttisesti golftuomarit ja sääntökouluttajat ovat kokeneita klubipelaajia. Toisin sanoen tourkisoissa pelaaja turvautuessaan tuomariin turvautuu nimenomaan klubipelaajan sääntötuntemukseen. Se, että tourpelaajat turvautuvat kisan tuomariin pulmatilanteessa, ei ole merkki erinomaisesta sääntötuntemuksesta, vaan pikemmin sen puutteesta. Jos isossa kisassa pelaaja satavarmasti tuntee soveltuvan säännön, miksi hän huutaisi paikalle tuomaria? Mitä muuta esimerkiksi Suomen parhaat golftuomarit ovat kuin kokeneita klubipelaajia? Ja yleensä golfseurojen kapteenit ovat kokeneita klubipelaajia eivätkä pelaa millään tourilla. Tietenkin klubipelaajien sääntötuntemuksessa on eroja äärimmäisyydestä toiseen.Kun sinulla on kerran on hieman tuomarikokemusta, niin kysyisin, etkö ole klubipelaaja, vaan joku ulkopuolinen sääntönikkari. Vai oletko tourpelaaja?
Sinulla menevät nyt puurot ja vellit täysin sekaisin.
1) Jos ammattipelaajia on maailmassa n. 10 000 (täysi arvaus), klubipelaajia 100 miljoonaa ja tuomareita vaikka 500 000, niin noiden tuomareiden sääntöosaaminen ei prosentuaalisesti juurikaan nosta klubipelaajien keskimääräistä sääntötuntemusta.
2) Kuten jo aiemmin yritin selittää, ammattipelaaja ei yleensä osoita huonoa sääntötuntemusta kutsuessaan tuomarin paikalle, vaan hän turvaa selustansa. Koska tuomarin päätös on lopullinen, ei pelaajalle tulla jälkikäteen lätkimään yllättäviä diskauksia väärästä menettelystä. Näin minäkin toimisin, jos olisin pelaava ammattilainen.
Hehheh! Jos puurot ja vellit menevät sekaisin, siitä tulee löysää puuroa tai paksua velliä.
1. Kannattaisi ennen vastausta lukea kokonaan, mitä kirjoitin. Minähän sanoin, että klubipelaajien sääntötuntemus vaihtelee äärimmäisyydestä toiseen. Golfareiden keskuudessa parhaita sääntöjen tuntijoita ovat kokeneet ja asioista selvää ottaneet klubipelaajat, eivät kilpapelaajat. Ammatti- ja kilpapelaajien sääntötuntemuksessa on myös eroja, joskaan ei niin suuria kuin klubipelaajien. Ammatti- ja kilpapelaajat hallitsevat tietenkin perusasiat, toisin kuin osa klubipelaajista, mutta kaikista sääntöjen detaljeista ammatti- ja kilpapelaajat eivät ole kiinnostuneita. ’Se on byrokraattien asia’, on sangen yleinen asenne heidän keskuudessaan. En viitsi ruveta mainitsemaan suomalaisten pelaajien nimiä.
2. Kun ammattipelaaja kutsuu tuomarin paikalle ratkaisemaan pulmatilanteita, se kielii epävarmuudesta ja epätietoisuudesta, miten säännöt sallivat meneteltävän. Se on myönnettävä, että ammattilainen voi pyytää tuomarin paikalle, vaikka tuntee soveltuvan säännön, koska haluaa saada omalle käsitykselleen vahvistuksen. Sellaisten tapausten yleisyydestä voi esittää vain arveluja.
Aiheetta tämän enempään.
NimetönJ-PS kirjoitti: (20.4.2010 10:03:37)
Kuntogolfari kirjoitti: (19.4.2010 12:00:22)
Ei tuossa ole mitään erikoista. Sitten kun on toiminut joitakin kertoja toimitsijana ja tuomarina oikeissa golfkisoissa, huomaa kyllä eron tourien scr-kisojen ja juhannusscramblen tai syksyn kinkkukisojen välillä.
Ihan mielenkiinnosta kysyisin että millainen mahtaa olla Kuntogolfarin oma ura noissa mainituissa hommissa? Ajattelin vaan kun mä tiedän tältä palstalta vain kaksi kirjoittajaa, jotka ovat toimineet toimisijoina oikeissa golfkisoissa ja tasan yhden joka on toiminut tuomarina oikeissa golfkisoissa. Eikä Kuntogolfari kyllä ole kukaan näistä. Mutta enhän mä tietty kaikkia tunne.
J-P Salakari
Kiitos kysymyksestä. Olen toiminut toimitsijana ja tuomarina Suomessa pelatuissa scr-kisoissa, mutta olen ne tehtävät jättänyt joitakin vuosia sitten nuoremmille, kun en pelaamiselta oikein ehdi. Golftuomarin tehtävä on yleensä mitä tylsin. On paljon kivampi pelata kuin kierrellä golfautolla pitkin kenttää yleensä tyhjän panttina ja odottaa kännykän pirahdusta. Oikeita ’keikkoja’ scr-kisoissakin tulee harvoin vastaan… Jalkapalloerotuomarin tehtävä on paljon mieluisampi. Siinä saa olla pelissä tietyllä tavalla mukana koko ajan.
Ja mitä tulee kysymykseen tuomarin erehtyvyydestä, niin se on toki tunnustettava. Erehdyksiä sattuu itse kullekin, mutta toivottavasti ei samaa erehdystä useaan kertaan.
NimetönKuntogolfari kirjoitti: (20.4.2010 13:30:57)
J-PS kirjoitti: (20.4.2010 10:03:37)
Kuntogolfari kirjoitti: (19.4.2010 12:00:22)
Ei tuossa ole mitään erikoista. Sitten kun on toiminut joitakin kertoja toimitsijana ja tuomarina oikeissa golfkisoissa, huomaa kyllä eron tourien scr-kisojen ja juhannusscramblen tai syksyn kinkkukisojen välillä.
Ihan mielenkiinnosta kysyisin että millainen mahtaa olla Kuntogolfarin oma ura noissa mainituissa hommissa? Ajattelin vaan kun mä tiedän tältä palstalta vain kaksi kirjoittajaa, jotka ovat toimineet toimisijoina oikeissa golfkisoissa ja tasan yhden joka on toiminut tuomarina oikeissa golfkisoissa. Eikä Kuntogolfari kyllä ole kukaan näistä. Mutta enhän mä tietty kaikkia tunne.
J-P Salakari
Kiitos kysymyksestä. Olen toiminut toimitsijana ja tuomarina Suomessa pelatuissa scr-kisoissa, mutta olen ne tehtävät jättänyt joitakin vuosia sitten nuoremmille, kun en pelaamiselta oikein ehdi. Golftuomarin tehtävä on yleensä mitä tylsin. On paljon kivampi pelata kuin kierrellä golfautolla pitkin kenttää yleensä tyhjän panttina ja odottaa kännykän pirahdusta. Oikeita ’keikkoja’ scr-kisoissakin tulee harvoin vastaan… Jalkapalloerotuomarin tehtävä on paljon mieluisampi. Siinä saa olla pelissä tietyllä tavalla mukana koko ajan.
Ja mitä tulee kysymykseen tuomarin erehtyvyydestä, niin se on toki tunnustettava. Erehdyksiä sattuu itse kullekin, mutta toivottavasti ei samaa erehdystä useaan kertaan.
Täytyy laittaa vielä pikku täydennys. Isoin scr-kisa, jossa olen ollut mukana järjestelyhommissa, oli SM-reikäpeli. Olen toiminut myös kotiseurani kapteenina muutamia vuosia. Se oli paljon kivampi homma kuin golfkisojen tuomarointi. Ainoa ikävä puoli olivat häiriköt ja fuskaajat. Heitä on onneksi todella vähän. Nyt olen sitten muissa golfhommissa pelaamisen ohella.
Kuntogolfari kirjoitti: (20.4.2010 19:35:01)
Täytyy laittaa vielä pikku täydennys. Isoin scr-kisa, jossa olen ollut mukana järjestelyhommissa, oli SM-reikäpeli. Olen toiminut myös kotiseurani kapteenina muutamia vuosia. Se oli paljon kivampi homma kuin golfkisojen tuomarointi. Ainoa ikävä puoli olivat häiriköt ja fuskaajat. Heitä on onneksi todella vähän. Nyt olen sitten muissa golfhommissa pelaamisen ohella.
No kyllähän sä sitten nää hommat hallitset, nou hätä.
J-P Salakari
KL kirjoitti: (19.4.2010 22:58:41)
’On olemassa kahdenlaisia tuomareita. Niitä, jotka ovat tehneet virheitä, ja niitä, jotka tulevat tekemään virheitä.’Neljän eri lajin tuomarina toimineena allekirjoitan tämän täysin. Errare humanum est.
Cuisvis hominis est errare; nullius nisi insipientis in errore perseverare.
Lohdutuksen sana tuomareille: olette te joskus oikeassakin. Esim.
’Päättelyni voi olla toki väärinkin.’ (KL 8.4.2010 16:54:16, vaihtoehtoinen pallo)
’Toki tulkintani voi olla väärä.’ (KL 13.4.2010 23:20:52, vaihtoehtoinen pallo)
😉KL kirjoitti: (19.4.2010 22:58:41)
’On olemassa kahdenlaisia tuomareita. Niitä, jotka ovat tehneet virheitä, ja niitä, jotka tulevat tekemään virheitä.’
Tästä sanonnasta sanottakoot, että kyseisen lauseen tokaisi herra David Rickman – Director of Rules R&A ja jatkoi ’minä kuulun vielä tuohon jälkimmäiseen, mutta siirryn varmasti vielä joskus ensimmäiseen kategoriaan’
Bogikone kirjoitti: (13.4.2010 15:56:20)
KL kirjoitti: (13.4.2010 11:54:30)
Bogikone kirjoitti: (13.4.2010 10:15:55)
Mielenkiintoiseksi tämän tekee jos yleisöstä ruvetaan huutamaan neuvoa. Jos vaikka sama tyyppi seuraa jotakin ryhmää ja antaa neuvoja (kenenkään kysymättä niitä). Tulee mieleen jotain junnupelejä, joissa olisi kilpailusäännöissä rajoitus caddien suhteen.Decisionit 8-1/23 ja 8-1/24 käsittelevät tämän tyyppistä problematiikkaa.
Lähtökohtaisesti pelaajan tulee jollakin tapaa pyrkiä estämään sääntöjen vastaisten neuvojen jakeleminen. Tuntemattomien ihmisten huutelut yleisön seasta voinee tosin jättää omaan arvoonsa, kuten esim. ’Lyö perkele kovempaa!’ tai ’Ota draiveri, et sä spuunilla yllä!’.
Toisaalta ’vastatuuli vaatii ainakin mailan lisää’ tai ’tällä tuulella ei kannata yrittää suoraan lipulle’ voi taas olla ihan arvokas (paikallis)tieto, kuten ’kaikki ovat toistaiseksi arvioineet olosuhteet väärin, ja lyöneet pitkäksi’.
Vaikeita tapauksia, joihin ei deccarit muuta kun asettavat hyssyttelyvastuun pelaajalle. Mutta jos tulee pyytämättä ja yllätyksenä niin minkäs teet.
Ajatuksenani oli että ensimmäisen kappaleen neuvot tulevat yleisön seasta.
Mutta mikä on neuvo ja mikä ei, ei todellakaan ole aina helppoa päätellä. Onko mielestänne ’sinun kannattaisi lyödä varapallo’ neuvo? Jos ei niin olisiko ’sinun kannattaisi lyödä uusi pallo’ sitten neuvo? Näissä on selkeä ero. (ensimmäinen sääntö 27-2 ja jälkimmäinen 27-1)
Tätä viimeistä en ajatellut yleisön joukosta vaan ’flaittikavereiden’.
Bogikone kirjoitti: (23.4.2010 9:08:31)
Mutta mikä on neuvo ja mikä ei, ei todellakaan ole aina helppoa päätellä. Onko mielestänne ’sinun kannattaisi lyödä varapallo’ neuvo? Jos ei niin olisiko ’sinun kannattaisi lyödä uusi pallo’ sitten neuvo? Näissä on selkeä ero. (ensimmäinen sääntö 27-2 ja jälkimmäinen 27-1)
Erittäin hyvä kysymys.
Jälkimmäinen on selvästi neuvo, mutta jos se on neuvo, niin miksei ensimmäinenkin ole? Uskon valtaosan ellei peräti jokaisen meistä joskus päästäneen tuon suustaan pelikaverilleen. Jos tuon muotoilee kysymykseksi ’Aiotko lyödä varapallon?’, niin onko sekin neuvo? Entäpä ’Jatkatko tuolla vai lyötkö varapallon?’ tai ’Lyötko varapallon vai lähdetäänkö eteenpäin?’
Määritelmän mukaan ’Neuvo on ohje tai ehdotus, joka saattaa vaikuttaa ….’
Voiko kysymys olla ohje tai ehdotus? Vaikkapa ’Aiotko lyödä rautakasilla?’ Vai onko sisältö kuitenkin se tärkein, eli se, että ko. lausahduksen perusteella pelaajalle tarjotaan sellaista tietoa, joka voi vaikuttaa hänen pelisuunnitelmaansa?
Tästä saa väännettyä melko villejäkin skenaarioita:
– A: Kyllä minun tässä paikassa kannattaa noudattaa pelaamattoman paikan sääntöä.
– B: Niin kannattaakin. (Onko tämä neuvo?)– A: Kannattaisikohan minun tässä paikassa noudattaa pelaamattoman paikan sääntöä? (Onko neuvon kysymistä?)
– B: Mielestäni kyllä / Ei, mitä turhia! (Tuleeko rangaistus nyt molemmille, vain toiselle vai ei kummallekaan?)Siinäpä pohdittavaa itsekullekin.
P.S. Minun mielestäni kaikki sellaiset lausahdukset, joissa esiintyy ’sinun kannattaa/kannattaisi’ ovat sääntöjen tarkoittamia neuvoja. Niillä selvästi pyritään vaikuttamaan pelikaverin/vastustajan pelisuunnitelmaan, tahallaan tai tahattomasti.
Entä jos sanoo: -Ehkä Sinun kannattaisi opetella säännöt/ -lyömään palloa/ -pysytellä väylällä.
Onko neuvo, vai mitä on? -
JulkaisijaArtikkelit